Форум ''Интернет и Право''

OpenOffice могут ли докапатся?


Установил на всех компах у юр.лица  OpenOffice скачанный с оф. сайта.
Могут ли товарищи докапатся и предъявить?

Просто я слышал что надо , соглашение о лицензии  OpenOffice , заверять у нотариуса, что сделано мною не было

Могут.

а можно по подробней

Я отвечу проще.
Докопаться могут до чего угодно. Даже до того, что не было.

«Докопаться» можно даже до столба.
Использование OpenOffice.org не нарушает ни единого пункта законодательства РФ, за исключением случаев использования в  организациях, где обязательно использование сертифицированного для их деятельности софта.

Докопаться могут до чего угодно. Поэтому лично меня больше интересует вопрос, докапывались ли и как "глубоко".
Насколько мне известно, за использование "Open Office" еще никого не наказывали. И это главное.

>У некоторых програм в лицензионном соглашение

Речь не о «некоторых программах» а о вполне конкретной:  OpenOffice.org. Лицензия LGPL.

Как вариант, могут потребовать предъявить бумажный договор с правообладателем.
+
Как вы его по бухгалтерии проводить будете?
+
легализация бесплатного ПО в коммерческих фирмах - это уже целый бизнес.


Копий было сломано немало здесь (http://computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?t=149&start=0) (и про тот же OpenOffice  там немного разжевано).

Гм? Вы давно перечитывали четвертую часть Гражданского кодекса?

Простите, а текст на каком языке вы собрались заверять?

На английском? Так в России государственный язык - русский.

Текст на русском? А как вы собрались доказывать проверяющим, что перевод на русском соответствует тому, что написано в лицензии на английском языке?

опупеть дайте две

то есть я не могу устанавливать опенофис?
то есть и до этого докапаются?

и  что это 146 или 272

я в ах.уе(

а что в этой части такое? к чему вы это сказали?

Будьте так любезны указать конкретную статью и пункт, которые я нарушу, используя GPL или LGPL софт. И лицо, чьи права я таким использованием нарушу.

тоже интересно

Сходите на сайт 1С (или к Альтлинуксу- не помню куда точно).
Там есть список магазинов, где вы можете купить диск с ОпенОфисом (и рядом других программ типа Гимпа- аналога Фотошопа) в коробке с бумажной лицензией. Стоит это удовольствие рублей 700, причем вроде бы количество машин не ограничено (если я ничего не перепутал)

Стоп-стоп. Лицензия это не бумажка. Не надо идти на поводу у вымогателей. И причём здесь 1С?

 :-\ запутался
так все таки установив опен офис, докапаются или нет?

Вы про закон или про произвол?
По закону докопаться не могут. По произволу — абсолютно по любому поводу, вне зависимости  от того, что у вас на компьютере и есть ли компьютер вообще.

это понятно и еноту 146 впалят, я про закон

По закону- должен быть ущерб.
При использовании ОпенОфиса обнаружить ущерб проблематично.
Я внимательно отслеживаю правоприменительую практику по 146 ст., и я пока не  слышал ни об одном приговоре за использование ОпенОфиса.
Однако, отсутствие бумажной лицензии- это прекрасный повод взять компы на экспертизу со всеми вытекающими для фирмы убытками.
В любом случае, как при наличии бум. лицензии на продукты так и при ее остутствии все будет зависеть прежде всего от личности проверяющих и от умения Вашего руководства с этими проверяющими находить общий язык.

лицензии вроде GPL , LGPL не имеют законодательно оформленного статуса, покопайте информацию на эту тему . И потом программы полученные по таким лицензиям могут быть переработаны в коммерческий продукт , который вы будете использовать , думая , что это свободное ПО . Чем вы сможете подтвердить свободность именно той программы , которая установлена у вас ? Лицензией на сайте на английском языке ? Как вы это ПО поставите на баланс ?

Вот полюбопытствуйте - Обсуждение поправок к закону об ИС
обсуждается в т.ч. применение свободных лицензий .

http://legal.livejournal.com/558774.html?style=mine

> лицензии вроде GPL , LGPL не имеют законодательно оформленного статуса

Давайте без копаний. Подтверждение вашим сказкам. С указанием закона, статьи, пункта.

>И потом программы полученные по таким лицензиям могут быть переработаны в коммерческий продукт , который вы будете использовать , думая , что это свободное ПО .

Что значит «коммерческий продукт» в данном случае? В терминах не запутались? Текст лицензий читали? При чём тут вообще «переработка чего-то во что-то»?

>Чем вы сможете подтвердить свободность именно той программы , которая установлена у вас ? Лицензией на сайте на английском языке ?

Именно. Для языками не владеющих — заверенный перевод. Но даже и без него — что сделают-то? Сдуру налетят на «причинение ущерба при проведении государственных надзорных мероприятий (проверок) бридическому лицу или частному предпринимателю вследствие некомпетентности»?

>Как вы это ПО поставите на баланс ?

Нулевая стоимость.

>Однако, отсутствие бумажной лицензии- это прекрасный повод взять компы на экспертизу со всеми вытекающими для фирмы убытками.

И налететь на коменсацию ущерба или увольнение? Бросьте, таких идиотов там нет. Будут сомневаться — наберут номер эскперта.  Повод для изъятия должен быть такой, чтобы самих проверяющих потом за филей не взяли. Сделают скриншоты, заснимут на видео, запишут показания свидетелей и пояснения админа, начальства и бухгалтерии, заполучат все нужные подписи — если потом выяснится, что софт нелицензионный — куда вы денетесь с подводной лодки? А для проверяющих никаких лишних рисков.
Если кто-то не боится тащить технику абы куда — будьте уверены, вас не спасут никакие бумажки, даже с личными автографами владельцев софтостроительных компаний.

Извиняюсь за некоторую сумбурность моего поста , мысль которую я пытался донести должна была стать понятной при прочтении приведенной ссылки , привожу ссылку на первоисточник моих измышлений (писал по памяти отсюда и сумбур)

http://infowatch.livejournal.com/86971.html


PS На ответ , что такое невозможно могу лишь привести пример одного известного 'бизнесмена'  , который получив патент на некий амортизатор довольно длительное время терроризировал поставщиков амортизаторов в Россию , пока в конце концов усилиями поставщиков (их юристов) данный патент не был аннулирован.

Таких, как вы изволили выразиться "идиотов" там вагон с тележкой.

Посмотрите на развитие ситуации с игровыми клубами за последние полгода - там где СМ их не крышуют - на экспертизу просто тупо выносится все игровое оборудование.

>Посмотрите на развитие ситуации с игровыми клубами за последние полгода - там где СМ их не крышуют - на экспертизу просто тупо выносится все оборудование.

Оборудование, запрещённое к эксплуатации на всей территоии РФ, кроме особо оговоренных мест? Вы про это оборудование?

>привожу ссылку на первоисточник моих измышлений

infowatch поддерживает популярность своего ресурса и приводит измышления уровня «а вот если на шкаф залезть». И что, собственно? Валяйте, создавайте «производное произведение» MS Windows им. %progername%. На практике выясните справедливость размышлений(или отсутствие таковой).
И ещё раз спрошу — при чём здесь это? В посте infowatch речь идёт о защите прав авторов (L)GPL софта. А мы говорим об ипользовании этого софта пользователем. Улавливаете разницу?

>На ответ , что такое невозможно могу лишь привести пример одного известного 'бизнесмена'  , который получив патент на некий амортизатор довольно длительное время терроризировал поставщиков амортизаторов в Россию , пока в конце концов усилиями поставщиков (их юристов) данный патент не был аннулирован.

Вам не кажется, что пример из другой оперы?

Может подскажите ссылку на НПА запретивший использовать лотоматы на территории России?

В названии темы уже  заложена теоретизация данного вопроса . И чем плоха (как вариант) возможность развития событый, описанная Николаем Николаевичем ?




Нет не кажется . Это пример злонамеренного использования несовершенства законодательства в своих корыстных целях . В варианте, описанным Николаем Николаевичем,  как раз возможно такое развитие событий , кто то зарегистрирует права на программный продукт, распространяемый по лицензии GPL, и начнет как правообладатель заводить дела на пользователей ( при помощи сотрудников  ПО), ну и соответственно просить некую компенсацию за прекращение дела .



Откуда же вот такие экземпляры берутся не подскажете ?

http://www.duralex.org/2010/02/27/i-ne-smotrel/#respond

http://www.mk.ru/incident/article/2010/03/24/454758-vmesto-blagodarnosti-vyinesli-dver.html

И много ли вам известно примеров компенсации по неправомерному изъятию , а затем возврату имущества опосля исследования без возбуждения УД ?

Вообще говоря по теме с OpenOffice всё довольно просто.
Есть компания, кажется Инфроресурс, которая за малое вознаграждение поддерживает локализацию OO и кроме того продаёт красивые бумажки, чтобы подтереть какашки у разных уродов.
Линуксов тоже купить можно море... Выбирай на вкус.

А вот что делать с разной мелочёвкой, которая FreeWare? А что делать, например, с почтовым сервером, который в бесплатной версии имеет ограничения, но не критичные для фирмы, причём специально спросил у производителя, можно ли использовать юридическим лицом, ответил, что можно.

Вот только как общение на форуме подшить к делу?
Как электронные лицензии к делу подшить?

Тут один предприниматель на другом форуме написал просто, и он прав. Смысл выражался в том, что... Потратишь деньги, купишь весь софт. Придёт ОБЭП, эли кто ещё... Первым делом изымут компьютеры так на 1,5 годика на экспертизу. Единственный вариант дать взятку. Не купишь, тоже самое... Можно откупиться.
Так на кой покупать?

Полагаю, что при наличии пиратского дорогого софта сумма откупа будет выше, нежели при его отсутствии. Да и откуп от экспертизы- это не тоже самое, что откуп от уголовки. И что делать в случае, если проверяющие мзду не берут.

работайте дома )

Ну, думаю, что деньги одного порядка. А если не берут, то заставить взять под камеру. Будем действовать их же методами.