Форум ''Интернет и Право''

   Приветствую всех участников форума!

   Когда заканчиваешь ВУЗ случается такая беда, как дипломная работа. Не желая идти давно проторенными путями ("нормальные герои, всегда идут в обход" ;)) решил написать диплом в отношении проблемы спама.
   Беда полная...
   Всвязи с этим, прошу у Вас всесторонней помощи, по мере Ваших возможностей и желаний.
   Пока есть структура работы (не полностью развернута), которую и выношу на общее освистывание :-\:
   
   
ТЕМА:
ВАРИАНТ 1:
«Массовая рассылка электронных писем. Юридический анализ явления».
ВАРИАНТ 2:
«Массовая рассылка продуктов (продукции)рекламного характера. Юридический анализ явления».
ВАРИАНТ 3:
«Массовая рассылка продуктов (продукции)рекламного характера с помощью всемирной компьютерной сети «Интернет».
ВАРИАНТ 4:...

Введение

ГЛАВА 1. История возникновения, понятие и сущность массовых рассылок.
   
ГЛАВА 2. Особенность массовых рассылок в компьютерной сети «Интернет».

ГЛАВА 3. Методы борьбы с массовыми рассылками.
3.1. Гражданско-правовой.
3.2. Административный.
3.3. Уголовный.

Заключение

Список используемой литературы.


   Как вы видите некоторые главы логически неразвернуты (не имею пока понятия как?).
   Безумно буду рад Вашим корректировкам и советам.

   Заранее Вам благодарен,
   С уважением,
   Шабрашин Михаил.
   
   P.S. Если что, есть масса иностранного законодательства.

 

В принципе нормально, но...
1. Тему лучше "обкатать" с научруководителем, ибо Форум это хорошо, но если он скажет "нет" значит нет...
2. Я так понимаю, что скоро на форуме будет раздел иностранного законодательства, так что если вышлите архивом - с удовольствием приму и со временем размещу.
3. Не много, но можно и по нашему зак-ву накопать (О связи, о СМИ и пр.) с их анализом.
4. Боюсь науч.рук. "подправит" главы в сторону более юридического названия глав.
5. В зависимости от Вашей специализации науч.рук, скорее всего оставит Вам только гражданско-правовой аспект спама.

Антон,  благодарю Вас за сочувствие :D
    1. Дело в том, что тема не "обкатана" из-за отсутствия структуры работы в целом. А вот мнение форума по этому вопросу меня-то как раз и интересует. Разве это не обсуждение правового вопроса юридической природы СПАМа (собственно тематика сайта).
    2. С удовольствием бы выслал, но не совсем понимаю что это значит (архивом). По этому давайте так:
        а) У меня есть это законодательство на английском языке.
        б) Сегодня "скачал" переводчик, может чем и поможет в именно юридическом переводе (если нет, то остается только на содействие форума или платный перевод).
        в) Если получается юридический перевод - не вопрос.
        г) Куда и как, собственно, пересылать?
    3. Спасибо Вам за помощь в ссылках на источники законодательства РФ. Благодаря этому форуму, есть не только законодательство РФ, но и статьи, мнения и т.д.
    4. Вполне согласен, что так и будет, но пока он сказал что, в принципе,  есть логическая структура глав, но нет раскрытия глав в деталях. В этом собственно и вопрос. Как лучше раскрыть тему и "обозвать" все это?!
    5. Может быть и так, но дело в том, что он единственный преподаватель на кафедре Гражданского и трудового права, который готов взяться за тематику, касающуюся информационного права. Что касается специализации, то им, наверное, самим интересно "что есть СПАМ", зарубежное законодательство по этому вопросу, ответственность за сие действо. Так что по этому поводу мне беспокоится, наверное, не стоит.

   Благодарю Вас за поддержку
   и помощь,
   С уважением,
   Шабрашин Михаил.

А какой, если не секрет, ВУЗ и кафедра?
По названию больше нравится 3-й вариант с добавлением "Юридический анализ явления".

Здесь два замечания:
1. С массовыми рассылками бороться нельзя, их надо регулировать! Об этом и надо говорить, поскольку массовые рассылки могут быть совершенно легальными. А бороться надо с нарушениями, злоупотреблениями и т.п.
2. Названия методов мне представляются не очень удачными. Лучше уж "средствами уголовного права" и т.п. или нечто подобное. Не уверен, что можно говорить "уголовный (и т.п.) метод борьбы". Звучит как совет пырнуть спамера ножом.

Согласен с Виталием, уголовного способа в РФ нет, хотя если вы имеете ввиду иностранное законодательство - возможно.
ИМХО идёт сужение темы, спам распространяется не только через сеть интернет. В дипломе основная тема должна быть не про историю и прочию не юридическую инофрмацию, а в вашем случае ГЛАВА 3. Думаю необходимо расширить.

 Российский университет дружбы народов. Кафедра гражданского и трудового права.
  Благодарю все за корректировки и предложения (уже есть что обдумать поконкретней). Всегда готов выслушать Ваше мнение. Огромнейшее всем спасибо.

   Жду с нетерпением дальнейших советов,
   С уважением,
   Шабрашин Михаил

 

Может выделить отдельно субектов?
= рекламодатели, р.-распространители,
= р.-получатели.
Т.е. кто есть кто, чем они занимают, чем руководствуются и где (и что) в их деятельности надо урегулировать (и почему).

P.S. Михаил, по п.2. напишите мне (в привате) или на почтовый ящик - расскажу.

Не думаю, что на кафедре гражданского права одобрят освещение уголовного и административного метода борьбы.
Согласен, что про историю не стоит, если только кратко, не вынося в название главы. Поскольку у вас есть зарубежное законодательство, то можно было бы сделать сравнительный анализ. Но для этого, конечно, нужен перевод.

Не стоит этого делать, вы не на столько хорошо  его знаете, можно просто упомянуть о нём.

Как правило, юристы считают, что Интернет - это всего лишь "особенность" при регулировании. Им не понравится, когда обнаружится, что Интернет - это совершенно иная реальность. А право - всего лишь одна из особенностей реального мира.  :D

Серьёзно: спам - сугубо сетевое явление.

Михаил! Обратите особое внимание на то, что при массовой рассылке наносится ущерб адресату. В данном случае спам уже не является рекламой в общепринятом понимании этого слова - информацией, предоставляемой потребителю бесплатно. Пользователь оплачивает услуги по доставке рекламы к нему. Возможно, что только из-за малости ущерба, нанесенного одному пользователю одним письмом и не работает Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Злоупотребление доверием есть, поскольку пользователь доверяет сети Интернет свой почтовый адрес и не ожидает, что в его почтовый ящик подложат "подарок", который ему не нужен и за который ему приходится платить. Когда таких "подарков" становится много, наносится уже довольно ощутимый ущерб даже для одного пользователя.

Обычно, "подсадка" газет и журналов на рекламную "иглу" происходит из-за желания издательства частично компенсировать для читателя затраты на создание тиража издания, сделав тем самым издание более доступным широкому кругу лиц.

  Народ в России всё ещё никак не поймёт, что если кто-то "нагадил" в их электронный почтовый ящик и при этом его владелец из своего кармана заплатил за "дерьмо" - это не хулиганство, а уголовно наказуемое деяние. Поэтому ст. 165 и не работает! Надо активнее заниматься правовым просвещением граждан!

CyberCop! Вы юристов с остальным народом не путайте. Это юристы не принимают к производству уголовные дела по 165 статье, а не народ.

А вот сам народ очень бы хотел прекратить это безобразие, как со стороны спамеров, так и со стороны юристов-правоохранителей-судей.

Народ а России стучать любит и умеет! И делает это с большим удовольствием. Но когда доходит дело до официального заявления, все дружно "берут самоотвод". И отправляются в Интернет анонимно посудачить на тему "милиция не хочет ловить спамеров". Впрочем, вы, товарищ CyberCop это должны не хуже меня знать.

И правильно делают. Спамом наносится не столь большой ущерб, чтобы можно было терпеть всю эту процедуру. Вернее, материальный ущерб мал, а вот моральные издержки от спама и от правоохранителей - несопоставимо огромны. Поэтому, из-за неадекватности сложной процедуры возбуждения уголовного дела и малости ущерба, у народа и возникает ощущение, что просто "милиция не хочет ловить спамеров". Вот если бы процедура возбуждения дела по спаму была облегчена настолько, что заявитель тратил бы не более 15 минут своего времени, то картина была бы совсем иная.

Сейчас пишу курсовую работу с подобной тематикой. Думаю есть вопросы по которым мы можем сотрудничать. Если интересно, то пиши на мыло.

Можете и тут обсуждать - всем интересно будет. Может и мы какие мные мысли подбросим Вам...

Вполне резонный вариант. Думаю к концу следующей недели пару спорных вопросов вынесу на обсуждение, если мне рассписание позволит вдоволь уделить внимание курсовой

  Абсолютно согласен, и двумя руками за! :)

Пока есть немного времени... Какие у теяб есть варианты по 3.1.?

Есть предложение обосновать возможность предъявления иска к владельцам серверов, с которых почта отправлялась, а они уже потом пусть делают регресс к спамерам и т.д.?
Либо иск предъявлять к заказчикам рекламы?
Вообщем, по-моему, надо искать такой способ, чтобы пострадавший мог получить возмещение при минимуме затрат и был освобожден от необходимости поиска непосредственно спаммера ввиду сложности этого процесса.
Гражданско-правовая ответсвенность нужна, однозначно, потому что от привлечения кого-то к адм. отвественности мне может легче и станет, но мои кровные мне никто не вернет, а если я крупная орг., а еще лучше предоставляю почтовые услуги, то фин. потери мои могут быть очень высоки.
Еще один вопрос: "Как быть с юрисдикцией?"

   Не имею ни малейшего представления, если честно.
   Это больше техническая проблема, я думаю, и не будет очень приветствоваться на защите.
   Скорее всего эта часть будет называться "Правовое регулирование массовых рассылок рекламного характера. Российский и зарубежный опыт" (как вариант).
   И здесь: либо разбить как-нибудь на отдельные главы, либо как сравнительный анализ.
   Да и вообще все дело в том, что чем дальше с этим работаю, так не только структура уже меняется, но и тема собственно тоже.

Могу предложить неккие наброски по поводу определения спама в обмен на некие наброски по зарубежному опыту.

A.Vinchi! А Вы не боитесь, что участники форума возьмут и единогласно проголосуют за упрощение процедуры "поиска непосредствнно спаммера" и выберут Вас постоянным и неизменным ответчиком за каждое спаммерское письмо и всех пострадавших будут направлять к Вам для компенсации ущерба?
Это если следовать Вашей логике. ;D ;) :P

По-моему, я лицом осуществляющем предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг не являюсь и предпринимательские риски на себе не несу, так что в отношении меня придется еще вину доказывать :-)

А зачем? Мы же "упрощаем" процедуру. Вот Вас и назначим "упрощенным вариантом" вне зависимости от рисков, предпринимательства и т.д.

Неужели не нравится мое предложение? А тогда думайте над тем, что пишете. О возможных последствиях предлагаемого. И в первую очередь, примеривайте на себя то платье, которое шьете другим.

"Быть добрым за счет чужого кошелька" - это может каждый.

Вся суть проблемыв изначально ставилась так:
с технической точки зрения кого можно с большой вероятностью признать причастным к распространению спама? Возможно ли привлекать почтовые службы и др... Обосновывалось это тем, что пострадавшему так было бы куда проще и приятнее... Это предлагалось для обсуждения...
А у нас получилось крен в сторону: ты, A.Vinchi, не прав... Я свою правоту и не доказываю, я вопрос для обсуждения поставил, а обсуждение это не только отрицание позиции оппонента, но и предложение своей. Я далеко от предмета спора уходит не собираюсь и считаю личную полемику лишней.
Поставим вопрос хотя бы так: а можно ли привлекать тех. владельцов серверов, которые отказались предоставить информацию о клиенте?
Я пытаюсь найти решение вопроса. Запад пошел по пути ограничения ответсвенности провайдеров, но есть ли это хорошо?

Кстати, мы не в той ветке, как мне кажется проблему решаем, на месте модераторов я бы нам на это указал

Это и есть самая главная ошибка в рассуждениях, которая влечет за собой все остальные. Спам - это явление не техническое и не имеет технической классификации. Спам - это явление социальное, в основе которого не лежат конкретные технические решения, а основанное чисто на человеческих взаимоотношениях. Поэтому, попытка найти решение в технической составляющей спама заранее обречена на неудачу.
Кому-то приятно насиловать, кому-то приятно воровать... Давайте, ради приятности, разрешим это делать. Наплевать, что тем, кого обворовали или изнасиловали это было неприятно. Кому-то же все таки было приятно. Вот ради этих приятных моментов и разрешим делать все это...
Кому и на каком основании? Если на основании решения суда - то сколько угодно.
Ограничение свободы еще никогда не делало человека свободным. Это его только закабаляло. Развивало в человеке психологию раба.
А мы эту проблему уже давно обсудили. И даже Антон направил в МАП иск. И уже статьи были на это тему. Мы уже дошли до практического воплощения наших обсуждений.
Именно в той. Человеку серьезную работу по этой теме писать, а лишние точки зрения и рассмотренные варианты очень пригодятся.

Еще раз напоминаю, что я затронул вопрос гражданско-правовой ответственности, а МАП, т.е. ныне уже Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС :-)) - это административно-правовые, а не гражданско-правовые методы

Техническая сторона отпадает сразу. Остается только чисто правовая.

У нас же есть Товарищество правовых сетеведов (сетевых правоведов) http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/instr.htm (http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/instr.htm)

Как отметил Николай Николаевич Федотов, гражданско-правовой ответственности за спам быть не должно в виду малости ущерба каждому конкретному гражданину. А вот обществу в целом наносится несоизмеримо больший ущерб. СПАМ - это явление уже скорее из области административно-правовой, или даже уголовной.