Форум ''Интернет и Право''

    Ст. 290 УК РФ: "Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или предоставляемых им лиц, …"

    Уважаемые участники форума!

    Проблемный практический вопрос: Будет ли считаться взяткой передача должностному лицу карт экспресс оплаты услуг сотовой радиотелефонной связи или Интернет на сумму более 5000 руб?

А почему нет:

Немного не в тему, но кто, на ваш взгляд, входит в понятие "Должностное лицо"

Другой пример на ту же тему.
Некто внес определенную сумму, например на счет провайдера на аккаунт, указанный должностным лицом.
Как квалифицировать?

Или дал взаймы денег под расписку, где указана точная сумма

Хорошая отмазка для берущего  :D ;D

Замечание по поводу темы: ст.290 УК - это просто уголовное, а не компьютерное.

   А "компьютерное" - это уже не уголовное преступление? Для него существует "другой" УК? ;)

   Не совсем понял Вас, Антон!

   Карта экспресс-оплаты относится к имуществу или же всё-таки к выгоде имущественного характера? Вопрос не праздный, поскольку проблема заключается в доказывании взятки, где центральное место имеет установление точного предмета, переданного должностному лицу в качестве взятки.

   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе":

    "Субъект преступления - получения взятки - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
    Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

    За аналогичные деяния - лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в негосударственных организациях (учреждениях, на предприятиях) подлежат уголовной ответственности по ст. 204. Коммерческий подкуп УК РФ".

Ох, не люблю я уголовно-правовую тематику...
Я бы лучше послушал, чем говорил, но думаю так:
карточка (как кусок разукрашенного пластика), конечно, имущество, но его ценность копейки, а вот "выгоду имущественного характера" она дает весьма конкретную и несоизмеримо большую, поэтому, ИМХО, пока она не использована, ее надо смотреть по второму варианту.

Уважаемый CyberCop

1. Еще раз. Взятка - уголовное преступление,
не являющееся компьютерным.
Поэтому, тред формально не подходит под тему раздела "компьютерные преступления"
Это ни в коем случае не ограничивает Вас в праве обсуждать этот вопрос, но, возможно, в другой ветке.
В принципе, при желании взятку можно связать с компьютерной или интернет - тематикой.
 Например:
взятка компьютерами  ;D
взятка оплатой интернет-услуг
взятка через интернет и т.п.
 (каждый может продолжить подобный перечень)
Как где-то отмечалось, через интернет можно совершить почти все уголовные преступления, кроме изнасилования  :D

2. По поводу субъектов статьи 290.УК, что понимать под должностным лицом.
Если следовать упоминавшемуся Вами
ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВС
от 10 февраля 2000 г. N 6

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

то, например, преподаватели и врачи под субъект не подходят,
так как не осуществляют функции представителя власти.

Под статью 204. Коммерческий подкуп -
эти лица тоже не попадают, так  как не выполняют управленческие функции.
Или скажете, что выполняют?
Если так, тогда и дворник выполняет управленческие функции, управляя метлой ;D

Значит ли это, что врачи и преподаватели могут свободно брать взятки, зная, что не попадут под статью УК?

Я что-то не понимаю. Разъясните.

"Незнание законов не освобождает от ответственности,
а знание - освобождает" ;D

Dust! А я совсем забыл об этой "фиче" Спасибо, что напомнили.

CyberCop! Вас спрашивали не о постановлении, пусть и Верховного, но Суда. Вас просили показать тот закон, в котором четко и однозначно указано, кто является должностным лицом. Успехов!

P.S. Насколько я помню, такой нормы до сих пор нет. А значит, и разговор идет "ни о чем". О пустом месте.

  Постановление Верховного Суда РФ и есть норма (для дознавателей, следователей и судов)! :o
Или же Вам специальный Закон "О понятии должностного лица в РФ" нужен? ;)

    Помнится, Вы хотели пригласить на форум специалиста по данной тематике. Не согласился?

Согласен!
   В какой? В "Общих обсуждениях"?

   Они подпадают под "организационно-распорядительные функции", например, преподаватели - по поводу учебного процесса в отношении обучаемых (учащихся, студентов, аспирантов, слушателей) - приём зачётов (экзаменов) и др. отчётных документов.

   Но речь не об этом! Меня интересует вопрос:
КАРТА ЭКСПРЕСС-ОПЛАТЫ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ВЗЯТКИ ЯВЛЯЕТСЯ имуществом, выгодой имущественного характера или ни тем и ни другим?

Нет у него интернета. :(
Других будем искать!

Ну, разумеется, выгодой имущественного характера.

Правда, есть один нюанс. Если карта так и не была задействована, подозреваемый может попробовать заявить, что принимал эти карты не как выгоду, а в ином качестве. Например, он их коллекционирует.
 

Карты экспресс-оплаты - это имущество.
В любом ином случае нумизматические и филателистичекие коллекции тоже имуществом не являются.

  На практике в этом и заключается проблема! Доказать взятку очень-очень сложно, а иногда и невозможно. :(

    Интересно, к какой категории имущества, согласно ГК, Вы их отнесёте?  ???

Хорошо. Поставлю вопрос более конкретно. Есть некто Вася Пупкин, который работает в должности младшего помощника старшего дворника. Он является должностным лицом или нет? Есть министр транспорта. Он является должностным лицом? У него есть секретарша/ Она является должностным лицом? Есть директор ФСБ. Он является должностным лицом?

В России законодательно есть только одно должностное лицо - высшее должностное лицо - Президент. Остальные - никто посреди нигде и норма "взятка должностному лицу" к ним не применима, ибо отсутствует (четыре года назад точно отсутсвовала) норма, согласно которой можно было четко и однозначно сказать, кто является должностным лицом, а кто нет.

P.S. В старом УПК РСФСР отсутствовало определение понятия "следователь". Права и обязанности следователя были, а вот кто он такой в уголовном процессе - это напрочь отсутствовало. Так и с должностным лицом...

Согласен.
Из комментария к ст.290 УК
5. Под "иным имуществом" следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы - палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий

Вот только я не понял смысл исключения ювелирных изделий.
Кто-нибудь может пояснить?

     Господа!

   Может быть кто-то всё-же ответит "членораздельно" на мой предыдущий вопрос? :'(
   Или же специалисты в области ГК РФ отсутствуют на форуме? ;)

Так мы высказали свои (ИМ)ХО.
Скажите какой ответ Вам нужно получить, а мы постараемся его обосновать. :)

   Имеются следующие варианты:
1. Ценная бумага.
2. Суррогат валюты (по типу "билета на спектакль в театр").
3. Имуществом не является - техническое средство фиксации права на имущество (по типу ЭЦП).

Почему? Ценная бумага - это вещь

Это не просто вещь, а документ, удостоверяющий, что владелец ценной бумаги имеет право на некую часть имущества.

Вроде всегда ценная бумага была правом требования, т.е. имущественными правами. ( цитата от госпожи Долинской ;) )

Правами, насколько я понял, наделяются только субъекты права. Т.е., люди. А вот чтоб бумага была субъектом права, это что-то новенькое...

ЦБ, как уже обсуждалось в топе про коллизию закона об информации с ГК, являет собой двойственную структуру - вещь и имущественное право. В случае бездокументарных бумаг - только право.
Что касается карточек, это такой же эквивалент товара как деньги, только менее ликвидный. Форма платы за услугу, работы. Т. е. это валюта не национальная, а скорее по виду работ, услуг.

Вот это-то и интересно. В данном случае ЦБ - это информация, которая размещена на некоем носителе. И в тоже время это право.
Я бы сказал так: ЦБ - это документ, удостоверяющий право субъекта на некое имущество.

Не допонял мою мысль, я может не смог свою мысль облечить в нормальную формулировку.
В точку !  :)

Что это за валюта такая? Может быть все-таки карта экспресс-оплаты - это ЦБ в том определении как ее дал Urix?

Не совсем в тему, но случай интересный :D
Не взятка - а просто мошенничество.
К тому же - врядли компьютерное ;D

Сотрудники московской милиции выявили мошенника, который украл $1000, находясь в тюремной камере.

Как сообщили "Интерфаксу" в субботу источники в ГУВД Москвы, 12 марта в милицию обратилась женщина, которая рассказала, что ей на сотовый телефон позвонил неизвестный и, назвавшись следователем, заявил, что сотрудники правоохранительных органов задержали ее сына. Чтобы сына не привлекали к уголовной ответственности позвонивший предложил женщине заплатить 1000 долларов, используя карточки экспресс-оплаты телефонной связи.

Женщина перевела требуюмую сумму на сотовый телефон, номер которого ей продиктовал позвонивший. Однако, узнав, что ее сына никто не задерживал, пострадавшая обратилась в милицию.

Начавшие расследование сотрудники правоохранительных органов установили владельца телефона, на счет которого были переведены $1000. И каково же было их удивление, когда выяснилось, что телефон принадлежит заключенному, который в настоящее время отбывает наказание в одной из колоний в Зеленограде.

При обыске камеры подозреваемого был обнаружен сотовый телефон, с которого и был сделан звонок с требованием перечислить $1000. В самое ближайшее время заключенный будет обвинен еще и в мошенничестве.

Может, есть еще прецеденты, когда из тюремной камеры совершались преступления? (имеется ввиду во внешнем мире)

Фрикинг во всей своей красе!

Всегда бы так! Глядишь и преступлений меньше станет!

Будем смотреть реалистично: обращени в милиию было из-за величины суммы.
Да, за 1.000 USD нужно обратиться.
А за 100?
А за 20?
А за 5?
Где для каждого из нас проходит та грань, где заканчивается "гражданская сознательность" и начинается лень, нежелание связываться с правоохранительной системой?

За такие-то суммы, тем более велика возможность применения ч. 2 ст.14 УК

Еще подкинуть вариантов?
4. Электронные деньги.
5. Безналичная форма оплаты.

   Так, все-таки "валюта"? ???

Начнем по-порядку.
1. Ценной бумагой быть не может хотя бы по формальным основаниям, а именно, Статья 143 ГК. Виды ценных бумаг

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

То есть в законодательстве содержится закрытый перечень видов ЦБ. Искать не буду, но уверен, что карточки оплаты не отнесены другими актами к ЦБ.
Сущностный признак ЦБ - документ строго формализованный (см. ст. 142 ГК). А карточки оплаты могут быть в какой угодно форме и с какими угодно реквизитами.

Ну вот и вновь мы наткнулись на то же самое препятствие. Появляются принципиально новые сущности, которых правовая система не предусматривала. Попытки "натянуть" на них старые определения иногда могут быть удачными, иногда нет, а порой приводят к казусам.

Новая сущность должна регулироваться новым правом!

Так все-таки, по вашему мнению, "что это такое" с правовой точки зрения?

Боюсь, ошибаетесь, Николай Николаевич. Хотя чего тут бояться. ;)
"Суррогат" нужно взять в кавычки, т.к. понятие неправовое, а скорее обывательское (я и в экономическом словаре такого понятия не нашел применительно к деньгам).
Билет на спектакль никак не может являться неким заменителем денег, т.к. деньги - всеобщий эквивалент.
Билет здесь является доказательством того, что был заключен договор с театром на просмотр пьесы. Это - письменная форма такого договора, в нем и все существенные условия указаны - предмет (конкретная пьеса). Билет выдается на предъявителя, то есть любое лицо может им воспользоваться, а театр обязан исполнить договор в отношении любого, обратившегося (сходство с картой экспресс-оплаты есть - ей тоже может воспользоваться любое лицо).
Еще пример: билеты на проезд удостоверяют заключение договора перевозки пассажира.
В перевозке пассажиров городским транспортом заключение договора происходит путем совершения конклюдентных действий (бросил жетон, пробил талон, использовал магнитную карту). А ведь ими тоже можно взятки брать  >:( :P
Что с картами экспресс-оплаты? Договор с оператором связи уже заключен, а карточка позволяет лишь исполнять этот договор одной из сторон - оплачивать услуги.  

Карта экспресс-оплаты является имуществом. Является вещью.

В соответствии с каким правовым документом я это могу доказать в суде? Впрочем, как и лицо, давшее 1000$ картами экспресс-оплаты в качестве взятки!
Именно в этом суть! А, Вы, все "ходите вокруг да около"! Вопрос-то по этому поводу был конкретный  :)

Вы предложили несколько вариантов, я их анализирую.
Гражданский кодекс говорит об объектах гражданских прав. Одним из объектов является вещь, но определения этого понятия не дано, есть только классификация вещей. Поэтому нужно смотреть другие нпа, доктрину, судебную практику, разъяснения и т.п.
Любой объект, который занимает определенное пространство, является вещью. Следовательно, карта экспресс-оплаты - вещь. Но только этим ее правовая природа не исчерпывается. При помощи карты Вы можете оплатить услуги оператора связи, а поскольку наличные деньги не используются непосредственно при зачислении денег на Ваш абонентский счет, то можно предположить что происходит , а карточка - платежная инструкция. Предположение неверно, т.к. при безналичной форме оплаты обязательным субъектом правоотношения выступает банк.
Почему картами экспресс-оплаты берут взятки? Потому что ее стоимость не сводится только к стоимости изготовления куска пластмассы (еще одно свойство таких карт). На ней указан номинал, следовательно, можно предположить, что это - "Электронные деньги" не урегулированы в российском законодательстве. Скорее всего, Россия воспримет опыт ЕС при урегулировании этого феномена. Директива 2000/46/ЕС от 18.09.2000 в ст.1п.3 дает определение электронных денег:
это денежная стоимость, представляющая собой требование к эмитенту, которая i) хранится на электронном устройстве; ii) эмитируется при получении денежных средств в стоимостном размере не меньше, чем эмитированная денежная стоимость; iii) принимается как средство платежа предприятиями, иными чем эмитент.
Хотя бы по последнему пункту карты экспресс-оплаты не соответствуют требованиям к электронным деньгам.

Таким образом, карта экспресс-оплаты - вещь, цена которой определяется ее номиналом, которая позволяет производить оплату услуг связи у конкретного оператора связи по ранее заключенному договору (между оператором и абонентом).

Вот это уже более-менее понятно! :)