Форум ''Интернет и Право''

Предают дело в суд - завтра надо представить ходатайства! Часть готовят адвокаты, а ту часть которую они не понимаю(техническую) так как не имели практики в таких делах и мало понимают в компьютерах что либо!
В общем ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ найти ошибки в проведенной экспертизе и правильно их указать в ходатайстве!
Заранее благодарю!
Скан экспертизы выкладываю ниже...

(всё нижесказанное IMHO)

Мне думается, что вы что-то спутали.

Если дело уже передается в суд (я полагаю, из прокуратуры) кому вы намерены подать ходатайство? Как только Вы поставили свою подпись в протоколе с ознакомлением с материалами уголовного дела (в порядке выполнения 217), предварительное расследование уголовного дела считается завершенным.

Всё. Поезд ушел.

А по теме ветки, господа Гоша и Мойша, из Москвы, за подобную работу берут 40 т.р. За срочность - надбавка 100%. Могу дать их контакты.

Я что-то понять не могу одного. А какое они имеют право комп из дома изымать и проверять его на наличие пиратских программ? Его что кто-то собирался хранить или перевозить с целью сбыта? Это вообще бред полный. Щас зайди к любому интернет провайдеру, возьми адреса у кого компы дома стоят и приди с проверкой. У 99% людей будут пиратки стоять. Значит надо у всех компы отобрать и уголовные дела завести сразу, так получается?

Нет еще не в суд я не правильно выразился - завтра следователь передает в прокуратуру...

Прошу прощения  :-[ у меня к сожалению с финансами напряг, можно сказать что их совсем нет! еще раз извините...

И в этом случае, писать ходатайства бесполезно. 99% что Вам на него даже не ответят.

Вам нужно заключение специалиста об обоснованности и достоверности выводов сделанных экспертом при производстве экспертизы (экспертиз).

Данное заключение Вы можете предъявить в суде для обоснования своих слов о том, что эксперт не прав.

Самое прямое. Гражданин уличен в сбыте контрафактных произведений (программ для ЭВМ). Откуда он их взял? С Интернета скачал или ещё где. Для установления полноты картины совершенного преступления необходимо однозначно изымать домашний компьютер.

Теоретически, "да". Но, для того чтобы зайти в квартиру, нужно ущемить конституционные права граждан (конституционное право на неприкосновенность жилища). Это разрешается делать только с санкции суда. А суд такую санкцию, без уже возбужденного уголовного дела, не даст (статья не та).

Немного не так.
Заключение специалиста вы прилагаете к ходатайству об отводе эксперта по причине его некомпетентности, чтобы оную некомпетентность подтвердить.

Не всегда. В случае, если заключение содержит ошибки процессуального плана (не такая уж и редкость, когда заключение выполнено независимым (коммерческим) экспертом). Проще ходатайствовать об исключении заключения эксперта из числа доказательств в порядке части 1 статьи 75 УПК РФ.

Я всетаки совместно с адвокатом составили такое ходатайство....

Логичное ходатайство.

Только многочисленные ошибки надо исправить.

А вот это ваше утверждение не соответствует действительности. Можно говорить о несоблюдении целей ОРД, но требования УПК тут соблюдены.

И ещё. Я бы подал три ходатайства вместо одного. А то у следователей и прокуроров есть странная привычка отказывать по одному из пунктов ходатайства, а другие пункты "не замечать".

Чего то я его (ходатайство) не вижу. В чем причина?

Такой бред еще не видел  .Особенно момент, где вы не отрицаете что совершали преступления .И вообще, в чем суть вашего ходатайства, тем более в порядке 217ст УПК?

Это не ходатайство. Это - явка с повинной.

Упаси боже заявить Ваше ходатайство.
Один первый пункт в нем ГАРАНТИРУЕТ Вам обвинительный приговор суда.

Я изначально заявлял и заявляю - да я иногда ставил контрафактное ПО, но на основании первой контрольной закупке 19.01.2010 была ли необходимость проводить повторную проверочную закупку? Я полагаю, что не было, так как были все основания у сотрудников милиции привлечь меня, если они сомневались в возбуждении уголовного дела по ч.2ст.146 УК РФ, то были все основания привлечь меня к Административной ответственности по ст.7.12 КОАП РФ (нарушение авторских и смежных прав) и пресечь мои противоправные действия в дальнейшем.
Вот то что было приложено к ходатайству, аналогичная ситуация по контрольным закупкам, только по другой статье....

Хех. Не углядели вы в таком коротком тексте тонких юридических моментов, позволивших барыге соскочить со статьи.

Возможно! Я не юрист и далекий человек от этого дела - если Вам не трудно укажите что Вы имеете ввиду.

На сколько я понимаю, гражданин Б заявил в суде, что каждую последующую партию наркоты он приобретал на деньги полученные от реализации предыдущей партии. Поэтому, если бы сотрудники милиции не купили у него наркотик 5 числа, он не смог бы  им его продать 10, 11, 12 числа. Поэтому, суд его деяния 10, 11, 12 числа переквалифицировал со сбыта на пособничество в приобретении.

У вас ситуация несколько иная (вы ведь при каждой новой установке не покупали новую партию коробок контрафактных программ).

Хотя...попытка не пытка. Грамотность судей оставляет желать лучшего.

Спасибо за ответ... Буду изучать...

Насколько я понимаю, наш фигурант заранее согласен на обвинительный приговор. Только он хочет переквалификации с части 3 на часть 2.

Я просто тащусь.

Что за сверхсекретные методы ООО "..."?

Доктора юридических наук, заместителя директора Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции, Усова А.И. так ещё никто не опускал.



" – Я вице-король Индии, – заявил он, осмелев.
– Молчи, сволочь! – лениво ответил на это Кай Юлий."
Ильф и Петров. Золотой теленок.


Denis Kovalenko, в целом, можно долго плеваться и брызгать слюной по поводу некомпетентности эксперта, написавшего заключение.
Однако, предлагаю поступить проще: Заявить в суде ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств на том основании, что оно получено с нарушением УПК (в соответствии с ч.1 ст.75 УПК). Согласно статьи 204 УПК РФ в заключении эксперта в обязательном порядке указываются:
"Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы; ...".
Я вижу, что в заключении указана дата его производства (с 7.06.2010г по 9.06.2010г), а вот время и место производства экспертизы  - не указаны. Что является формальным (т.е. для суда - железобетонным) основанием, для исключения заключения эксперта из числа доказательств по уголовному делу.


Если господин эксперт, написавший эту экспертизу, почтил наш форум своим вниманием, то спешу "порадовать" его тем, что подобных перлов (заметьте, каждый из которых  приведет к исключению экспертизы из числа доказательств), в его заключении еще предостаточно. Могу провести персональный ликбез по ошибкам. Писать в личные сообщения.

Igor Michailov - вы не подскажете к кому мне в Ростовской области обратится за рецензией по поводу проведенных экспертиз предъявить суду и ходатайствовать о приобщению рецензии к материалам уголовного дела.
Если можно, чтоб не очень дорогие были - денег нет - занимать буду...   :(

Попробуйте сюда:
Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в Ростове-на-Дону
Ростов-на-Дону, просп. Ленина, 109/2.

Игорь, вы, право, живёте в мини-тауэр из слоновой кости, или шо? В каждом втором заключении эксперт забывает хоть один пункт из перечня ст.204. И в каждом первом случае следователь и суд на это не обращают никакого внимания. Даже если адвокат их носом тычет.

Я вам более скажу. Если бы однажды ваш, российский суд ОЮ вдруг исключил бы экспертное заключение по причине неуказания места или времени или отчества или другой подобной ерунды, то все присутствующие на заседании (и я в их числе) решили бы синхронно: "Судье дали большую взятку"

Мне такие факты известны. Исключали заключение эксперта из числа доказательств по формальным признакам.  ;)

Николай Николаевич Федотов
Igor Michailov
Из вашего диалога возникли сомнения по поводу - мне все таки заказывать рецензию или нет смысла - еще раз повторюсь денежный вопрос для меня имеет значение, если это может как-то мне помочь я займу на это деньги, если же нет, то не хотел бы свою семью в долговую яму загонять, тем более если не дай БОГ посадят!

Еще как писал Автор: Mario Fitz
Попробуйте сюда:
Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в Ростове-на-Дону
Ростов-на-Дону, просп. Ленина, 109/2.

Это серьезная организация? Суд посчитается с ее заключением? Номера телефона у вас ее нет? а то мне до Ростова не близко ехать, тем более надо отпрашиваться у следователя.

Можно плыть по течению и получить свой условный срок. Можно бороться - тогда нужна рецензия.

Зачем ехать? Есть такая хорошая штука - телефон. Да и почта России работает довольно исправно.

РФЦСЭ при Минюсте России является специализированным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» его задачей является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Правом оценки заключений экспертов, а также дачи консультаций и разъяснений по вопросам, касающимся методики производства судебных экспертиз, законодательством не наделен.
http://www.sudexpert.ru/obras/

Так что Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в Ростове-на-Дону отпадает.
Что больше в ростовской области нет специалистов оценить заключение эксперта?

Вам бы на эксперта выйти в том же ЮРЦСЭ, наладить контакт и у него же и спросить. Есть такие эксперты в ГУВД. Им обычно (если они сами не делали экспертизу по конкретному уголовному делу) глубоко безразлично на ход дела. Они могут подсказать. Делать рецензию они, конечно, не будут. Но, посоветовать могут  ;)
Неужели Вы и вправду думаете, что за Вами следить будут?

Вам гарантий 100% никто никогда не даст, хотя бы потому, что идентичные дела, в судах различных регионов РФ, рассматриваются с определенными отличиями, да и субъективное мнение судьи бывает непредсказуемо, но без рецензии у Вас шансов на благополучный исход дела нет.

Не согласен. По-моему, год условно - вполне благополучный исход.

Достаточно субъестивно, Николай Николаевич. Для меня лично получть условный срок - искать себе новую работу. А я очень люблю свою работу. ;)

Условно тоже не хотелось бы - но как говорят из больших зол выбирают меньшее...
И все таки может кто подскажет конкретное лицо к которому можно обратится для рецензии на экспертизу, может не в ростовской области, но чтоб экономичнее по деньгам...

как я понимаю, основной задачей является доказать что записанные, но не устрановленные программы, не могут быть привлечены к делу. Отсюда два вопроса:
1. была ли опись каталогов на носителях, которая была подписана.
2. были ли кряки.

как я понимаю (я не эксперт, а в такой же ситуации):

1. кому-то все-таки удавалось доказать, что то что не установленно - нельзя учитывать. но это чрезвычайно сложно.
2. если кряк сам устанавливается - то можно предположить о том, что было неизвестно, что программа ломанная. но опять же сложно

Мне кажется что если не удается убрать список программ из дела, то надо по каждой программе искать лозейки. Где-то может демо версия, где-то снята с продаж.

Основная задача стоит уйти на меньшее наказание.
Записанные, но неустановленные программы - если вы занимаетесь тем что устанавливаете программы - сразу приобретают оттенок хранение с целью сбыта.

1. описи не было.
2. Кряков не было.

Может и демо версия , но эксперт(в моем случае) не задавался таким вопросом, а я задать вопрос не мог так как подписывали постановление о назначении уже после того как экспертиза состоялась.
То, что программа снята с продаж - это не значит что она не может быть контрафактной.

в принципе такой ответ я и ждал. Мне вообще уже не верится, что кому-то удавалось уходить с 146.2 на административку. может кто-то знает как раньше милиции уладить спор с правообладателями? в майкософт я звонил, у них такого нет. только в суде.

Просто как-то странно. здесь тысячи абсолютно одинаковых дел, а стратегии ни у кого нет. Может все-таки кто-нибудь знает тех счастливчиков которые ушли от уголовки? очень хотелось бы их послушать.

У меня работал сотрудник, после того как пришли опера с проверкой и потом возбудили уголовное дело в отношении меня по 146 ч3, а в отношении его 146 ч2, он написал явку с повинной(так же как и я)  на допросе во всем признался, а признался что ставил только один раз Автокад, больше он ничего не ставил - все остальное ставил я и он точно знал что все что я ставлю - это контрафакт и никаких дисков он не записывал и использовал только мои контрафактные программы сам таковых не имел, то есть все слил на меня, во тогда старший следователь совместно с следователем сами съездили к представителю потерпевшей стороны взяли показания и договорились за сумму которую должен выплатить подозреваемый.
Потом он отвез деньги и получил мировое соглашение.
Вот так решив свои проблемы путем сваливания своей ответственности на другого в данном случае получил мировое и ушел от уголовки!
А я теперь на мертво застрял в третьей части - благодаря ему!

Ну того сотрудника можно понять. к тому же я еще не встречал чтобы даже за третью часть давали реальный срок. штраф будет больше скорее всего. Ну а так, либо у двух человек судимость либо у одного.
Да я бы наверное и сам так сделал и почти уверен что и вы поступили бы так же. Тут лично для меня вопрос в другом. все равно всем ясно, что по 146 идут не уголовники, а просто технари. Штраф все выплатят, кто-то раньше кто-то позже. попадаться повторно тоже никто не будет. "Какое к ним будет отношение после судимости?" - это уже вопрос по серьезнее.

На мой взляд надо выходить на правообладателей, договариваться с ними. Вы уже общались с ними? какое у них отношение? они же простые люди, может на мировую все-таки пойдут?

На правообладателя(как и в деле моего сотрудника) вышли следователи и договорились за меня, потом мне предложили - я подписываю все признательные показания, плачу потерпевшей стороне оговоренную сумму - 60т.р., и иду на особый порядок.
Я не согласился так как в деле мне прилепили диск который не мой и программы которые записаны на нем я никогда никому не ставил, а сумму ущерба по этому диску насчитали аж за 300т.р..
Сейчас я уже не уверен что поступил правильно, может стоило все признать и подписать, они мне обещали что вот подпишу все показания, заплачу правообладателю всего -то 60т.р., и дадут мне по суду годик условно(так как особый порядок, ранее не судим, двое детей малолетних), но гарантий никаких, а так как они уже перед этим не сдерживали свои обещания, то как адвокат сказал решать тебе, но нет никаких гарантий что после того как я на допросе признаю все и подпишу, то все так и будет как они обещают.

Стоп. вообще-то я говорил про мировое. когда правообладатели снимают обвинения после уплаты ущерба и уголовного дела вообще нет. Но уж явно не так, что заплатил 60 т.руб. повесил на себя год условно, признал все (что может еще потом в гражданский иск опять же выльется.)
На мой взгляд, штаф намного лучше судимости. Вам что-нибудь говорили про то, как избежать ее?

по части 3-й нельзя прекратить дело в связи с примирением сторон! А на вторую перейти на тот момент мне мешал диск(сумма ущерба) который не мой, да и сами следователи категорически против - старший следователь сказал что если я не подпишу признательные показания а буду бороться - то сделает все возможное что бы я не ушел от третьей части.

Денис, по поводу экспертизы: кроме наклейки на копрусе - все фигня. да и ее можно обойти. а диск по пальчикам как я понимаю вывести из дела. Только сам ХР вообще погоды не делает. Но если надо могу подкинуть вариантик.

Вот  что я и делаю практически все свое теперь свободное время - готовлюсь к суду!
Повестки еще не было - значит еще есть время!
Если есть какие идеи - рассматриваю все варианты! От любой помощи не откажусь...

Ну давайте тогда по порядку. во первых если мне не изменяет пямять то, ОЕМ версия винды может быть продана и конечному пользователю, но с ограничениями по поддержке. другими словами вы можете ее купить в магазине и самостоятельно поставить.
Если вы самостоятельно ее поставили - то накладные и т.д. могут быть потеряны. вы имеете право их выкинуть. Наклейка на корпусе может быть либо: а) перепутали стенки системника с таким же но клиентским/друга/своим домашним. б) никто не обязывает ее наклеивать если вы сами купили ОЕМ версию. (там написано что сборщик систем должен наклеить, но не написано что если не наклеит а отдаст в руки - продукт будет незаконен.)
Отсюда следует, то что: вы купили части компьютера, сами собрали, купили отдельно винду в магазине (отказавшись от поддержки), забыли приклеить наклейку, которая у вас уже год лежит дома.

Прошу проверить каждый пункт по два раза на правильность утверждений и сообщить результат.

Сомневаюсь в этом.
Приведите пожалуйста соответствующий отрывок из OEM-лицензии.

Причём отрывок нужно приводить из текста oem-лицензии конкретного дистрибутива.
Общеизвестно, что с момента выхода WindowsXP по настоящее время текст oem-лицензии неоднократно изменялся, в том числе в сторону ужесточения ситуации "сам себе сборщик систем".

Текущая на момент написания этого сообщения редакция Part No. X14-60592-08 доступна по адресу http://oem.microsoft.com/downloads/public/sblicense/2008_sb_licenses/fy08_sb_license_russian.pdf
Текст одной из предыдущих редакций Part No. X13-44278 можно посмотреть по адресу http://forum.oszone.net/post-748586-2.html В частности, этой редакцией оклеивались коробки с "Windows XP Professional SP2b Russian".

Если не изменяет склероз, с сентября 2007 было объявлено новое решение по легализации GGK, соответственно был изменён текст oem-лицензии, но сходу найти предшествующую этому событию редакцию не получилось.

Ну хорошо, пусть там сейчас этого нет (хотя ссылки не на ЛС а на его укореченную часть). Но даже там написано что "обязан", но не сказано, что в случае невыполнения это считается контрафактом.
Плюс есть пакет Лицензирования контрафактных версий. Есть там наклейка, согласен, но ее отсутствие на копрусе можно как-то замять. Ну купил, ну не наклеил.
Согласен что выглядит глупо, но раз других вариантов нет.

Просто на чем основаны мои предположения: все эти соглашения пишуться в америке, а там у людей хватает мозгов понимать, что частным пользователям надо упрощать жизнь, а не дела на них заводить. Купил ты диск, пусть и позже, пусть и дешевле, но все равно лучше чем не покупал бы ничего.
От винды майкрософт не такие дентги получает (а еще больше теряет за счет контрафакта), чтобы закручивать гайки. если бы хотя бы каждый пятый в мире купил бы версию хотя бы по 100 баксов - им бы это и там огромными деньгами вылелось.

"Если коробка не была открыта, то она не рассматривается как "отдельная лицензия на программное обеспечение" и может распространяться отдельно от оборудования"

Контрафактным считается носитель, использование которого ведёт к нарушению авторских прав на произведение на этом носителе. Нарушением же авторских прав считается использование произведения без заключения лицензионного договора или с нарушением условий этого договора (с некоторыми исключениями).

В корне не соглашусь. носитель контрафактным не может быть, т.к. лицензионность определяет ключ. а сами диски печатают абсолютно одинаковыми.

Если бы было так ВСЕ ноутбуки, которые сейчас в продаже можно было считать с контрафактной виндой. Носитель дело десятое. и для корпоративных версий на 1000 лицензий идет пара дисков максимум.

плюс в соглвшении написано, что пользователь имеет право сделать одну резервную копию.

Не совсем так. Определение понятия "сборщика" содержится в так называемых PUR (Product Use Rights), вот они и изменялись. При этом в ОЕМ-лицензии ссылки на PUR нет, и о том, что пользователь обязан соблюдать еще и их, ничего не говорится. Тем не менее, мелкомягкие считают нарушением "лицензии" в том числе и нарушение PUR. Хотя по уму так не делается, вообще-то.

В вашем воображаемом мире - возможно. А у нас тут, на Земле есть п.4 ст.1252 ГК, где чётко указано, что такое контрафактный носитель.

К ноутбуку с установленной виндой прилагается соответствующее лицензионное соглашение правообладателя.
Для себя, а не для распространения. При предъявлении соответствующего соглашения, без установления факта сбыта ПО - лицо не подлежит ответственности, в случае обнаружения такой копии.