Форум ''Интернет и Право''

ФЗ "О правовой охране программ и баз данных" говорит :
программа для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения

Что это такое, ведь в соответствии  с ФЗ "Об авторских правах и смежных правах" п.4 ст.6 "Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты".

А что же это тогда ???!!!

Начал писать программу в блокноте, потом передумал и сделал всё как надо.

Если подготовительные материалы представляют собой
, то они не являются программой для ЭВМ.
Это - пример подготовительного материала.

Имеется ввиду, что если у меня есть идея по созданию программы, которая выполняет определённе операции, я сел и написал про неё книгу, как было бы всё хорошо, если бы она была. Это не есть программа
NikAS, или вы что-то иное имели ввиду?

Я имел ввиду - что это за объекты "подготовительные материалы" ?
Я вот себе их представить не могу.
Если идеи и т.д. - то не охраняются, это понятно.
А что же тогда имел ввиду под этим законодатель ?
Может какие-нибуть сопроводительные музыкальные файлы, или риcунок, но ведь тогда они сами по себе охраняются.
Для чего тогда об этом говорить еще раз ??!!
Получается дважды под авторским правом ???!!!

Дмитрий же сказал уже. Txt файл с частью исходников программы.

Но ведь это уже будет частью программы, которая и так будет охраняться как программа?
Разве не так ?
Насколько я понимаю, не важен материальный носитель, необходимо только его присутствие. Ведь по идее, если я сделаю распечатку уже готовой программы она ничем принципиально отличаться не будет от записи в блокноте части не законченной программы ?!

Просто мне кажется, что про блокнот, достаточно спорная ситуация.

( Это я к своему курсовику, я пытаюсь развить необходимость нового определения, и на сколько я знаю уже не загорами новый закон ?! )

Если муз.файл или рисунок признать подготовительным материалом, то они становятся программой, что является нонсенсом.
Скорее всего, законодатель имел ввиду части программного кода, которые должны выполнять в будущей программе некоторые функции.

Всё верно, невозможно признать программой видео заставку к игре.

Не совсем так. Приведу аналогию из области живописи. В процессе создания картины многие художники сначала делают эскизы. Роль таких эскизов и носят "подготовительные материалы". Эскизы носят характер самостоятельного произведения. не смотря на то, что они (эскизы) являются фрагментами или прообразами фрагментов картины. Поэтому и появилвсь, как я думаю, такая норма.
Программа - это описание последовательности действий, которые необходимо выполнить для достижения желаемого результата. Поэтому, если Вы описали весь алгоритм, то фактически Вы написали программу. Пусть и не на машинном языке, а только на русском. Потом это описание (программу) всегда можно будет ретранслировать (перевести) с русского языка на машинный язык.

Но ведь не зря законодатель разграничивает алгоритмы и программу. 1- не охраняет, 2-охраняет.
Это далеко разные вещи, ведь не даром хотели алгоритмы защищать патентным правом, и в итоге я думаю правильно что не защищаются ничем.

Это одинаковые по своему смыслу явления. Формы у них разные. Поэтому путаница в законодательстве и происходит. Поэтому иногда и нельзя однозначно ответить на многие вопросы ПО (программное обеспечение).
Вы же не будете утверждать, что "Жигуль", "Волга" или "КамАЗ" автомобилем не являются на том основании, что формы у них разные. Именно потому, что это можно "пощупать руками". А вот с программами сложнее - их "пощупать руками" не удается. Поэтому приходится пользоваться точными определениями явлений, которые и выполняют функцию "рук для ощупывания".

Получается, что человек, не зная Java, C++ и т.п., может стать программистом?

Суть в описании явления, что бы мы могли понять друг друга о каком явлении ведется речь.
Программой будет, то что готово к воспроизведению ЭВМ, т.е. если у нас есть рукопись на языке скажем СИ++ это будет программой, но если на обычном ... пошел туда - принес то ... или ввиде блок-схемы - то однозначно алгоритм или идея.

Ада леди Лавлейс, первая женщина-программист и первый программист вообще в мире не знала ни Java, ни C++, ни Assembler, ни Fortran, ни Basic. И тем не менее, она, и это признано во всем мире, была первым программистом. Не Тьюринг, который придумал свою машину, а именно Ада леди Лавлейс написала для этой машины первую программу еще в XIX веке. И ее программа была написана на английском языке.
Очень часто путают программиста, т.е. человека, придумывающего программы, и кодировщика, т.е. человека, переводящего эти программы на формальные языки. По крйней мере, такая путанница сложилась в России. В США, создавшей индустрию программирования, такой путаницы нет. Кодировщик - это "чернорабочий" в индустрии программирования.
Тогда, если следовать логике Вашего высказывания, все рыжие - преступники. Давайте всех рыжих сразу посадим в тюрьму и не будет преступности. ;D :D ;) :P
Под логикой Вашего высказывания я понимаю классификацию явления не по его сути, а по форме. Рыжие - они снаружи рыжие, а внутри - люди как люди. И преступлений они совершают не больше, чем остальные. Просто они за счет яркого пигмента "заметнее" других. Но эта "заметность" еще не является свидетельством преступности помыслов.
А вы думаете, что среди законодателей много найдется людей, которые знают математические теории языков, автоматов, алгоритмов, машин, операций, информации? Сомневаюсь. Хорошо, если один-два что-то об этом слышали. А ведь остальные законодатели судят о предмете, в котором "ни ухом, ни рылом".

Леди Ада Ловлас и создала такую программу, записанную на перфокартах.
Urix, Вы же этот аргумент не оспорили.
__________________________________
А первым принтером был Франциск Скорина. ;D :D

Представляется, что речь идет все-таки об "исходниках" программы, которые также охраняются ЗоАП.

Трое сошлись ;)

Сойти-то сошлись! Но, "на троих" все как-то сухо получается! :D

Во-первых, в штатах, и иных законодательных актах алгоритм - не признается объектом авторского права.
Во-вторых ,если бы алгоритмы признали бы авторским правом, то сейчас не было такого количества программистов, а раз - два и обчелся. Потому что эффективных алгоритмов одной задачи совсем немного. Если вы программист, то возьмите к примеру алгоритм сортировки данных - фактически эффективных алгоритмов только 2. А если из признать объектами авторского права, то и только 2-а человека в мире могут писать программы, где хоть как-то используются эти алгоритмы.
Во-вторых, одна программа ( типа word ) использует наверное около миллиона мелких стандартных алгоритмов, застолбленных ( придуманных) за разными людьми, это значит, что по данной логике ( признать объектом) необходимо получить согласие всех этих авторов на использование их алгоритмов.
Поэтому я считаю, что совершенно справедливо законодатель не произнает объектами алгоритмы и идеи.

Исходники - это и есть программы, так как законодатель так и говорит, что не зависимо на каком языке ( высокого или низкого уровня) написаны.  А исходник это и будет текст программы на Си++ или Паскаль или еще что-то, но не наброски блок-схем или прямой текст.

Во первых, эта программа была написана для машины Тьюринга, т.е. для некоей математической абстракции.
Во вторых, в те времна еще не были известны ни коды ASCII, ни языки программирования. И перфокарты, как носитель для текстов программы, появились позже стараниями фирмы IBM.
Ваша посылка о базовых алгоритмах неверна. Автомобилестроители же используете в своих автомобилях такие патентованные вещи, как винты, шурупы, разъемы и т.д. Тем не менее, собранные в виде одной конструкции самостоятельные патентованные объекты могут обладать новым качеством, которое ранее никто не патентовал.

Urix, и какой из этих посылок нужно сделать вывод?

Вы как-то быстро схыватили неоконченный текст. Сайт работает с "тормозами", поэтому я начинаю писать текст, а затем его правлю.

А вывод простой: общепринятое ныне понятие программа, как некий алгоритм, изложенный на алгоритмическом языке, не соответствует действительности. Слишком сужено множество явлений, которые могут подпадать под действительно правильное определение понятия "программа".

Если программа - это некий алгоритм, изложенный на алгоритмическом языке, то это будет эквивалентно следующему определению: программа - это алгоритм для исполнения автоматами, постороенными по архитектуре фон Неймана. Но ведь существуют и автоматы с другими архитектурами и для них также пишутся программы.