|
Название: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: deaddy64 от 22 Июля 2010, 20:10:19 Здравствуйте. Подскажите по вопросу.
Изъяли жёсткий диск на экспертизу. Документально зафиксировали только его номер на крышке, опечатали в моём присутствии с моей подписью. Объём информации, количество файлов зафиксированы не были. Естественно после экспертизы той самой "опечатки" уже нет. Т.е. была возможность записать на диск постороннюю информацию. Подскажите, реально ли доказать, что во время экспертизы или до неё произведено изменение содержимого жёсткого диска? Ведь экспертиза проводилась без моего присутствия и что происходило дальше с накопителем мне неизвестно. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: ckotinko7 от 22 Июля 2010, 22:01:41 железно можно определить только колво записанных байт(кратно 512) с момента запуска(показатель SMART 0xf1) и колво часов в работе(0x09)
возьмите дату составления протокола. вряд ли у экспертов есть софт, позволяющий существенно изменить даты и/или порядок записей в системном журнале окон. стало быть будут уведомления о пуске/останове служб, если туда что либо ставили с вашей оси. если ставили как на доп диск, то показателем может быть неполнота установки, и возможно, некорректные пути, сохранённые где-нибудь в недрах подставной программы. далее, у всех ФС при корректном завершении работы в заголовочный блок пишется точная дата отмонтирования диска. она будет или после изъятия диска, или до - но тогда надо искать файлы, которые попадают между этими двумя датами. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 23 Июля 2010, 04:21:57 Проблема заключается в том, что эксперт не знает как представленные объекты были упакованы при изъятии. Т.е. ему принесли объект: вроде бы и опечатан и подписи понятых имеются, но... а так ли был упакован объект в момент изъятия или нет - эксперт не знает (может объект уже потом переупаковали).
>Подскажите, реально ли доказать, что во время экспертизы или до неё произведено изменение содержимого жёсткого диска? С рядом оговорок конечно, вполне реально. Для этого необходимо ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. На разрешение эксперта необходимо вынести вопросы : Производилось ли изменение информации, на представленном НЖМД, в период с [дата/время изъятия] по настоящее время? Если да, то какие изменения производились? Вы б, для начала, все таки, уже проведенную экспертизу продемонстрировали общественности. >и что происходило дальше с накопителем мне неизвестно. После производства экспертизы, эксперт отдал диск следователю/оперу. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 23 Июля 2010, 05:10:00 далее, у всех ФС при корректном завершении работы в заголовочный блок пишется точная дата отмонтирования диска. о А нельзя ли с этого места по подробнее (на примере NTFS)?Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 23 Июля 2010, 09:43:12 Подскажите, реально ли доказать, что во время экспертизы или до неё произведено изменение содержимого жёсткого диска? Да, это может установить вторая экспертиза, порученная независимому эксперту. Только кто же её назначит? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: ckotinko7 от 23 Июля 2010, 12:37:48 Цитировать А нельзя ли с этого места по подробнее (на примере NTFS)? в unix например, дата отмонтирования ФС(т.е. корректного окончания работы с ней операционной системой) записывается с точностью до миллисекунд, прошедших между 1.01.1970 и системной датой. в NTFS то же самое, но точность 100нс, и дата, от которой идёт отсчет лежит где-то в 16м веке.сама нтфсь имеет таблицу MFT из блоков размером 2Кб, каждый из которых(иногда цепочки блоков, если в один не умещается вся информация) содержит одну или несколько копий имён файла(dos, unicode, в местной кодировке), информацию о расположении файла на диске(runlists), атрибуты даты и прав. есть 16 ключевых файлов. они первые в MFT, один из которых содержит время отключения логического диска. если остро стоит необходимость исследования нтфсины, могу изготовить программу, которая будет показывать эту дату, и список файлов, попадающих в нужный диапазон дат. она в общем-то несложная. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: eleron от 23 Июля 2010, 15:15:39 Цитировать Подскажите, реально ли доказать, что во время экспертизы или до неё произведено изменение содержимого жёсткого диска? Реально. В зависимости от использованной вами ФС и ОС существуют различные следы, которые позволяют определить факт записи данных после изъятия диска (например, во время экспертизы). Еще проще доказать изменение данных ДО экспертизы, т.к. они есть в 99,99% случаев :-) Цитировать На разрешение эксперта необходимо вынести вопросы : Производилось ли изменение информации, на представленном НЖМД, в период с [дата/время изъятия] по настоящее время? Если да, то какие изменения производились? Для получения ответов по признакам из разряда ДА/НЕТ нужно немного переформулировать вопрос. Например, если речь идет про флаг восстановления в Ext3 после изъятия методом прерывания электропитания (если данные не менялись, а ФС на момент изъятия была примонтирована с правом записи - флаг присутствует; после монтирования нехорошим экспертом или кем-то еще после изъятия - флаг снимается). Цитировать если остро стоит необходимость исследования нтфсины, могу изготовить программу, которая будет показывать эту дату, и список файлов, попадающих в нужный диапазон дат. она в общем-то несложная. http://sleuthkit.org И для затравки: http://anti-forensics.livejournal.com/2165.html Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 23 Июля 2010, 15:25:29 Для получения ответов по признакам из разряда ДА/НЕТ нужно немного переформулировать вопрос. Так переформулируйте и приведите на форуме.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 23 Июля 2010, 18:00:03 в unix например, дата отмонтирования ФС(т.е. корректного окончания работы с ней операционной системой) Т.е., если завершить работу некорректно ничего не поменяется (например, щелкнуть тумблером питания). Этим стоит воспользоваться. ;DНазвание: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 01:27:20 У меня эксперт вообще написал что невозможно определить время установки, так как оно может быть изменено пользователем!
То есть к первоначальному: неустановленном месте... неустановленным лицом... еще добавляется в неустановленное время.... так как из заключения можно сделать вывод что установка могла быть произведена как до так и после изъятия... Вот млин доходит до меня как до жирафа!!! так это ж установку мог сделать ацкий админ у оперов на службе, доступ к программам у него то был. благо бумажками с печатями они запаслись... по самое небалуй... да и диск я оставлял вроде пустой... а я то думал на кой им аж пять штук их, хотя опечатали двумя... а куда еще три дели? к делу что ли подшили? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 26 Июля 2010, 01:58:33 У меня эксперт вообще написал что невозможно определить время установки, так как оно может быть изменено пользователем! Смотрите.Я, сегодня, отматываю системную дату на год назад. Ставлю ОС. Возвращаю системную дату (т.е. делаю её соответствующей текущей реальной дате). После этого начинаю работать на компьютере. Вопрос: как эксперт сможет определить реальную дату установки ОС? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 02:04:41 У меня эксперт вообще написал что невозможно определить время установки, так как оно может быть изменено пользователем! Смотрите.Я, сегодня, отматываю системную дату на год назад. Ставлю ОС. Возвращаю системную дату (т.е. делаю её соответствующей текущей реальной дате). После этого начинаю работать на компьютере. Вопрос: как эксперт сможет определить реальную дату установки ОС? Реальную дату ток по видеозаписи... происходившего.... А так эксперт скажет что установили год назад... Даже встроенные средства аля systeminfo, а так же ProDiscover и все остальные покажут ту дату на которую переводили первоначально дату... что ставит под сомнение показания эксперта.... Эх поскорей бы изобрели машину времени... хм... хотя ведь ее уже изобрели... крути время взад вперед... Интересно а если перевести скажем дату в Бивисе на 1980? XP станет? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 26 Июля 2010, 04:32:49 Даже встроенные средства аля systeminfo, а так же ProDiscover и все остальные покажут ту дату на которую переводили первоначально дату... Да вы что?! ;DНазвание: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 05:01:21 Даже встроенные средства аля systeminfo, а так же ProDiscover и все остальные покажут ту дату на которую переводили первоначально дату... Да вы что?! ;Dsysteminfo - показжет дату на момент установки системы. ProDiscover - так же покажет дату на момент установки системы... Если дата в Бивисе была перед установкой изменена на 1812 год (шутка) то они ее и покажут... думаю что это логично, ведь время система из БИВИСА берет... или я в чем то ошибаюсь? Млин вот такие вопросы: [/quote] Да вы что?! ;D [/quote] и наводят на размышления: а не ошибаюсь ли я... Сёма пришёл из школы и говорит родителям: - Мама, папа, нам по математике задали задачу придумать! Уходит в свою комнату, и через полчаса выходит с задачей: - "Гусь весит 15 килограммов, а свинья весит 100 килограммов". - Сёмочка, в задаче должно быть не только условие, но и вопрос! Сёма снова уходит, через полчаса возвращается: - "Гусь весит 15 килограммов, а свинья весит 100 килограммов. И шо?!" Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 26 Июля 2010, 05:14:49 systeminfo - показжет дату на момент установки системы. Так а толку то с того? Как, технически, применительно к описанной ситуации, доказать факт перевода системных часов?ProDiscover - так же покажет дату на момент установки системы... Если дата в Бивисе была перед установкой изменена на 1812 год (шутка) то они ее и покажут... думаю что это логично, ведь время система из БИВИСА берет... или я в чем то ошибаюсь? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 05:19:29 На экспертизу отправлялись только жесткие диски... системник ни в одной экспертизе не присутствовал... следовательно не были сняты показания времени установленные в данном системнике...
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 05:20:50 systeminfo - показжет дату на момент установки системы. Так а толку то с того? Как, технически, применительно к описанной ситуации, доказать факт перевода системных часов?ProDiscover - так же покажет дату на момент установки системы... Если дата в Бивисе была перед установкой изменена на 1812 год (шутка) то они ее и покажут... думаю что это логично, ведь время система из БИВИСА берет... или я в чем то ошибаюсь? Никак... факт остается недоказанным, но и не подтвержденным.... Хотя в голову приходит лишь один вариант, это установление своеобразной дельты... если часы потом были переведены на настоящее время то это должно отразиться в системе.... в изменении временных параметров некоторых файлов... хотя бы того же свопа на диске... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 26 Июля 2010, 05:25:33 Никак... факт остается недоказанным, но и не подтвержденным.... Однако, в случае, если системная дата будет выставлена как 1812 г , я таки смогу доказать факт отвода системных часов. ;)Вот еще такая мысль. В системе фиксируются характеристики железа, входящего в состав системного блока. На этом тоже можно сыграть: т.е. если мы видим, что время установки системы скажем, лет пять назад, а материнская плата, указанная в конфигурации стала выпускаться только три года назад, то... чем это не признак отвода системных часов при установке ОС? ... если часы потом были переведены на настоящее время то это должно отразиться в системе.... в изменении временных параметров некоторых файлов... хотя бы того же свопа на диске... Если некто попытается сделать это в среде Windows - то конечно, наследит он изрядно. А вот если через BIOS, то мы будем видеть только то, что после установки ОС компьютер не включали в течении года.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 05:34:03 Никак... факт остается недоказанным, но и не подтвержденным.... Однако, в случае, если системная дата будет выставлена как 1812 г , я таки смогу доказать акт отвода системных часов. ;)Интересно как это? понятно что в 1812 году DOS-а и впомине не было.... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 26 Июля 2010, 05:36:53 Интересно как это? См.следующий абзац.Немного отойдем в сторону. Недавно представляли на исследование цифровые фото (в виде jpg файлов), сделанные якобы в 2000 году. Нужно было установить вносились ли в фотографии изменения. В ходе исследования, признаков модификации самих фото не обнаружено. Однако установлено, что формат заголовка (EXIF) представленных файлов, стал использоваться только с апреля 2002 года, камера, которой якобы были сделаны снимки, выпускались производителем в 2004г. :D Таким образом установлено, что представленные снимки не могли быть сделаны в 2000году. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 05:39:16 Извиняюсь, я не обладаю слепым методом набора текста... от того торможу... То что в Windows наследит порядком это понятно... но вот когда инсталятор (не берем случай когда он знает что через пол часа его паковать будут) ставит систему он думает о том как побыстрее все это закончить и не задумывается о лишних действиях, переводе времени, туда обратно... и т.п. С другой стороны если кто то после изъятия диска (имея к нему доступ) до отправки на экспертизу захочет вдруг что то установить он так же может поступить... перевести время назад... на момент изъятия... установить что ему надо.. а потом... самое интересное тоже может наследить... если часы не так переведет... поэтому так же надо проводить экспертизу на предмет внесения изменений в структуру диска после изъятия.... дата проведения экспертиз известна, остается выяснить время когда вносились изменения, какие изменения произошли, если выявлены изменения после изъятия остается выявить характер изменений... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 26 Июля 2010, 08:45:05 Никак... факт остается недоказанным, но и не подтвержденным.... Однако, в случае, если системная дата будет выставлена как 1812 г , я таки смогу доказать акт отвода системных часов. ;)Интересно как это? понятно что в 1812 году DOS-а и впомине не было.... Например: 26.07.2010 08:40 26.07.2010 08:41 26.07.2010 08:42 26.07.2004 09:30 26.07.2004 09:31 26.07.2004 09:32 26.07.2010 12:10 26.07.2010 12:11 26.07.2010 12:12 Не надо быть экспертом, чтобы догадаться, что 26.07.2010 в период между 8:42 и 09:30 часы были переведены на шесть лет назад, а потом обратно. См. также время в цитатах. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 26 Июля 2010, 11:40:03 Никак... факт остается недоказанным, но и не подтвержденным.... Однако, в случае, если системная дата будет выставлена как 1812 г , я таки смогу доказать акт отвода системных часов. ;)Интересно как это? понятно что в 1812 году DOS-а и впомине не было.... Например: 26.07.2010 08:40 26.07.2010 08:41 26.07.2010 08:42 26.07.2004 09:30 26.07.2004 09:31 26.07.2004 09:32 26.07.2010 12:10 26.07.2010 12:11 26.07.2010 12:12 Не надо быть экспертом, чтобы догадаться, что 26.07.2010 в период между 8:42 и 09:30 часы были переведены на шесть лет назад, а потом обратно. См. также время в цитатах. В данном случае имеет место перевод в уже установленной системе... а если система не была установлена, а часы были переведены? тогда в логах будет что то типа 26.07.1812 11:11 26.07.1812 11:12 26.07.1812 11:13 .... 26.07.2010 12:10 26.07.2010 12:11 26.07.2010 12:12 Если конечно эти логи есть... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SergeyF от 26 Июля 2010, 23:12:40 а если запросить снятие контрольных сумм по CRC или MD5? изменение всего 1 байта, новый свап-файл, или просто запуск ОС напрямую с этого винта-и сумма не сойдётся. следовательно данные были изменены. следовательно стояли триалы а эксперт их сделал ломанными.
что скажете? Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 27 Июля 2010, 00:25:17 а если запросить снятие контрольных сумм по CRC или MD5? изменение всего 1 байта, новый свап-файл, или просто запуск ОС напрямую с этого винта-и сумма не сойдётся. следовательно данные были изменены. следовательно стояли триалы а эксперт их сделал ломанными. что скажете? Если такое снятие контрольных сумм производилось при изъятии, тогда есть с чем сравнивать... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: eleron от 27 Июля 2010, 01:02:18 Цитировать а если запросить снятие контрольных сумм по CRC или MD5? изменение всего 1 байта, новый свап-файл, или просто запуск ОС напрямую с этого винта-и сумма не сойдётся. следовательно данные были изменены. следовательно стояли триалы а эксперт их сделал ломанными. что скажете? Тупиковый путь, т.к. данные могут меняться даже при работающем аппаратном блокираторе записи. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SergeyF от 27 Июля 2010, 01:34:46 Цитировать Тупиковый путь, т.к. данные могут меняться даже при работающем аппаратном блокираторе записи. а это уже другой разговор. одна из обязанносетей эксперта-обеспечить сохранность данныхНазвание: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 27 Июля 2010, 04:03:58 а если запросить снятие контрольных сумм по CRC или MD5? Это процедура, в среднем для одного диска, на 4-6 часов.следовательно стояли триалы а эксперт их сделал ломанными. Почему сразу эксперт? Почему не следователь и не опер? Какой у эксперта мотив что-то менять?изменение всего 1 байта, новый свап-файл, или просто запуск ОС напрямую с этого винта-и сумма не сойдётся. следовательно данные были изменены. УПК, с рядом оговорок, разрешает проводить исследования в ходе которых объект исследования может быть уничтожен (или изменены его свойства).а это уже другой разговор. одна из обязанносетей эксперта-обеспечить сохранность данных И где это написано? Дайте ссылку на НПА.Тупиковый путь, т.к. данные могут меняться даже при работающем аппаратном блокираторе записи. А в чем тогда смысл аппаратного блокиратора, если данные все равно меняются? Как говорится, а если нет разницы - зачем платить за аппаратный блокиратор деньги? ;DУ нас, на запасном пути, ещё остается Linux с его возможностью подключать накопители в режиме "read only". ;) Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SergeyF от 27 Июля 2010, 09:40:51 Цитировать Какой у эксперта мотив что-то менять? сговор с правообладателем например. когда они на платформу компаса которая стоит 82 тыщи приписывают неустановленные библиотеки стоимостью ещё 350 тысяч-это не сговор ли?Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: No nick от 27 Июля 2010, 10:48:45 А кто знает сколько стоит платформа 1С Предприятие 8 без библиотек к ней?
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: eleron от 27 Июля 2010, 15:28:12 Цитировать а это уже другой разговор. одна из обязанносетей эксперта-обеспечить сохранность данных Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера? Цитировать А в чем тогда смысл аппаратного блокиратора, если данные все равно меняются? Как говорится, а если нет разницы - зачем платить за аппаратный блокиратор деньги? Вот и я о том же - блокираторы записи не нужны :) Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 28 Июля 2010, 05:34:13 сговор с правообладателем например. Если Вы сможете это доказать - Вы можете заявить отвод эксперту на основании статей 61, 62 УПК РФ:"Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу 1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. 2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. " Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 28 Июля 2010, 05:35:15 Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера? А какой контроллер имеется в виду (их же два: на материнской плате и на жестком диске)?Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: eleron от 29 Июля 2010, 11:24:07 Каждый эксперт должен считывать данные с дисков в обход контроллера? А какой контроллер имеется в виду (их же два: на материнской плате и на жестком диске)?На диске. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 29 Июля 2010, 11:28:52 На диске. Думаю, что в ближайшие пять лет задача (на экспертно-бытовом уровне) не решаема.Про высокие материи типа восстановления данных после 33 кратной перезаписи не будем вспоминать всуе. ;D Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: sssr от 16 Августа 2010, 23:07:11 эксперт исследовал ЖД на контрофакт. сравнивал имеющиеся дистрибутивы программы с аналогичными, приведенными в литературе. в списоке литературы самая свежая книга 2005 года издания+ ссылки на сайты адоба и микрософта.
Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?) Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 17 Августа 2010, 03:49:52 сравнивал имеющиеся дистрибутивы программы с аналогичными, приведенными в литературе. Это как? Сравнение дистрибутивов можно провести сравнивая по содержимому файлы, обнаруженные на исследуемом носителе, с файлами образца дистрибутива взятого из криминалистической коллекции или из образца дистрибутива предоставленного следователем.Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?) IMHO Занимаясь поиском информации в сети Интернет, эксперт нарушает п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ:"Статья 57. Эксперт ... 4. Эксперт не вправе: ... 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;" Доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, не могут быть положены в основу обвинения - ст.75 УПК РФ. "Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса." Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 17 Августа 2010, 05:17:52 Цитировать Вопрос: корректно ли указывать ссылки на сайты (если нет, то как обосновать?) IMHO Занимаясь поиском информации в сети Интернет, эксперт нарушает п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ:"Статья 57. Эксперт ... 4. Эксперт не вправе: ... 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;" Другое дело, если с сайта он берёт информацию о фактах, о методике, о методах исследования, об интерпретации данных. Как из научной литературы. Это допустимо. Ну а просто указывать ссылки на сайты никто эксперту запретить не может. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 17 Августа 2010, 05:20:59 Как из научной литературы. Является ли Интернет научной литературой? Является ли Интернет официальным документом (роем НПА ищем определение термина "документ")? Ответ один - нет. На сарае знаете ли написано "...", а в сарае - дрова. ;) Кроме того, Ваше утверждение насчет информации - довольно спорное. Информация не существует сама по себе. А сбор материальных носителей (материалов для производства экспертизы) - запрещен УПК. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: sssr от 17 Августа 2010, 09:37:56 Другое дело, если с сайта он берёт информацию о фактах, о методике, о методах исследования, об интерпретации данных. Как из научной литературы. Это допустимо. тк информация на сайтах изменяема, не стационарна, проверить ее сложновато Ну а просто указывать ссылки на сайты никто эксперту запретить не может. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Алексей А. Шаталов от 17 Августа 2010, 09:40:47 А если эта информация была официально опубликована в качестве, например, монографии, а на сайте - ее электронная версия, то почему эксперту нельзя ее использовать?
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 17 Августа 2010, 10:11:51 Как из научной литературы. Является ли Интернет научной литературой? Является ли Интернет официальным документом (роем НПА ищем определение термина "документ")? Ответ один - нет.Хм... Тем не менее скажу, что библиографические ГОСТ позволяют цитировать источники в Интернет. Является ли научным источник безусловно зависит от ресурса, т.к. некоторые источники имеют ISSN, некоторые ISBN, и зарегистрированы в Книжной палате и статус публикации в них имеет статус публикации даже без издания в бумажной версии. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 17 Августа 2010, 11:54:04 некоторые источники имеют ISSN, некоторые ISBN, Курам на смех. Я вам сейчас этих ISBN напридумываю с ходу штук десять.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 17 Августа 2010, 12:17:58 А если эта информация была официально опубликована в качестве, например, монографии, а на сайте - ее электронная версия, то почему эксперту нельзя ее использовать? Ага. Билл Гейтсом. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Алексей А. Шаталов от 17 Августа 2010, 12:21:26 Биллу Гейтсу можно все, как и Роману Аркадьевичу. ;D
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: sssr от 17 Августа 2010, 13:34:39 еще вопрос: в калькуляции на проведение экспертизы стоит 20 часов. было проведено 3 экспертизы одним человеком и все они датированы одним числом. те необходимо было затратить 60 часов, поэтому одним днем датированы все быть не могут?
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 17 Августа 2010, 13:52:12 еще вопрос: в калькуляции на проведение экспертизы стоит 20 часов. было проведено 3 экспертизы одним человеком и все они датированы одним числом. те необходимо было затратить 60 часов, поэтому одним днем датированы все быть не могут? Это смотря как эксперт делал. Экспертизы же можно параллельно делать. Тогда и три штуки за день можно сделать и более.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 17 Августа 2010, 17:21:08 некоторые источники имеют ISSN, некоторые ISBN, Курам на смех. Я вам сейчас этих ISBN напридумываю с ходу штук десять.ISBN, это не мешок цифр и не EAN-13 штрих-код, Эти то нарисовать не вопрос, я могу несколько тысяч за минуту нагенерить... Мы в своё время да, выдумывали, т.к. поока Книжная Палата получит перевод и пришлёт коды, но продолжение из пула выделенного на издательство. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: sssr от 17 Августа 2010, 21:02:26 еще вопрос: в калькуляции на проведение экспертизы стоит 20 часов. было проведено 3 экспертизы одним человеком и все они датированы одним числом. те необходимо было затратить 60 часов, поэтому одним днем датированы все быть не могут? Это смотря как эксперт делал. Экспертизы же можно параллельно делать. Тогда и три штуки за день можно сделать и более.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 18 Августа 2010, 07:34:39 в калькуляции на проведение экспертизы стоит 20 часов. было проведено 3 экспертизы одним человеком и все они датированы одним числом. те необходимо было затратить 60 часов, поэтому одним днем датированы все быть не могут? Боюсь, защите это не поможет. Для разрешения обнаруженного противоречия допросят эксперта. И он покажет, что затратил таки 60 часов, а даты поставил неправильно. Ошибся. Опечатался. Сомнение разрешено, к вопросу корректности и относимости доказательств отношения не имеет.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 18 Августа 2010, 07:35:23 Как из научной литературы. Является ли Интернет научной литературой? Является ли Интернет официальным документом (роем НПА ищем определение термина "документ")? Ответ один - нет.Однако в УПК и ФЗ ОГСЭД не содержится требования, чтобы ВСЕ СВОИ ЗНАНИЯ эксперт приобретал исключительно из научной литературы или из "документов". Источники квалификации и осведомленности эксперта могут быть любыми. Научные книги, учебные пособия, техническая документация, устные лекции, самостоятельные исследования - что угодно. После того, как человек признан экспертом, вопрос об этих источниках закрыт. Закон требует, чтобы МЕТОДИКА была научной. А тексты можно брать и из Интернета. Например, вполне себе научная методика предусматривает изучение Корана и Библии и даже (о, ужас!) ссылки на них. Является ли Коран официальным документом или научной литературой? Ответ один - нет. Ну и что с того? Ответ другой - ничего. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 18 Августа 2010, 08:07:25 Интернет не является научной литературой, хотя и содержит её. А как насчет ответа на второй вопрос: Является ли Интернет официальным документом?Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 18 Августа 2010, 08:13:39 А тексты можно брать и из Интернета. Нет НПА регламентирующего размещение в Интернете только актуальной информации. Поэтому, сведения изложенные на сайте правообладателя в сети Интернет могут быть устаревшими или вообще не соответствовать действительности.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Алексей А. Шаталов от 18 Августа 2010, 09:25:59 Кстати, насчет устаревшей литературы. Сталкивался с тем, что эксперт, проведя техническую экспертизу по изъятому автомобию 2006 года, по факту изменения идентификационных номеров двигателя и кузова, в своем заключении указал в качестве используемой литературы книгу 1999 года, в котором этот автомобиль выпускался совершенно в другой модификации, что вызвало определенный резонанс со стороны защитника владельца автомобиля, но до каких-либо конкретных действий не дошло. Экспертиза осталась в деле единственной и неповторимой. В случае с жестким диском - еще сложнее в плане объяснить судье такие тонкости, как откуда взят материал и почему его нельзя использовать. Думаю, все дойдет до того, что эксперта просто вызовут в суд и он подтвердит доводы, изложенные в заключении. Другое дело, если в материале будет два различных экспертных мнения.
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: deaddy64 от 18 Августа 2010, 11:23:27 Сегодня вызвал следователь. Насчитали ущерб на 115 тысяч рублей исходя из явки с повинной. Естественно туда входит AutoCAD (куда же без него :). В постановлении о назначении экспертизы содержатся следующие вопросы:
1. Установлены ли на жёсткий диск (который "подставной") ПО Windows 7 Proffessional в количестве одной штуки, MS Office 2007 в количестве одной штуки, AutoCAD 2008 в кол-ве одной штуки? 2. Была ли произведена установка ПО Windows 7 Proffessional в количестве одной штуки, MS Office 2007 в количестве одной штуки, AutoCAD 2008 в кол-ве одной штуки с изъятых носителей (т.е. с тех что я производил установку)? 3. Имеют ли ПО с изъятых носителей Windows 7 Proffessional в количестве одной штуки, MS Office 2007 в количестве одной штуки, AutoCAD 2008 в кол-ве одной штуки признаки контрафактности? Меня интересует вопрос 2. При задержании обыск был проведен "неуклюже" и одну флэшку не изъяли, на ней был тот самый "злополучный" AutoCAD. Т.е. если эксперт ответит на вопрос 2 касательно AutoCAD - нет (установочных файлов на изъятых дисках нет), можно ли развалить дело, свести его к административке? Без Автокада как раз до 50 штук получается. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 18 Августа 2010, 11:28:17 Заявляйте ходатайство об исключении третьего вопроса из постановления о назначении экспертизы на основании того, что его решение не входит в компетенцию эксперта, т.к. контрафактность является юридическим понятием.
Обоснование: Постановление Пленума Верховного суда №15 от 19 июня 2006г., гласит: «…Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом…». Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: deaddy64 от 18 Августа 2010, 18:00:03 Заявляйте ходатайство об исключении третьего вопроса из постановления о назначении экспертизы на основании того, что его решение не входит в компетенцию эксперта, т.к. контрафактность является юридическим понятием. Обоснование: Постановление Пленума Верховного суда №15 от 19 июня 2006г., гласит: «…Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом…». Спасибо за совет. Буду ждать дальнейших событий. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Антон Серго от 18 Августа 2010, 22:40:57 Обоснование: Постановление Пленума Верховного суда №15 от 19 июня 2006г., гласит: «…Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может ставиться перед экспертом…». Так они теперь все поэтому и пищут вопрос так:"Имеет ли ПО признаки контрафактности?" Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: CheLovek от 30 Августа 2010, 21:28:38 Так они теперь все поэтому и пищут вопрос так: "Имеет ли ПО признаки контрафактности?" Если ПО имеет какие то признаки, это не значит, что оно контрафактно. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 31 Августа 2010, 04:41:38 Нет не так. Надо требовать установить не только признаки контрафактности но и признаки легальности. Запутайте судью. ;D
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 31 Августа 2010, 10:31:28 Нет не так. Надо требовать установить не только признаки контрафактности но и признаки легальности. Запутайте судью. ;D В своё время Corel Ventura Piblisher довольно активно патчили для того, чтобы обеспечить корректную поддержку русского языка (ну и не только, там ещё разные глюки производителя "лечили"). Так же патчат CorelDraw, там тоже есть глючок, который не мешает исправить. Эти патчи не направлены на взлом программы, только для исправления ошибок разработчиков. В связи с этим возникает вопрос... Является ли их пременение и присутствие в папке с программой признаком контрафактности? Кроме того, различные сервисники инсталирующие оборудование часто используют ломанные версии программ просто из за того, что программа по какой-то причине не видит донгла и не совсем понятно, то ли донгл дохлый, то ли ещё есть какие-то причины, а инсталировать нужно "сегодня" где-то в мухосранске и заказчик не будет ждать, пока пришлют новый ключ так через месяц. Вот является ли это признаком контрафактности... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 31 Августа 2010, 11:50:13 Является ли их пременение и присутствие в папке с программой признаком контрафактности? НетКроме того, различные сервисники инсталирующие оборудование часто используют ломанные версии программ просто из за того, что программа по какой-то причине не видит донгла и не совсем понятно, то ли донгл дохлый, то ли ещё есть какие-то причины, а инсталировать нужно "сегодня" где-то в мухосранске и заказчик не будет ждать, пока пришлют новый ключ так через месяц. НетВот является ли это признаком контрафактности... ГК РФ: Цитировать Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ 1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным. 2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ. 4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 31 Августа 2010, 13:27:31 Ага... Я тоже считаю что тут нет контрафактности, но вот в результате подобной экспертизы, которая обязательно обнаружит "признаки контрафактности" с большой вероятности в суде первой инстанции будет обвинительный приговор.
И вот это приводит в уныние... Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 31 Августа 2010, 13:45:28 Ага... Я тоже считаю что тут нет контрафактности, но вот в результате подобной экспертизы, которая обязательно обнаружит "признаки контрафактности" с большой вероятности в суде первой инстанции будет обвинительный приговор. После проведения проверочной закупки установщика везут в отдел, где он дает объяснение. И что при этом говорит установщик? Правильно, что ставил контрафакт, хотел заработать и все в таком духе. А надо говорить несколько иное. Тогда, все будет совсем по другому. ;)Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Антон Серго от 01 Сентября 2010, 11:32:45 Так они теперь все поэтому и пищут вопрос так: Если ПО имеет какие то признаки, это не значит, что оно контрафактно. "Имеет ли ПО признаки контрафактности?" Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 02 Сентября 2010, 05:00:44 Верно, но определение ПО как контрафактного - прерогатива судьи, а не эксперта. Поэтому один ищет признаки, а другой делает выводы. С другой стороны, эксперт подходит к проведению экспертизы однобоко: а именно, он определяет признаки контрафактности и не определяет признаки лицензионности. Поэтому, у судьи, группой лиц, умышленно формируется ошибочное мнение о совершенном подсудимым деянии.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 02 Сентября 2010, 23:24:47 Поэтому один ищет признаки, а другой делает выводы. А некоторые ;) специалисты вообще отрицают такой термин: "признаки контрафактности". Не может быть технических признаков у юридического явления. Какие, например, могут быть технические признаки опекунства. Или депутатства. Или краденности вещи. А может, сразу ставить перед экспертом вопрос о "признаках преступности деяния"? Вон, лоб низкий, глазки бегают, татуировка - вполне себе признаки преступника.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Антон Серго от 02 Сентября 2010, 23:30:44 А некоторые ;) специалисты вообще отрицают такой термин: "признаки контрафактности". Не может быть технических признаков у юридического явления. Соглашусь... Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 03 Сентября 2010, 00:04:07 Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать. Где сказал?Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Антон Серго от 06 Сентября 2010, 18:20:51 Но Верховый Суд РФ уже указал свое слово и его придется учитывать. Где сказал?ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 2009 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.25: Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Николай Николаевич Федотов от 07 Сентября 2010, 02:55:35 п.25: Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Не вижу тут никакой связи с "признаками контрафактности".Не говоря уже о том, что суд ВСЕГДА может назначить экспертизу, когда требуются специальные знания. Не дожидаясь на это особого разрешения Верхсуда. Вопросы же при определении судом контрафактности носителя суть такие: об обстоятельствах изготовления (записи) носителя; о содержании носителя; об имеющихся на носителе уведомлениях о принадлежности авторских прав. Такие ответы действительно помогут суду установить контрафактность. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: CheLovek от 13 Октября 2010, 18:29:54 Дабы не заводить новую тему. Возник такой вопрос. При проведении предварительного исследования/экспертизы целостность упаковки нарушается. Кто должен проводить опечатку вещественных доказательств после проведения предварительного исследования/экспертизы. И должны ли какие-либо документы составляться?
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 13 Октября 2010, 23:52:16 Кто должен проводить опечатку вещественных доказательств после проведения предварительного исследования/экспертизы. Специалист, проводивший исследование.И должны ли какие-либо документы составляться? Каких - либо обязательных требований, в НПА, на этот счет - нет.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Алексей А. Шаталов от 14 Октября 2010, 09:09:26 Кто должен проводить опечатку вещественных доказательств после проведения предварительного исследования/экспертизы. Специалист, проводивший исследование.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 14 Октября 2010, 11:00:11 Причем в новую упаковку Можно и в старую (если упаковка это допускает).Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: CheLovek от 14 Октября 2010, 17:11:59 Дело в том, что в СО вещдоки поступили в тех же упаковках и с теме же бирками, что и на предварительное исследование. Новых при осмотре при выемке в СО не было. А это значит...
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 14 Октября 2010, 17:20:43 А это значит... Вообще то, это ничего не значит. Специалист не предупреждается за дачу заведомо ложного заключения (показаний). Поэтому, никакой ответственности не несет.Можно попытаться обжаловать сам факт возбуждения УД. Однако, я не уверен, что у вас что-то получится. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: CheLovek от 14 Октября 2010, 18:46:02 А это значит... Вообще то, это ничего не значит. Специалист не предупреждается за дачу заведомо ложного заключения (показаний). Поэтому, никакой ответственности не несет.Можно попытаться обжаловать сам факт возбуждения УД. Однако, я не уверен, что у вас что-то получится. Вот именно, что это предварительное исследование проводило то же лицо, что и экспертизу,в исследовании он дал расписку, что предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Кстати экспертиза слово в слово и скриншот в скриншот повторяет это предварительное исследование Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Алексей А. Шаталов от 18 Октября 2010, 16:00:59 Вот именно, что это предварительное исследование проводило то же лицо, что и экспертизу,в исследовании он дал расписку, что предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Кстати экспертиза слово в слово и скриншот в скриншот повторяет это предварительное исследование За исследование он не отвечал, но это не значит, что оно ложное и не будет подтверждено в ходе экспертизы.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 18 Октября 2010, 17:11:06 За исследование он не отвечал, но это не значит, что оно ложное и не будет подтверждено в ходе экспертизы. В принципе, можно поступить так. Вызвать специалиста в суд. Предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Затем, огласить текст исследования и поинтересоваться подтверждает ли он сделанные ранее выводы.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: walkingidea от 18 Октября 2010, 20:47:49 В принципе, можно поступить так. Вызвать специалиста в суд. Предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Затем, огласить текст исследования и поинтересоваться подтверждает ли он сделанные ранее выводы. Ага, и под давлением ст.307 УК РФ специалист признается, что выводы он не подтверждает ;) Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: CheLovek от 20 Октября 2010, 00:48:54 В суд уже мы с адвокатом ходатайствовали вызвать эксперта. Ряд вопросов к нему уже образовался. Теперь остается ждать...
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: SoloX2 от 23 Октября 2010, 17:04:13 У меня проводилось несколько экспертиз, в обоих время разное... ответ почему разное в прикрепленном файлике....
http://file.qip.ru/video/mvRqcyR-/ZimaLeto.html Обратите внимание на показания системного времени! Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: deaddy64 от 20 Ноября 2010, 15:47:43 В продолжение первого топика хочу добавить, что дело решили прекратить :)
Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 03 Июня 2011, 18:16:07 АП-паю данный старый довольно интересный топик.
на 3-ей странице елерон говорит,что "Тупиковый путь, т.к. данные могут меняться даже при работающем аппаратном блокираторе записи." кто может объяснить, что он имел в виду ? в деталях. далее, упоминается, что имеется два контроллера - диска и на материнке. насколько я понимаю, когда используется блокиратор записи, то обходится только контроллер на материнке. чтобы обойти контроллер на диске видимо без выпаивания микросхем на плате диска не обойтись. но к чему это все ? то есть можно утверждать, что используя блокиратор записи все равно можно посылать на контроллер диска какие-то специфические програмные коды, которые приведут к возникновению либо модификации файлов ?! Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 08 Июня 2011, 22:02:16 но к чему это все ? то есть можно утверждать, что используя блокиратор записи все равно можно посылать на контроллер диска какие-то специфические програмные коды, которые приведут к возникновению либо модификации файлов ?! Как бы это не совсем тот уровень абстракций. ;DИспользуя аппаратный блокиратор, мы можем отсечь сигналы на запись подаваемые контроллером материнской платы. Но, контроллер накопителя может произвести любые действия с данными находящимися на его магнитной поверхности и, частично, с данными находящимися в его флеш-памяти. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 09 Июня 2011, 11:24:11 с данными находящимися в его флеш-памяти. Это как? Вообще то служебная область находится на самом диске.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 09 Июня 2011, 11:33:02 Это как? SMART, G-list, P-list...Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: JAW от 10 Июня 2011, 13:58:42 Они, таки, кажется тоже на диске.
По крайней мере для считывания информации с дохлого винчестера часто практикуют пересадку платы с живого той же марки. А эта информация критична для определения физической геометрии (ремапленные сектора и т.п.) и уникальна для каждого винчестера, если бы было на флэшке, то не прокатило бы. Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: Igor Michailov от 10 Июня 2011, 14:01:41 Они, таки, кажется тоже на диске. Нет. Вы ошибаетесь.Название: Re: Экспертиза жёсткого диска Отправлено: СамСебеАдвокат007 от 22 Июня 2011, 17:45:33 простите, не туда написал.
|