Форум ''Интернет и Право''

На ПК пользовали портэйбл-версию 1С 77 бухгалтерии для SQL. Затем убрали ее и установили лицензионную сетевую 1С 77 (обычную, не SQL). Сервер лицензий на другом ПК в сети.
При этом при профилактической проверке Дефакто Демо показывает наличие как 1С Бухгалтерия (сетевая версия), так и 1С Бухгалтерия для баз данных. Если в реестре прибить ветку с базами 1С, то Дефакто ничего не видит из 1С 77. Затем, если в лицензионнной 1С добавить базы, то опять Дефакто показывает наличие на ПК 1С Бухгалтерия (сетевая версия), и 1С Бухгалтерия для баз данных....   :(
Откуда Дефакто инфу эту берет? Искал в реестре по фразе "Бухгалтерия для баз данных" - ничего не находит

А с чего вы решили что Дефакто ищет информацию только  в реестре? ;D

Возможно, обнаружение в реестре путей, до баз данных 1С, служит толчком к поиску информации о программе в других местах.

Это вы у нас спрашиваете?
Такие интимные подробности может знать только автор программы.

Вроде как их двое (авторов).

от этого не легче

И, вроде бы, даже присутствует на этом форуме.

Если возникли подозрения на 1с лучше не рискуйте и установите лицензионную копию взятую у другого лица, поскольку потом можете ой как пожалеть, все равно что "сэкономить" на главном бухгалтере :))

Хорошо, тогда такой вопрос - на основании  одного только ДеФакто (факта того, что он показал наличие ломаной 1С) могут выдвинуть обвинение? При этом физически ломаной 1С на компьютере нет (удалили уже давно, или пользовали портэйбл с флэшки).

Исходя из принципа: Каков вопрос - таков ответ, да, обвинение выдвинуть могут.

А оно доживет до суда? Есть ли у него шанс закончиться обвинительным вердиктом?

Нет. (imho)

Но, если добавить пару-тройку свидетельских показаний, то "да", доживет.

А можно как-нибудь убить программу или файл чтобы следов вообще не осталось?

А зачистить 1C так, чтобы оно не светилось не судьба?
Подсказка... В реестре ищите. В первую очередь в списке Undelete, именно в реестре.
Уже не вспомню какая ветка.
И на диске тоже проверьте, какие хвосты остались.

А портабельные, если не сами собирали, тоже есть нюансики...
Если не поправить, причём со знанием дела, конфиги сборки портабельной версии, то она насрёт не слабо и далеко не только на флэшке.
Обычно собирают на виртуальной машине и тщательно мониторят что оно там за хвосты оставит и руками их подтирают, иногда и сами эти хвосты создают, потом удалят.

Сначало по нормальному делаешь унинстал,можно прогой Your Uninstaller 2010,она хорошо подчищает, потом залезаешь в реестр,-поиск "все файлы и упоминания в путях с словом 1С" - удаляем! Еще в винде есть свой бекап, по которому можно восстановить реестр на какое то число. для этого надо убить папочку на диске с:\System Volume Information

Благодарствую, Buell.

Нет.

На этом основании могут возбудить дело и назначить экспертизу. Но только заключение эксперта будет доказательством.

Другое дело, что в вашей стране существует непредусмотренная законом положительная обратная связь в предварительном расследовании. "Если дело возбудили, значит, виноват" Эксперт относится предвзято и видит то, чего не диске нет. "Если эксперт написал, значит, так оно и есть". Подвергать сомнениям его выводы следователю в голову не придёт. "Если в суд направили, значит, надо сажать" Оправдательных приговоров у вас почти не бывает.

Коготок увяз - всей причке пропасть.

Логически рассуждая, раз возбудили уголовное дело - значит выдвинули обвинение.

Вот тут вопросик возник...
Если существует экспертиза, которая на 90% совпадает с иной экспертизой, которую обвиняемый найдёт в тырнете...
(Ну, стандартный копипаст с изменением фамилий, названий программ и цен).
Может ли это быть основанием для назначения повторной экспертизы?

Вообще что может сделать обвиняемый без адвоката, специалиста и рецензии, чтобы разрушить экспертизу?
Просто то, что я видел из экспертиз даже на моём уровне довольно сильно попахивает дебилизмом эксперта... Противоречивые данные и т.п.

Написать ходатайство следователю с указанием причин почему он не согласен с выводами эксперта. Но, как показывает практика, следователь это ходатайство или мотивированно отклонит или допросит эксперта с целью разъяснения заключения и устранения противоречий.

И ещё один моментик...
Может ли обвиняемый требовать предоставление копии всех материалов дела?
Именно копии, а не собственных фотографий под предлогом того, что его должны ОЗНАКОМИТЬ, а в Прокуратуре, или ОМ не ознакомиться, т.к. оказывается давление со стороны, да и обстановка не способствует ознакомлению :)
И отказываться подписывать что "Ознакомлен" до тщательного изучения и консультаций хотя бы здесь.

Требовать - нет не может.

Очень часто, следователь работает на принесенном из дома компьютере, покупает за свои деньги бумаги и  за свои деньги заправляет картриджи принтера. Думаете он шибко обрадуется заявленной обвиняемым перспективе?
 
Но, в порядке выполнения ст.217 УПК, при завершении уголовного дела, следователь знакомит обвиняемого со всем материалами дела. И тут обвиняемый может поставить условие: или я копию на своем ксероксе все материалы дела или переписываю их от руки (делаю рукописные копии). Думайте товарищ следователь что для вас дольше (а следователю выгоднее завершенное дело как можно быстрее отправить в суд и, в большинстве случаев, он не будет препятствовать копированию материалов).

Igor Michailov
Дык мне не в падлу ноут со сканером притащить :)
Только не понятно... Если документы в электронном виде, то что мешает выдать копию?

Гораздо проще использовать цифровой фотоаппарат.