Форум ''Интернет и Право''

Вопрос для корифеев. Собственно говоря, кто имеет право на производство экспертных заключений по компьютерной специальности, тех  самых, которые проводятся при обвинении по ст.ст. 146, 272, 273.

УПК на этот счет говорит, что "Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК РФ)"

В моем городе уже с десяток лет экспертизы  по большинству дел штампует некий клоун, у которого нет ничего, кроме диплома об образовании по специальности "«Автоматизация технологических процессов и производств».   
Кто-то может пояснить почему такое происходит, и какие требования реально предъявляются к эксперту.

Вы правильно процитировали (определение).
Если суд считает некоторое лицо достаточно квалифицированным для проведения экспертизы - то он назначается экспертом. Если Вы обоснуете его неквалифицированность, то сможете предложить другого эксперта.

В Федеральном законе о ГСЭД в РФ на эту тему подробно расписано, в УПК РФ тоже есть необходимая информация, в том числе то, что является основанием для отвода эксперта

Да, только надо понимать, что негосударственные эксперты (и экспертные учреждения) его на себя не распространяют.

Это тоже основание ставить под сомнение состоятельность экспертизы. И необходимо ставить вопрос о наличии аккредитации и соответствующего разрешения у данного экспертного учреждения на производство экспертиз на территории РФ. Желательно требовать (через ходатайство) предоставить суду соответствующие оригиналы документов.

Нет, не основание. В законе ГСЭД четко прописано на кого ещё, кроме государственных экспертов, он распространяется.

Ст.11 закона О ГСЭД:
" Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
...
     Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения."

Чего? Чего? "Аккредитации"? "Соответствующего разрешения"?  ;D
Негосударственному эксперту "аккредитации" и "соответствующего разрешения", для работы, не требуется. Впрочем, если кому такую аккредитацию очень надо - нет проблем, 3т.р. в год, обращаться сюда (http://www.sodeks.ru/).

Реально, к негосударственному эксперту нет никаких особых вычурных требований (согласно закона о ГСЭД обязательно только наличие высшего образования, заметьте, не обязательно профильного). Компетентность эксперта устанавливается (при назначении экспертизы): по уголовному делу - следователем/дознавателем, по гражданскому делу- судом. В случае с государственным судебно-экспертным учреждением, следователь посылает постановление о назначение экспертизы, а руководитель судебно-экспертного учреждения уже сам решает, кто из его подчиненных компетентен проводить назначенную экспертизу.

 Да уж... выходит "наличие у лица специальных знаний"  определяется следователем или судьей на основе  собственного убеждения..... причем по их мнению человек имеющий к примеру высшее педагогическое образование  вполне даже может провести инженерно-транспортную или почвоведческую ........ тут как говорится ...no comments

Вам же говорят, что Вы можете оспорить компетентность эксперта и правильность выводов в заключении. Получить ту же рецензию на экспертизу...

И это - правильно.

Только попробуйте ввести какую-нибудь аттестацию или лицензирование - сразу же не останется независимых экспертов. Их и сейчас-то немного.

Посмотрите, к примеру, на лицензирование производства шифровальной техники. Имеется ли в вашей стране хотя бы один производитель криптографического оборудования или софта, бизнес которого не зависит от ФСБ целиком и полностью? Хотите, чтоб с компьютерной экспертизой так же стало?

Получить ту же рецензию... Дорогой Марио, не у всех есть такая возможность. Рецензенты просят тоже немаленькую н-ную сумму. И не факт, что она еще повлияет как то. И так подумаешь "расходы на адвоката, расходы на рецензента". Мое лично мнение это круговая система зарабатывания денег и никого не волнует, что у тебя их нет!
А что УПК говорит еще об экспертной деятельности: Ч.2 Ст. 195 "Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертамииз числа лиц, обладающих специальными знаниями". Это предложение значит, что экспертиза проводится только государственными экспертами. Что же означает это слово "иные", которое многие воспринимают как "любые". Цитирую: "Если в тексте закона общие слова следуют за перечислением конкретных предметов, лиц или их категорий, то общие слова могут обозначать только предметы или лиц той же природы или характера, что и перечисленные".
То есть не может любой чел с улицы проводить экспертизу!

ЗЫ: Уважаемый прозакер, ч.1 ст.57 УПК РФ не регламентирует кто должен быть экспертом. Она отсылочная на статьи 195-207, 269, 282 и 283. Вот статья 195 четко определяет лица, которые могут быть экспертами по уголовным делам

Поэтому Вы, наверное, выбрали ник pacifist....  ;D С волками жить - по-волчьи выть. Плохо, конечно, но что поделать...
Вот, если Вы свято верите, что все на улице эксперты, то можете и бесплатного рецензента найти. Только очень сомневаюсь, что его доводы, вообще, будут чего-то весить.

Вы - заблуждаетесь. Экспертом может быть любое лицо обладающее специальными познаниями в той области знаний, в которой необходимо провести экспертное исследование. Быть при этом экспертом государственного судебно-экспертного учреждения вовсе не обязательно.

Конечно... При этом, эксперт, как правило, должен иметь профильное высшее образование, в заключении указывается стаж работы по-специальности.

Некоторые, не государственные эксперты, имеют обыкновение указывать не экспертный стаж по конкретной экспертной специальности, а свой общий экспертный стаж (35 или 45 лет). В области компьютерных экспертиз это кажется довольно смешным (достаточно вспомнить какие компьютеры были 35-45 лет назад).  ;D

А Вы разве не слышали о компьютерно-технических экспертизах контрафактных "Тетрис" в начале 70-х? ;D

Нет. Не слышал.

Игра «Tetris» была разработана в 1985 году советским программистом Алексеем Леонидовичем Пажитновым.  ;)

Игорь, Вы не поверите, но я на 100% был уверен, что Вы именно так и ответите ;D Но, давайте попробуем помочь как-то pacifist, а то
Уважаемый pacifist, если Вы имеете в виду, что
Это аргумент для привлечения "уличного" специалиста, то обратитесь к определению термина специальные знания.
Вот, например, одно из мнений, автора не помню:
Специальные знания – это всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей.

Эх, уважаемые! Я привел цитату. В УПК не написано "судебными экспертами и ЛЮБЫМИ другими экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями", а написано ИНЫМИ, что значит то же государственными экспертами! А уточнение "обладающих специальными знаниями" значит, что ПТЭ не может проводить эксперт, проводящий экспертизы например пищевой продукции. По сути он ведь то же эксперт!!!

Про специальные знания не спорю, но обладать ими должен государственный эксперт, а не эксперт с улицы.

Не значит.
В этих вариантах есть у гос. экспертов допуски на проведение баллистической экспертизы, химической экспертизы и т.д. Компьютерно-техническую, как и, к примеру, филологическую экспертизу, может произвести человек, без определенного допуска, но обладающий "специальными знаниями".

и с этим согласен, что допуск не нужен! Но в государственных экспертных предприятиях специалисты каждые 5 лет проходят аттестацию! Как раз по их специальным знаниям!!!

Вы же сами нашли в УПК РФ все, что могли. Перечислю те экспертизы, которые сам назначал и которые имели возможность провести государственные эксперты:
дактилоскопическую,
баллистическую,
химическую,
техническую,
судебно-медицинскую,
проводили и компьютерно-техническую, но Игорь Михайлов, где-то приводил ссылку на НПА, о том, что гос. эксперты не имеют право их проводить,
может что-то упустил...

Негосударственные провели мне:
филологическую,
подчерковедческую,
портретную,
видео-техническую, (если не изменяет память, она именно так называется, по изъятой порнографии).
по-моему все.

Вам так скажу, качество негосударственных экспертиз было выше. Гос. эксперты завалены постановлениями о назначении экспертиз.

То, что Вы про самолеты указали, это, конечно, все верно, но вот только эксперта привлекают для проведения экспертизы уже по факту возбужденного уголовного дела, а не "перед вылетом самолета".

А на счет

Вы можете написать письмо в Государственную Думу РФ  о том, чтобы обязали перед проведением экспертизы проходить всем негосударственным экспертам аттестацию. Вот уж, по-моему, эти формальные бюрократические действия приведут к тому, что экспертами станут все желающие.

Уважаемый Марио, а кто говорил, что перед вылетом самолета проводят экспертизу? Проводят работы по обеспечению стоянки и по обеспечению вылета согласно регламенту по ТО данного типасамолета. Я писал что после авиапроисшествий проводят их расследование.  А при производстве расследования проводят соответствующие экспертизы, расшифрофку полетной информации. Так же по регламентам расшифрофка полетной информации производися через определенное время, дабы следить за изменениями параметров в полете.
 

 И все таки друзья,   как в  такой противоречивой ситуации определить истину? Один эксперт говорит - Вредоносная программа, второй говорит -  НЕ вредоносная.... третий говорит что это вообще не программа а кусок информации.... Выходит тут сплошные частные мнения, дискуссия какая-то!  и ключевой вопрос -  кто из них прав, и Кому должен поверить СУД?

Экспертиза в таком случае перерастает в палемику, а должна быть  в высшей степени объективной, научной и обоснованной!

Не ясно и то, на основании чего следователь или судья определяет наличие этих спец. знаний у  негосудартсвеннных экспертов? На глаз? НА веру? По рекомендации? Опираясь на его экспертный стаж?...... Смешно, ей Богу!

По УПК негосударственный эксперт не имеет права проводить судебной ПТЭ. В статье УПК говорится, что могут проводить госуарственные судебные эксперты и иные эксперты. А эти судебные и иные эксперты должны обладать специальными знаниями!
То есть эксперт-оценщик никак не может провести ПТЭ, так же как и технический эксперт не может провести оценку ущерба и тп

А чего такого не может знать негосударственный эксперт, чего знает государственный?  ???

Уважаемый Игорь, а про знания я разве что то говорил. И не в коем случае не хочу обидеть негосударственных экспертов!
Я говорю про законно-правовую сторону медали. А пока поправки в УПК нет, должны проводить ПТЭ госэксперты, имеющие специальные знания.

Говорили. Цитирую:

Нашим людям, лишь бы все по-порядку, "по-государственному" было... Врут порой, кстати, гос. эксперты, по тем же "спец. гос. заказам." Я встречал ляпы у них, причем умышленные. В деле, не получившем широкий общественный резонанс, мнение компетентного эксперта будет независимым, если не докажете иного. Да и, вообще, при чем тут жизни пассажиров и обычное дело по 272, 146... Все думают, что именно его дело самое важное... Доказывать свою правоту нужно в суде.

Я что-то, наверное, отстал от жизни... Что Вы, pacifist, имеете в виду под ПТЭ? Расшифруйте, пожалуйста.

По идее то пожаро-техническая экспертиза, но, думаю, подразумевается программно-техническая экспертиза.

Да, верно именноо Программно-техническая экспертиза. Так ее обозвали)))

Да, уважаемый, pacifist. мы все про УПК РФ тут говорили, но Вы не забывайте также, что эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, согласно ст. 307 УК РФ. Конечно, "заведомость", еще надо доказать, но тем не менее.

Профильное образование... На эту тему был интересный прецедент (http://infowatch.livejournal.com/30192.html).

Да... веселое решение. Судье хоть неформально сообщили, что вместо специалиста был привлечен его же ученик? Вот, когда человеку говорят, что он делает глупость, умный человек, скажет спасибо, что подсказали, а глупый, вероятно, начнет бить себя кулаками в грудь и кричать: "Я судья, мне решать!" :)