Форум ''Интернет и Право''

Вправе ли участник форума требовать удаления его сообщений, ставших элементами в цепочке сообщений, выдергивание одного элемента нарушает целостность темы...можно ли отнести высказывание из нескольких фраз на форуме к объектам ап? я думаю, весьма сложно -где творческий характер? или я не права?

Воспользуйтесь поиском, обсуждалось. Завтра дам ссылку

Дарья, может дадите более точный контекст?
Тут у нас Ваш знакомый уходя с Форума самостоятельно удалил тексты своих сообщений. В результате десяток тем оказался с порванной причинно-следственной связью между сообщениями. А в нескольких были удалены заголовки и они стали нечитаемы на Форуме.
Ну это так к слову...
То есть пользуясь юридической лексикой соавторы были очень огорчены, а некоторые составные произведения утрачены безвозвратно.

да, а почему нет. Закон не содержит требований к объему, а творчесий характер зависит от контекста, но думаю, что он скорее есть, чем нет, т.к. просто "цитат" у нас на Форуме нет, много творческих, интеллектуальных сообщений.

Обсуждали здесь
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=315;start=0 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=315;start=0)

Право на отзыв является личным неимущественным правом и не отчуждается (ч.1 ст.15 ЗоАП).

Но, с другой стороны, желающий удалить высказывание с форума должен чем-то подтвердить, что именно он является автором. За это можно зацепиться и заволокитить процесс, если есть на то желание.

С возмещением понесённых убытков, конечно, если они есть

Интересно, а компенсацию морального вреда можно потребовать?
Хотя, отзыв своей части произведения при наличии достаточных оснований является действием правомерным.
Наверное, нет.

В правилах форума, о котором идёт речь предусмотрено, что участник не вправе удалять сообщения, на которые получены ответы...на сколько даное правило противоречит ст.15? получается, что оно может быть признано недействительным?Далее, каковы вообще перспективы дела, если оно вдруг попадёт в суд...полагаю, что участник форума вправе ссылаться на ст.15 и давить на договор присоединения, который ущемляет его права...но что он может получить кроме признания права и моралки? полагаю ст.49 зап, предусматривающая компенсацию ВМЕСТО ущерба не проходит, так как ущерба нет, или?

Думаю, дело не имеет судебной перспективы. :)

Конечно, вы просто не докажите, что такое-то сообщение было в таком-то месте, в такой-то час, а может оно находилось на сервере Японии и, вообще, может оно не являлось объектом АП.

Ответчик будет ссылаться на п.2 ст.10 ЗоАП: "Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения".
Это сейчас чудно выглядит, но такие дела обязательно будут.

Наличие соавторства здесь вполне можно оспорить.

Действительно, право на отзыв иногда конфликтует с правом соавтора. (Хотя следует заметить, что "образует одно неразрывное целое" и "сообщения, на которые получены ответы" - это далеко не одно и то же.)

Выход видится в том, чтобы ответы в обязательном порядке цитировали исходное сообщение. Тогда удаление оригинального постинга не влияет на целостность составного произведения.

Опять конфликт: автор оригинального сообщения желает, чтобы его пост был "отозван" (он не хочет знакомить по каким-то причинам общественность со своим произведением), а он (пост) появляется в качестве цитаты в посте другого автора (и этим самым его произведение вновь становится доступным для ознакомления.

Какой же это конфликт? Цитирование в полемических целях, в объёме, оправданном... Право на отзыв на цитаты не распространяется.

И к чему мы придем?
Автор популярной книги отзывает ее из обращения (еще вопрос "как"), после чего отзываются все книги/газеты/журналы в которых есть цитаты исходника!?

Отзыв произведения не препятствует его обсуждению и цитированию, это не полный запрет использования произведения, а только принудительное изъятие определенных экземпляров произведения

Ваша правда, спору нет.
Но на толкование нормы об отзыве произведения могут повлиять достижения науки: ведь в пределах одного форума можно легко удалить как само произведение, так и цитаты из него. Я думаю, что автор, отзывая произведение, был бы не против также отозвать и цитаты, ведь так? Но с традиционными бумажными изданиями такой трюк не проходит, во-первых, из-за значительных затрат, во-вторых, из-за отсутствия прав на произведения, в которых содержатся цитаты из оригинальной работы.
В Интернете "сложно" говорить об экземплярах произведения.

Никак, ты у меня не сможешь отобрать свою книжку, т.к. я имею на неё право собственности

Наоборот. Очень легко. По крайней мере, сколько экземпляров произведения было воссоздано (воспроизведено, оттиражировано) и передано на другие компьютеры.

P.S. Internet - это технология постиндустриального общества. В индустриальном обществе заранее воспроизводится некоторое кол-во экземпляров произведения (тираж), которые потом поступают на рынок и должны удовлетворить спрос. А баланса между спросом и предложением, когда процессы производства и продажи разделены технологически, добиться практически невозможно. И только Internet позволяет при появлениии спроса тут же его удовлетворить. Вот такая вот политэкономия получается...

Ну что же, по судебному решению изъять можно...

Виталий, логично, вот только какое основание?

ЗоАП же разрешает автору изъять экземпляры. Обращаемся в суд, получаем судебное решение ....  У нас вроде бы пока никто не реализовывал

Это ж сколько надо судебных исполнителей иметь в штате? Например, чтобы изъять все уже проданные экземпляры "Тани Гроттер"? Или "Голубого сала"? А ведь чтобы изъять сначала еще нужно найти!!! Тотальные обыски по квартирам делать будем? А потом сжигать на костре на центральной площади?

Физически не реализуемая норма, поэтому и не работает. Надо реально смотреть на мир. А то все какое-то "деление на ноль" получается...

А разве ГК не приводит исчерпывающий перечень принудительного изъятия?

А разве у нас суды не занимаются нормотворчеством?
Бывает, что судьи и телепортацией занимаются. ;D ;D ;D

Норма реализуемая, только нужно помнить о том, на что она нацелена:

а) изъятие объектов, существующих в единичных экземплярах;

б) изъятие больших партий экземпляров.
Погоня за отдельными экземплярами книги, вышедшей большим тиражом, ни для общества, ни для автора как правило интереса не представляет, поэтому для нее данная конструкция и не приспособлена.

Можно попробовать подвести под ст. 238. Другой путь - воспользоваться тем, что однозначный приоритет ГК у нас не закреплен.

Виталий, 238 говорит о объектах , ограниченно оборотоспособных. А если я добросовестный приобретатель?
Думаю нельзя её применять
Ну почему, же, ст.3 ГК говорит об этом:"Гражданское законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в соответсвии с ним федеральных законов"

Дело другое, когда Конституционный суд выносит решения типа:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности":
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на статью 76 Конституции Российской Федерации, устанавливающую иерархию нормативных правовых актов, и статью 3 ГК Российской Федерации, согласно которой нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.
Между тем в статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой

И ведь верно, Кодекс=ФЗ

Кодекс - это свод законов, объединенных единой тематикой. Т.е., законы, собранные в одном документе. Следовательно, должен иметь равную силу и с законами, не включенными в Кодекс. Следовательно, должен конкурировать с ними.

Из таких решений следует, что все правовые коллизии неразрешимы.

Кодекс - не просто свод законов, а свод законов, в котором устранены многие противоречия между нормативными актами, старые нормы удалены и все нормы "причесаны". Более того, в кодексе прописаны только общие правила, которые получают развитие в законах, принятых в соответствии с кодексом. Поэтому кодекс должен иметь большую силу.

Дмитрий, это логично, но я встречаю такую точку зрения суда уже не в первый раз.

Нет, Дим, ни в КРФ ни в ФКЗ такого разделения нет, а кодексы принимаются все-таки как ФЗ и номера у них ФЗшные.

Из этого следует, что:
1. Решение суда не может приниматься на основе кодекса
2. Законы должны "раскрывать" общих положений кодекса и нигде кодексу не противоречить.

Оба положения в жизни не выполняются, следовательно гипотеза о приоритете кодекса неверна.

Да, ст. 3 ГК исключение будет составлять обратное прямое указание в ГК. Например:
Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное
Нет, конечно, договор аренды кроме ГК вы будете регулировать несуществующим ФЗ "об аренде"? :)

Dust! Этим Вы только подтвердили, что кодекс - это свод обычных законов и ложность гипотезы о приоритетности кодекса перед другими законами.

А жаль, что нет. Разве нельзя согласиться с мнением Сергеева, что в 4й части ГК должны быть установлены только общие правила об ИС?
В Республике Беларусь кодифицированные акты имеют приоритет над законами. Но есть свои приколы (декреты, указы Президента ;)).

Dust:
Я тоже считал бы правильным установление приоритета ГК, но пока этого нет, нужно использовать существующие возможности.


Тут есть серьезные доводы и против этой позиции - говорю это как человек, достаточно долго связанный с группой, разрабатывавшей эту самую 4-ю часть. Если у тебя будет желание, можем обсудить по электронной почте.