Форум ''Интернет и Право''

1 я работаю официально, но использую свой системник (договора об этом нет письменного, только общий трудовой)

2 Пришли с обэпа и их свидетель и ринулись изымать сразу системник, по их предположению винда и фотошоп не лицензия (просили предъявить документы на винду и шоп, но я настаивал на ном чтоб они подтвердили законность проверки), кроме удостоверений у них ничего не было (у одного удост капитана а он уже почти год майор). После моих  возмущений, что мол я работаю на гос предприятии и покажите документы на проверку, они вызвали наряд по 02. Наряд глянул что все тихо и сразу уехал, но потом составили на меня административку за неподчинение, что я мол не представился.(но это почти другая история).

3  Осмотор компа не делали и не описывали вообще никак, при изъятии только описали его внешний вид. Сотрудник один сказал, что они ничего делать не будут я просто подозреваемый, экспертиза покажет что и как. (есть видеозапись и мой свидетель)

4  на суде по административном делу о неподчинению сотрудники сказали, что поступил анонимный сигнал, что проверками они не занимаются а просто выявляют.

Что по его информации я арендую помещение, сначала опер вабще ошалел узнав что я оформлен на работу на общих основаниях, директора на месте не было, и они принялись делать изъятие

вопрос в том что я не могу найти законодательную базу как они должны проводить проверки, закон о милиции ст11 п 25 вроде изменён, пока я давлю на незаконность действий сотрудников.
И вообще у меня такое впечатление что даже если бы у меня линукс стоял то системник все равно бы изъяли.

Изъяли они бы всё-равно (таково современное толкование закона о милиции и судья, конечно, их поддержит). Но подобные действия должны быть осуществлены в присутствии руководства, иначе незаконное проникновение и незаконное изъятие, нужно спешить, чтобы они задним числом чего не дописали, брать адвоката и писать в прокуратуру на возврат.

Жалоба в прокурору уже ушла, пока пытаюсь отбиться от административки (неповиновение милиции).
и все- же  вопрос висит законна ли проверка, какова законадательная база, как по закону проводится осмотр, изьятие и тд

По закону должны были уведомить о проверке за 2 месяца. А как и что, наверное, в УПК.

Сдаётся мне, что уважаемый топикстартер не в том направлении копает. Ему надо от 146-й статьи отмазываться. А он законность проверки устанавливает. Ну, предположим, проверка незаконна. И что? Получат опера по выговору. А 146-я никуда не денется, ибо компьютер-то с программками - вот он!

Защищаясь от 146-й (и 273-й, которую любят совать к ней впридачу), можно упустить момент. После завершения экспертизы половина возможностей будет упущена. После окончания предварительного следствия - 90%.

Закон не назовёте? Я-то понял, о чём вы ведёте речь, но точно вам говорю: вы ошибаетесь. Никого заранее уведомлять не только не нужно — нельзя.

Программ(ных пакетов) «Виндовс» и «Фотошоп» не существует, эти дятлы написали бумажку ни о чём: «мы чего-то хотели, но нам этого не дали!».

Наверное вы не слышали о том, что незаконно добытые доказательства вины таковыми не являются. Из доказательств только системник и тот не правильно описанный И изъятый в результате неправомерных действий.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) ст 11 - 12

это смешно. Вы как не в России живете как будто...

Уважаемые участники вы бы не писали о том кто где живет, и что где шьют, а излагали бы мысли по существу вопроса.
Повторю вопрос  для тех кто не внимателен

Каков порядок проверки ПО, описания, и изъятия носителей или компьютера. 

рекомендую внимательно ознакомиться с п.3 ст.1 этого закона:

Тем, кто любит повторять свои вопросы неплохо бы воспользоваться поиском по форуму. Соответственно и найдете ответы на свой вопрос со ссылками на соответствующие статьи Закона об ОРД и УПК.

 slon48 Спасибо за ОРД
Тут еще такие пояснения на суде открылись
Сотрудники Обэп не знали куда шли , сказали что поступила анонимка, их показания есть в деле и на аудиозаписи. 

Предоставили ли вам постановление о проведении проверки, расписывались ли вы в нем и получили ли копию?
Или просто на шару приперлись и сказали, что хотят посмотреть что в компьютере?
Сейчас для вас важный этап доказать незаконность выемки, т.к. винда+мс офис+ фотошоп > 50 т.р. и гарантирует вам привлечение по ст.146 УК.
И не в коем случае не признавайтесь, что что-то на компьютер устанавливали.
Почитайте еще этот форум тут много практического материала.
А в будущем используйте вместо фотошопа gimp.

146 статья частного обвинения. Все как кто уже немного подзабыли, что 146 должна возбуждаться по заявлению правообладателя.

Постановления на проверку не было, в деле только две бумаги протокол изьятия и определение о возбужнении административного расследования, они и не смотрели что есть в системнике сразу сказали что изымают, попросили документы  винда+мс офис+ фотошоп  даже не чего не проверя на наличие установки.
slon48 спасибо за совет внесли хоть какую то ясность, просто не уверен я был в своих действиях, форум  уж почти весь перелопатил, жаль что очень трудно отделить зёрна от шелухи.

Не совсем так, а применительно к теме -- совсем не так.
Ст.20 УПК РФ
частное обвинение: ст.115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1, 130 УК РФ;
частно-публичное: 131 ч.1, 132 ч.1, 136 ч.1, 137 ч.1, 138 ч.1, 139 ч.1, 145, 146 ч.1, 147 ч.1 УК РФ;
публичное: все остальные.
Из ст.146 только один состав частно-публичного обвинения -- плагиат (146 ч.1), но это не тот случай.

Я бы советовал прислушиваться к советам Гуру форума. ННФ прав. Более того, то, что доказательства добыты "слегка" с нарушением закона вполне может быть проигнорировано судом (всеми инстанциями) со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ну, этот как раз самое простое, как мы знаем...

146 ч. 1 УК РФ - возбуждаются по заявлению потерпевшего, могут прекратиться примирением сторон.
146 ч. 2 УК РФ - возбуждаются в публичном порядке, но могут прекратиться примирением сторон.
146 ч. 3 УК РФ - возбуждаются в публичном порядке, прекратиться примирением не могут.

Проведение проверок регламентируется Приказом МВД РФ от 30.03.2010 N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.06.2010 N 17645)
Ходатайствуйте об исключении системного блока из числа доказательств, т.к. он был изъят с нарушением закона.
Жалуйтесь в прокуратуру на незаконные действия милиционеров.
Однако, предварительно позаботьтесь об отсутствии у себя дома какого-либо контрафакта,
т.к. с высокой вероятностью могут попытаться провести обыск.
текст приказа по ссылке http://horeca-spb.org/wp-content/uploads/prikaz249.doc
Просто так с улицы, размахивая ксивами, к вам с проверками приходить не имеют права.

Всё-таки, имхо, стоит попытаться выбить системник из числа доказательств.
Сильно уж они с выемкой напортачили, придя без решения, т.е. по сути собственной инициативой.

скорее - важнее собирать док-ва стоимости ПО, т.к. указанный набор в реале стоит 35-40 штук.

на софткее фотошоп - 42 т.р. добавьте офис + винду и получите сокровенные 51 т.р.
Если хватать не будет, так подтянут, им не впервой.
Топикстартеру, имхо, нужно обстоятельно готовиться к 146-й статье.
Кстати, что-то менты повадились в последнее время фотографов шерстить, доходит просто до феерических вещей (http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=100122)

что фотомагазин подорожал, гад. 2года назад 750-800 баксов стоил...
прэлэстно!  :-\

Э-э-э, батенька, полегче на поворотах! С нарушением ведомственного приказа - не означает "с нарушением закона". Только те доказательства должны быть исключены, которые получены с нарушением федеральных законов (ч.2 ст.50).


Доказательством тут будет не сам системный блок. А заключение эксперта или, на худой конец, протокол его осмотра. А эти документы будут получены уже без нарушения законов.

Закон об ОРД
Тут вроде как о инструкциях и регламентах вполне однозначно сказано.
Так по вашему получается, что любой прыщ в погонах и с ксивой без всяких на то оснований может припереться куда угодно и потребовать, чтоб ему там всё вверх дном перевернули и показали? Хотя на практике так зачастую и бывает :(
Тогда для чего системник к материалам дела приобщают?

Да всё просто... Деньги на пиво кончились, а тут фото ателье под боком... Ну и :)
Они же приходят в лучшем случае с чистыми бланками...

slon48
Кстати... Вы GIMP осторожней советуйте.
Там CMS не работает нормально (система управления цветом и цветоделения).
Тогда уж CorelDraw с PhotoPaint в комплекте... Дешевле, чем Шоп и универсальней.

Можно подумать в этих фотоателье что-то серьезное требуется.
Имхо им за глаза ACDSee Photo Editor за 50 у.е.
Привыкли просто из пушек по воробьям стрелять...
Так же, как и в случае с мс офис 95% пользователей используют его на 5% функционала.

Вы зря зациклились на проверке.
У Вас же есть определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. А дело можно возбудить без проверки, просто по факту непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ). Пришел сотрудник сфотографироваться и случайно увидел (обнаружил) такое, что сразу возбудил дело. Без всякой проверки. Так могут сказать. Да примерно так в определении у вас и написано.

Я думаю, что ни в чем таком признаваться не стоит. Вообще никаких показаний не давать. Но письменно заявить, что никаких Виндовз и Фотошопов у Вас в компьютере никогда не было, и потребовать незамедлительно возвратить незаконно изъятый системный блок, необходимый Вам для работы.

Приведенное  в протоколе описание системного блока слишком общо, подходит под описание тысяч других компьютеров,  и не содержит однозначно идентифицирующих его признаков, кроме, разве что номера. Но и тот, как я понял, нанесен на наклейке, которая может быть легко отделена от корпуса и в любой момент перенесена на любой другой корпус. Либо изготовлена другая наклейка с таким же номером (главное, чтобы была она белого цвета и со штрих-кодом - больше не знаем о ней ничего) и приклеена на любой другой системный блок. Наклейка она и есть наклейка. Мер по ее фиксации, как я понял, принято не было. Сам системный блок также не был упакован и опечатан на месте изъятия. А если была необходимость его упаковывания и опечатывания, то это должно было сделано только на месте изъятия (п.9 ст.27.10 КоАП РФ).

Что касается так называемых (в протоколе)  Виндовз и Фотошопа, то какие-либо идентифицирующие признаки копий упомянутых программ вообще отсутствуют. Непонятно даже какие версии программ якобы были установлены. Совершенно не ясно также какие именно документы, свидетельствующие о законности использования этих программ, не были предъявлены сотрудникам, и каким законом вообще предусмотрены эти документы и тем более их предъявление по их прихоти.

При таких условиях можно подавать жалобы на беспредел. Больше жалоб.

Эти ателье, которые на струйниках печатают, стараются экономить на чернилах и бумаге.
И то и другое левак... Это дело нужно калибровать, иначе по любому лажа будет...
А без Шопа профиль подвесить довольно не просто...
Или ставить дорогущий специализированный софт, просто не знакомый этим проверяльщикам...

С Офисом тоже есть нюансы... Не все Вордовские и Экселевские файлы коректно открываются в OpenOffice, плюс, у меня например есть бесплатный макропакет, без которого вообще работы не будет...
В OpenOffice его нет. Так что...

А разве Adobe Photoshop Elements не подойдет?
2540 р. на софткее

С этим тоже всё не однозначно, но если сильно приспичит, так можно хоум  версию мс офиса за 2  т.р. прикупить.
Хотя для офиса она не прокатит естественно, там минимальная лицензия в 7 т.р. выйдет.
Проблема то в том, что ещё эти горе-инсталляторы если ставят пиратскую винду, так ультимейт, если офис, то ентерпрайз если 1с, то sql.
Так набегает на 146-ю статью...

Что о них сказано? Что они издаются. Ну и пусть издаются.

Где здесь утверждение, что нарушение приказа приравнивается к нарушению федерального закона?

так, к примеру, непосредственно ПДД тоже вроде не федеральный закон, а постановление правительства принятое на его основании, но за их нарушение наказывают.

Что-то не понятно, свидетелей сколько было.
Системный блок опера опечатали ? Если не опечатали, тогда корпус может и ваш, а вот с содержимым большой вопрос. Вам надо удостовериться, что материнская плата, жесткий диск и т.д. ваши  ;).

свидетель один их, и рядом нашли девчонку запугали она написала под диктовку тоже самое что и протоколе изъятия.
положили в мешок чёрный сверху приклеили бумажку с росписями.

Опечатать то по разному можно. Мне, пока на экспертизу системники несут, половина "опечаток" естественным образом отпадывает.

Именно так и опечатали

Винду и фотошоп устанавливали конечно же не вы, так как наверняка ничего в этом не понимаете.
Если вы эти программы не устанавливали, то состав преступления по 146 УК РФ, согласно ч.3 ст.1270 ГК РФ в ваших действиях отсутствует.
Не исключено, что где-то имеется пакет легализации для виндуса, который, из-за стрессовой ситуации, вы не предъявили.
Кто же все эти программы установил ?

купил системник в таком виде на барахолке

Но Вы все равно ведь пишете что они были на месте, как положено? А что делать? ;)
Понимаю... компрометирую. Но все же. Как-то помню, с одним гаем, из-за бирки ездили по всему городу, искали эксперта около 3-х часов. жЭсть.

Плохо, что опечатали.

Но хорошо, что не отметили это в протоколе изъятия. Хотя закон прямо не требует это указывать, но на практике как они докажут, что опечатали на месте изъятия, а не у себя в офисе? Только свидетельскими показаниями. А это дело такое: кто-то что-то забыл, кто-то перепутал.

А вообще обратите внимание на чрезвычайно размытую формулировку повода к возбуждению дела. Вы вполне можете требовать, чтобы Вам разъяснили, что Вы нарушили и как нарушили. Конкретно.

Так, инспектор якобы установил, что Вы использовали компьтерное обеспечение, не имея документов, подтверждающих законность использования программ. При этом дело возбуждено по статье 7.12 п.1 КоАП РФ.

Но прочтите эту статью. Там ничего подобного нет. Правонарушением является "ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода...".

Из приведенной в определении формулы не ясно какое конкретное нарушение авторских и смежных прав Вы совершили, и совершенно упускается из виду вопрос извлечения дохода. А это принципиальный вопрос.

Да и какие инспектору нужны документы? Согласно п.3 ст.1286 "заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора". То есть никакого бумажного документа вообще может не быть. И на практике часто текст показывается на экране компьютера и пользователь присоединяется к договору, совершая конклюдивные действия. И ничьи авторские права при этом не нарушаются.

Дело Вам явно шьют.

Да это мы уже поняли, про вышивание и тд. скорее всего это не прямая скрытая угроза. Мотивация есть у некоторых групп. Спасибо за объяснения.

https://twitter.com/KermlinRussia/status/9681418321920000

Ошибаетесь. За нарушение непосредственно ПДД (постановления Правительства) наказать нельзя. Ответственность за некоторые нарушения из ПДД введена КоАП. КоАП - это ФЗ.

Возьмите другой пример: правила использования Московского метрополитена - распоряжение Мэра. За нарушение некоторых пунктов этих правил установлена адм. ответственность. Чем? Отдельным законом субъекта Федерации, принятым в соответствии с прямым полномочием от КоАП. То есть, опять же ФЗ.

Ну вот и продолжение темы к первому апреля подоспело.
Местная прокуратура забыла зарегить мою жалобу, но потом она нашлась... ответ их был печален все в рамках закона В соответствии с п 3 ст 28,1 КоАП РФ, только они так и не указали, что именно явилось поводом для вторжения сотрудников.
Из областной прокуратуры ответа пока так и нет.  Из свидетельских показаний сотрудников, по другой административке  по ст. 19,3 ч1 КоАП РФ, выяснилось что была анонимная жалоба, это так и записано в решении суда. Ну теперь к нашим баранам. Вот выкладываю экспертизу и оценку ущерба. http://ifolder.ru/22740750 пароль на скачку 2011.

вот мои сомнения
не указаны тех характеристики и серийные номера ни жёстких дисков (и сколько их было?) и комплектующих системного блока
нет описания кол-ва файлов и объёма исследуемых дисков
не указана какая версия видовс оем и битность
почему нет серийных номеров на фотошоп и корел и что из этого следует? (я так понимаю стояли триал версии)
неужели эксперт может делать выводы на основании отсутствия документации и дисков с По

ну еще комментарий уже офисом от Била не пользуюсь больше 3 лет откуда ему взяться на жёстком диске.

Полистал вашу экспертизу . Неплохо сделана, в сравнению с моей (полный бред накуренных ёжЫгофф) . И мне так кажется вас она должна более чем устраивать ! Даты установки программ эксперты отразили ... Сначала типа Винда и 2 (на кой 2 то ???) офиса . Потом , через месяц фотошоп и потом корел .... то есть установка ПО была не за один присест . Суммируем (бог бы с ним) фотошоп и корел ...50К не набирается . Какие к вам претензии я не понимаю .

Пишите ходатайство/заявление/жалобу о незаконности возбуждения УД . На мой взгляд нормальный адвокат докажет это на раз . Если будет дополнительная экспертиза , спросите у эксперта ..типа ключи то у корела и фотошопа не нашли ...и что это означает ? Либо они были триальные ....либо вам хотят повесить 273 УК за кряки .

А системник изъятый описан ? Или там описание только стендового ? Если вашего нет .... значит могли подкинуть всё что угодно ... зацепитесь и за это тоже ... лишним думаю не будет .

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2869.40 (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2869.40) вот в этой теме начитал.
Авторские права, а тем более определение контрафактности, выходит за пределы специальных знаний эксперта. Независимо от того, какой это процесс - гражданский или уголовный. В данном случае эксперт не обладая специальными знаниями в области юриспруденции начинает давать юридическую оценку. Именно на это указаывал ВС РФ в материалах пленума. Вы обязательно приведите пример из судебно-медицинской экспертизы, когда судмедэксперт НИКОГДА в своем заключении не напишет "был убит..." (юридическая оценка медицинского факта, наступившего в результате действий третьего лица), а пишет всегда "смерть наступила в результате..." (констатация медицинского факта). В крайнем случае судмедэксперт напишет о признаках насильственной смерти. Но и самоубийство тоже имеет признаки насильственной смерти. Поэтому отсутствие коробки, документации или бланка лицензии лишь может лишь свидетельствовать о том, что продукт является контрафактным, но не является доказательством этого.

В моём случае признаки контрафактности эксперт устанавливает из это следует цитатаВывод сделан экспертом в нарушение п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ в связи с выходом им за пределы специальных знаний, определенных имеющим силу закона постановлением ВС РФ №_____ от _____ (Николай Николаевич атрибуты где-то приводил). Поэтому в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ данная экспертиза является недопустимым доказательством и в силу ч.1 ст.75 УПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положена в основу обвинения
Насколько это применимо в моём случае.

Я много раз писал об этом, цитата из заключения специалистов-экспертов рецензионных .

        -структура заключения эксперта предусматривает указание в исследовательской части не только примененных методов и технических условий исследования, но и выявленных в ходе их применения индивидуальных или групповых комплексов признаков в объектах исследования, на основании которых эксперт приходит к тому или иному выводу. Отсутствие указаний на эти специфические признаки делает заключение эксперта  необоснованным; Признаки должны быть описаны и оценены экспертом в иследовательской части.

Когда эксперт приходит на суд и обьясняет, что выявил не конрафактность обьектов а всего лишь признаки, так же ставьте пример того, что при иследовании наркотических обьектов , эксперт не пишет  героин или что то в этом роде, а пишет  имеются признаки этого вешества. Вы представляете, если эксперт придет на суд и будет обьяснять, что он выявил не вещество, а только   признаки. Поэтому, когда эксперт  отвечает на вопрос,  имеются признаки контрафактности, прямо противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2006г.ст.15  и если судья игнорирует этот факт, не удовлетворяет ходатайство об исключении заключение эксперта допустимым доказательством, надо подавать отвод этому судье сылаясь на Постановление Пленума. В случае, когда эксперт вообше никакие признаки об обьектах не выявил , об этом моменте надо тоже не забывать, сдесь тоже отсутствуют иследования как и в предыдушем заключении.


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам"

13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Подписка кажись косячиная - ИМХО нельзя приложить к материалам уголовного дела экспертизу в которой эксперт предупрежден об ответственности по "ст.17.9 КоАП Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении..."
Как я понимаю, нужно чтобы сначала прошло исследование (с подпиской со статьями из КоАП), на основании которого узнают что установлено.
Затем следователь узнает чё почем, возбуждает уголовное дело, делается экспертиза (с подпиской из УПК и УК)

Да. Вы правы.

А мне вот эта часть заключения понравилась: "Сведения об обнаруженных на НЖМД исследуемого системного блока программных продуктах фирмы Microsoft, представлены в таблице 1.
... Adobe Photoshop CS5, CorelDRAW Graphics Suite X4..."

 ;D

Я это тоже сразу заметил про корел никак понять не мог почему он в таблице, хотел было переспросить у опера но не стал портить ему настроение он был очень рад видя такой документ. Сказал, что если в возбуждении уд откажут, то он меня по административке протащит.

задам вопрос знатокам  - отсутствие идентификации железа в частности  HDD, что даёт.

И можно ли взглянуть на нормальную экспертизу подобную моей (на форуме много их выложено было) "ткните носом" в нормальную.

И каков сценарий развития событий (адвокат в отъезде - только в среду будет) а то начнут руки выворачивать с понедельника.

 

Не будет нормальной экспертизы, как она может быть нормальной, если эксперт определяет  признаки  конрафактности продукции, нарушая основы экспертной деятельности, выходя за рамки своей компетенции , или заменяет понятия контрафактности другими не соответствиями. Вопрос в другом, в том, что вы можете сопоставить такому заключению эксперта , чтоб судья не делал вид, что в заключении эксперта  всё нормально. Судья , как следователь, прокурор будут верить этому эксперту , а вам показывать не содержание экспертизы , а подписку по 307 ст УК, под которую эксперт сам себя подписал.


http://webfile.ru/5184196экспертиза по запросу  обвиняемого  против липы следствия, для приобшения к материалам уголовного дела
http://webfile.ru/5184209экспертиза следствия

Спасибо за примеры, примерно понятно

Можно уточнить: правильно ли я Вас понимаю, что ссылка на явно недопустимое доказательство сейчас не работает ни при каких обстоятельствах?

То есть, по Вашему, если при проверке конкретной организации изымают личную вещь, то это не нарушение закона? Могут меня с ноутбуком в автобусе ОБЭПовцы (!) задержать под предлогом проверки ПО автобусного парка, и ноутбук изъять? Это будет законным изъятием?

Насчёт производного доказательства (экспертизы) ... отпечатки пальцев тоже не являются доказательством, доказательством является заключение ... исследование органов и тканей (крови, спермы, кожи) подозреваемого тоже само по себе в процесс не вступает, а только в виде заключения освидетельствования ... стало быть, ничего страшного не будет, если подозреваемого раком поставить, пальчики откатать, образцы тканей взять, при том, что процедура не соблюдена?

Кстати, героин редко приносят на процесс в качестве вещественного доказательства, обычно приносят заключение о том, что изъятый белый порошок оказался героином ... представил ситуацию, когда судья из числа доказательств белый порошок исключает, подсудимому возвращает, а на основании заключения химико-какой-то там экспертизы выносит приговор ;)

А из чего следует что это ваша личная вещь?

Непосредственно на месте:
1. Из личного заявления
2. Из требования участия в подписании протокола изъятия (отказ = звонок 02)
3. Из записи в протоколе изъятия (любым сотрудником) что изъята личная вещь
4. Из понятия "вещь, находящаяся при физическом лице" (помните такой термин?)
После изъятия:
5. Из требования вернуть вещь
6. Из жалоб в прокуратуру, милицию, Спортлото и т.д.
7. Из обжалования изъятия в суд (если протокол получу, иначе судья не примет заявление по ГПК)
8. Из показаний свидетелей, наличия коробки, инструкции и других акцессуаров
9. Из отсутствия вещи на балансе организации (справочки в дело);
10 Из отказа организации от этой вещи.
Причём перспективы того, что будет после изъятия можно описать непосредственно на месте. ИМХО, для убеждения сотрудников ОБЭП вполне достаточно. Далее выбор за сотрудниками ОБЭП: игнорить доводы, понимая, что геморрой будет обеспечен, или эти убедиться и отступить.
Если же, как в данном случае по причине ли игнора ОБЭПа, или отсутствия настойчивости автора, вещь будет изъята, то следует (как здесь и говорится) приложить все усилия для признания личной вещи личной вещью и исключению её из числа доказательств. ИМХО, отказ организации от компьютера + жалобы в прокуратуру и в суд (возбуждение гражданского дела) = будут достаточными действиями, чтобы ОБЭПовцы задумались над перспективам и дела. Опять-таки больше геморроя им устроишь - им придётся отписываться, трудоресурс тратить незапланированный, может, и вернут, и дело закроют. Опять-таки, прокурор возьмёт дело уже "горячее и вонючее", может не захотеть с таким работать, а скажет, ну его нах!

Конечно! Если на вашем личном ноутбуке окажется контрафакта на несколько миллионов, естественно, любая здравомыслящая организация от него откажется.  ;D

Ну, да. А я не откажусь, поскольку:
1) у меня нет балансов и отчётности, я скажу, что он такой и был, а изъят он не дома, поэтому теоретически широкий спектр возможных установщиков, и вообще я только тексты набирать на нём умею, гуманитарий полный ;)
2) ноутбук изъят незаконно, поскольку постановление о гласно обследовании выписано без указания ФИО физического лица, да и вообще "вещи, находящиеся при физическом лице" полежат изъятию только в рамках личного досмотра, протокол о совершении которого почему-то отсутствует в деле.
Разумеется, о возможной операции "Обыск на квартире, даче, бане" для пополнения доказательственной базы я позабочусь сразу же после изъятия ноутбука.

Однако в случае топикстартера (один системный блок в офисе, один топикстартер в кресле + гости дорогие на пороге) я бы не стал заявлять, что комп личный. Пусть изымают (я не директор и доверенности нет, сижу, примус починяю, хотите - обследуйте без уполномоченного представителя). Потом можно было бы и обследование признать незаконным, и от компьютера отказаться, так как не на балансе. А когда ОБЭПовцы вдруг поймут, что дело какое-то мутное, предъявить претензии: ребята, отдайте компьютер по-хорошему (по вышеуказанному алгоритму). Ведь сразу я не был обязан говорить: вы пришли искать, я не мешал.

Подоспела очередная порция документов, по УК не возбудили. Опять хотят административку, пришёл дядя я говорит буду протокол писать. Вы говорит должны были постановление по почте получить, не получали? странно.. и тд. Вот говорит ваше дело, показал пачку бумажек не подшитых, я ему давайте ознакамливаться, сотрудник нет вы что оно еще не заведено.

http://ifolder.ru/24592278   (http://ifolder.ru/24592278)
пароль на скачку 2011

Вопрос каков срок повторного возбуждения административного дела.
Я написал, сотрудник не представился, права не разъяснил, с протоколом не согласен, объяснения дам позже.

В течении года, с момента регистрации (у вас 1 апреля 2011г) на вас могут составить административный материал.

Очень интересный документ , думаю вам уже надо было писать исковое заявление в суд на сотрудников которые изьяли у вас продукцию, моральный , материальный ущерб. Можно и  заявление на возбуждение уголовного дела о превышении должностных полномочий, за незаконное изьятие собственности  , приложив это постановление  . Почему вы решили что ваши действия подпадают под административное правонарушения...думаю , что ваши без действия могут  создавать  условия для этого.

Это не бездействие, а сбор материалов для обращения против сотрудников.
надо освежить тему,  заново описав все события и приложив материалы , над днях...
Если есть советы или не обсуждаемые вопросы, пишите в личку

Пересмотрел все документы с 17 ноября 2010г. Первую Административку прекратили в связи с установлением признаков преступления ч2 ст146, передали с следственный отдел Овд. То что уголовное дело завернули, мне нашептали знакомые, только никахих бумаг и тд. я не получал. Это постановление от 29 апреля, я так понимаю, должно быть от следственного отдела, а не от начальника ОБП. Я так понимаю новый протокол по  административке, они уже решили состряпать чтоб по любому дело в суд затащить. Очень странно все это, походу материалы дела очень жгут руки полицменам.

Немного отвлекусь от общего обсуждения...
Я, когда мне надо было (не по ст. 146, я не работал по этим категориям со стороны обвинения), изымал только жесткие диски. Почему изымают системники целиком, собственно? Каково правовое обоснование? То что оборудование, с помощью которого были нарушены права автора по решению суда уничтожается, - не конкретно отображает суть изъятия до возбуждения уголовного дела, а точнее, не связано де юре, ибо дела по ст. 146 еще не возбуждено, а системник уже изъят. С таким же успехом можно изымать монитор и стол со стулом компьютерные...

Постановление выписано на конкретное помещение. Осматривается все, что находится в помещении.
В общем, мне кажется, что обжаловать "изъятие личного компьютера" в данной ситуации бесполезно.

По моему это не мой случай, Админитративка закрыта и дело передано в следственный отдел. Только никак в толк не возьму почему Начальник ОБПСПРИАЗ дело передал, а потом сам себе написал отказ в возбуждении в связи с отсутствием состава преступления, и признаков административки не обнаружил.

Да и вот  еще ч7 ст 24.5 Коап

ОРД проводятся не в отношении помещения, а в отношении конкретного лица. Это лицо прописывается в распоряжении о проведении ОРД (в т.ч. физическое лицо). Ведь ОРД проводится не в связи с возбуждением уголовного дела, а до этого. Соответственно, если у полиции есть сведения о том, что в хозяйственной деятельности ООО "Ромашка" используются контрафактные программы, то и ОРД проводится в отношении его. И, например, если в помещение давно уже арендует ООО "Лютик" (есть все документы), то ОРД в целом незаконным будет. Обследование значимо для полиции не само по себе, а с возможностью изъятия и проверки. Вот и подумайте: изъятие чужой собственности вне рамок уголовного дела - может ли оно быть безотносительно конкретного лица??? Безотносительно конкретного лица ОБЫСК проводится!

Приложение № 1
к Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Бесполезно но полезно.

Вместо  используемых  понятий   «признаки состава преступления» в  протоколах проверочной закупки    используются  понятия  «признаки контрафактности, что не соответствует юридическим понятиям и их происхождениям.  Статья 1252 ГК даёт такое определение контрафактного носителя: «материальный носитель, изготовление, распространение или иное использование  которого приводят к нарушению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности». Как видно из определения, контрафактность - не свойство программы,  или её конкретного экземпляра, или даже носителя. Контрафактность – это характеристика правоотношений, которые устанавливаются вокруг данного носителя. 1270 ст. ГК дает перечень исключительных прав, откуда вытекает, что программы мной не использовались. Допущены грубые нарушения закона РФ №294-2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которые влекут за собой признание незаконно принятых процессуальных решений. В частности, постановление о проведении обыска в помещении осуществления мной предпринимательской деятельности. Без никакого решения суда изьята моя собственность в нарушении моих имущественных прав, сделан безапеляционно-заинтересованный вывод о моей собственности.. примерно в таком плане.

 Один раз пронесет может быть опера  , другой раз нет , результат виден в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Правдо писал его  не юрист, текст не тот .

Ну вот и решение суда
http://blagodarnensky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=26600091108311031221561000240408

ответ из прокуратуры так и не пришёл, судья сказал их пока не пнёшь они не шевельнутся

эти ссылки не работают !!!

Работают.
Скопируй ссылку.

Поздравляю, Рома.

Материалы дела которые есть в наличии надо выложить?

ЭТО ПОБЕДА!!!   :o :) 8)

Забрал сегодня системный блок. Все на месте, только вырвано из материнки  гнездо 1 посадки SATA. Пароль входа в систему сброшен на пустой. Записи в журнале событий конечно есть последняя моя 17 11 2010  потом 15 02 2011  на полчаса включали скорее всего эсперт, и 27 05 2011 примерно на час включали и 30 мая ктото весь день ковырялся...Ну эт скорее всего местные в отделе. Майкрософт офис 2003 и 2007 которые указаны в экспертизе я не обнаружил, ммда дописали от балды поленились поставить.
Бирки были все на месте... сохранить не удалось судья забрал. Даже сохранилась первоначальная которую даже не пытались крепить при изъятии

я бы по фактам несанкционированного доступа написал заяву о преступлении.

Может быть, они их уничтожили (удалили), в соответствии с приговором суда?

Ну да наверное заранее еще в мае месяце ::)

Кому заявление писать??? Прокурорским? Дык они мою жалобу досих не рассмотрели которую сами просили написать. Хорошо судья грамотный. 

Пришёл ответ из краевого следственного комитета, написали не их это дело и спустили вниз до районной прокуратуры, думаю ответа можно не ждать.

СК озадачил прокуратуру. Парни жгут.  ;D

они реально не знают, кто из них чем должен заниматься...

Может я не правильно, что-то изложил
В ноябре 2010 года у меня, сотрудниками Благодарненского РОВД, был изъят системный блок компьютера, под предлогом проведения экспертизы  и якобы поступившей на меня жалобы от гражданина Шабалина о использовании мной нелицензионного программного обеспечения.  По этим событиям было возбуждено дело об административном правонарушении по ст 7.12 ч1 КоАП РФ. Сам факт проверки и действия сотрудников милиции вызывает сомнения в законности. Так как эти же сотрудники милиции привлекли меня по ст 19.3 ч1 КоАП РФ как установил суд незаконно, решение от 3 декабря 2010 года №3-512-05-416/2010 . В ходе судебного заседания начальник ОБП ОВД по  району______. под подпиской о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний заявил, что проверка проводилась по анонимной жалобе (это зафиксировано в протоколе судебного заседания), а в дальнейшем через пол года выяснилось, что в деле находится жалоба гражданина Шабалина и рапорт _____., на основании которых проводилась проверка и изъятие системного блока. В дальнейшем была проведена экспертиза,   обнаружены признаки преступления предусмотренные ч.2 ст.146 УК РФ дело преданно в следственный отдел  ОВД, и прекращено 29 апреля 2011 года, в связи с отсутствием состава преступления.  8 июня 2011 года сотрудник  РОВД вновь составил протокол №766035, по событиям 17 ноября 2010 года, за рамками предусмотренных сроков для повторного возбуждения дела об административном правонарушении, о чём была направленна жалоба в прокуратуру  района, ответа на жалобу так и не поступило. 30 августа 2011 года  районный суд постановил (дело№5-137/2010) Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении меня., прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ системный блок компьютера вернуть собственнику. 12 сентября я забрал системный блок из суда, он был упакован в полиэтиленовый мешок чёрного цвета и опечатан биркой. После включения системного блока я обнаружил, что во время проведения следственных действий системный блок включался неизвестными лицами 15 февраля 2011 года, 27 мая 2011 года и 30 мая 2011 года о чём есть записи в системном журнале событий (скриншоты прилагаю).
  Прошу проверить законность действий сотрудников РОВД, установить лиц осуществивших несанкционированный доступ к системному блоку компьютера и привлечь их к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Вот какой ответ пришёл: Во исполнение п 3 ст 8 Федерального закона от 02 06 2005 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" направляю ВАМ (Заместителю прокурора КРАЯ) обращения гражданина для организации рассмотрения, обращения на незаконные действия сотрудников ОВД по району.
Обращение содержит вопросы, решение которых не относится к компетенции Следственного управления по краю.  Заявителю сообщается для сведения.
Первый Зам руководителя следственного управления региона

Далее региональная прокуратура передала заявление в районную.

А собственно какие вопросы должен решать следственный комитет? может обратится в Столицу, раз это не региональное дело

надо было писать: по данным фактам прошу возбудить уголовное дело по ст.ХХХ УК РФ в отношении _ _ _лиц.

а доказуха где на лиц _____

факты есть? - есть. Остальное - их забота.

Прошло уже больше 2 месяцев с подачи заявления с СК и больше месяца после пересылки  заявления в местную прокуратуру, ответа нет. Куда писать то? может через интернет приёмную http://www.sledcom.ru

обжалуйте бездействие прокуратуры в административном и судебном (125упк) порядках. Также по 125упк можно обжаловать незаконную передачу заявления ск-ом в прокуратуру.

11 января написал в СК РФ. Сегодня пришёл ответ, и о чудо "моё заявление о неправомерных, по Вашему мнению действиях должностных лиц ОМВД, в соответствии с требованиями п3,2  п3,3 инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ" в ведённого приказом первого зама Ген прокурора председателя СК при прокуратуре РФ от 19,09,2007 №17 направлено руководителю межрайонного следственного отдела для рассмотрения."  Они же меня и известят о мерах по результатам рассмотрения.

Нихаресе должность!!! название на двух строчках еле поместилось "Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

А вы уважаемый  ISOpter говорите  жалобу не правомерно передали, они ж при прокуратуре )))

Немного по другой теме, имеется жалоба в прокуратуру на вырубку парка, должностное оно же (частное заинтересованное) лицо мне разъясняло в личной беседе, что действия законны, хотя документы только оформляются и ответ придёт что нарушений нет.  Но вот западло ответа так и нет. Наверняка скажут что отправили а почтальон письмо съел))))) Идти в суд привлекать а административной ответственности прокурорских, смешно звучит?

СК - самостоятельная организация. Рассмотрение заявлений о преступлениях регулируется ст.144 УПК, а не какими-то там "инструкциями о рассмотрении обращений".

Прокурорских надо привлекать к любой ответственности, какой только возможно!

Ой ну это вообще умора, на этот же запрос в СК пришёл ответ из краевой прокуратуры, что обращение направляется для проверки в районную прокуратуру. Чует моё сердце в понедельника как начнут все разбираться, вернее проверять обращение о неправомерных действиях ОМВД по району :o

Районный следственный отдел, отписал следующее. В соответствии с требованиями ч3 ст 8 ФЗ 59..., а также инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан в системе СК... направляем Ваше обращение для организации рассмотрения и проверки изложенных в нём доводов в районую прокуратуру. Поскольку в указанном обращении не имеется сведений о признаках преступления, подследственного следователям Следственного комитета, действия или бездействия должностных лиц межрайоного отдела СК в обращении не обжалуются.

У меня уже ворох бумаг, а все пути ведут в районную прокуратуру (которая затаилась и молчит).

К знатокам вопрос у меня, чем на самом деле должен заниматься следственный комитет? И кому писать дальше? Что то мне подсказывает что ответа не будет.

http://www.rg.ru/2010/12/30/sledstvenny-komitet-dok.html
Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

Статья 1. Следственный комитет Российской Федерации
1. Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

4. Основными задачами Следственного комитета являются:
1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
6) разработка мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
8 ) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле.

Может заявления лучше в этом направлении написать.
Статья 1069, 1070, 1100 ГК РФ.

Уголовный кодекс:

"Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
...

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, ..."

Причём тут авторское право, я объяснил выше.

12 сентября я забрал системный блок из суда, он был упакован в полиэтиленовый мешок чёрного цвета и опечатан биркой. После включения системного блока я обнаружил, что во время проведения следственных действий системный блок включался неизвестными лицами 15 февраля 2011 года, 27 мая 2011 года и 30 мая 2011 года о чём есть записи в системном журнале событий (скриншоты прилагаю).

использование софта не является использованием ОАП. Ч.3 ст.1270 ГК РФ.

Ну вот и подоспел ответ, оказалось что его подготовили еще в марте ))) вот читаем  http://rusfolder.com/32599510 (http://rusfolder.com/32599510)

Это вы так позно послали запрос, или они так долго отвечали?? 
Если они так долго отвечали я бы конечно же задал такой вопрос вышестоящему лицу! ) Ну и разумеется спросил бы о том, что указывается в документе якобы к системному блоку при получении его после исследования не было, т.к. он был опечатан ...А пусть они сообщат какого вида доступ был именно при проводимых исследованиях данного системного блока, какими лицами и т.д.
Вероятнее всего это исследование ещё и проводилось в какой либо коммерческой фирме типо ООО "пупкик", и скорее всего лицо проводящее исследование не было предупреждено об уголовной ответственности и т.д., по крайней мере данный факт не указывается в документе, а из этого следует сомнение в том, что следовая картина системного блока не была нарушена. К тому же оперативником при передачи материалов на исследование не был рассмотрен вопрос заинтересованности стороны в результатах исследования , и их компетентность!
как то так )

Отвечали долго, и утеряли все материалы заявителя. Сегодня ходил к прокурору, теперь они "заметили" что опер дал ложные показания в суде, или задним числом оформил рапорт о поступившим заявлении о правонарушении. Есть рапорт с датой до проверки, и есть показания опера что проверка проводилась по анонимной жалобе. Самое замечательное что "никто ничего не знает" думаю что состава преступления не будет.

Думать тут мало, вероятнее всего следует ещё и что-либо предпринять, для начала пожалуйтесь на то, что ваша жалоба слишком долго рассматривалась.

ссылка на рапорта http://rusfolder.com/32604613 (http://rusfolder.com/32604613)

Так и сделали, только написали что не получили ответа на жалобу, и просим прокуратуру дать ответ на ранее направленные жалобы.

ссылка на рапорта "поправил"  http://rusfolder.com/32605341 (http://rusfolder.com/32605341)

Что то вообще какая то запутанная история! Получается с самого начала лажа идёт, во первых не имеет право милиционер работать по анонимке, как помнится анонимные сообщения проверяют "соответствующие органы" что то типо того ) . Потом чем руководствовался милиционер требуя всякие документы, может он таким образом пытался вымогать у вас взятку. У вас вообще интересная картина получается человек по сути сам признаёт что нарушает своими действиями предоставленные ему полномочия, и при этом продолжает их нарушать! Например: ну пришёл он по поводу проверки анонимки... дальше что, какие у него были на то основания помимо самого сообщения, где у него в руках постановление на проверку данного сообщения?? Пишите заявление на служебную проверку данного человека, пусть проверят чем он вообще занимается в рабочее время!! Может он сам стряпает эти анонимные сообщения и затем ходит и самовольно их проверяет в целях вымогательства взяток!? Короче чёта там у вас неясностей много )) ..задавайте эти вопросы пусть отвечают!