Форум ''Интернет и Право''

Изьяли более 4000 дисков в т.ч. софт. Уже знакомимся со следствием, а там экспертиза основывается только на то, что диски не соответствуют пункту «Г» Постановления Правительства за №252 от 28.04.06 г по осушествлению лицензиатом в процессе изготовления экземпляров авдиовизуальных произведений и фонограмм по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания . Т.Е. если номера на кольце не, то он контрафактен.
Законна ли экспертиза которая основывается только на этот факт?

Суть заключается в том, что данное положение постановления Правительства распространяется на производителей, изготавливающих диски по лицензии. На самих правообладателей положения данного постановления Правительства не распространяются (об этом прямо указано в тексте этого постановления).


"1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемая деятельность)."


Т.е. мало провести экспертизу и сказать  что диски не соответствуют пункту «Г» Постановления Правительства за №252 от 28.04.06 г , надо еще как-то доказать, что они выпущены не правообладателем (выпущены по лицензии). Думаю, такой "мелочью" как доказывание факта выпуска дисков не правообладателем никто не заморачивался (в силу того, что часто это просто не возможно), что дает неплохой шанс развалить и экспертизу и дело.  

В том то и дело, что эксперт смотрит только на - "присутствует ли номер на ободе(кольце) или нет, и делает заключение, что если отсутствует номер, то диск не соответствие постановлению №252, а значит он не лицензионный! На этом все и построено. Я как понимаю, что в ЭКЦ экспертизу проводят по определенным вопросам и правилам и ТОЛЬКО методом сравнения! Где можно посмотреть перечень вопросов по которым ЭКЦ дают вопросы?

Не соответствовать пункту "Г" могла бы к примеру  деятельность лицензиата,а не вовсе оптические носители представленные на иследование .

Пишите ходатайство об исключении экспертизы на основании ч.1 данного постановления Правительства, по основанию, что не установлено, что данные диски изготовлены не правообладателями (а на правообладателей, как я показал выше, данное постановление Правительства не распространяется).

Ответ следователя прошу огласить на форуме.

Правильная экспертиза недавно мной выставлена касаюшего этого пункта  

Да я видел, что вы выставили сканы экспертизы, но там эксперт не может ответить на этот вопрос! А раз он не может.....- что это значит? Немножко не пойму ???

Скорее всего это будет означать, что уголовное дело возбуждено незаконно. А это большой ай-яй-яй для лица, незаконно возбудившего уголовное дело.

Я видимо этот момент упустил. Не укажете ли где лежат ссылки на сканы?

http://narod.ru/disk/943718001/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B.rar.html

Хуже всего, что были изьяты также диски с софтом :'(
Не подскажете, что можно этому противопоставить???, эксперты основывыаются на том, что на изьятых дисках имеются средства обхода защиты программных продуктов для ЭВМ, а именно в каталоге CRACK зарегистрирован файл Activator SP1.exe, с помощью которого возможна активация.... .  ???
и еще вопросик:
 опер.уполномоченый и старший о.у отдела "К" имеют право изымать диски из магазина БЕЗ постановления следователя И судебного решенияю, А ТОЛЬКО ПО  сообщению от юридического представителя корпорации "майкросовт" о распостранении контрафактных экземпляров произведений в моих точка ?

Я вам лучше дам пару ссылок:
http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html
http://consumer.nm.ru/kgbspy.htm

Не совсем так. В рамках товароведческой экспертизы, эксперт вполне обоснованно отказался отвечать на вопросы о контрафактности.

 
Делаешь одно рецинзионное заключение специалистов ,который все вопросы поставленные эксперту признает юридическими,вредоносные якобы программы признает обычными программами для работы на персональном копьютере  ,которые тоже являются обьектами интелектуальных прав  и одну наподобие экспертизу представленную мной,который опровергнет все остальные вопросы кроме стоймости .Начинаешь ставить под сомнение то экспертное заключение ,которое в уголовном деле назначенное следователем.А ещё- правовое иследование на документы потерпевшего,где будет говориться о том что у него нет полномочий для участия в вашем уголовном деле .Все заключения приобщаешь к уголовному делу   и начинаешь суд,если успеешь предварительное слушание .Расходы на всё это примерно по моим подсчётам 20-30тыс рублей,намного дешевле адвоката,который там не будет играть никакую роль.

Слушайте TIMO. Что-то мне подсказывает, что у него за плечами есть практика ведения подобных дел в суде.

TIMO написал вам на почту.

Слушайте TIMO. Что-то мне подсказывает, что у него за плечами есть практика ведения подобных дел в суде.
Это вы про меня!? Нет практики нет, пишу то, что говорит мой адвокат и советуюсь(волнуюсь) с вами :'(

Изначально, когда все изымали из торговых точек оперр-уполномоченные руководствовались тем, что к ним поступило сообщение от юридического представителя корпорации "майкросовт" о распостранении контрафактных экземпляров произведений в моих точках. Но в соответствии со ст.164 УПК РФ, Следственные действия производятся на основании постановления следователя или на основании судебного решения.
Этого достаточно на ваш взгляд для рассыпания дела ????

Мне кажется, Вы зря с главного не начали.
ИМХО, это создаст Вам куда больше трудностей, чем предыдущие вопросы...

Сегодня смотрел экспертизы по моим дискам. Перед экспертами ставится 8 вопросов, он на все кроме одного не отвечает(ссылается на то,что на сегодняшний момент перечень вопросов, касающихся иследования аудивизуальной продукции, ограничен, т.к. специалист (эксперт) не вправе выходить за пределы своей компетенции, поэтому поставленные вопросы, эксперту понятны в формулировке вопросов, рекомендованых в совместном письме ДЭБ и ЭКЦ МВД Росии №7\5\2-5888 от 24.03.2008г. а именно и отвечает только на один вопрос где спрашивается-есть ли номер на кольце и каково его содержание и расположение?
Причем экспертам все равно софт ли это или фильмы!!! Экспертизы идентичны.
Друзья как разрушить этот бред!!!???

Я сначала так думал, что они на этом основывались, а потом глянул-все не так наверно плохо!

Если вы хотите "разрушить этот бред", в следующий раз, надо смотреть на экспертизы вместе с другом - фотоаппаратом.

не понял,а причем здесь фотоаппарат?! Все материалы дела отсканированы....
Вопрос в другом, как защищатся ???

Скан экспертизы выложи сюда

И постановлений о назначении экспертиз тоже.

Упустил этот момент ...эксперт вполне обоснованно написал ответы по каждому вопросу ,которые выходят за рамки полномочия любого эксперта ,неважно товаровед он или компьютерный специалист .Тогда по вашему как иденфицируется экспертиза по контрафактным дискам?

Никаких трудностей я в этом не вижу ..трудности будут у эксперта обосновать своё заключение .Примерно выглядит это так
1.Кто является правообладателем данной проги.
2.Какие способы зашиты от копирования установлены правообладателем .

Оба вопроса юридических , заменяются этим :

Имеются ли на  на изьятых дисках  средства обхода защиты программных продуктов для ЭВМ

Перепрыгивая два предыдуших вопроса эксперт переходит на этот - очередной фальш.

Вы же знаете, что у меня на это счет особое мнение: контрафактность (дисков, программ, книг, других товаров) не может быть установлена в рамках экспертизы.

Мои экспертизы

Не знаю чем вы недовольны, экспертиза из ЭКЦ просто сказочная, эксперт отказался на 7 не по адресу заданных  вопросов из 8 ми предложенных.
Все бы эксперты были столь грамотны и принципиальны глядишь и подстав стало бы меньше.  ::)

Мне нужно защищатся! Какие аргументы противопоставить суду?

Что самое смешное-на некоторых экспертизах(а у меня их порядка 30шт. по одному делу, т.к. отдавали по частям на экспертизы) где якобы иследуют фильмы, эксперт пишет-
" диск "УЖАСЫ №50", КОМЕДИИ №12 ну и т.д соответствует постановлению о лицензировании, т.к имеется номер возле отверстия". ;D

Ну почему вы думаете что она сказочная :
1.В обоих заключениях просто напросто отсутствуют иследования ,никакие признаки об обьектах не выявлены или не соответствия .
2.Идинфицировать эту экспертизу не представится возможным,отсюда и компетентность специалиста.
3.Для того, чтоб прочитать информацию на оптическом носителе не нужны специальные познания,чтоб привлекать для этого специалиста.
4.Участие в уголовном деле не только в качестве специалиста,но и юриста,анализируя свои же выводы.

Последний источник  за который ципляются эксперты ,но это не отгородит их от похождений по судам ,люди же не дураки .

Папка "экспертиза ЭКО". Эксперт предупрежден по статье УПК РСФСР!!!

Т.е.:
1)Экспертиза не имеет юридической силы, т.к. эксперт не был предупрежден, в установленном порядке, об ответственности за дачу ложных показаний (УПК РСФСР утратил силу в 2001 году).
2)Вскрытие упаковки  производилось неуполномоченным лицом (экспертом, не предупрежденным в установленном УПК РФ порядке), без присутствия понятых. Следовательно, в ходе "экспертизы", эксперт мог подменить вещ.доки. Менял эксперт вещ.доки или нет, сейчас не доказать. По Конституции, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому, вещ.доки, вскрытые экспертом из обвинения исключаем. Дело, в связи с отсутствием состава преступления - прекращаем.

было б всё так легко и просто - было бы отлично :)

Я думаю, что мы уже сделали достаточно много. Остальное - работа конкретного адвоката по делу в суде:расстановка акцентов при допросе свидетелей/экспертов, заявление ходатайств.

Ребята! Спасибо большое за вашу помошь, думаю она будет полезна на суде!
Просто думаю, что в крупных городах, таких как Москва, Питер, где наработан уже определенный порядок прохождения таких дел, существует большая практика по защите таких как я. А в моем городе это первый случай по такому делу, и адвокат уменя самый лучший из присутствующих в моем городе. Но какой бы не был адвокат, он не может все знать, дело специфическое. Вот по этому и делюсь с вами и консультируюсь. И если есть у вас определенные задумки по развалу моего дела, прошу не стесняться и высказываться. :-[ :-\

По дискам (фильмы) экспертиза всегда чисто номинальная, делают ее у нас например в основном оптовики "лицензии". Отпишется что-то типа "несколько фильмов на одном диске, низкое качество полиграфии, поверхность диска...двухслойная???"слово забыла, простите. Пипец 4000 дисков, да еще и программы есть - блин вы их не производили случаем?Тогда точно срок будет реальный. И так как оптовику вам бы не пойти, слишком большое количество. Наверное описывали не один день? По количеству умысел вам докажут, 'экпертиза тоже что надо напишет, по фильмам она номинальная, еще раз повторюсь. Ч. 3 будет по количеству, даже если нет там новинок (по правам) и дорелиза 250*4000=1000000!!! У меня знакомый дядька 2 года условно за такое же практически количество получил- так перекрестились все. Постарайтесь чтобы на вас опт не повесили + чтобы сговора не было. Для палок могут так сделать. И от умысла отбивайтесь!

Это, извиняюсь, как Вы установили? Я и дцать лет назад, когда ещё пиратские DVD покупал особо низкого качества полиграфии не видел.
А я, извините, в определённой степени эксперт по полиграфии...

Насчет этого согласна на 100%, иногда, особенно на псевдолицензии качество ого-го!!! Но эксперту писать что-то надо ;)!

Так так... интересненько. правильно я ппонял, что эксперт вскрывать вещдоки должен в присутствии понятых?
Еще поппутный вопрос, считается ли законным изъятие вещей при ОРМ, когда в протоколах изъятия нет ни времени изъятия, ни места, так же ссылки идут на КоАП РФ, а не на ФЗ об "ОРД"? И вообще существует ли вероятность в суде вещдоки признать недопустимыми доказательствами по этой причине?

Такой вероятности нет , это не реально .

В общем у меня новый поворот! Прокурор подписал обвинительное. Но сразу поступило предложение "инкогнито" об торге: т.е. я выбираю особый порядок, а за это мне дают минимальный усл. срок(возможный по ч.3 ст.146) и мин. штраф или вообще без штрафа + гражданский иск выдвинутый против меня(на оч. большую сумму) остается без удовлетворения!!!
Как думаете, это стоит того!?

blok25
http://bash.org.ru/quote/409424

Адвокат говорит, что можно этим людям доверять!
Но самые подозрения, как они могут гражданский иск оставить без удовлетворения. Имеют ли суд на это полномочия? Ведь это другое дело!

конечно, могут. Судья - лицо независимое в своих решениях...))

Кто прояснит! Уголовное дело расматривает уголовный суд, а гражданский иск кто расматривает- мировой судбя или арбитражный???

гражданский иск рассматривается в рамках уг.дела всё тем же судьей.

... если он был заявлен в рамках уголовного дела. Однако, это также не мешает суду не рассмотреть его при винесении приговора, передав для рассмотрения в порядке гражданского производства (ч.2 ст.309 УПК РФ).

Сегодня озвучили условия ..... , ничего интересного для меня, будут просить среднее по моей статье ч.3. Т.е согласен-срок и если не согласен такой же срок+штраф нарисовался....
Решил, что буду бороться в суде! ;)

Еще раз пересматрел свои экспертизы! 
Т.к. изъятых дисков изьяли много, то следователь отправлял на экспертизу диски с произведениями( якобы для ускорения процесса) в Республиканский ЭКЦ  и в городской ЭКО. Так вот, ЭКЦ делая выводы в конце "черным по белому" пишет:- "Установить, являются ли аудиовизуальные произведения и программы, содержащиеся на представленных на исследование носителях, экземплярами оригинальной продукции данного вида, не представляется возможным в виду того, что: образцы оригинальной продукции для сравнительного иследования не представленны.
А на экспертизе от местного ЭКО, эксперт проверяет, есть ли номер лицензии вокруг вырубного отверстия или нет. Вот и весь вывод эксперта!
Возможно ли противопоставить заключение ЭКО заключением ЭКЦ? Ведь центр республиканский, т.е. главный. Это как есть суды городские, но есть и выше этих судов суды!

Я думаю, что надо ссылаться не на заключение ЭКЦ а на постановление Правительства РФ, где в явном виде указано, что правообладатель не обязан указывать номер лицензии и соблюдать прочие глупости которые обязан соблюдать лицензиар. Т.е. отсутствие номера лицензии вокруг вырубного отверстия скорее всего свидетельствует  о том, что диск изготовлен правообладателем.  ;)

Да понятно, что эксперты с ЭКО ссылаясь на постановление № 252 не дочитывают до конца само предложение(умалчивают самое главное) ставя многоточие!
Вопрос  в другом, может ли экспертиза, проведенная в выше стоящей экспертной организации как-то " обезвредить", "вычкркнуть" те нелепые выводы которые делает эксперт в каком то маленьком городке!   
 Я так понимаю, что если бы экспертизы были бы только в этом ЭКЦ, то и уголовного дела бы и небыло!

Все таки постановление Правительства - это покруче чем выводы экспертов регионального ЭКЦ.

Ясно! Спасибо!
Просто обрабатываю все варианты развала дела! и все средства хороши.

скажите а может ли программа еверест ультимат использоваться для экспертиы? и еше если следаком перед экспертом не был поставлен вопрос о стоимости по ,а эксперт сам добавил пункт стоимости,тоись в акте иследования написал еше и стоимость по,хотя перед ним такой вопрос не ставился такое разрешено? и еше вопрос если фотки в 3 экспертизе использовались  из 1 по прошествии 2 месяцев это же не нормально ?

Уважаемый, russtik.
Вы все свалили в одну кучу.
УПК документ "Акт экспертизы" не предусмотрен. Ходатайствуйте от исключении этого непроцессуального документа из вашего дела.

"еверест ультимат" - она ж вроде платная? Попросите эксперта представить бухгалтерские документы на ее приобретение.

" эксперт сам добавил пункт стоимости,тоись в акте иследования написал еше и стоимость по,хотя перед ним такой вопрос не ставился такое разрешено? "
Это допускается УПК (ч.2 ст.204 УПК):
"2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении."

Другое дело, что установление стоимости, в рамках компьютерно-технической экспертизы, недопустимо.


"еше вопрос если фотки в 3 экспертизе использовались  из 1 по прошествии 2 месяцев это же не нормально ?"
По идее, не нормально. Но, надо смотреть какие именно фотографии использовались.

вобщем-то софт должен не только лицензироваться, но и сертифицироваться.

как для примера, на Украине показания не сертифицированных российских радаров "Беркут" признавались не приемлимыми.

http://www.youtube.com/watch?v=WtuLD2H2_PQ
немножко не о том видео, но видел када отшивали и именно за отсутствие сертификации

***
Вы про еверест от лавалис ?
есть идея - у эксперда надо просить не только бухгалтерские документы, но и подтверждение оплаты таможенных сборов при импортировании програмного обеспечения из-за границы.
для надлежащего импортирования програмного обеспечения в РФ оно должно заноситься на материальный носитель.
если таковая процедура не производится, то это является нарушением ряда ФЗ РФ, иными словами та еверест ультимате импортирована нелегально, а данные полученые в нарушение закона являются не приемлимыми.

На что он должен сертифицироваться? Представьте ссылку на НПА.

сертификация на наличествование оплаты таможенных сборов  ;D
ну а если серьезнее, то Вы, думаю, догадываетесь, что я не смогу ответить.

но я погуглю.

ну ведь радары для ГАИ подлежат сертификации. по какому НПА ?

а так ведь что получается, я могу написать абы какой софт, который будет выдавать абы что в результатах и эксперд имеет право его заюзать, а суд потом будет полагаться на результаты говнософта ?!
как-то не очень логично.

вы экспертизу выложте сюда, там посмотрим:)

кстати, Игорь, а можно вопрос поставить и по другому - какими НПА регламентируется использование НЕсертифицированного софта ?

***
сами компы надо сертифицировать по госту
http://www.gostedu.ru/19657.html

софт в гостехкомисии(фстэк)
http://www.fstec.ru/_docs/doc_2_2_012.htm
http://www.fstec.ru/_docs/doc_2_2_006.htm
http://www.fstec.ru/_docs/doc_2_2_011.htm

либо пусть эксперт на пальцах доказывает, что не было нарушений

"1.6. При аттестации объекта информатизации подтверждается его соответствие требованиям по защите информации от несанкционированного доступа, в том числе от компьютерных вирусов....
.... от утечки или воздействия(!!) на нее за счет специальных устройств, встроенных в объекты информатизации."

"1.6. Обязательной сертификации подлежат средства защиты информации ....
.......а также другой информации с ограниченным доступом, подлежащей защите в соответствии с действующим законодательством"

УПК не содержит требования обязательной сертификации софта/оборудования, используемого при производстве судебных экспертиз. А что не запрещено - разрешено.  :)

Сертифицируются производителем (иначе их нельзя продавать).

Только софт связанный с обработкой данных содержащих государственную тайну.

Аттестация - добровольная.

Лучше экспертизу в студию и обращать внимание на процессуальные нарушения начиная с момента назначения эеспертизы и до ознакомления. Бывает процессуальных нарушений достаточно, что бы не делать рецензирование.

да, экспертизы погдотовлю и выложу, суд.процес уже состоялся,просто шас пришол иск, иск основан на экпертизах (3 шт) вот я их решил перечитать

Если не секрет иск сколько выставили? не в двойном ли размере?

На вашем месте я бы сейчас еще действовал следущим спопсобом:
через адвоката послал бы запросы в официальные партнеры издателей софта о стоимости данного программного обеспечения на момент закупки, либо если данное ПО на тот момент снято с продаж, то с указанием этого факта. Что то мне подсказывает, что при оценке размера нарушения прав использовался справочник НП ППП и стоимости взяты не за те версии, которые у вас, а по последним версиям ПО.
А следовательно циферки могут существенно отличаться, а если еще и окажеться что ПО снято на тот момент с продажи, то тут необходима товароведческая экспертиза.
PS: А то что на особый пошли, это конечно жаль. Они много обещают, что условка и маленький штраф, а об иске умалчивают...

Для того, чтобы результативно оспорить экспертизу в гражданском суде, как минимум придется отменить приговор.

Если не секрет иск сколько выставили? не в двойном ли размере?

в двойном,более 1.300.000 руб


PS: А то что на особый пошли, это конечно жаль. Они много обещают, что условка и маленький штраф, а об иске умалчивают...


я даже открытым текстом не могу написать почему взял особый,(о последствиях знал) а на суд пришел с адвокатом, мое дело откладывалось 6 раз....неявка потерпевшей стороны

эта фотка из экспертизы 1, декабрьска

а это 3 экспертиза той же конторы только март
обратите внимание на время работы компа,в первой експертизе был целый системник,во 2 и 3 только жесткий диск,тоись комп разобрали,на вопрос кто разобрал и на каком основании , ответа небыло вообще

А какой смысл в адвокате при особом порядке? Если только для разъяснения всех последствий такого рассмотрения дела.... :-\

а телегу в прокуратуру по факту порчи системника?

http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/faq.htm#Q16
"Q16: Нужен ли адвокат при проведении судебного разбирательства в «особом порядке»?

A16: При проведении судебного разбирательства в особом порядке, участие защитника обязательно (п.2 ст.316 УПК РФ)."

меня когда следак пригласил через 3 месяца после контр.закупки и сказал давай особый,я сказал нет,и до самого суда я с адвокатом готовился к суду,в конечном итоге мне и моему адвокату было предложено особый,как лучший вариант ,был еше другой вариант...,телеги катали и в прокуратуру местную и краевую, ответ-  нарушений нет,человек пытается уйти от ответственности , короче либо меня судить либо провокаторов полицаев, ситема своих не судит и мне как лучший вариант предложили особый

Этот момент мне известен.
Я в плане того, что был ли смысл для рассмотрения дела в особом порядке нанимать защитника на платной основе? :)

вот экспертиза 1
http://ifolder.ru/26192407

2 экспертиза
http://ifolder.ru/26192791

если в первой на экспертизу был представлен сист. блок то во 2 уже  чисто жесткий диск, разобрали

позже выложу 3 , той же конторы что и 1 только уже с "поправками"ихними

Игорь, давайте подискутируем   ;)


) УПК не содержит требования обязательного использования софта/оборудования, которое не фальсифицирует файлы на НМЖД, при производстве судебных экспертиз. А что не запрещено - разрешено.  
теперь плюс-минус становится ясно как производятся экспертизы и откуда на НМЖД возникает контрафакт.

) так нет проблем. пусть приложат к экспертизе писулину подтверждающую соответствие мною указанному ГОСТу. откуда я знаю, вдруг там ЦПУ сбоит и байт за бит принимает.

Вы про продажы говорите, а я про экспертизу.
для продаж достаточно и такой филькиной грамоты как RoHS
например tableau хардварные блокираторы записи идут в Европу лишь с RoHS.
толи плакать толи смеятся.

)>Только софт связанный с обработкой данных содержащих государственную тайну.
НПА - ффстудию !

) про фстэк в другой мессаге отпишусь.

) про добровольность аттестации в целом согласен. но думаю если порыть, то можно чонить нарыть доказывающее обратное.

про ФСТЭК.

1.6. Обязательной сертификации подлежат средства защиты информации **, предназначенные для защиты сведений, составляющих государственную тайну, а также другой информации с ограниченным доступом, подлежащей защите в соответствии с действующим законодательством, систем управления экологически опасными производствами, объектами, имеющими важное оборонное или экономическое значение и влияющими на безопасность государства, средства общего применения, предназначенные для противодействия техническим разведкам. Перечень средств защиты информации, подлежащей обязательной сертификации, приведен в Приложении № 1 к настоящему Положению. В остальных случаях сертификация носит добровольный характер (добровольная сертификация) и осуществляется по инициативе заявителя (разработчика, изготовителя, поставщика или потребителя) средств защиты информации.

***
далее читаем упк57
4. Эксперт не вправе:
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

***
да и вообще здравый смысл говорит, о том, что нельзя юзать абы какой говнософт. ну, то есть когда эксперд не желает фальсифицировать файлы.

далее.
не знаю чо там еверест ультимейт выковыривал. по всей видимости серийники.

если эксперт не может сам ручками выковырять серийники, то в экспертизе он так и должен написать, что сам не может.
и указать экспердов, которые могут написать софт с помощью которого серийник выковыривается.
данные эксперды должны аккредитовываться в РФ. а софт писать на территории РФ либо по надлежащей процедуре его импортировать.
а сам софт впоследствии в ФСТЭК.
тока так и никак иначе. доказательства должны добываться законным путем, а не абы как.


***
кстати, знакомый адовкат говорил, что на его практике суды возвращли взад прокуратуре(или прокуратуры  ;D ) дела када эксперт чота находил своими ручками. подавай выводы, выданные специализированным софтом и*иибет. также возвращали дела када не была указана лицензионность применяемого софта при экспертизе.
про сертифицированность с ним не говорил, но поправлюсь.

в первой экспертизе нет ни фамиили эксперта ни его должность, ничего,могут  ли истцы основываясь на нее предьявить?если она косячная и вообще косячная ли она?

Истцы будут ссылаться не на экспертизу, а на решение суда, который, вероятно, установил сумму причиненного ущерба.

Да. Именно так. Ссылаются на решение суда (где штраф пять тысяч или полгода условно). И на основании этого документа вытягиваются неплохие суммы.

а зачем тогда запросили уд из архива? а не чисто приговор? тоись будут смотреть же експертизы?а если мне  по экспертизам задать вопросы тому же истцу и в суде? например "по чем у вас винд. хр  продается сейчас?"  если продукт снят с производства как же вы его продаете? кто выпускает тогда?неофицально чтоли?тогда придется опять обратиться к экспертизам, и тут уже обосновать сомнения я так думаю,как правельно спросить? есть ли ошибки в 2 первых экспертизах?  подскажите пож с чего начинать вообще ,в личку если можно

Собственно, экспертизы то вы не выложили. Выложены какие-то страницы с картинками и даже без подписей. Что это?  К чему? Почему? не понятно.

есть еше одна ,3,но она такая же,  подписи там внизу-роспись чья то ,  это и есть экпертизы в постах 75 и 76, вечером 3 выложу

"По закону, если не доказана цель сбыта на найденные в ходе проверочных мероприятий и следственных действий контрафактные носители, то они должны быть исключены, как вещественные доказательства и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации."
это я вычитал в фак№2 п.12 ,а можно уточнить по- "какому закону"(номер,УПК или что)?

УПК:

Статья 81.Вещественные доказательства.
...
3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Игорь, покритикуйте мою позицию про ФСТЭК  ;)
(будет мне на пользу как бороться с контраргументами экспердов)

***
Далее

"УПК не содержит требования обязательной сертификации софта/оборудования, используемого при производстве судебных экспертиз. А что не запрещено - разрешено. "

Я тут немножко углубился.
"что не запрещено - разрешено." - это диспозитивный принцип и он правоприменителен для КоАП и ГК РФ.(ну и в итоге это закончится цирком из череды экспертиз используя различные говнософты сторонами процесса)

когда мы говорим об УК РФ, то там действует принцип презумпции невиновности, а также упк57.

Исходя из принципа презумпции невиновности обвиняемый может заявить, что файлы сфальсифицировали, чего нельзя делать эксперту по упк57 да и по здравому смыслу.
В такой ситуации эксперт должен опровергнуть слова обвиняемого.
Простых утверждений, что эксперт файлы не фальсифицировал не достаточно(даже, если экспертиза проводилась по принципу "четыре глаза"), так как общеизвестен факт, что в софтах наличествуются НДВ(недекларированные возможности).
Чтобы опровергнуть факт фальсификации файлов, эксперт должен предоставить доказательство отсутствия НДВ в софте. насколько я понимаю, в РФ лишь ФСТЭК может выдавать сертификаты на отсутствие НДВ в софте.

из сиеизложенного явствуется, что как раз таки правоприменителен императивный принцип при проведении экспертиз - "запрещенно все, что не разрешено".

Укажите пожалуйста, что, в соответствии с УПК, по вашему мнению, разрешено делать эксперту (со ссылками на НПА).

imho И вообще, вы пытаетесь давить на Конституционный принцип:
"Статья 49
...
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.".
Но, вы то со своей стороны, также обвиняете эксперта в уголовно-наказуемом деянии (даче заведомо ложного заключения),и тот же конституционный принцип начинает работать против обвиняемого (защищая конституционные права   эксперта).  

Нет, не начинает.
Когда эксперт будет находится в статусе "обвиняемый" в соответствии со ст.47 УПК РФ, тогда ст. 49 Конституции будет действовать на стороне эксперта.

Это распространенное заблуждение.  ;D

В Конституции не говорится про юридический статус (свидетель, подозреваемый, обвиняемый) обвиняемого лица.

Да, действительно, не совсем права.

"Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
Применительно к сфере уголовной ответственности Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов..."

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П
"Несмотря на то что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, определения от 9 апреля 2003 года N 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О и др.).

подскажите,гдетовидел про реальный ушерб и про диски которые не использовались то изымаются и уничтожаются,вроде того,не могу найти где видел

Эксперт может ничего не опровергать, опровергнуть должна сторона обвинения.
В теории, сторона обвинения должна предоставить доказательства отсутствия НДВ в софте.
На практике, такое доказывание ограничивается фразой - "Нет оснований не доверять выводам эксперта".  

Вы можете указать хотя бы одну страну в мире где делается именно так?

Нет, не могу. Но не потому, что такой практики нет, а потому, что мне не известна практика по данному вопросу.

Вам и Вашему адвокату был предложен лучший вариант для прокуратуры, когда ничего не нужно доказывать. Вы съели наживку на крючке. Сейчас сделать уже что то сложно. вы признали вину, получили приговор.
Сейчас вы можете подать надзорную жалобу и попытаться отменить приговор. А как уже выше сказано без отмены приговора от иска не отвертишься. Но можно урезать его размер, сделав запросы о стоимости на момент закупки в торгующие организации в вашем регионе.

в компьютерной экспертизе, эксперу разрешается открывать реестр и копаться в нем?ведь в реестр можно внести изменения же?

Может.

Но, в ст.7 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" говорится, что:
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До тех пор пока не будет доказана зависимость эксперта от стороны, действует принцип независимости эксперта. Независимому эксперту незачем модифицировать объект (сознательно).

я так понимаю в реестр можно попасть  при включеном компе, а надо хдд подключать в режиме "только чтение"- разве из этого режима можно попасть в реестр?  если исследуемый комп включается как обычно,  так туда же с таким же успехом можно и записать чо хочеш,я вон статью читал эксперта из  федр. центра экспертизы минюста росии типа  считается недопустимый метод

Попасть можно.

Пример http://mitec.cz/wrr.html

вот интересная статья, хотелось бы узнать о каких "методических рекомендациях" по экспертизе идет речь?- тоись получается же что тогда должен быть перечень программ которыми должны пользоваться эксперты? не так же как у меня - еверес ультимат бета версия, еше и не то что подключен ххд в режиме чтения а, а просто включили комп,установили туда еверест ультимат и сделали экспертизу

http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2009/70/nov_2009_70_02.htm     сама статья

Я не думаю, что речь идет о каких-то конкретных методических рекомендациях. Скорее всего, это просто констатация факта: эксперты разных ведомств используют разные рекомендации для производства экспертиз. Теоретически, это допустимо так как один и тот же результат может быть получен разными путями. Я не вижу тут препятствий.

Тот же список программ, зарегистрированных в реестре ОС, может быть получен программой Everest, программой WRR (описанной выше) и кучей других программ.

сейчас мне надо провести товароведческую экспертизу  стоимости по (гржд.иск), проводить надо на программы которые "установлены" на подставной комп ? ст. кажись 1270 ?

http://lenta.ru/conf/sokolov    очень интересная статья, особено ответ "Алексею. {13.05 16:18}"

>Укажите пожалуйста, что, в соответствии с УПК, по вашему мнению, >разрешено делать эксперту (со ссылками на НПА).

если эксперди не может работать без несертефицированного говнософта с кучей НДВ, то ему разрешено в соответствии с упк57
"отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа."

но эксперди понимает, что с такой гражданской позицией и работой по совести он на службе не задержится, потому беспредельничает - юзает абы какой софт, а порою и просто фальсифицирует файлы.

***
если ответить более широко на Ваш вопрос, то эксперди может юзать _любой_ софт, но при этом пройдя надлежащую процедуру сертифицирования.

***
вот Вы меня все просите НПА. а сами ? вот дайте мне НПА про экспертизы.
обвиняемый, по умолчанию не имеет юридического образования, экспертом никогда не работал, откель ему разбираться в НПА ?

***
приведу Вам, Игорь, интересную ситуацию.
едите Вы па Маскве. разрешено в том месте каких 40кмч, но вы гоните аж под 50кмч.
тут вас останавливают ДАЙцы. говорят Вам мол превышали скорость на 100кмч.
при двух понятых снимают показания с аля такого аппаратика
http://www.kvintal.com.ua/UserFiles/Image/foto/Payalnoe_oborud/Lukey/898.jpg

и в правду - показания 150. красивыми зелеными циферками !
Вы пытаетесь объяснить, что феном не меряется скорость машины, и 150 - это градусы температуры фена, а не скорость машины.
а на это ДАЙцы просят Вас НПА по которым нельзя мерять скорость электронным феном.  ;D
что Вы им ответите ?

я конечно довел ситуацию до абсурда. но вместо фена может быть НЕсертифицированный радар "беркут". и в суде, кстати, в последствии признают показания НЕсертифицированного радара не приемлимыми.

далее.
>Но, вы то со своей стороны, также обвиняете эксперта в уголовно-наказуемом >деянии

нет, эксперди я не обвинял. я писал - файлы сфальсифицированны. кем - не знаю. возможно сам эксперт, а возможно кто-то(!!) до экспертизы втайне заюзал НДВ и запрогил еверест ультимейт на фальсифицирование файлов.
эксперди - подозреваемый, по конституции презумпция невиновности распространяется лишь на обвиняемых, а не подозреваемых.  :P

walkingidea, спасибо за ответ, я в похожем русле хотел ответить.

когда будет возбуждено второе уголовное дело, но уже против эксперта, там презумпция невиновности встанет на сторону эксперта.
а уголовном же деле о контрафакте презумпция невиновности лишь на стороне обвиняемого-контрафактчика.

указанное постановление весьма странное, особенно, что касается административного права. там как раз по умолчанию презумпция виновности. иначе сборы штрафов уменьшились бы в разы.

>"Нет оснований не доверять выводам эксперта".   
да, именно такая позиция у судей.
но нельзя доверять выводам эксперта, когда тот умышленно и осознанно юзал софт, который наносит порчу данным на НМЖД,  а сами результаты выдает от балды.
эксперт подлежит отводу не только когда зависим, но и когда некомпетентен.

>Вы можете указать хотя бы одну страну в мире где делается именно так?
есть различные стандарты.
лишь для примера
для лабараторий iso 17025
для секьюрити софта iso 15408, 13335, 11442, 17799

я Вам дам список контор которые +- соответствуют данным требованиям
http://www.enfsi.eu/page.php?uid=15

кстати именно по инфо.технологиям большинство тех контор сертификацию не прошли. то есть ситуацию доводят до абсурда - в сертификате указано, что сертифицированы лишь на анализ алкоголя и ДНК, но между делом лезут и в компьютеры.

Не уходите от ответа. Можете сказать где так делается - назовите страну.

Нет оснований.

Нет проблем. Заявляете ходатайство в суд о проведении товароведческой экспертизы. К ходатайству прикладываете список из, минимум, трех контор которые проводят подобные экспертизы с указанием примерных сроков производства экспертизы в каждой конторе и расценках.

Судья выбирает одну из них, определяет кто будет оплачивать производство экспертизы (ответчик или истец) и выносит постановление о назначении экспертизы.

>Не уходите от ответа. Можете сказать где так делается - назовите страну.

то, что повсюду вопиющая глебжегловщина - еще не значит, что это правильно.
глебушка подкладывал кошелёчег, а нынешние эксперди - файлики.

конкретно в моей стране дела еще хуже, чем в РФ.
хотя есть одна лабаратория при полиции и судебная, которая хотя бы прошла сертификация по iso 17025. (хотя если копнуть глубже сертификацию эту необходимо отозвать.)

в РФ также есть две лаборатории. урл я Вам показал.

почитайте о самом стандарте
http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2052960-2008

очевидо, что эксперди должен проходить аккредитацию. иначе, что ж это за эксперди такой ??

и очевидно, что без сертификации софта в ФСТЭК исо 17025 не пройдут(без взяток и нарушений)
"Лаборатория должна иметь документированную процедуру, описывающую способы обеспечения сохранности вещественных доказательств в период нахождения их без соответствующего надзора в процессе исследования."

***
>Нет оснований.
я конкретизирую и буду именно об еверест ультимейт.
в данном случае эксперт ручками не умел в реестре ковыряться для выковыривания серийника = вне его компетенции.
юзать сторонний софт он считал не целесообразным, так как он мог привести к порче данных либо искажению выдаваемой информации, так как софт несертифицирован.
так что, если работать по совести, то оснований для отказа в заключении предостаточно.

Вы адепт теории заговора?

Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков закон.

Указанные выше лаборатории имеют аккредитацию совсем по другим причинам. Кстати, весьма меркантильным.

И вы немного путаетесь в понятиях,так как аккредитуются не эксперты, а лаборатории.  ;D Эксперты могут только сертифицироваться, но сертификация - добровольная, следовательно, не обязательная.

>Вы адепт теории заговора?

скорее жертва заговорщиков. как и многие другие.  ::)

>Нет. Не должен. Как бы это не казалось некоторым странным и диким, но таков >закон.

да, это не менее странно и дико, чем измерять скорость автомобиля электро-феном.

а Вы имеете в виду, что эксперди проходит аттестацию, а лаборатория аккредитацию по исо 17025 ?
или ни он ни лабораторяи ничего не должна ?
да и НПА - ффстудию !

а то меня этими НПА мучаете-мучаете, а сами тихаритесь.  ;D

а для кого например пресловутый исо 17025 писали ?(и кучу других стандартов)
потехи ради, забавы для ?

ФЗ О техническом регулировании.

Они относятся к испытательным и техническим лабораториям. Мы говорим о криминалистических лабораториях. Что, согласитесь не одно и тоже. Вы же не моете дома пол с хлоркой по три разу на дню как то предписывается приказом Минздрава для больничных учреждений. Так что, приказ Минздрава писан потехи ради, забавы для?

вообще-то я думал невсегдапреступная деятельность эксперди регламентируется ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации"

***
Вы же привели ФЗ о техрегулировании и сертификации соответствия.
так вот, в приложении к этому закону "...о перечне..."

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107078;fld=134;dst=4294967295

говорится, что ЭВМ подлежит обязательной сертификации.
и даже есть ссылочка на решение арбитражного суда о создании кому-то проблем по КоАП 19.19

***
и если я правильно понимаю ФЗ о техрегулировании , то там говорится не об судебных экспертах, а об экспертах, инспектирующих продукцию в указанном мною "...перечне..."

Вы видимо не внимательно читали предыдущие посты. ЭВМ действительно сертифицируются - производителем. Иначе на территории России их нельзя продавать. Так что если техника закуплена на территории России, то она сертифицирована по умолчанию.

>Вы видимо не внимательно читали предыдущие посты. ЭВМ действительно >сертифицируются - производителем. Иначе на территории России их нельзя >продавать. Так что если техника закуплена на территории России, то она >сертифицирована по умолчанию.

с памятью у меня почти нармуль.
но аргумент весьма сомнителен.
если автомобиль угнали в Польше или Литве, потом в Калининграде оборотни в погонах сварганили документацию, а в последствии продали тачку в Моске, то это еще не говорит, что с машиной все в порядке.

если нет сертификата - значит ЭВМ нелегальна на территории РФ. прикладывайте копию сертификата к экспертизам и не вводите граждан в заблуждение.

***

если мой дом в силу каких-то обстоятельств станет больницей, то рекомендосы минздрава я буду вынужден исполнять.
также как лаборатории вынуждены придерживаться исо 17025.

таки криминалистическая лаборатория не является судебно-экспертной лабараторией или как ?!

в исо 17025 говорится "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
а также
"Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и выдачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом, судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Эта деятельность варьируется от инструментального анализа, дающего однозначные результаты, например, определение содержания алкоголя в крови или измерение показателя преломления стекла, до исследования подозрительных возгораний, дорожных происшествий и проведения сравнительных исследований, таких как анализ почерка, которые в большинстве случаев субъективны по своей природе, но при соответствующей подготовке экспертов степень объективности выводов может быть повышена.
"

я там упоминал о КоАП 19.19
так вот, вникся.
пакашта, Игорь, победа на Вашей стороне. но постановление не вступило в законную силу.
кстати, там много интересных упоминаний ГОСТов итд.

http://www.lawmix.ru/3ap/1554/

В том числе, и на утратившие силу.  


"В подпункте 1.7.15 ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 установлено, что маркировка должна содержать следующий или аналогичный текст: "ОСТОРОЖНО! ПРИ НЕПРАВИЛЬНОЙ УСТАНОВКЕ ВОЗМОЖЕН ВЗРЫВ. ЗАМЕНЯЙТЕ БАТАРЕЮ В СООТВЕТСТВИИ С ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ"."
Я бы, на месте ответчика, сразу предложил вскрыть системный блок секретаря судебного заседания и проинспектировать оный на наличие подобной надписи. А потом бы долго возмущался: "Бог мой! Бог мой! Ваша честь, вы могли пострадать в ходе замены батареи!". А с какой "благодарностью" смотрела бы на меня секретарь  вынужденная печатать протокол судебного заседания  на неуклюжей печатной машинке. ;D

А в моей версии ГОСТа этого тексту нет.  :( Не поделитесь источником?

интересует последний абзац, разрешение следака на изменение, частичное уничтожение.., это нормально? или нет?

Что является весьма странным, так как ни судья, ни следователь, ни кто-либо еще из участников уголовного судопроизводства не в состоянии определить квалификацию эксперта. Судья, по сути, тыкает пальцем в небо, высказывая свои предположения по поводу квалификации эксперта и достоверности представленных экспертом выводов. При этом, неквалифицированные выводы эксперта, при производстве судебной экспертизы влекут за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан. Данное обстоятельство напрямую нарушает конституционные права обвиняемого, а именно ст.49, 50 Конституции РФ.

По УПК это обязанность следователя (которую он правда может перепоручить начальнику экспертно-криминалистического подразделения).

У меня не показывает картинку.

Но, так как я догадываюсь о чем идет речь, разрешение на повреждение объекта исследования, это страховка эксперта на тот случай если вы сильно будете возмущаться по поводу прямого включения исследуемого системного блока.

там "...провести экпертизу...жесткого диска..разрешаю в соответствии со ст 57 ч.4 п.3  изменение,частичное уничтожение.." и т.д

*ляяяя !! *ляяяяяяяяяяя !!! *ЛЯЯЯ !!!!!!!
ну о чем тут еще можно говорить ??????

а мож тупо вписывать в постановление на экспертизу "прошу в соответствии с ст 57 ч.4 п.3 во время экспертизы записать на НМЖД - 1с, аутокад итд"

а теперь Вы не внимательны
в моей ссылочке было
http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2052960-2008

идет там речь и об как Вы говорили "испытательных и калибровочных лабораторий"
но сам документик именуется "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
а еще есть приписочка "4 В настоящем стандарте реализованы главы I - III Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
"

кстати учтите, что есть подвиды исо 17025  ;)
мож не тот ффтыкаете.

***
постановленьице то арбитражненького на всякий случай выложил. чтоб не быть однобоким.
а литивые батарейки реально взрываются, не раз в новостях читывал про мобилки и ноутбуки.
правда я как адепт тайных заговоров подумал, что спецон подстраивают, чтоб иски потом в*учить.

так обязанность суда - проверять и исследовать все обстоятельства дела. А как он этого достигнет в контексте данного вопроса? Может следователь в сговоре с экспердью? ...у меня так и было, скорее всего.

На мой взгляд, пора оспорить конституционность норм УПК, позволяющих выполнять судебную экспертизу не аккредитованным экспертам. 

Не ведаете вы что творите. На мой взгляд, УЖЕ есть эксперты имеющие этих самых сертификатов, в количестве не меньшем чем на новогодней елке игрушек. Однако, это не мешает им писать заключения достойные  foerensics.org.

Поясните.
Какой вред будет причинен обществу, если квалификация эксперта, производящего судебную экспертизу, будет оценена квалификационной комиссией и подтверждена документом.
Я вижу только плюсы.

Почитай здесь  -  foerensics.org

Если эксперт, знания которого в области определенного вида экспертизы оценены квалификационной комиссией, делает выводы о контрафактности, либо о стоимости по справочнику НП ППП, умышленно выходя за рамки компетенции берет на себя функцию стороны обвинения (следователя) и правосудия (суда), то это, очевидно, свидетельствует о зависимости эксперта от стороны обвинения.

walkingidea,
давайте отделим мухи от котлет, а сырники от тараканов.

так вот, есть лже-лаборатории не желающие проходить сертификацию по исо 17025.
и есть нормальные лаборатории
1) Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ при Минюсте России)
2) Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Фелерации (СЗРЦСЭ МЮРФ)

далее, есть эксперты не желающие подтверждать квалификацию и проходить аттестацию и аккредитацию.
юзают всякий говнософт(незаконно импортированный в ущерб казне РФ и не прошедший сертификацию ФСТЭК), а то и умышленно фальсифицируют файлы.
кстати, позиция экспертов мне абсолютно понятна. нафик париться, если и так прокатывает.

далее, есть судьи-долбанутики, которые хавают результаты лже-лабораторий и недоэкспертов.

далее, есть обвиняемые, не желающие найти нормального адвоката либо сами погуглить про экспертизы.
либо есть адвокаты, которые не весьма адвокатны и адекватны и не обращают внимание на филькины грамоты экспертов и лже-лабораторий.

винить тут вообщем-то некого кроме как самих себя.(это я обвиняемым)



в похожем русле ответил бы и конст.суд тока более цивильна и граматна   :D

Это свидетельствует о низкой компетентности эксперта.

Есть, например, сертифицированный эксперт Плетень (примеры его творений можно найти на foerensics.org). Кстати, его сертификат обходится в 50 т.р. в год.

Есть сертифицированный эксперт Горячкина (http://nhtcu.ru/rec/rec001.html).

Господин Серпухов (по информации с сайта foerensics.org), имеет более 20 сертификатов.

Покажите плюсы сертификации на их примере.


Я например, вижу минусы.
Во первых, система добровольной сертификации экспертов уже сложилась. Однако я не наблюдаю контроля за действиями экспертов которым выдаются сертификаты. Дали бумажку и отправили в свободное плавание зарабатывать бабл.

Во вторых, кто-то всерьез полагает, что пчелы будут против меда (органы сертификации будут изгонять недобросовестных экспертов несущих им деньги)?

В третьих - вся система сертификации/аккредитации довольно дорогая штука. "Где деньги, Зин?"  В конечном итоге, мы получим результат в виде приговора по УД (по 146) типа: штраф 8 т.р. и компенсация за проведенные экспертизы 100 т.р. (если кто не в курсе, судебная практика по взысканию с осужденных затрат на производство экспертиз- имеется).

В четвертых, на мой взгляд, ситуация с производством экспертиз и их качеством, при сертификации, кардинально, в лучшую сторону, не изменится. Хуже, да, может стать (так как эксперту придется отбивать бабл вложенный в аккредитацию/сертификацию). Лучше - не станет.

В пятых, как сертифицировать экспертов традиционных экспертных специальностей (дактилоскопия, трасология и т.п.), в принципе, понятно. Как сертифицировать эксперта нового направления не понятно. Извечная филосовская проблема: что было раньше: курица или яйцо? В нашем приложении, как сертифицировать первого эксперта в области, где кроме него никто не компетентен? Либо сертификацию будут производит некомпетентные граждане, что ставит под сомнение смысл такой сертификации, либо как?

В шестых, есть "разовые" экспертизы (не удивлюсь,если к производству экспертиз по факту взрыва на АПЛ "Курск" было привлечено масса народу которая ранее, и дай то Бог никогда в дальнейшем, этим делом не занимавшихся). Разводить ради них танцы с бубнами (сертификации/аккредитации), логически, нецелесообразно.

В конечном итоге, будет создана еще одна бюрократическая надстройка пользы от которой будет ноль, но которая будет отнимать на себя людские ресурсы и финансы. К этому кстати все постепенно и идет.

Контора, аккредитовавшая эти лаборатории, также выписывает сертификаты экспертам. Хотите стать сертифицированным (т.е. компетентным) экспертом КТЭ? Это будет стоить всего 3т.р.   ;D  

Проблема вовсе не в этом,  следаки, судьи,  в нормальные лаборатории отправлять на иследования вешь доки   не хотят, они находят такой же липовый эксперт центр и отправляют туда же.

Не думаю. Больше похоже на умышленное стремление сделать выводы, выгодные для стороны обвинения, в целях повышения востребованности.

Сертификация (лицензирование) уберет из числа экспертов случайных людей, которые без какого-либо навыка и квалификации берутся за проведение судебной экспертизы и выносят свои некомпетентные, судьбаносные для граждан, вердикты.
Или вы хотите сказать, что никто не будет проверять знания эксперта, а сертификаты станут товарами широкого потребления.

Лицензируется же оценочная деятельность, так же будет лицензироваться экспертная деятельность.

А в чем выражается востребованность? Какова мотивация? Некоторые конторы делают такие экспертизы абсолютно безвозмездно, т.е. даром.

Пока что происходит с точностью до наоборот: случайные люди, благодаря разным сертификатам, валом повалили в эксперты. И я не думаю что ситуация изменится. По крайней мере, быстро.


И кстати, я назвал вам трех сертифицированных экспертов. А вы плюсы сертификации на их примере показывать не хотите. Видимо не все так гладко как вы пытаетесь представить.

(http://gs106.rimg.info/09b210272de15a57829c83d934b744eb.png)  (http://smajliki.ru/smiliegenerator/)

А какая тут коррупция? Это просто рыночные отношения.

одно другому не мешает...

Применительно к сертификации экспертов - мешает. Попробуйте доказать обратное.  ;)

Игорь  ;)

я уже писал и еще раз уточню.  я про эти сертификации-лицензии-аккредитации-аттестации пишу не потому, что я такой правдоруб, а просто при дискуссии с Вами пойму как эксперты будут "выкручиваться" на суде.
мне поф на эти исо 17025 и ФСТЭК. захотят накосячат и с ними.
но когда их нет, гораздо легче в суде вынести моск экспертам. я вот о чем.

я не сомневаюсь, что Вы и без серт-лиц-атт-акк сделаете экспертизу не хуже, чем супер-дупер эксперт, обложившийся филькиными грамотами.

плюс я вижу, что
1) ФСТЭК сертифицировал операционки, которые насквозь дырявые. в моей Вынъ ХыПы например секьюрити апдейты чуть ли не каждый месяц валят.
2) сертифицированные по исо 17025 лабаратории на анализ ДНК и алкоголя, прикрываясь сертификатом рубят и экспертизы по компьютерам
3) итд итп

Да есть у них нужные аккредитации. Есть. Не успевают (или не хотят) обновлять интернет-источники.

Я не пытаюсь оспорить процессуальность заключения эксперта, я утверждаю, что участники судопроизводства не могут оценить компетентность эксперта по определенному виду экспертизам, данные знания  может оценить только соответствующая комиссия.
Статья 13 закона 73-ФЗ содержит профессиональные и квалификационные требования к экспертам в государственных судебно - экспертные учреждених. Но данные требования не являются обязательными для лиц не являющихся государственными судебными экспертами.
Законодательством не закреплена обязательная оценка знаний не государственных экспертов квалификационной комиссией, законодательство предусматривает, что суд и следователь оценивают компетентность эксперта по своему внутреннему убеждению, что по своей сути нарушает ст.49, 50 Конституции РФ, так как ни тот, ни другой специальными знаниями не обладают.  

Кто-нибудь может сказать, почему  ст.3 73-ФЗ не является обязательной для лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

"Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.  "


Казалось бы, причем тут Конституция?

Так я вам и пытаюсь продемонстрировать, что компетентность вышеозвученных граждан подтверждена документально сертификатами. Однако, это не мешает им писать, по мнению анонимусов (или анонимуса) с foerensics.org,  некомпетентные заключения.

Т.е. наличие сертификата не спасает обвиняемого от некомпетентного экспертного заключения и, следовательно, предложенное вами  решение проблемы компетентности экспертов - не есть решение.

Тогда надо разрешить любому гражданину имеющему диплом о среднем образовании экспертизу проводить. ;D

Мы о разном говорим
- вы о человеческом факторе: не качественная оценка знаний, финансовая заинтересованность, не надлежащее исполнение обязанностей, халатность, невнимательность...
- я говорю о принципиальной законодательной ошибке, которая не предусматривает оценку знаний не государственного эксперта компетентной комиссией, а возлагает данную обязанность на людей, которые не в состоянии объективно оценить знания в силу иной профессиональной направленности. При таких обстоятельствах любое лицо, не имеющее сертификата, выданного квалификационной комиссией, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ должно признаваться некомпетентным и в силу ч.2 ст.50 Конституции РФ экспертное заключение должно быть признано недопустимым.    

А он и сейчас вправе ее проводить.

Нет. Не должно. В чем вы видите неустранимое сомнение? Компетентность лица, выполнявшего экспертизу, можно проверить. В некоторых случаях, это может сделать сам суд, прямо в ходе судебного заседания (в том числе и с привлечением сторонних специалистов).

Судом могут быть приняты любые доказательства (в том числе и экспертиза, выполненная экспертом без сертификата). Доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценку доказательствам дает суд.

Вы просто не достаточно широко смотрите на проблему. Нельзя все сертифицировать (по крайней мере, это нельзя сделать корректно). Люди, которые писали УПК и ФЗ О ГСЭД, это понимали. Вы - нет.

Да, действительно, можно, оценив знания квалификационной комиссией.

Да, закон не запрещает дать оценку знаниям технаря гуманитарию - о чем и речь.

Тогда вы может объясните, по каким критериям суд определяет: специалист перед ним стоит или нет.
Я так полагаю, что суд оценивает компетентность специалиста так же, как эксперта.

Нет, не любые, экспертиза проведенная некомпетентным лицом в качестве доказательства принята быть не может.

На примере ст.146 УК РФ я хорошо вижу результаты этой проблемы.

Вы правы: лингвистические, автороведческие, правовые экспертизы и т.д., их конечно же проводят технари. 

Для простоты восприятия были взяты наиболее яркие профессиональные антиподы. Можно привести перечисленные вами примеры, но суть проблемы от этого не изменится.