Форум ''Интернет и Право''

Описание проекта: "Этот проект направлен на сбор, оценку и систематизацию заключений экспертов и специалистов в области криминалистического исследования компьютерной информации, полученных из различных источников.".

Ссылка: http://foerensics.org


Думаю, посетителям раздела форума "Компьютерные преступления", будет полезно ознакомится с содержимым данного ресурса.

подтверждаю:)
ресурс очень полезный. Скоро кстати еще один товарищ подкинет фотокопию заключения эксперта Шеломова:)
http://webfile.ru/5194341 прошу выложить на сайте и откоментировать!

выложите экспертизу на вашем сайте
 С ув.

сайт сегодня не грузится:(

Происки врагов наверно.  ;D

сайт несколько дней не грузится

Foerensics.org закрыт по абузе Microsoft! Диски сервера находятся в лапах полицейских!

Господа, если вы думаете, что все написанное выше - шутка, вы глубоко ошибаетесь. Так и есть на самом деле.

Вот что рассказал мне, в своем письме, один из создателей ресурса:
"На предыдущей неделе в датацентр известного лояльного хостинг-провайдера пришли сотрудники правоохранительных органов и изъяли НЖМД всех серверов, имеющих отношение к ботнету Rustock. В число этих серверов попал и наш (видимо его предыдущий владелец имел отношение к ботнету, что подтверждается аналитической информацией по бот-сети Rustock). На данный момент НЖМД нашего сервера находится в полиции и через сотрудников хостинг-провайдера ведутся переговоры о предоставлении нам копий всех файлов, утерянных в результате этого недоразумения. К счастью, все чувствительные данные хранились на RAM-диске."

19 марта 2011г.

Ботнет Rustock выведен из строя. Надолго ли?

Microsoft и правоохранительные органы провели массированную операцию на территории США, результатом которой стал вывод из игры одного из крупнейших в мире ботнетов Rustock, рассылавшего спам во все концы, во все пределы. По сведениям специалистов, в ботнет Rustock входили порядка миллиона компьютеров-зомби. Некоторое время назад Microsoft подала в Сиэттле гражданский иск против 11 неидентифицированных личностей, подозреваемых в управлении этим ботнетом. Но это была лишь «юридически-техническая» мера, нацеленная на то, чтобы заручиться поддержкой правоохранительных органов и затем…


Диски, конфискованные в ходе рейда против ботнета Rustock (The Wall Street Journal).

В общем, специалисты Microsoft вместе с должностными лицами нагрянули в датацентры нескольких хостинговых компаний, располагающиеся в нескольких крупных городах США, и, в соответствии с судебными предписаниями, унесли оттуда десятки жёстких дисков и даже целые компьютеры, предположительно являющиеся «командными центрами» ботнета, через которые и осуществлялось управление миллионной армией «зомби». Как выяснилось, часть этого оборудования была арендована зарубежными пользователями, в том числе, предположительно, из Азербайджана.

В иске не указывается, что владельцы подвергшихся рейду хостинговых компаний знали о том, что их компьютеры заражены и используются злоумышленниками.

«Мы полагаем, что принятые меры были на 100% эффективными», – заявил по итогам предприятия Ричард Боскович, юрист подразделения Microsoft по борьбе с киберпреступлениями.

То, что функционирование ботнета Rustock парализовано, подтвердили в компании Symantec.

Впрочем, не вполне понятно, можно ли считать эту сеть убитой, или она просто временно перешла в «спящее» состояние с тем, чтобы потом возобновить функционирование. Имеются также сомнения и в том, что вывод Rustock из строя в значительной степени скажется на объёмах спама, поскольку в последнее время отмечен активный рост других ботнетов, активно распространяющих спам.


Юрий Ильин


Источник: blogs.computerra.ru

найдут на нмжд материалы, защищенные авторским правом - и тю-тю... :-\ 8)

А я вам говорил, что для такого проекта следует выбирать принципиально нелояльного провайдера. Где-нибудь по соседству с сайтом баскских экстремистов.

Вот именно. Вы говорили мне. А надо было говорить его создателям.

Сегодня случайно обнаружил, что сайт работает.

если есть возможность, опубликуйте еще одну экспертизу от Шеломова на сайте
ссылка - http://files.mail.ru/LY4YPL
альтернативная ссылка - http://webfile.ru/5288079

У вас их там склад что-ли?  ;D

просто Шеломов в Новосибе постоянно клепает такие экспертизы, по которым возбуждаются дела по ст 146. Выложите?

Экспертиза ЭКЦ ГУВД , качаем здесь http://webfile.ru/5326240  , пароль - 146
разместите тоже на сайте форензик

Это фонд тоже "подтянули" по 146?

помоему нет пока... В сети случайно нашел экспертизу

игорь, а подскажите, что в этой экспертизе экц не так? или там все требования соблюдены?

Я ее поверхностно посмотрел. А почему там что-то должно быть не так?

да просто спросил, учитывая что многие эксперты косячат...

http://webfile.ru/5350196 экспертиза ЭКЦ МВД Новосибирск
пароль на скачку -146 - опубликуйте на форензик. орг , мой знакомый поплася на закупку

Исследование и экспертиза ЮА ЗППП, эксперт Кремко.
http://webfile.ru/5387554 - исследование
http://webfile.ru/5387557 - экспертиза

 Разместите на сайте пожалуйста, знакомый попался

А где из экспертизы листы 8, 9, 10, 11, 12 и приложения на четырех листах?

козубенко защита авторских прав - выложите на сайте  в категории иные материалы. интересны отзывы по этой книге

http://disk.tom.ru/mynp6xd
http://disk.tom.ru/mchfqje
http://disk.tom.ru/b6exawr

Еще исследование и экспертизу выложите с отзывами на сайте
Экспертизу делал - доцент кафедры АСУ ТУСУРА кандидат наук Суханов А.Я.
исследование - обычный сисадмин "с неполным ВО с сертификатами кое какими" - Кузнецов Н.Н

На мой обывательский взгляд, оба текста написаны одним человеком.

А за такой протокол осмотра наш прокурор порвал бы опера.

А в чем именно порвал бы? что не так?

А экспертизу и справку  выложили на foerensics.org?

Для обратной связи там имеется адрес электронной почты.  ;)

Отписал им на адрес

Еще одна экспертиза от Шеломова, правда фамилия его замазана.  Прошу выложить также на сайте, на их адрес письмо не отправляется.
http://webfile.ru/5489177

"- ключ продукта является "черным" и вредоносным для правообладателя..."
Игорь Сергеевич жжет.  ;D

меня тож сие позабавило... жаль только в новосибирске он штампует заключения направо и налево, а народ влетает...:(
Выложили сие творение на сайте?

экспертиза,в которой нет ответов ни на один наш вопрос...у эксперта,скорее всего,нет специального компьютерного образования
http://webfile.ru/5494805

Не совсем понятно, на основании чего эксперт сделал вывод, что авторские права на программные продукты, аттрибутирующие себя как ... принадлежат Microsoft и Adobe.

 :(отписался на почту администрации - пока нет ответа
прошу выложить на сайте и откоментировать!

Кстати, нам независимый эксперт провел товароведческу экспертизу согласно которой рыночная стоимость ПО, которое отсутствовало с января 2011г. следующая:Adobe Photoshop CS4 Extended -29795 руб, Windows XP Professional-3895 руб., Мicrosoft office 2007-6990 руб. Всего на сумму 40 680 руб. Чего явно не хватает на УД.

А выслать на почитать?

http://webfile.ru/5559790 таки почитайте....

не внушает. Во-первых, - откуда взяты сведения, что правообладателем винды и офиса я вляется "микрософт корпоратион"? - это ложные сведения даны экспертом (там в начале он пишет, что формулировка вопросов, поставленных перед ним цитатно взята из заявления), но в самом исследовании он должен был: либо сам устанавливать правообладателя (причем указывая механизм установления информации), либо, по крайней мере, просто не указывать правообладателя (т.к. задача такая и не ставилась, в принципе). Во-вторых, конкретный механизм расчета стоимости, формулы, вычисления - не указаны. Также вызывает большое сомнение, что (как я понял из текста) не сделана скидка на то, что данный товар может реализовываться только на вторичном рынке (у нас, например, реально винда явно стоит дешевле).
Вопщм, лажа-исследование. :)

Посмотрим что скажет суд.  ;)

а исследование с комментариями опубликовано на сайте foerensics.org?

доброй ночи! есть экспертиза хотелось бы услышать замечания по ней. отправлял на leaks@w.cn в разделе добавление материалов 11 сентября но ответа так и не пришло и опубликована она не была.

выложите ссылку на форум

http://rghost.ru/22688201 пароль 34345

Сижу икаю. Особливо понравилось "и др.". А как же всесторонность и полнота исследования? Однозначно, эксперт вышел за пределы своей компетенции.

Nemezida, art-, krendel представили экспертизы из разных регионов, а такое ощущение, что их одна рука писала. Похоже, эксперты МВД выработали новую неправильную форму написания экспертиз по контрафакту.

а поподробней? в чём именно это проявилось? помимо уникальности ключа, отсутствия серийных номеров и моделей жёстких дисков

а че нового то?  :)

добрый день! по нашему делу не понятна реакция судьи. на слушании не дал сказать продавцу ни слова. "я здесь буду говорить а ты молчи" с таким ущербом ты уже на зоне должен сидеть " по жалобе на сотрудников полиции сказал что это вообще гражданское дело. назначил второе слушание , вызвал эксперта. подскажите какие в первую очередь задать ему вопросы?

ты сам с экспертом не сможешь общаться , будет вопрос ( а почему ) будет ответ, а ( потому ) тут желательно "своего"  эксперта пригласить
так как  его ответы будут тебе непонятны (((( да и мне то же - а на суде мнение эксперта, как мне кажется выше подозреваемого.
Если я ошибся с выводами , то меня на этом форуме сразу дополнят или скажут что то, близкое к истине  ???

к ответу от art-есть экспертиза,  есть  57,204 статьи упк. в которой чётко обговорены права эксперта. а согласно экспертизы он их нарушил. тот же запуск операционки к примеру. согласно п 3 ч.4 проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.  эксперту только технические вопросы можно задавать? почему его ответы будут непонятными?

поясните свой вопрос

на 3 е число назначено судебное заседание. судья вызывает эксперта. я выше выкладывал заключение эксперта. какие вопросы надо ставить эксперту, если в его заключении присутствуют нарушения? чисто технические? или именно по его нарушениям?

Если у вас суд административный, то ссылки на УПК вам не помогут.
Ссылки на КоАП будут более уместны.
Все права и обязанности эксперта регулирует ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.01 № 73-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Вопросы можно задавать любые.

экспертиза была назначена и проведена в рамках уголовного дела, административку выделили из уголовного дела. или сей факт роли не играет?

просьба если есть у кого нибудь пример образцово показательной, правильной экспертизы дайте плиз ссылку или выложите на форуме

В книге "Форензика - компьютерная криминалистика" есть образцы заключений и комментарии автора книги к ним. Скачать книгу можно с сайта автора http://forensics.ru/


На суде, вы можете задавать любые вопросы эксперту.

Вы наивно полагаете что судья будет вас слушать? Что ж, дам пару-тройку советов:
1)Не задавайте слишком много вопросов (этим вы утомите не только эксперта но и судью).
2)Задавайте вопросы с юридическим уклоном (нарушение норм УПК при назначении и производстве экспертизы).
3)Избегайте скатывания дискуссии в технические хитросплетения (кроме вас и эксперта их все равно никто не поймет).

СПАСИБО!!!

переживали... готовились...читали...а эксперт в суд заседание не явился..... :'(

кстати а чего новых экспертиз на сайте давно не видно? Народ же в этой ветке выкладывал экспертизы...

присоединяюсь к biopadlov, с чем это связано? с однообразием экспертиз? с платными услугами? или запретом каким нибудь?

И еще от ЮА ЗППП пара свежих экспертиз... прошу выложить на foerensics.org

Изумительное качество. Вы, случаем, не хакнули ЗППП?

в смысле хакнули? знакомые просто скинули  экспертизы

разместите еще мою экспертизу, очень нужны советы: http://narod.ru/disk/31220300001/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE.zip.html

 по порядку
1 виндовс хр снята с продаж в 2008 году
2 . офис 2007 тоже снят с продаж
3 на данный момент с мая 2011 г выпускается компас 3 d v 13
кой чего кидаю в приложенном pdf файле

+ cоветую почитать Н.Н. Федотова "Форензика -компьютерная криминалистика" сайт - http://www.forensics.ru/

 Ссылка - http://www.forensics.ru/forenzika_komputernaya_kriminalistika-fedotov-2007.rar
особенно главы - следственные действия и экспертиза

+ ЮА ЗППП является дочерним предприятием НП ППП. следовательно - представитель правообладателя

Статья 70. Отвод эксперта
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.
инфо о юа зппп см в прикрепленных файлах (юа зппп и pirates, стр 16)

исследование выполненное ФПКПО Дельта, сайт - http://fpkpo.nnov.ru/company/
прошу также выложить на foerensics.org
и экспертиза

 ;D вот они, родныя!! продолжают жечь на пару с тов.Бунатяном.

Это вы ещё не видели как наш эксперт отжигает. ;D

Сколько встречалось в практике, нужна повторная экспертиза, только в другом, порядочном гос эксперт учреждении . На суде всё просто, не нравится экспертиза,  назначим новую, такую же. Эксперт подписал себя под уголовную ответственность, создав эпизод уголовного дела, где есть все остальные участники, потерпевший, следователь, судья.

*ляяя ! мне дурно !
даже не вдаваясь в суть написанного.

что такое определение на исследование ? что такое исследование ?
где постановление на экспертизу ? что такое заключение экспрета ? это в смысле экс-прет, то есть бывший прет ? а прет чего ? от чего его прёт то ??

смех смехом, а за указание заведомо ложной информации именно в "заключение экспрета" да еще и в отсутствии постановления на экспертизу привлечь эксперта к уголовной ответственности не получится.
нет состава преступления, так как отсутствует документ составленный по упк204.


а особо печать доставляет ! массонская ложа, не меньше !  ;D

Всем здравствуйте, нужна повторная экспертиза, кто этим занимается???? ОТВЕТЬТЕ пожалуйста

кстатЕ!! - http://img683.imageshack.us/img683/1811/img11962.jpg - сравните! Вот и заведомо ложные сведения!!! Как раз в скором времени собирался направить заяву в комитет на пердей этой дельты...

Вы про виртуальное время ?
ну дык да ! кстати, где-то тут на этом форуме одному челу прекращали дело из-за того, что не смогли указать достоверное время  ;D

насчет того, сколько он в этой должности состоит.

аа ! ну это не так существенно. мы тут где-то с Игорем Михайловым дисскутировали на тему сертификации софта для экспертиз и попутно и сертификации самих экспертов.
так грубо говоря не надо никаких сертификаций, кто хочет, тот и может быть экспертом. (хотя я с такой точкой зрения категорически не согласен)
так что отсутствие опыта не так критично.

имхо виртуальное время куда более существенное.
ведь в УПК-УК сроки истечения ответственности по УД исчисляются исходя из реального, а не вирутального времени.
второй момент - когда указывается вирутальное время, то не ясно были ли файлы занесены на нжмд до контр.закупки, во время контр.закупки или после контр.закупки.

кстати, в моем деле похожий протокол также имеется и именно о виртуальном времени. но я это переберегу на всякслучай для аппеляшек-кассашек.

Вот образец, сделанный по запросу обвиняемого, далее приобшаешь к материалом уголовного дела, ходатайствуешь провести повторное иследование в том же гос. экспертцентре, ставя под сомнение липовое заключение эксперта следствия, отпиской правовых вопросов, имейте в виду, что в вашем заключении эксперта вопросы немного другие, эксперту  отписывать их  нужно по другому.

структура заключения эксперта предусматривает указание в исследовательской части не только примененных методов и технических условий исследования, но и выявленных в ходе их применения индивидуальных или групповых комплексов признаков в объектах исследования, на основании которых эксперт приходит к тому или иному выводу. Отсутствие указаний на эти специфические признаки делает заключение эксперта малоинформативным, неполным, необоснованным;


Устанавливать признаки контрафактности эксперт не вправе, тогда что он по вашему может определить иследуя ваши болванки.

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5261.30

что тут несущественного? Это дача заведомо ложных показаний (не путать с заведомо ложным заключением). Может это вообще не эксперт, и он не работает ни в какой "дельте"?! Может это следаковский друган подставной?? Где доказательства? (http://www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8)
У меня так "исследование" в рамках адм.делa "провели" - оно было проведено в некой конторе, которая не имеет ни фактического, ни юридического адреса, и ёпер, назначивший исследование, не сумел пояснить в двух суд.инстанциях, где она находится.

прошу выложить на сайте , Шеломов, свежая экспертиза
 шеломов (http://webfile.ru/5700671)

Добрый день! Выложите пожалуйста мою экспертизу из Дельты. Ссылка http://narod.ru/disk/32934862001/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0.zip.html

На том обменнике скачать можно только установив ихний лоадер (что не есть хорошо по определению). Я, например, даже скачивать не стал.

залил на народ. может отсюда скачать получится?
шеломов.zip (http://narod.ru/disk/33081811001/%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2.zip.html)

:o Бу-га-га-га-гаааааааааааааааааа......... ;D ;D ;D :'(

Шеломов справка об исследовании (http://narod.ru/disk/33571350001/P4220078.zip.html)
прошу выложить на сайте,+ в архиве его сертификаты

Еще экспертиза Шеломова - Шеломов (http://narod.ru/disk/33646241001/1.rar.html)
Прошу также выложить на сайте

Внимание!!!
Постановление на проведение компьютерно-технической экспертизы. ::)

И......... новое имя в проведении компьютерно-технических экспертиз посредством трасологической экспертизы - эксперт Кузмичёв А.Н. ;D
з.ы. Рецензию именно на это заключение выкладывал тут: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5768.msg76747#msg76747

Выкладываю свежее из Екатеринбурга
справка об исследовании.zip (http://narod.ru/disk/43082012001.8caee5f583ba8ccb4bbc074beca09a82/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8.zip.html)

экспертиза.zip (http://narod.ru/disk/43082049001.4ea1e97721815c42da972b7facb00d75/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0.zip.html)

Большого смысла в оценке действий эксперта нет, так как  при назначении экспертизы нарушена ст.199 УПК. Соответственно, экспертиза является недопустимым доказательством.

Для справки: С помощью программно-аппаратного комплекса "РС-3000 for Windows" нельзя сделать посекторную копию жесткого диска.  ;D

я в свое время вкладывал здесь заключения эксперта Шеломова (и просил разместить на сайте foerensics.org). Сейчас у нас в Новосибирске перестали поручать ему проведение исследований и экспертиз, скорее всего сотрудники тож заглядывают на тот сайт. так что пусть выложат на том сайте.

Не могу открыть скаченный файл. Я один такой?

чем открываете? я скачал, открыл.. правда я работаю под линукс минт

adobe reader виндусевый

foxit 5.1 открывает, не чихая.

Я смотрю, уже выложили (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=Экспертиза_ООО_"Акцент"_от_13_января_2012_года).

Из постановления о назначении экспертизы:
"нарушение авторских прав, предусмотренных...ст.ст.2,5,9 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года"
Нельзя ли попросить обвиняемого запросить у следователя разъяснение: программа для ЭВМ, по его мнению, является литературным или художественным произведением?  ;D

Ну и как, открыли? Зацените находчивость эксперта. ;D
Буду на него заявление делать по признакам служебного подлога и заведомо ложного заключения. >:(

Заценил. Супер!

По новосибирску. Прошу также опубликовать на сайте

справка экц гувд нсо.zip (http://narod.ru/disk/43201721001/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D1%8D%D0%BA%D1%86%20%D0%B3%D1%83%D0%B2%D0%B4%20%D0%BD%D1%81%D0%BE.zip.html)
экспертиза Пинчук Новосибирск.zip (http://narod.ru/disk/43201774001/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%20%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D1%87%D1%83%D0%BA%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA.zip.html)

Мск
http://narod.ru/disk/42762873001.89b11e2bd535eed992b2e0be640f0e6e/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2.zip.html (http://narod.ru/disk/42762873001.89b11e2bd535eed992b2e0be640f0e6e/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2.zip.html)

О-о-о, это же АНО НИЦ "Институт правовых исследований" у Вас, только замазано всё :((

Что в этом такого?)) что это АНО или что замазано все?

Просто не надо замазывать лишнее, страна должна знать своих героев :) Эта АНО уже известна в узких кругах.

есть от нее экспертизы? можно глянуть?

Жжжестяная жесть! ;D
Эксперт юзает Постановления пленума ВС №14 и №15, а так же ч.4 ГК РФ, однако преднамеренно устанавливает признаки контрафактности, а так же приходит к заключению о контрафактности ознакомительных версий.
Я бы ходатайствовал о допросе эксперта в ходе судебного заседания, плюс можно смело заявление делать о даче  заведомо ложного заключения и о превышении должностных полномочий. >:(

По тексту видно, что их эксперт юзает шаблон ЦНКЭС, выводы напрашиваются сами собой ;)

что за ЦНКЭС? чуть позже выложу и от ЮА ЗПП, сначала она была, потом АНО...
Данное заявление делать в суде?

Я бы сделал, тока с адвокатом посоветуйтесь. ;D

Теперь только в суде, по ходу это тот же Кремко или его директор Быстров, а почему сменили наименование, так это потому что пришлось деятельность ЮА ЗППП прикрыть из-за "жалоб"

Кстати, исследование у Вас проводило все-таки ЮА ЗППП, у Вас так прямо написано в экспертизе

давайте пообсуждаем
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6583.0

ЮА ЗПП (до АНО делали)

http://narod.ru/disk/43295574001.9ef961539516932cfa4271d0ba6ec88f/%D1%8E%D0%B0%20%D0%B7%D0%BF%D0%BF.zip.html (http://narod.ru/disk/43295574001.9ef961539516932cfa4271d0ba6ec88f/%D1%8E%D0%B0%20%D0%B7%D0%BF%D0%BF.zip.html)

Так это не экспертиза. Это справка. Ее до возбуждения УД делали.

Шаблоны ЦНКЭС полстраны юзает. Особливо те кого они сертифицировали.

Игорь, а можно Вам вопросик ?  ;)

Вы говорите "справка", но там написано в заголовке "исследовательский акт".

1) чем отличается экспертиза от справки ?
графическим оформлением ? (ну, то есть названием заголовка документа)
или же юридическим сопровождением ? (ну, то есть например, если справку сопроводить постановлением следователя на экспертизу, то справка автоматически станет экспертизой.)

2) что грозит за подделку справки эксперта ?
например, за подделку экспертизы - ясное дело грозит уголовка.
или вот для примера. если подделать паспорт гражданина Казахстана, то грозит уголовная ответственность.
но если сделать идентичную копию паспорта гражданина Казахстана везде заменив слово "Казахстан" на "Татарстан", то уголовной ответственности не будет.

кремко в институте станкин не учился. опубликуйте на сайте форензик

На сайте Foerensics.org выложили Справочник цен НП ППП 1 квартал 2012 года (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%9D%D0%9F_%D0%9F%D0%9F%D0%9F).

Может кому нужен.

Спасибо за справочник. Скачал.

экспертиза цнесит.zip (http://narod.ru/disk/55527520001.5fbf3e0ffcba77efd99cedf6eef12280/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%20%D1%86%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%82.zip.html)  свежее, прошу опубликовать на foerensics.org

А лицензия на осуществление оценочной деятельности у эксперта есть?

Также, представляет интерес: какие специальные познания использовал эксперт выполняя пункт 6 на стр.7 заключения?

Рецензия  на Кремко.pdf (http://narod.ru/disk/56051785001.5b09d6cf86324e38c05abb7c22881780/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F%20%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%BE.pdf.html) - прошу опубликовать на foerensics.org

Красотааааа! ::)
Юрин маладца! Выводы те же, что и при рецензировании заключения из моего УД. ;D

Надо было  ещё одного специалиста туда включить в шапку, доктора, либо кандидата технических наук, было бы на что ссылаться. Заключения такого рода пишутся не одним человеком, колегией экспертов.

справка ИП моисеенко.zip (http://narod.ru/disk/60879434001.49ed16e6b108fa596c0e7cf886994a4d/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%98%D0%9F%20%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.zip.html)

выложите на foerensics.org

экспертиза моисеев и.г..zip (http://narod.ru/disk/60879956001.89aa0587ee5f99f3526edac30ace4ec3/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%20%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%20%D0%B8.%D0%B3..zip.html)
тоже на сайт выложите

В постановлении о назначении экспертизы, очень удачно наклеена бумажка малинового цвета. Прям на том месте где должна быть подпись эксперта (а она отсутствует). Можно смело заявлять об исключении экспертизы, так как эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  ;D

http://yadi.sk/d/7ckJjJLWot2S экспертиза ЭКЦ ставропольского края.Прошу тож опубликовать

Чудят ставропольские эксперты.

а конкретно в чем? мне кажется что экспертиза весьма неплоха для обвиняемого.

Чем же?

тем что эксперт не определил контрафактность.. отказался от ответа на данный вопрос

Это да, интересно, какой финт ушами выкинет следствие.  ;D

эксперт правильно сделал данный вопрос выходит за рамки его компетенции

А установление правообладателя входит в его компетенцию (Таблица №1)?

нет не входит (

свежее Новосибирск Шеломов
справка шеломов.zip (http://narod.ru/disk/63764916001.076b61725aba190db48d43ba6ef5039d/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2.zip.html)
экспертиза шеломов.zip (http://narod.ru/disk/63765109001.3cfe252617431e08c53a9378d0880bf6/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%20%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2.zip.html)