Форум ''Интернет и Право''

Стырили фотку. Мелочь, но решил выяснить, что можно сделать. Их провадйер отвечает - мол это наш клиент, это его хомяк, с ним и разбирайтесь, мы не причем:
"Если Вы рассчитываете что *****, как провайдер вмешается в Ваши тяжбы, то глубоко заблуждаетесь, этого нам не позволит ни закон ни профессиональная
этика."
В общем можно ли меня ткнуть примерно, куда копать, наверняка вопрос сто раз обмусоливался, действительно ли они правы. Просто хотелось бы узнать общую картинку до того, как решать, загружать юристов более предметно.
Меня злдит не факт мелкого тырянья, а отлуп провайдера.
PS Если бы фотку попросил дать в прользование - я бы согласился, а так все-таки обидно...  :(

Всеволод!
Обращайтесь к владельцу ресурса.
А что за домен на ресурсе, случайно не .narod.ru (или типа того)?
Собственно про провайдера: наболевшая тема, но если что-то он сделает, то может нарушить условия договора с "вашим недоброжелателем".
Ну если хотите отстоять свои права, подайте иск, где третье лицо будет провайдер

Все верно. Закон действительно не позволяет. Но если надавить, провайдеры решают вопрос с владельцем ресурса по-тихому, чтобы не участвовать в судебных разбирательствах. Судя по тому, что в вашем случае не подействовало, есть два варианта: либо плохо давили либо провайдер обладает юридической службой и не боится судебных разбирательств.

Владимир, нет, не народ, порядочный платный провайдер, вероятно имеющий бумажный договор с клиентом-нарушителем.
(Но указать на его наличие он не удосужился, так же как и указать хотя бы конерктно сторону в том договоре, сказал - используйете указанные у них кординаты)
Yuriyah: Понял....

А можно ли подробнее про нарушение провайдером договора, в смысле для его расторжение в силу нарушения клиентом нарушение авторских прав (такой пункт по-моему везде явно прописан) необходимо решение суда или что? (извините за тупость :)

Вообще, нет. Надо всё оценивать с точки зрения ст. 450 (если в одностороннем):

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

P.S. Возможно ещё, если это прямо оговорено в договоре, типа: "в случае нарушения авторских прав......исполнитель (провайдер) может расторгнуть договор в одностороннем порядке"
P.P.S. Никто не пойдёт на это

Понял. Реквииты договора и сторон я у провайдера могу потребовать в таком случае, чтобы знать, на кого катить бочку?

Не надо, сделайте запрос в РосНИИРОС:
владельца найдёте здесь, ввидя домен:
www.webnames.ru (http://www.webnames.ru)
P.S. По поводу запроса:www.ripn.ru (http://www.ripn.ru)
P.P.S. Там будет указан e-mail, направьте нарушителю письмо (продублируйте факсом)

Дело в том, что нарушитель - страница типа
http://provider.ru/~user/my_photo.jpg
Именно поэтому я сразу и обратилмся к провайдеру (указанном в информаци о домене второго уровня), ведь у многих для регистрации не нужно никакого договора, купил карточку за 10уе и все, вот тебе и страница!
                 

Письмо+факс владельцу домена. Должно сработать, на форуме были такие случаи.
Перед тем как составлять, прочтите здесь:http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm (http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm)

Ох,  владелец ведь и есть провайедр (который меня посылает)... То есть я все-таки был прав, выдвигая претензии к владельцу домена (=провайдеру в данном конкретном случае)?
Письмо  с уведомлением и описью (ладно, это я впрочем уже сам разбирусь)?
Да, поцитирую их письмо полностью... Можете еще чего выяснится :)
(еще по межгороду предлагают мне звонить на деревню дедушке... ага)
=======
JSC Comintel провайдер Интернет www.comintel.ru. Клиенты Comintel получают
аккаунты для размещения персональных страниц(лично) вида
www.intramail.ru/~[имя_пользователя].
Интересующие Вас материалы расположены на личной странице пользователя
fiesta.
http://www.intramail.ru/~fiesta. Так же им выдается одноименный адрес
электронной почты, в данном случае fiesta@intramail.ru.

Использование чужой собственности без разрешения - это безобразие, полностью
Вас поддерживаю. Надеюсь у Ваших многочисленных юристов найдутся аргументы
чтобы призвать к ответу нарушителей авторских прав.

Если Вы рассчитываете что Comintel, как провайдер вмешается в Ваши тяжбы, то
глубоко заблуждаетесь, этого нам не позволит ни закон ни профессиональная
этика.

P.S. Не теряйте времени, не пишите свои угрозы не по адресу...
P.P.S.А адрес ведь есть прямо на сайте http://www.intramail.ru/~fiesta в
разделе "Общение" : fiesta@intramail.ru , и даже телефон : 8 (3466) 413 560
(офис СТК "Фиеста").

Владимир, если я уже надоел - Вы так и скажите, я тогда не буду ждать ответа :)
Спасибо.

Ну так позвоните по указанному телефону или е-мэйл напишите им с требованием убрать фото с сайта.

Всеволод!
Нет, просто я с Сахалина и у нас был третьий час ночи :)
Напишите мне, что-нибудь придумаем
copyright_sakh@mail.ru

   Письменного договора - да. Но при регистрации (МТУ, например) необходимо согласиться с договором о предоставления интернет услуг, это является публичным договором - офертой, где регистрация является акцептом (согласием) на предложенный договор.

   Что касается данного провайдера, там как я понял заключается письменный договор оказания интернет услуг.
   Спорить, по моему мнению, нужно не с провайдером, а с лицом, которое фото взяло и разместило на своей ЛИЧНОЙ страничке. Ваши права нарушил не провайдер а его клиент. Сомневаюсь что провайдер в силе отслеживать такие нарушения, да это и  не его задача.

   В болванке договора данного провайдера пункта о расторжении договора о предоставлении интернет услуг при нарушении клиентом авторских прав я не увидел.
   

Согласен, начинать надо с владельца ресурса.
Если с ним нет контака можно обратиться к провайдеру, в этом он наверняка поможет.
Переписку лучше вывести на официальный уровень: факс, заказные письма и т.п. Это очень хорошо настраивает читателя на серьезный лад.

   Абсолютно согласен и поддерживаю. Да и доказательства какие-никакие будут.

   Кстати, господа, как Всеволоду доказать что фото именно его?

   С уважением,
   Шабрашин Михаил.

Вопрос не из лёгких. Для начала нужно взглянуть на фото и где оно расположено. Лучшее средство - "водяные знаки"

Есть один способ. Действительно, что-то вроде "водяных знаков". Но рассказывать секрет изготовления "водяных знаков" не стоит. От этого они перестанут быть средством защиты.

   В, принципе вот что думаю.
   Если фото, то оно должно же быть на каком-либо носителе. Если это обычный фотоаппарат, то думаю доказательством может быть негатив. Если цифровой, то flash - карта (не в курсе как правильно), ну где все это хранится. Лучше негатив конечно.

Думаю, правонарушитель (владелец сайта) и сам знает что у кого он "позаимствовал".
Обосновывать свои права придется только в случае судебного разбирательства, а до этого вряд ли дело дойдет. В тоже время предоставление явных доказательств ворованности контента - будет хорошим подспорьем в привлечении к спору провайдера, если переговоры с непосредственным нарушителем зайдут в тупик.

   Антон Геннадьевич, а может и не знает. Ну не понимает человек что он сделал и что нарушил. Нашел фото, скачал, поместил на сайте. Понятно то, что незнание закона не освобождает от ответственности, вопрос, как я понимаю, не в этом.

   То что это дойдет до суда я тоже сильно сомневаюсь. Овчинка выделки не стоит.

   Опять же:
   1. Предоставление каких доказательств, и кому, собственно?  
   2. При чем здесь провайдер?
   3. Если переговоры зайдут в тупик, будет после этого, допустим, судебное разбирательство. А там как доказать?

   P.S. Решать полюбовно, не вижу иного решения вопроса.

   С уважением,
   Шабрашин Михаил.
   
   
   

В случае удовлетворения иска, в принудительном порядке провайдер удоляет фото

Антон Геннадьевич! Вот уж от тебя никак не ожидал - "привлечение к спору провайдера"!

Я понимаю, когда так рассуждают сетевые обитатели, которые в существование закона не верят, да и в бытии невиртуального мира сильно сомневаются.

На каком основании можно привлекать провайдера? На основании того лишь, что он имеет техническую возможность отключить сайт клиента? Такая возможность есть ещё у десяти субъектов.

Начинаем разбор полетов. :)
Да, я не точно выразился. Спор я имел в виду тут досудебный, хотя принципиальной роли это не играет. О привлечении провайдера я говорил как о возможной, а не первостепенной мере.
Николай Николаевич, спор по МеталТоргу это показал - когда трудно найти/наказать "автора" надо наказывать того, кто может отключить рубильник. Если на Вашем хостинге будут "неопознанные" юзеры, то рубильник отключать придется Вам (провайдеру) если владельца ресурса найти будет проблематично.
P.S. Юзеров бесплатных хостингов искать трудно (если не "невозможно"), поэтому с ними часто вопросы решаются минуя их самих. Да, простят они меня...

Антон! А сроки по делу МеталТорг.Ру уже вышли? А то вспомнилась мне тут одна история. Я на этом деле внимания не акцентировал, прошло все в фоне, но кое-что осело в памяти. За точность не ручаюсь, передаю оставшиеся ассоциации.

Где-то, на каком-то форуме или чате, некий товарищ жаловался, что мол кинули его, а он в отместку на МеталТорг.Ру написал пасквиль на "кидалово", сделал им антирекламу в надежде, что те обратятся в суд, а значит найдут этого мужика и тут он им выложит в суде всю правду-матку. Да еще и моральный вред хотел с них слупить. Но что-то мешало ему самому обратиться в суд. Чего-то ему не хватало самому начать процесс. Что именно я уже не помню. В общем, решил он, что лучше будет, если судебный процесс будет инициирован его обидчиками. А те не будь дураки, разыскивать обиженного писателя не стали хотя он и не скрывался, а наехали на МеталТорг.Ру. Мужик сетовал, что невольно подставил МеталТорг.Ру. Жаловался на беспредел, в общем. На продажность судей и т.д.

Пытался я вспомнить, где же это я видел, но что-то не вспоминается. Давненько это было, да и как-то не интересна мне была тогда эта тема...

Вот именно. Но не в обсуждаемом случае!

А в том лишь случае, когда найти непосредственного владельца вебсайта невозможно (а не просто трудно).

Собственно это удобно исцу.

Тогда нарушается принцип равенства всех перед Законом, поскольку истец и ответчик находятся в неравных условиях. Если истцу облегчен доступ к правосудию, то ответчику затруднен. Суд перестает быть объективным и непредвзятым и начинает действовать в интересах истца. А в этом случае о каком правосудии можно говорить? Да ни о каком. Это уже не Суд, а судилище.

А разве это противоречит законодательству?
Нет.