Форум ''Интернет и Право''

Ситуация: у меня имеется некоммерческий сайт объемом несколько тысяч страниц. Основные разделы сайта -- каталог объектов и фотогалерея, и там, и там есть сделанные/написанные мной фотографии и тексты, а также материалы, присланные на сайт другими авторами (в первую очередь фотографии). Время от времени сайт кто-нить полностью копирует (технически от этого не уберечься) и выкладывает копию на другом домене. При этом на копии остаются все копирайты на фотографиях, подписи к статьям и даже в разделе авторов остается запись, что создание и администрирование сайта осуществлялось мной. Тем не менее, последний из хостинг-провайдеров не хочет ничего делать с последней же копией, пока не будет какого-либо документального (нотариального) заверения моих авторских прав на материалы сайта. Но "рыбу" такого документа не предоставляет.
Вопрос: Что в таком случае можно и нужно заверить у нотариуса -- для решения этой проблемы и для решения будущих (наверняка, это не последний случай такого копирования). С одной стороны, по дате уже вопрос не решишь (ибо заверение будет позже публикации копии), с другой стороны -- на всех фотах сайтах и чуть ли не на всех страница, прописан копирайт родительского сайта, а также меня и других авторов...

Кроме заверения страниц у нотариуса можно также запросить у провайдера лог-файлы, а также можно использовать отчеты поисковых систем о появлении новых Интернет-страниц, и то и то может подтвердить, что у Вас на сайте та или иная информация была выложена ранее. Вообще, а что Вы именно хотите добиться? Для начала Вам нужна полная консультация, а затем решите, судиться Вам нужно или просто письмо составить хостинг-провайдеру грамотное, чтобы нелегально используемый контент, украденный с Вашего сайта был удален.

Консультация -- имеется ввиду рекомендуете звонить в "Интернет и право" или еще что?

Это уже Вам решать к кому обращаться за консультацией. А по поводу звонить на этой странице (http://www.internet-law.ru/business/contact.htm) все сказано.

Дело в том, что любое гражданско-правовое решение зависит от аппетита человека, права которого нарушены, а также целей, которые он преследует. Так за нарушение авторских прав в суде, согласно ГК РФ правообладатель может требовать от 10 000 до 5 000 000 рублей в качестве компенсации. С фотографиями, украденными в сети уже были прецеденты и реально выплаченные по суду суммы. Вот я уже начинаю потихоньку Вас вводить в курс дела.  ;)

Ууу... Как там все оптимистично, по ссылке-то... У меня цели -- скорее предоставить провайдеру доки, чтобы он заблокировал аккаунт вора, нежели получение денег через суд.
Mario Fitz, а Вы занимаетесь консультированием?

и не только.

Тогда, может быть, скините свой Емэйл в ЛС, я опишу ситуацию, а Вы прикините, интересно ли Вам предоставить свои услуги по моему вопросу и, если да, то на каких условиях?

Аналогичная проблема.  Мой сайт http://biarmia.narod.ru два года назад скопировали и разместили на домене http://www.biarmi.ru. При этом в контактах этого контрафакта указано моё имя, телефон и почта. Можете проверить позвонив и или написав мне письмо. Пять раз писал в различные службы гугла с ТРЕБОВАНИЕМ убрать этот пиратский сайт из выдачи, но ответы приходили только от роботов. И вот недавно получаю письмецо от гугла, в котором от меня ТРЕБУЮТ - цитирую:
".. Включите следующее заявление: "Я клянусь под страхом наказания за лжесвидетельство в соответствии с параграфом 512 раздела 17 кодекса законов США, что содержащаяся в уведомлении информация верна и что я являюсь владельцем авторского права или имею право действовать от имени владельца предположительно нарушаемого эксклюзивного права".
Я не понял, может мне землю жрать?
Хотелось бы услышать, по какому ПРАВУ американская компания нарушающая мои авторские права требует от меня клятв на кодексе законов США? Это первое.
Второе. В Яндексе меня поняли, разобрались и исключили контрафакт из поиска.
Третье. Почему эта американская корпорация забила болт на Российские законы?
P/S
По поводу заверения у нотариуса страниц, моё мнение - не прокатит. Сайт это не книга, каждый день (у живого  ресурса) происходят изменения.

Давайте немного успокоимся и начнем с того, что логично предположить, что хостер, в данном случае я так понимаю это Гугл, вправе потребовать от вас доказательств  вашего авторского права на размещенные материалы. Чем вы готовы обосновать свое авторство? Тем что эти же материалы размещены на другом сайте? Думаю, такое доказательство не устроит хостера.

Уважаемый Igor Michailov, на этом контрафактном сайте  в разделе "конткаты" стоят мои реквизиты (см. http://www.biarmi.ru/publish.html). Мой служебный телефон и адрес электронной почты! И зря вы называете гугл хостером, хостер у этого сайта тоже американец, но не гугл. Мои претензии обращены к результатам поисковой выдачи гугла. Я требовал исключить этот ресурс из результатов поиска.

Если Гугл не хостер спорного сайта, то, я думаю,  тогда он никакие ваши авторские права не нарушает. Можете поспорить на эту тему с юристами Гугла в суде. Думаю, суд вы проиграете.

Потому что это американская корпорация. Вы же, будучи гражданином России, также забиваете на исполнение американских законов и не находите в этом ничего предосудительного.

Но позвольте, я не веду бизнес на территории США. Гугл же оперирует на территории Росии.

Я не собираюсь спорить с гуглом (!). Мне вообще на этот контрафакт - н...ть.
Однако, включение в поисковую выдачу контрафактного ресурса - неправильно, несправедливо и незаконно.
Извините, я хотел получить на этом форуме конструктивный совет, но видимо обратился не по адресу.
Вуаля.

Взяли бы и включили в заявление клятву. Это штаты. Они там на католизме помешаны. В церкви ходят и клянуться по 30 раз на день. Закон у них тоже ориентирован на клятвенные обещания. На библии в суде у нас никогда не клялись, опиум для народа, так сказать... А, как доказать свое авторство - есть не мало способов. Вы на английском у хорошего юриста закажите абузы, для начала. А там виднее будет.

При этом, никто ведь не запрещает вам скрестить пальцы, пока вы выполняете copy-past клятвы.  ;D

Позвольте Вас поправить - только несправедливо.
В остальном:
- правильно  т.к. нет технических ограничений,
- законно, т.к. нет юридических ограничений.
Таким образом, если Вам независимо от этого готовы пойти навстречу - разумно этим воспользоваться.
Советы ограничены действующим законодательством.

И здравым смыслом без акцента на альтруизм.  :)

Кстати, помните мы здесь перлы американских судов обсуждали... Поэтому, думаю скрещенные пальцы могут освободить от ответственности нарушителя американских законов с долей вероятности 90 %, если его при задержании не застрелит полицейский.  ;D