Форум ''Интернет и Право''

Пока законопроект в думе, предлагаю обсудить
Текст:
http://www.garant.ru/files/text211.rtf (http://www.garant.ru/files/text211.rtf)
мысли позже

Нет ли у кого перечня изменений в проекте относительно его первоначальной редакции?

Несколько соображений:

Проект статья 16:

а) пункт 2 дополнить абзацем одиннадцатым следующего содержания:
"сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведения до всеобщего сведения)"

ДОГОВОР ВОИС ПО ИСПОЛНЕНИЯМ И ФОНОГРАММАМ:

Исполнители пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения своих исполнений, записанных на фонограммы, по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору

Хотя Договор ВОИС относится к смежным правам (но в проекте есть аналогичные поправки и к 3 разделу закона), нужно учитывать, что он принят раньше. Поправка имеет прямоё отношение к интернету, однако, вам не кажется, что это похоже на "сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю)"?

Проект статья 19:

4) статью 19 дополнить пунктом 2 следующего содержания:
"2. Допускается без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создания копий этих произведений в цифровой форме.";

Здесь я немного не понял. При чём здесь договор ссуды? А продать книгу я не могу?
По поводу электронной формы. Непонятно откуда беруться эти экземпляры у библиотеки, то ли их предоставляют в безвозмездное пользование, то ли они существуют у них

Проект статья 27:

а) в абзаце первом пункта 1 слова "50 лет" заменить словами "70 лет"

Мы с Юрием уже обсуждали год назад это

Будет положен конец многочисленным спорам на этом форуме. ;)
Похоже, конечно. В одном случае "доведение", в другом - "сообщение".
Как в Евросоюзе. Многовато 70 лет.

А разница между понятиями доведение и сообщение какая?

сообщать - показывать, исполнять, передавать в эфир или совершать иное действие (за исключением распространения экземпляров произведения или фонограммы), посредством которого произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания становятся доступными для слухового и (или) зрительного восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой

доведение - извещение кого-либо о чём-либо

А цель-то одна

Ну это как всегда. Когда не знают, как сказать по русски, используют иностранщину и попадают впросак. Или для "умности" вворачивают словечко позаковыристей.

В интреактивном режиме - это означает при непосредственном участии зрителя. Слово интерактивный - сложносоставное и состоит из "между" и "активный", а "активный" в свою очередь происходит от латинско-английских "act","action" - действие. Т.е., должно быть активное взаимодействие между исполнителем и зрителем. Например, во время просмотра фильма на ОРТ, телезритель может нажав на пульте кнопку "повтор" повторить последние две-три минуты фильма или по своему желанию изменить сюжет картины. Или, например, при прослушивании песни по радио слушатель дает команду исполнителю "ну-ка парень (девушка), пропой-ка мне вместо этого куплета вот такой текст... А припев петь не надо. И балалайки погромче. Ах, их нет? Тогда чтоб были!!!".

В общем, еще один дурдом. Как бы "отрыгиваться" не началось, как с доменными поправками. Что пишут сами не знают. И не понимают... Лишь бы что-то написать. Повычурней, позаковыристей.
Ну а это уже ни в какие ворота... А воздух куда делся? Без воздуха слушать произведение невозможно. Весь смысл сразу теряется. Возьмем, например, способ записи без использования электрических носителей, виниловые пластинки и граммофон или фонограф Эдиссона. В этом случае разрешение не требуется.

Интересно, кто эту галиматью писал? Автора бы на сцену. Есть для него и гнилые помидоры и тухлые яйца.

Анекдот в тему:
Назначили директора бани директором Большого театра. Начал он знакомиться с вверенным ему производством. Посмотрел для начала оперу "Евгений Онегин" и дает "ценные указания" (их много, приведу только одно):
- А Танька-то, Танька! Мало того, что бестыжая бегает по сцене в исподнем, так еще и громко голосит: "Няня! Принеси мне бумагу!". Нет, чтоб подойти к няне и тихо, уважительно спросить: "мне по нужде надо, бабушка, где у нас бумага?"

Мне тоже несовсем ясно что есть интерактивный режим. Или надо это сделать понятием в статью 4 ЗоАП. Надо будет дать толкование, подумаю...
Это уже будет воспроизведение (распространение). Кстати виниловые пластинки очень распространены, стоят они порядка 15-20$, а если вместитьтся туда 4 песни - это хорошо (обычно две)

Dust! Существует единственный способ передачи информации. Информация кодируется источником на носителе информации, который потом помещается в среду транспортировки носиелей (канал передачи данных), по которой носитель с информацией передается (транспортируется, перемещается) не только в пространстве, но и во времени, и доставляется к приемнику информации, который считывает закодирвоанную на носителе информацию. Других способов передачи информации не придумали. Да их и в природе не существует. Поэтому, как не называй, хоть обнародование, хоть опубликование, хоть воспроизведение, но всегда в этих случаях приосходит копирование информации с одного (архивного, эталонного) носителя на другой (транспортный, одноразовый) носитель.


Кроме того, "доведение до всеобщего сведения" - это еще один синоним процесса копирования информации с одного наосителя на другой. Поэтому и возникает вопрос о воздухе, как о промежуточном, временном носителе.

Кроме того, рассмотрим ситуацию, когда произведение не записано на архивном (эталонном) носителе. В этом случае у автора отсутствует право на распространение своего произведения по проводам. Т.е., прежде чем, например конеферансье или музыкант-импровизатор, исполнят свое произведение, оно должно быть предварительно записано на носитель (фонограмма). Кстати, если произведение не записано, то его и исполнять нельзя, а вдруг его услышит звукорежиссер. А это уже превышение прав, ибо произведение еще не зафиксированно на долговременном носителе, а уже воспроизводится.

Вот что стоит за этими "определениями". Чистой воды шизофрения, нарушение причинно-следственных связей и полное игнорирование объективных законов Природы. Именно из-за этой шизофрении мы и не дождемся "автора на сцене". Анонимно можно любую галиматью излагать. А вот когда это все начинают связывать с конкретным именем...

А потом мы все удивляемся: "и почему это законы не работают"?

Интерактивный режим - это то, что описал Urix. Я тоже не понимаю, зачем нужно было вводить это слово.

А про воздух я ни черта не понял: причем тут воздух?

Согласен

demetrix! Давайте проанализируем с учетом объективных законов Природы, свойств информации и единственности способа ее передачи следующее высказывание: Исполнители пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения своих исполнений, записанных на фонограммы, по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Первое. Информация не является материальным объектом и не может существовать без носителя информации. Отсюда появляется воздух, как промежуточный (временный) носитель. Предположим, что закодированное в электрических сигналах произведение доставлено по проводам или с помощью беспроводной связи к теле-радио-приемнику зрителя-слушателя. После этого происходит преобразование с помощью динамиков электрических сигналов в акустические волны, которые уже и воспринимаются слуховыми рецепторами человека. Человек не электрический скат и не робот, поэтому в ходе эволюции он не приобрел способности воспринимать своими рецепторами электромагнитные волны низкой частоты. На основании отсутствия в указанной фразе воздуха, как промежуточного носителя, можно запретить исполнителю осуществлять декларированное в этой норме право. Электрические сигналы можете распространять хоть до посинения, а вот преобразовывать их в акустические волны - это уже нельзя. Для примера, когда писались доменные поправки к ЗоТЗ исходили из благих намерений, а во что это все вылилось. То же самое, только в еще более извращенной форме ожидается и с этой "нормой". Дайте только время...

Второе. Мне очень "понравился" оборот представители публики. Я с него аж прибалдел. Что это такое? Давайте разберемся. Публика - это заимствованное слово public, в переводе на русский означающее все тот же народ. Не слушатели-зрители-читатели, заметьте, а представители публики (народа). У нас представителями публики (народа) были и пока еще остаются депутаты. Т.е., эта норма распространяется только на депутатов, а не на сам народ. Сам же народ не получает права осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Третье. По поводу предварительной записи фонограммы я уже объяснял в предыдущем сообщении.

Четвертое. Оборот осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору - это и есть одно из возможных проявлений "интерактивного режима". Только, он ограничен именно разрешением на свободный доступ к информации и запретом на изменение этой информации. Вместо того, чтобы написать в соответсвии с Конституцией исполнители пользуются исключительным правом разрешать свободный доступ слушателей-зрителей к своим исполнениям (произведениям), представленным в любой объективной форме, пишется такое, что можно расценивать прежде всего, как замаскированный запрет. Это чем-то мне напоминает подошву левого ботинка, которую показал Муаммар Каддафи Тони Блэру. В общем, нанес ему кровное оскорбление, а тот и не понял и радовался этому оскорблению, как мальчишка. Так и здесь: замаскированный запрет, поскольку физически выполнить указанную норму невозможно. Она физически нереализуема.

Пятое. Я прибалдел с рудиментарного оборота беспроволочной связи. Так еще иногда говорили на рубеже XIX и XX веков в применении к "беспроволочному телеграфу" и только до тех пор,  пока не было придумано слово "радио". Сейчас уже век XXI. Проволока, чтоб было понятно, происходит от слова "волочить". Есть специальное приспособление, что-то вроде прокатного стана, с помощью которого производится проволока. Заготовку "проволакивают" через это устройство и она вытягивается в длину, приобретая равномерную толщину. Это не ковка, а "волочение". Проволоку можно делать и из непроводящих нехрупких (пластичных) материалов. А провода - это прежде всего проводники, изготовленные в виде проволоки из проводящего материала. К беспроводной связи провода имеют самое непосредственное отношение (проводники делаются в виде проволоки), поэтому выражение беспроволочной связи крайне неграмотно не только с точки зрения семантики современного русского языка, но также и с точки зрения даже школьного курса физики. Беспроводная связь - это разновидность электросвязи, в которой в качестве транспортной среды (канала передачи данных) для передачи электромагнитных сигналов (носителя информации) от источника к приемнику используются непроводники. Воздух, а равно и вакуум, как известно, являются диэлектриками.

В общем, когда вчитываешься в эту "норму" и пытаешься осознать, а что же там действительно написано, то волосы на голове становятся дыбом. И, что самое страшное, пишется это на полном серьезе.

Автора бы на сцену.

P.S. Конечно, авторам проекта поправок пока далеко до Екатерины Великой, которая в одном коротком слове "ещё" умудрялась делать не менее трех ошибок, когда писала "исчо". Но, "еще не вечер..."

Так а где в Вашей фразе слово "воздух"?Вряд ли авторы хотели запретить исполнителю осуществлять свои права а также утяжелять формулировку. ;)

P.S."Беспроволочная связь" мне тоже не нравится.

Его и не надо. Он является одним из промежуточных носителей. Поэтому достаточно указать источник (фонограмму) и приемник (слушателя), а с помощью каких носителей производится доставка информации с фонограммы не суть важно. Важно, что именно исполнитель имеет право разрешать/запрещать свободный доступ к информации на фонограмме. Но, раз уж "поправители" решили детализировать процесс доставки перечислением всех носителей, которые встречаются при доставке фонограммы до слушателя, то они тогда "забыли" воздух. А без воздуха слушать нельзя. И еще, кроме "духа" закона, есть еще и "буква" закона. Вот с точки зрения "буквы" исполнителям и будет запрещено реализовывать свое право.
Ну да, "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Их формулировка состоит из 41 слова, моя всего из 17. Более чем в два раза сокращено количество слов, убраны ошибки и оставлена только суть.

http://yas.pl.ru/algen/c04.html

Интересно и актуально.

yuriyah! Спасибо! Действительно, актуально.

В этом документе делается та же ошибка, что и самими законодателями. Кодирование цифрой. Нет такого кодирования. Есть неким образом упорядоченное множество объектов, каждому из которых назначено строго определенное место в этом множестве. Это могут быть буквы латиницы (ASCII), кириллицы (WIN-1251,KOI8-R), латинские цифры (I,V,X,...), арабские цифры (0,1,2...), смайлики ( ;) >:( :P), иероглифы и т.д. В общем, не суть важно, какое изображение связано с данным местом в множестве (таблице). Важно, что это множество упорядочено и каждый объект занимает строго определнное место. На основе этой таблицы и происходит кодирование информации.

Откуда взялась цифра. Поскольку множество упорядочено и каждый элемент занимает в нем свое строго определенное место, то можно пронумеровать каждое знакоместо. Вот этот индекс, представляемый в числах, и будет той самой цифрой. Поэтому правильно говорить числовое кодирование, кодирование числами, а не цимфрой. Цифра - это лишь изображение некоего небольшого числа и имеет свое место в таблице символов.

С подписанным президентом Законом можно ознакомиться на garant.ru. Увы, большинство проблемных положений так и осталось на месте, вызывает также претензии юридическая чистота формулировок, написано все довольно неважно.

М-да.
Вот Вам подтверждение слов Виталия: статья 2 Закона: "Сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются во всех случаях, если пятидесятилетний срок действия авторского права не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона."
Тот, кто это писал, видимо, не в курсе, что авторское право 50 лет не действовало. Срок действия авторского права был 50 лет только в случае неизвестности автора. Во всех остальных случаях авторское право действовало еще и срок жизни автора.
И, если мне понятно, что имелось в виду, то какой-нибудь хороший парень совершенно законно будет использовать произведения, написанные до 20 июля 1954 года, и пусть кто-нибудь скажет, что он не прав.

Теперь можно сменить название темы и продолжить обсуждение "По поводу ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 20.07.2004 N 72-ФЗ"


Путин разобрался с интернет-библиотеками

С 28 июля вступает в действие Закон об авторских и смежных правах, подписанный президентом Путиным 20 июля. Как сообщают журналисты интернет-издания Compulenta.ru, этот закон может поставить под вопрос существование бесплатных электронных библиотек в интернете.
Так, в пункте 2 статьи 19 четко оговариваются условия предоставления электронных версий произведений: "При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме".
Журналистов также насторожила статься 48, в которой оговариваются технические средства защиты авторского права и смежных прав. В пункте 2 этой статьи указывается, что не допускается "изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого устройства или его компонентов, их использование в целях получения дохода либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторского права и смежных прав".
Юрист и специалист по авторскому праву Андрей Миронов в интервью Compulenta.ru настоятельно рекомендовал владельцам электронных библиотек принять меры. К примеру, дополнить предупредительную надпись фразой о том, что сайт является помещением библиотеки и что копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Юрист также рекомендует запретить закачку файлов и выводить электронное произведение на странице.
URL: http://lenta.ru/internet/2004/07/28/library/

Что это Вы так к поправкам прицепились!? ::)
Они на несколько порядков прогрессивнее тех положений, которые действуют в Законе в настоящее время! 8)

Считаю, что проблему "выдачи электронной литературы на дом пользователям публичных библиотек" можно решить лишь при условии наличия у этих пользователей ЭЦП. Вы же сейчас не возражаете в обычной библиотеке, когда расписываетесь в своей читательской учетной карточке напротив каждой книги, выдаваемой Вам на дом. Это же естественно!
Как естественно и требование ВТО по данному положению защиты авторских прав. 8)

Киберкоп, новое положение ст. 19 Закона фактически ставит вне знакона все интернет-сайты, содержащие экземпляры правомерно обнародованных произведений, поскольку допускает лишь то, что допускает (все читали). Все остальное - на основании договора, тем более, что полемика о спорности статуса организаций коллективного управления авторскими правами с принятием закона меньше не станет, даже несмотря на некоторое изменение этого статуса (на мой взгляд, положительное).

Уважаемый Cybercop! Новый - не значит прогрессивный. Если уж пользоваться Вашей терминологией, то эти поправки "регрессивны" и "реакционны".  Да и написаны крайне неудачно с точки зрения юридической техники.

"Естественность" и "очевидность" -  весьма опасные советчики при решении концептуальных задач. С подобным подходом можно и не таких поправок наворотить. А подпись в учетной карточке в библиотеке не имеет никакого отношения к авторскому праву.

Не просветите, какая статья ТРИПСА содержит указанное Вами требование? А то часто ссылки на "цивилизованные страны", "мировой опыт" и "международные документы" в действительности прикрывают лишь невозможность найти какое-либо обоснование своей позиции. Сдается мне, что ТРИПС говорит совсем другое.

Насколько я помню, ТРИПС вообще об электронной форме выражения произведения не говорит. Для этого есть интернет-договоры ВОИС, но, во-первых, мы к ним не присоединились пока, а во-вторых, к ВТО они отношения не имеют.