Форум ''Интернет и Право''

Доброго времени дня уважаемые пользователи и сторожилы форума!
Сразу объясню ситуацию:
На днях в 7 утра явились 2 сотрудника отдела К, как обычно тыкнули корочки и показали бумажки с чем они к нам пожаловали... У меня у провайдера интернета есть п2п сеть(клиент стронг++) и чтобы скачивать у других нужно какието папки открыть для скачкавния другим пользователям сети, ну и я открыл целый диск с музыкой, фильмами, программами и т.п. В итоге милиция сказала что в январе скачали у меня Компас 3д 8-я версия и нанесен какой то ущерб компании.
Плюс ко всему добавили статья за распространение вирусов(кряк к компасу они так посчитали).
Опечатали все диски, системный блок, флешки и даже роутер.
Суть вопроса вот в чем: можно ли както избежать наказания? К примеру то что программа старая...
И что будет если винда 7ка стоит не лицензия и антивирус касперского 10я версия с ключем на 40 дней + в папке с программами есть фотошоп и еще мелкий софт?
Еще пожалуйста подскажите как происходит экспертиза? т.е они просто ищут чисто одну программу компас, а другое не трогают. Или же они все что нашли заносят в отчет? ???

Все что нашли - все в "отчет". Суммы выскакивают астрономические.

А вот если за компас написал повинную, типо да я закачал и я поставил на раздачу. И после этого сказали можно идти с асконом на мировую. Как то после этого смягчают и/или забывают про другие программы?
Кстате они на экспертизе включают мой системный блок и из него проверяют все или снимают винт и подключают к своей системе для тестирования?

позвольте глупый вопрос?, - а на кой хрен это надо? Вам рутрекера и руборда не хватает?
«ущерб»?!? Ну, в принципе, - почему бы и нет… кто скачал – тот и ущерб нанес, это очевидно.
можно. Развалить дело на стадии ПС. Если дойдет до суда – пиши пропало.

1) крайне опрометчивое решение...
2) можно, но не нужно. И, вообще, в каком состоянии УД-то? Вам обвинительное вручили?
3) нет.
4) по-разному бывает.

В какой стадии дело даже незнаю. Но на руки мне только дали протокол обыска и все. Сказали после праздников принести характеристику с места проживания и с работы и потом будет чтото новое.

Вот назрел еще один вопрос. Что если на компе при экспертизе из-за этого чертовова Компаса в лог файлах найдут информацию которая не должна им была попасть. Например посещение определенных сайтов(форумов) по защите и взломе информации(взлом сайтов например). И к примеру найдут текстовый файл где будут записаны эксперименты тестирования чужих сайтов на уязвимости.
Но на компе нет никакого хак софта.
1)Что будет в данной ситуации? И будут ли они копаться в лог файлах изза компаса.
2)что делать в случае предъявление притензии(статьи) по этому поводу? Валить ли все на вирусы и хакеров?

А я вот что думаю: технология пиринговых сетей и DC++ в частности подразумевает, что пользователь не только скачивает файл но и автоматически его тут же раздает другим участникам сети. Т.е. при скачивании файла, оперативные сотрудники сами совершали инкриминируемое вам преступление. Я думаю, имеет смысл написать по этому поводу заявление в прокуратуру.

Будут копаться/ не будут - уровень гадания на кофейной гуще. Все зависит от конкретных людей и стоящих перед ними задач.


А что вам могут за это вменить? 272, 273 статьи УК.Так 273 вам уже вменили. И 272 за Компас могут вменить без всяких дополнительных эпизодов. Так что, по сути, со стороны  обвинения вы новых статей не получаете.

Вот за этот совет спасибо большое. Чуть что не так пойдет начну тыкать им этим.
Будут копаться/ не будут - уровень гадания на кофейной гуще. Все зависит от конкретных людей и стоящих перед ними задач.


А что вам могут за это вменить? 272, 273 статьи УК.Так 273 вам уже вменили. И 272 за Компас могут вменить без всяких дополнительных эпизодов. Так что, по сути, со стороны  обвинения вы новых статей не получаете.
[/quote]
Простро получение 272 вообще не желательно. Т.к будет условка скорее всего с занесением в личное дело. А мне это вообще не нужно.
По компасу мне объяснили что никакого занесение не будет, если пойдем на мировую с асконом и оплатим штраф который назначит представительница их компании в нашем городе. Говорят женщина хорошая и понимающая:)

По 146 ваша позиция защиты понятна. Но, с кем вы собрались заключать мировую по 273 УК?  ???

За распространение вирусов(кряк) сказали придется штраф оплатить в размере 2тыщ рублей по моему. А дальше я пока делов незнаю, после праздников дадут дальнейшую инструкцию:-). А вообще идя на мировую, представитель компании может сделать чисто символический штраф за компас 3д в8, то что версия уже очень старая?:-) или версия программы не имеет значения для них и дерут со всех версии одинаково? И законно ли это будет если будут устанавливать штраф как за новую версию программы?

Эти - дадут инструкцию. Можете не сомневаться.

А много по их отделу не раскрытых краж? Может возьмете на себя десяток?

И часто к вам обычно приходят сотрудники?

Вы, видимо, не знакомы с принципом работы ДЦ++ вообще. Это не торрент, а т.ск расшаривание папок несистемными средствами и поиск по ним. Он ничего не "раздает автоматически". Я уже писал это в каком-то топеге с неделю назад.

Это мне не к чему уж
Первый раз пришли. Просто читал до этого про отдел к байки:)

А если "не к чему", так открывайте УК и читайте что там написано насчет наказаний по 146, 273. Да за одно лапшу с ушей снимите насчет штрафа в 2т.р. и отсутствие судимости.

В ходе дела возник еще вопрос. Помогите его развеять уважаемые гуру.
Что если в ходе экспертизы по Компасу найдут следы взлома сайтов(занимался обычным тестированием сайтов на уязвимости). Могут ли они возбудить уголовное дело за это, если нету притензии(или как это правильно называется) на меня с владельцев сайтов?
Вправе ли они возбуждать дело без притензии(иска)?

Да. Вправе возбуждать без заявления потерпевшего, т.к. состав формальный: взломал - виновен.

А както можно этого избежать? Свинить например все на вирусы и хакеров...сказать что я не приделах и ничего не знаю. Это же надо все доказать в суде, а там относительно сидят люди далекие от компьютерных преступлений

Свалить можно. Но, обычно, самым умным - дают самый большой срок (из практических наблюдений в судах).

Ну по идее у меня на компе нет никакого хакерского софта.
Что конкретно нужно делать в данной ситуации, чтобы быть заранее готовым после экспертизы? Это если они мне такое предъявят. Помогите пожалуйста что следует подписывать,что нет. На что отвечать/не отвечать. На что писать жалобу и т.о. Каждый совет будет полезен мне сейчас.

По большому счету, ответы на форуме - это диагноз по фотографии, т.к. не видя документы дела невозможно дать правильные советы именно по вашему делу. Остается давать  общие советы (типа больше гуляйте на свежем воздухе и по утрам делайте зарядку). Вам нужен адвокат. Именно он и будет строить тактику вашей защиты.

А если всетаки признают виновным за взломы то что обычно применяют в качестве наказания?(какой размер штрафа)

Уважаемый acepartner!

Я бы посоветовал Вам не париться так сильно по поводу того, что кто-то будет анализировать логи и всё такое. Для этого настоящий эксперт нужен...
А для "обнаружения" компаса в качестве "эксперта" привлекут не пойми кого с "айтишным" дипломом (это ещё если повезёт, а могут и вообще юриста в качестве технического эксперта привлечь). Ваше дело - штамповка. Влепят ч. 2 (или даже 3-ю) ст. 146 УК и, вдогонку, 273-ю за "кряк".

Я бы, на Вашем месте, больше беспокоился о том, чтобы АСКОН Вам по итогам уголовного дела иск не вломил тыщ на 300...

Спасибо большое за совет. Буду надеяться что будет действительно так.
А насчет штрафа по нашему городу говорят есть женщина хорошая-представитель их компании. И старается штраф в раза 4-6 меньше сделать реальной стоимости программы. Общался с отделом к, говорят штраф тыщ 40-80. Потом общался с следователем-он говорит штраф тыщ 20(зависит от версии программы, а у меня 8я-старая уже), и говорит недавно парнишку поймали за 11 версию и в итоге штраф 40тыщ

А законно ли если влепят еще  ст.274 ук. ко всему в добавок по компасу?

274 не влепят.

Спасибо большое:-)
После праздников принесу 2 характеристики следователю и посмотрим что скажут.

Скачивание идет в одну сторону, но со всех юзеров, у которых файл есть, одновременной раздачи нет. Чтобы сделать файл доступным - надо его поместить в расшаренную папку, тогда он прохешируется и будет виден остальным.

Обычно, он туда помещается автоматически.

Теперь, обычно кряк идет отдельно от основного дистрибутива. Т.е. скачали основной дистрибутив, пока качали кряк - пошла раздача основного дистрибутива; сначала скачали кряк а потом стали качать основной дистрибутив - пошла раздача кряка (т.е. распространение вредоносной программы). Хоть так, хоть так, операм светит или 146 или 273.

Зависит от настроек программы.
Как доказать, что опера его раздавали? Если нет логов, то никак, по-моему.
Они же упирают на то, что они произвели "контрольное скачивание". Ты же не можешь им вменить то же самое? Или можешь все-таки походатайствовать о проведении проверки?
Идея интересная, но пока неясно, как применить.
Технология Direct Connect все-таки не предполагает параллельной раздачи.

кстати вопрос - а не являются ли опера соучастниками преступления по ст 146 если они звонят и просят установить дорогой софт?

Соучастниками - нет, провокаторами преступления - да.
"если они звонят и просят установить дорогой софт", то это - прямое нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности":
===
Статья 5:
...
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
...
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
===

какова для них ответственность тогда? опера сами ссылаются на то что они выявляют преступления таким образом

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p4894)
Статья 303. Фальсификация доказательств (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p4924)
Также, возможно:
Статья 302. Принуждение к даче показаний (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p4915)
Статья 306. Заведомо ложный донос (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html#p4955)
Плюс, есть ещё дисциплинарная ответственность. Сейчас в Генпрокуратуре целое Управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью (http://genproc.gov.ru/documents/orders/document-14318/) создано...

разумеется. Однозначно - пособниками и подстрекателями (ч.ч4-5 ст.33 УК РФ), а возможно и организаторами (ч.3 ст.33 УК РФ). Кроме того, преступление совершается полицаями в качестве членов преступного сообщества (ч.4 ст.35 УК РФ). Это не считая превышения должностных полномочий (ст.ст.285-286, и в частности - ч.2 ст.136), ч.4 ст.159 (в случае захвата техники), ч.1 ст.169 (в случае, если вы были официально оформлены). По совокупности преступлений - до пожизненного, короче.  :)

Кругом бардак творится. Как жить простым гражданам даж незнаю. Итак живут от зарплаты до зарплаты.

Кстате, если за компас сказали что был причинен Аскому ущерб то в каком именно месте он был причинен? Если скачивает простой студент чтобы сделать 2чертежа-то зачем на него вешать статью. Понимаю если предприятие использует данную программу в личной выгоде и получает с этого деньги.
Тоже самое если фотошоп установил чтобы сделать свою фотку для соц.сетей и все. За что его штрафовать и какой ущерб то? Штрафовать надо не обычных граждан, а тех кто получает с этого прибыль(юрид. лица и т.п). Законы делали не для людей.

А в диспозии частей 2 и 3 статьи 146 слово "ущерб" и не фигурирует. Вот такая закавыка.

при этом, ст.42 УПК нам сообщает, что "Потерпевшим является ... юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации". Казалось бы, - нет ущерба = нет вреда имуществу, - потерпевших нет. Не существует потерпевших - отсутствует событие преступления. 
...При этом ст.5 УК РФ нам сообщает, что "1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина."
...При этом ст.14 УК РФ нам сообщает, что "2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
такие дела... ;D 8)

Нет проблем, докажите малозначительность в суде.  ;)

дак мы ж не обязаны доказывать невиновность ))) пусть гособвинение доказывает значительность, и, особенно, пострадавший, какой вред его имуществу нанесен... :)

А кто-то сомневается, что если ничего не делать, то будет судимость?

Не-а... Никакими опера не являются ни пособниками, ни подстрекателями, ни соучастниками провоцируемого ими преступления. По одной простой причине - их умысел заключается не в нарушении чьих-то исключительных прав, а в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного. Соответственно, состав преступления в действиях оперов совсем иной...

Вот если бы опера, пользуясь служебным положением "крышевали" "пиратов" и заствляли их увеличивать теневой оборот "вареза", то все Ваши цитаты из УК были бы в тему. А так - нет.

сугубое имхо, "привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного" - это цель, а прямой умысел направлен как раз на на "нарушение АП", преступный результат будет средством достижения цели.

Цель - и есть тот самый прямой умысел. Согласно ст. 25 УК РФ (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_6.html#p224): "Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления".
Общественной опасности от нарушения исключительных прав в случае провокации в виде "контрольной закупки" никакой нет - никто из оперов реально не собирается использовать ПО, права на которое нарушаются. А поскольку нет ни общественной опасности, ни, естественно, осознания общественной опасности, то отсутствует и состав преступления по ч.ч.2 или 3 ст. 146.
И никакой "идеальной совокупности" тут тоже нет. Так что опера ни разу не соучастники. Как я и написал.

P.S. Коллеги, кто у нас "юрист-уголовник"? Выскажете, пожалуйста, профессиональное мнение.

Имхо они и есть подстрекатели. Только попробуй докажи это все, они за "своих" тебе глотки перегрызут и из-за того что умный такой к простым компьютерным преступления добавят что ты завалил 3х людей.

Уважаемый, acepartner! Одно дело - обывательское мнение и совсем другое - юридическая квалификация.
Верная юридическая квалификация может стать основой неслабой жалобы в прокуратуру, а неверное обывательское мнение - причиной гражданского иска против автора этого мнения (или его уголовного преследования) за клевету...

Сергей а можно скинуть пример жалобы (или заявления) в прокуратуру на оперов? Можно в личку мне. Ситуация стандартная - позвонили несколько раз, настаивали, потом проверочная закупка

Собственно, пример жалобы и её критика есть в соседней ветке (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5265.0)... Можете начать с него.

я просто думал, может чего подскажете или дополните по заявлению.
с ув.

Чтобы написать для Вас заявление, необходимо в деталях изучить все обстоятельства проведения проверочной закупки по показаниям оперов, свидетелей и Вашим. Это - довольно серьёзная работа. А "диагнозами по телефону" я не занимаюсь...

еще я тут подумал... Вы рассматриваете действия полимиелиции по организации провокации-ПЗ и дальнейшему привлечению невиновного к уг.отв. как целостное деяние, я так понял. Мне эта ситуация не кажется таковой. Нарушение АП - состав одного преступления, привлечение к ответственности - состав другого преступления. А мож они не будут заведомо невиновного привлекать по итогам пз? это доподлинно никому не известно. Кроме того, пленум №14 нам сообщает, что нарушение АП является оконченным преступлением вне зависимости от наличия реальных последствий.

я, покурив основы, понял так:
цель преступления - что преступник хочет получить в результате (т.е. в нашем случае - бабло, карьерный рост [само по себе не преступное желание. А может быть и преступное - в случае телесных/убийства/хулиганства/етс. -?] )
мотив - по какой причине преступник решил добиться цели [если сама по себе она не преступна -?] преступным путем, а не правомерным (т.е. в нашем случае - не умеют/не хотят/не могут работать в соответствии с Законом)
умысел - осознанное решение совершить конкретные противозаконные действия для достижения цели (т.е. в нашем случае - умысел направлен на "создание" преступления, заключающегося в нарушении АП, для последующего использования результатов этого преступления в качестве средств (-?) для другого преступления - привлечения невиновного).

они ведь осознают, что в результате их действий и с их подачи совершится [оконченное] преступление? Осознают! Более того, желают, чтобы преступление свершилось. Умысел на лицо...

Кстати, как насчет того, что "использование ПО" (в общечеловеческом понимании слова "использование") и "использование объекта АП" никак не коррелируют? Об этом прямо заявлено в ч.3 ст.1270 ГК РФ. Т.е. там сказано, что юзание программы вообще не является использованием объекта ап. Я тут ранее уже поднимал этот вопрос, но ничего внятного по нему не услышал.

а я скину, пожалуй. Еще ,наверное, стоит показания представителя мелкосовта разместить...там тоже много "интересных" тезисов  :)

Сергей, вот еще тут, - непосредственно по Вашей части: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4464.0
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4467.0 Может есть какие-нибудь мнения по вопросам [ ]?

Уважаемый ISOpter! Если Вы почитаете комментарии к УК РФ, то увидите, что субъективная сторона преступления, описываемого ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Это означает, что для того, чтобы быть соучастниками преступления, оперативники должны преследовать цель именно нарушения авторского или смежных прав. А они это нарушение пресекают, объявляя о проверочной закупке, и установленными программами не пользуются. Соответственно, мне представляется, что говорить о прямом умысле на нарушение исключительных права у организаторов проверочной закупки нет никаких причин (ведь опера "организовывали", правда, без провокации, даже заказные убийства...).
Здесь, на мой взгляд, ситуация такая же, как в случае с неподсудностью сотрудников антивирусных компаний по ст. 273 (http://infowatch.livejournal.com/tag/статья%20273).


Ну почему же ничего внятного? Юрий Яхин и, если не путаю, Андрей С.В. подтвердили, что использование программы для ЭВМ по назначению не является использованием объекта исключительных прав (именно в силу ч.3 ст. 1270 ГК). А Павел Протасов показал, что запуск программы (копирование программы с НЖМД в ОЗУ ЭВМ) не является "копированием программы в память ЭВМ", т.к. право не делит память ЭВМ на внутренню и внешнюю, как информатика. А потому "копированием в память ЭВМ" является инсталляция программы с независимого носителя информации, а после этого никакого "копирования в память ЭВМ" уже не происходит - всё "крутится" уже "внутри" ЭВМ...
Но какое это имеет отношение к проверочной закупке? Установщик-то программу не "использует в общечеловеческом понимании", а копирует в ЭВМ в что ни на есть в юридическом смысле...

дак как же пресекают, когда преступление (инсталляция) уже свершилось?
это в контексте вышесказанного Вами по поводу того, что опера «не пользуются установленными программами» как обоснование отсутствия их умысла на нарушение ап.

Покажу на примере.
Допустим, купили Вы "коробку" 1С:Предприятие, установили на свой ПК, попользовались, но решили, что выгоднее будет эту коробку перепродать, чем продолжать пользоваться программой. Нашёлся покупатель на "коробку". Вы поехали к нему с коробкой, а на своём ПК "1С-ку" не деинсталлировали - Вы ж не знаете: продадите "коробку" или, всё-таки, не сойдётесь в цене. "Коробку" продали - сошлись, и едете домой, чтобы деинсталлировать "1С-ку" со своего ПК. Так вот, скажу я Вам, если подходить ко всему буквально, то в такой ситуации Вы - преступник, "пират" и, практически, бандит, по которому тюрьма плачет и ч. 2 ст. 146 УК...
Однако, если не впадать в маразм крайности, то выяснится, что умысла на нарушение АП у Вас нет и создание Вами "незаконной" копии у себя на ПК общественной опасности не представляет - Вы действовали добросовестно и намеревались уничтожить свой экземпляр в разумный срок после продажи "коробки".

Так и с операми - ну нет у них умысла на нарушение АП...


Вообще-то, Ваш комментарий появился ДО ТОГО, как я написал про то, что "опера не пользуются установленными программами"...

P.S. По двум указанными Вами ссылкам расположены две ветки дискуссии, которые сперва требуется изучить. Моё же свободное время, к сожалению, ограничено... Поэтому я смогу прокомментировать Ваши ссылки ближе к выходным.

пойдем от обратного. Если умысла на преступление у ментов нет, - так и у инсталлятора его тоже нет = состава преступления нет = уд быть не должно. Если же по итогам пз возбуждается уд, из этого следует, что, с тчк.зр ментуры, совершено преступление; если преступление совершено, а опера в нем принимали участие (факт очевиден), то, соответственно, они являются этими самыми (пособниками, подстрекателями).  :)
так Вы ранее, в 10 утра, эту мысль уже озвучивали: «никто из оперов реально не собирается использовать ПО».
спасибо.

Сергей, как ни странно, умысел у них есть. Если сотрудник наркоконтроля ждёт передачи ему чека с герычем ИМЕННО ДЛЯ ТОГО, чтобы пресечь преступление (герыч в этот момент попадает в надёжные руки государева слуги), то опер по статье 146 терпеливо ожидает, когда с помощью предоставленных им (опером) технических средств будет совершено преступление. Ждёт, когда оно будет окончено!!! Тут уж, если и сравнивать с чем-то, то с тактикой оперов по карманным и домовым кражам, которые ждут, пока преступник с добычей соответственно, вынет руку с кошёльком или выйдет с ворованным добром из квартиры (могут и час, и два в последнем случае ждать, пока вор в квартире). Но в ситуации с вором они, по крайней мере, не соучаствуют.

То есть, незаконного распространения наркотических средств при этом, какбе, не происходит? И указанное распространение не становится с попаданием наркотика "в надёжные руки государева слуги" оконченным? А, собственно, с чего вдруг? Наркотик передан от одного лица другому? Незаконно? На основании чего, при этом, преступление считать неоконченным?


А за неоконченное нарушение АП или кражу ответственость не предусмотрена, насколько я знаю. Поэтому опера и ждут окончания преступления.

И пресечение преступления <> предотвращение преступления...


Это да. Но и проверочные закупки бывают честные - на лотках, например.

Есть соответствующие разъяснения ВС. Вменяют 228 через 30.

http://rghost.ru/4716726 содержание сильно пересекается с речью для прений.

В целом неплохо, перекинь в мою тему - заявление о провокационных действиях СМ

...что-то товарища Кобер давно не видно 8)

Сергей Александрович! "в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность" - СВОБОДНАЯ ПРОДАЖА, а ведь ПО свободно распространяется!!!!!!!!. Улавливаете мысль? И, кстати: Постановление Верховного Суда  № 15 от 19 июня 2006 г. п.16. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.
===

Специально прочёл всю ветку . Особо нового для себя лично не увидел . А вот парню , что её завёл хочу дать пару .. эээмм... идей ...
1 - Почитай о том , как себя вести на допросе , чего ждать от следователя . Что можно , а чего нельзя делать.
2 - Почитай как каждая последующая подпись в их документах приближает тебя к суду/наказанию/сроку
3 - Подумай стоит ли верить всему что ты слышишь от правоохранительных органов ?
4 - Возможно лучше начать защищаться сразу , не доводя дела до суда ?
5 - ВНИМАТЕЛЬНО изучи ветки этого форума , и ты найдёшь много полезного . Не откладывай на потом , потом может быть поздно .
6 - как можно больше бумажек надо получить от следака (копия постановления о возбуждении УД , копии явки , обыска , ставь пометки в повестках , что ты там был ! А то потом не докажешь , что с не с лестницы упал , и ОБЯЗАТЕЛЬНО заполучи экспертизу как можно раньше!!!)
7 - Дай почитать потом экспертизу всем кому не лень , чем больше сторонних взглядов , - тем лучше . Кто то может заметить то , чего не увидели остальные . Так нарисуется картина как разнести экспертизу (если конечно там будут допущены ошибки)

И как мне кажется , состава преступления нет . Ибо , для нарушения авторских прав в твоём случае , нужно что бы сработали 2 условия , необходимое и достаточное для "злодеяния" .  чтобы программа нарушала авторские права и была признана контрафактной копией необходимо сначала Trial-версию программы установить на компьюетер, после чего достаточно без выплаты автору вознаграждения (гонорара) изменить код установленной программы так, чтобы программа превратилась из Trial-версии в лицензионную.

то есть я к тому , что , к примеру , незаконный оборот огнестрела - одна статья , убийство с применение огнестрела - другая , проведение теракта при помощи огнестрела - третья и так далее .

Я бы на твоём месте отказался в чём-либо сознаваться , подписываться ... С трудом представляю логику этих бравых удальцов ... Хотя отдел К в моём понимании - профи ....не чита ОБЭП в этих делах . Но твоё дело - бред .

А за то что найдут на компе ты переживаешь ... не найдут - нарисуют при желании , уж если дело по такому бреду состряпали ... НО ! У тебя могут и план убийства Кеннеди найти , подробнейщий ... но вменить тебе его убийство - вряд ли .... надеюсь ты понял о чём я .

Но я не юрист , я всего лишь подозреваемый примерно по той же делюге . Желаю огромного везения и стальных нервов . Будь хладнокровен и включай мозги .

Приветствую, Фёдор!


Улавливаю. Раз свободная реализация экземпляров ПО не запрещена, значит проверочная закупка в отношении таких экземпляров может производиться и без "постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".
Иными словами, причин признавать незаконным ОРМ в отношении экземпляров ПО меньше, чем для ОРМ в отношении наркотических, психотопных и т.п. средств.


1. Причём тут это?
2. Цитата старовата. Лучше ссылаться на ч. 4 ст. 1252 ГК РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p75): "В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом".
3. "являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации" не то же самое, что "запрещены к реализации на территории Российской Федерации".

Сергей Александрович, а как же это:Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. закон об орд. Я не знаю, читали ли Вы  мои сообщения, но скажу, в ходе судебных разбирательств "проверочная закупка", показания опера и "закупщика" не исследовались судом, так как их ни на одном судебном заседании не было( закупщик оказался наркоман и попался сам), тем не менее суд в основу приговора положил именно результаты "проверочной закупки". Где истина?

кто-нибудь может скинуть постановление о проведении ПЗ?

Просмотрел обе ветки. Слушайте Игоря Михайлова и Николая Федотова, остальное - на 95% флейм.

Когда Вы ответили, я как раз читал ветку Проверочная закупка установки ПО (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4464.0). Выяснилось, что мы с ННФ, не сговариваясь, ответили практически одно и тоже: я - Вам, а он - ISOPter-у в той ветке (курсив мой):

Так что вот Вам два независимых источника одного и того же утверждения...


По поводу Ваших сообщений с ходу затрудняюсь ответить. Скорее не читал.

Что значит, "показания опера и "закупщика" не исследовались судом"? Их письменные показания обязаны были быть приобщены к делу, т.к. они, собственно говоря, и являются "результатами проверочной закупки", которые, по Вашим словам, положены в основу приговора.

Другое дело - их могли не допрашивать в суде. Если при этом защита ходатайствовала о допросе, то, скорее всего, было нарушено Ваше право на защиту и принцип состязательности сторон. Но это вовсе не значит, что "показания опера и "закупщика" не исследовались судом"...

Защита ходатайствовала о признании материалов проверочной закупки недопустимыми доказательствами, т.к. они добыты с нарушением закона?

P.S. Причём тут истина и какова связь между требованиями к организации проверочной закупки и тем, что в Вашем конкретном случае суд не допрашивал участников ОРМ?

Так как опера и закупщика не было на заседаниях и их не допрашивали то  прокурор заявил ходатайство рассмотреть ихние показания без них, на что возразил адвокат и суд принял сторону защиты и предметом судебного разбирательства  показания опера и закупщика не было. так в последнем слове я хотел сослаться на проверочную закупку, что она была проведена с нарушением закона на что судья меня прервала и сказала, что проверочная закупка не исследовалась в судебном заседании и не надо на нее ссылаться, но это не помешало ей при вынесении приговора сослаться именно на проверочную закупку :-[

Я, конечно, текста приговора не видел, но если верить Вашей инерпретации событий, имеет место нарушение процессуального законодательства судом.

Что же касается законности/корректности действий оперативников, то судить об этом можно только разобравшись с их показаниями, показаниями свидетелей/понятых, Вашими показаниями и заключением эксперта.

Я писал, что приговор будет готов 15 марта, я выложу его для народа. Но уже сейчас мной подготовлено ряд обжалуемых вопросов в аппеляцию. Это правильно, что в суде не исследовался гражданский иск и я не мог привести свои доводы в завышенных исковых требованиях? а мне его предъявили на 310000р. автокад и фотошоп неработоспособные и неактивированные. А тут пришел ответ, как его расценивать то:
Добрый день.

 Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

Данный вопрос относится к юридической сфере и не входит в рамки консультаций, предоставляемых нашей службой. Более того, компания Майкрософт не занимается преследованием авторских прав по закону. Помимо этого, вопрос связан с программным обеспечением, разработчиком которого компания Майкрософт не является. По данному вопросу рекомендуем Вам обратиться в независимую юридическую контору. ::)