Форум ''Интернет и Право''

Доброго времени суток уважаемые форумчане, хочу поделиться проблемой и попросить дельных советов. как поступить в случаях нарушения моих прав и как отмазаться от того что на меня явно вешают. Подробно изложу суть:

В конце февраля 2011 года поехал по звонку приятной девушки устанавливать, как она попросила, Office. Помещение оказалось административным зданием, где фирмы могут снимать помещение для аренды, компьютер оказался убитым, винт форматировал, Dvd-rom-а не оказалось, поэтому (к счастью может) пришлось ставить windows с лицензионного CD диска, но факт лицензии доказать не чем, нет чеков и коробки. Все остальное ставил с флешки, а именно: OFFFICE-пакет, Nod32, winamp, winrar, и может еще какую мелочь. С собой у меня была сумочка с дисками. Всего 13 штук, 3 из них к делу отношения я надеюсь не имеет потому-что они от различных девайсов. C них я ничего не ставил Она меня разводила на более дорогие программы, но я торопился на экзамен и комп был очень тормозной, годов 2001-2003. Я нашел предлоги их не ставить.

Потом наверное все как у всех она со мной рассчитывается, я как честный, примерный человек отказываюсь брать деньги т.к слишком много а сдачи у меня нет предлагаю пойти разменять но деньги не беру. Она кидает их на стол со словами бери не надо сдачи. Заходят опера, 2 понятых, удостоверения, ступор, требования отключить телефон и положить его на стол и сесть. Забыл сказать, в последнюю секунду я спрятал флешку с которой ставил все проги. Никто этого не заметил.

Мои действия: взял позвонил девушке, она быстро приехала к юристу, который мне сказал ничего не говорить, воспользоваться 51 статьей. Созванивался часто. Мент был в ярости он моей наглости, кипел от гнева. Но держал себя в руках. Хотя выводил меня в коридор говоря что ты чего хочешь, проблем. Давай типа выруби трубу, а то будет еще хуже. Я его не слушал, но вел себя корректно. Опечатали системник, переписали диски-13 шт. Поехали в РОВД там меня подставная телка пыталась склонить к явке с повинной, уговаривала. Я слушал распоряжения юриста. Потом еще подписал, что буду молчать по 51 статье у следователя и отпустили.

Спустя месяц  ровно в марте 2011 года позвонил следак Следственного Управления попросил придти. Я пришел, дали адвоката бесплатного который мне предложил что лучше будет пойти на рассмотрение дела в особом порядке. Типа у тебя хорошие характеристики + у меня огромный долг из-за аварии 2 года назад 400.000 рублей, если во всем признаешься раскаешься, еще и первый раз! В общем суд всё простит. У следователя ознакомился с Постановлением о возбуждении уголовного дела и был в шоке.

Ниже само постановление:


Сумма ущерба 201.000 рублей. Что и как мне сделать чтобы хотя бы отвергнуть из дела диски которые по факту у меня были с собой но я с них ничего не устанавливал. Да и собственно программы которые я установил были с флешки. Умысла сбывать, как это там написано у меня не было. Образования юридического у меня нет, денег  на адвоката тоже, очень далек от всего этого. Но чувствую что тут можно что-то исправить в преднамеренных ошибках формулировок следствия.
Только как это сделать??? И можно ли привлечь следователя за эти ошибки???
Экспертизы еще не было, было иследование. Думаю в экспертизе будет слово в слово.

Прошу помочь разобраться в деле, обязуюсь информировать о новых фактах и результатах моей борьбы за справедливость.

Ну в общем то тут нужен ответ юриста прежде . Можешь ли ты заявлять ходатайства и заявления на этапе предварительного следствия раз взял статью 51 ? И если да (а это скорее всего) , тут же написать :
1- Ходатайство о передачи тебе для ознакомления протокол ПЗ
2- Заявление , что умысла сбыта ты не имел , что г-н следователь сильно ошибается насчёт умысла в перевозке и хранении с целью сбыта , что диски у тебя оказались с собою .... с такой то целью (нечаянно , что с собой намеренно ты взял только офис ) ...
3- Вспомнить ТОЧНО , а есть ли дистрибутивы тех программ что ты установил на ЭВМ в тех 13 дисках ? И если нет ... то спросить в заявлении (НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭКСПЕРТИЗЫ) , а как же тогда они могли попасть на ЭВМ ? Кто их поставил ?
4- Если в действиях оперов ты видишь превышение полномочий ... то думаю не будет лишним об этом написать в их контору .


 А в целом дело совсем не безнадёжное . Перспективы даже лучше , чем у меня ))) Ну и совет - не расслабляться .

Вот сейчас надо брать своего адвоката и действовать. Первое, что надо сделать, это заявить следователю, что программы  изъятые у вас - лицензионные.

При этом не мешает процитировать следователю статью 1280ГК РФ:
"Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
...."

Пишите ходатайство о предоставлении вам копии акта исследования (на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ "Статья 24 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. "). Копию акта выкладывайте сюда. Ходатайство подается не в руки следователю а в их секретариат. В двух экземплярах. На втором экземпляре вам должны поставить входящий номер документа и выдать на руки.



А в целом, следователь вам попался не очень умный. Обжалуйте факт возбуждения УД в суде, т.к. следователь возбудил УД по факту причинения ущерба правообладателям, а в ч.2 ст.146 слова "ущерб" нет совсем. Т.е. на лицо незаконное возбуждение уголовного дела, так как причинение ущерба  правообладателю не является основанием возбуждения УД по ч.2 ст.146 УК. Также, отменить незаконное постановление о возбуждении УД может прокурор. Запишитесь на прием к прокурору города. Сходите к нему с копией постановления о возбуждении УД, адвокатом и уголовным кодексом. Постарайтесь объяснить прокурору, что основание положенное в основу постановления о возбуждении УД таковым не может являться.

Usama-спасибо!
Сам понимаю что дело совсем не безнадежное, но задача доказать теперь это всем остальным. Сегодня отправляюсь нанимать адвоката. Расскажу ему о своих намерениях в плане борьбы, попрошу чтобы помогал грамотно юридически составлять заявления, ходатайства.
Igor Michailov
Спасибо, так и поступлю.
1) Диск с которого ставил windows был лицензионный поэтому напишу в первую очередь об этом.
2) Напишу ходатайство о предоставлении мне копии акта исследования на основании ч.2 ст.24 Конституции РФ "Статья 24 2
3) Далее у меня возник вопрос в какой суд направить жалобу о незаконном возбуждении УД, и направлю жалобу прокурору.
Сейчас поеду к адвокату надеюсь сегодня уже начнем действовать
Подскажите пожалуйста  как бы доказать что цели сбыта у меня не было на программные продукты которые я не устанавливал. На самом деле я взял их с собой только то потому, что некуда было диск с windows положить.

а почему следствие ведет Комитет?
Следень даже не знает, к какой категории преступлений относится ч.2 ст.146!! Позорище! Я бы обратился к его руководству с заявлением о его профнепригодности. ;D

А каким боком в деле ADOBE? У тебя были дистрибы что нить от адоба?

Дистриб Adobe, был в дисках. Но я его не ставил. Даже не доставал.

Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности"(с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 2 декабря 2005 г., 24 июля 2007 г., 29 апреля, 22, 25, 26 декабря 2008 г., 28 декабря 2010 г.)  ст.5 органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается  подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Доказательства же, полученные в нарушение закона, являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления. Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования.

Тогда я не пойму как они так продолжают нарушать Федеральный закон занимаясь, не побоюсь этого слова, провокацией Они же сами побуждают нарушить закон???

Мда. Если вы не писали явку с повинной и не давали признательных показаний позиция стороны обвинения более чем шаткая. Думаю, в ходе экспертизы будут продавливать возбуждение в отношении вас  273 УК (будут пытаться признать кряки вредоносными программами, что не законно http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html ). Иначе, без возбуждения в отношении вас других статей УК (например, 272, 273), уголовное дело имеет практически 100% шанс развалиться в суде.

Поэтому, предлагаю не растекаться мыслью по древу (законно или нет опера проводили проверочную закупку), а как можно скорее обжаловать сам факт возбуждения УД пока следствие не успело высосать из материалов дела 273 УК.

Только на что уповать в жалобе по поводу незаконного возбуждения дела. На то что у меня не было цели сбыта того что я привез с собой но не устанавливал, либо то что в  постановлении фигурирует слово ущерб которого нет в самой статье 146?

Откровенно бредовая подстава. Нужно приложить все силы, чтобы эти неучи в погонах сильно раскаялись что заварили эту кашу. Удачи, автор, ты на правильном пути!

Вам надо показать, что они у вас могли находиться, потому что вы занимаетесь этой деятельностью, например покупкой  БУ  компьютеров с програмным обеспечением, большой избыток  БУ  програмного обеспечения,  потом можете купить несколько програмных носителей , внутренности выбросите, футляры приобшите к материалам уголовного дела,  как  копии  лицензионных програмных продуктов.

У меня вышло несколько инаце убедить палицаев . Пера-тройка заявлений в СО , прокуратуру ... о том , что выводы следователя ничего под собой не имеют (злой умысел , с целью сбыта , преступный умысел я реализовывал и пр.) . Потом через неделю написал бальшущую жалобу , в которой так же сказал о том , что с собой у меня ещё было куча мелочи в рюкзаке (отвёртка , бумажки какие то , насос , изолента , болты и шурупы , спички и чёто там ещё) , что всё это я впариванть , как и диски не хотел ...просто на обратном пути хотел в магазин ,  аэто в рюкзаке валялось , от дитя убираю , что б не замусолил . И когда предъявляли обвинение , уже была часть 2 ... Оставили только системник .

Сегодня встречался с адвокатом, которого нашел сам. В общем он мне сказал что не стоит пока засыпать жалобами и ходатайствами Следственный отдел и Прокуратуру пока нет экспертизы. Вначале стоит познакомиться с делом попросить результаты исследования, и посмотреть какие вопросы следователь поставил перед экспертизой и добавить свои, типа: откуда взялся офис и прочие приложения на компьютере.
Хотя у меня конечно руки чешутся написать пару жалоб, завтра пойдем на встречу к следователю по своей инициативе. Там будет виднее по результатам исследования, что писать.
И еще адвокат высказал свои сомнения по поводу незаконности возбуждения дела  из-за отсутствия слова ущерб в части второй 146 статьи, то есть совет который мне дал Igor Michailov. Так как, почему-то ???,  по его мнению, состав преступления из написанного в постановлении на лицо. Не взирая на слово ущерб.
Теперь у меня думки :-\ быть или не быть(писать или нет). Я пока еще придерживаюсь того что напишу чуть позже жалобу, посмотрим как там дело пойдет дальше.

гоните в шею этого адвоката. Это ментовской крот.

Мда , позиция адвоката в целом не очень ясна мне лично , но я и не юрист . Однако , хочу заметить что если вы забьёте кого то резиновым членом , как в фильме Гая Риччи , то врядли вас будут подтягивать по стате за изнасилование и убийство с применением огнестрельного оружия , ибо резиновое это чудо не стреляет (хотя хз мож новшества есть какие то , не очень слежу за такими девайсами) .

И по мне так причинение ущерба правообладателю не является поводом для возбуждения дела именно по 146 ч.2 ... по какой то другой статье , возможно да ... но в силу УК РФ не по 146 , так как о причинении ущерба не идёт там речи .

Следователь представитель ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти , его работа ИСПОЛНЯТЬ то , что написано в УК и УПК , трактовать законы не входит в его компетенцию вовсе , возможно у судебной власти такое полномочие и есть , но уж точно не у следака .

А писать или не писать ... хм ... а чё зря в СК мотаться ? В холостую то так сказать ... заодно , уж всё равно там будешь ... можно и подать ... Но раз адвокат сказал повременить , может у него есть какая то стратегия мне не ведомая ? Во всяком случае после встречи со следователем можно будет судить о твоём адвокате однозначно ...крот , шмрот или абормот :)

Хотелось бы доверять защитнику, время покажет стоило ли платить деньги.
Да сегодня станет ясно после ознакомления с материалами УД, за что еще цепляться. Потому что у меня  сейчас на руках только постановление о возбуждении УД, может там еще и кроме него огрехов много. Возьму вотоаппарат. У же приготовил 4 жалобы, ходатайства: Жалоба о провокации, жалоба про ущерб в прокуратуру, заявлении об отсутствии цели сбыта, жалоба про ущерб в суд. Адвокат надеюсь поддержит, подкорректирует и в путь. Спать по ночам не хочется, все думки об этом. Хочется писать и писать.
У адвоката позиция типа не торопить события, не наводить суету лишнюю. Если сегодня документы дела предоставят выложу еще фотоматериалы. Запросил детализацию звонков: было 3 звонка от ментов, потом 1 мой когда приехал на место, думаю приобщить это к жалобе о провокации. Пускай все будет.

"вскрытие покажет!" ?  ;D только будет уже поздно... 8)

плюс стотыщщ! автор, ты откуда такой наивный? адвокат тебя явно в баню пихает

Лучше не сориться с адвокатом который получил деньги. Писать заявления на возбуждение уголовных дел на следователей, оперов, адвокат не станет.

Ходили в комитет сегодня, там ознакомились с актом исследования и с тем какие вопросы ставятся перед грядущей экспертизой.
Выкладываю две последние страницы акта исследования. Подсчитали всё кроме диска windows XP который я установил, собственно признали его лицензионным. Хотя писали что без наклейки он таковым не является.
Следовательно остается только office 2007 из того что я устанавливал стоимостью-503$
Все остальное что я не устанавливал и не доставал из папочки с дисками составило-6889$
В пятницу сказали будет экспертиза с того момента начинаю давать показания и протестовать по поводу сбыта дисков.

Лучше свои показания по поводу отсутствия цели сбыта напишите дома, покажите их адвокату, а потом приобщите к материалам дела.

придурошный экспердь тоже чтоли целиком системник с винчестером внутри включал? Запорол вещдок основной.

А как это, пожалуйста поподробней. Что тут не так?

изменились временнЫе метки файлов. Исследуемый винчестер должен быть заблокирован на запись - как минимум, а по-правильному - это изготовить с него дамп, и работать с дампом.

ISOpter как всегда жжёт )))) Он имеет ввиду что при включении системника (запуска винды) изменяются метаданные всех файлов в ней находящихся , изменяется файл подкачки , создаются новые файлы , которых ранее не было . Так же появляется возможность (у того кто включил) сотворить с системой всё что угодно (отредактировать метаданные , установить/удалить программы и много другое) . Такой метод проведения экспертизы в принципе убивает системник , как улику :) У меня так же сотворили , но следователя это не остановило .

Выложенный документ подписан экспертом, "опечатан фрагментом бумаги ... и подписью "эксперта"" (а должен быть выполнен специалистом). У меня есть серьезные основания полагать, что исследование произведено лицом имеющим не надлежащий процессуальный статус.  ;)

Еще одно основание для обжалования факта возбуждения УД.

Как говориться, "за одного битого - двух не битых дают".  ;)

Точка зрения у него ... своеобразная, но прислушиваться к нему стоит.

Если нет никаких правовых документов, в которых указано процитированное, то, полагаю, ходатайство (или заявление, или жалоба) будет основано исключительно на мнении подозреваемого, до которого ни следователю, ни эксперту, ни судье нет абсолютно никакого дела. Или я чего-то не понимаю?

Методичка ЭКЦ МВД 1998года. Guru цитировала на форуме нужный абзац из нее.

Все это исследуется в рамках экспертизы. Ее проведение регламентировано, а содержание - практически нет.

А методички - НПА?

Не понял о чем вы. По выложенным тут заключениям экспертов видно, что как раз все это НЕ исследуется в экспертизах. Я в общем-то понимаю о чем вы говорите, и полностью согласен, как айтишник, но надо же на что-то сослаться. Вот сходу не получается найти эти методички, ссылками не поделитесь?

Это скорее к уважаемому Игорю Михайлову...

есть более общая формулировка - п.3 ч.4 ст.57 УПК. Пояснить  следствию/суду смысл данной формулировки применительно к конкретному случаю может приглашенный обвиняемым/подсудимым специалист.
...также не стоит забывать, что сам обвиняемый/подсудимый обычно позиционируется обвинением как человек, обладающий специальными познаниями "в компьютерной области" ;D
а чего тут экспертить, если на экспертизу уже испорченные вещдоки поступают?

Это уже риторика... тогда нужно доказывать, что они испорчены. Опять же, экспертным путем.
п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК для юриспруденции не прозрачен, пока не проведется должным образом исследование.

ну как бы вот, например, перепаковка вещдоков сотрудником полиции без участия понятых автоматически делает эти вещдоки недопустимым доказательством, - нет необходимости доказывать, подменялись ли в действительности при этом предметы, или нет...

и тут то же - технологическая порча вещдока - автоматически следует из алгоритма работы компьютера, если винчестер "исследовать" таким методом...

Ну это понятно. На что ссылаться???

на знания специалиста  :)

Нашел методичку - ЗУБАХА В.С., УСОВ А.И., САЕНКО Г.В., ВОЛКОВ Г.А., БЕЛЫЙ С.Л., СЕМИКАЛЕНОВА А.И. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы: Методические рекомендации. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.-62 с., 6 ил., библиограф.. прил.
Если нужна могу выложить.

Да. Были у нас и такие прецеденты.

выкладывайте, мне нужно или можно скинуть на biopadlov@mail.ru/
 заранее благодарен

Выложите пожалуйста.

Выложил.

Спасибо, надеюсь что есть там нужное. Дополнительный козырь, так сказать.

И как сейчас у Вас дела ,мне предъявлено обвинение по этой же статье ,вину не признаю ,так считаю все полным моразмом
но как доказать свою невиновность пока не знаю.

Лариса , внимательно прочитайте статью 146 ... был ли у вас преступный умысел ? Вы приобрели, перевезли , продали ? Почитав Вашу месагу о том как всё случилось советую обратить внимание на медодичку выложенную в этой теме , возможно сравнив её с вашей экспертизой что то увидите . Во вторых , есть такая инструкция 34/15 от 1989 года о порядке изъятия и хранения вещдоков , да и в методичке МВД указан  порядок изъятия системного блока , который явно нарушили "специалисты". Да и вообще вы туда что либо ставили ? обладаете такиеми познаниями что бы поставить ? Что конкретно вам вменяют (название полное продукта 1С) ? Где же бумаги о покупке предыдущих версий ? Покажите суду что вы с 95 года покупали продукты 1С !

Ну и смотрите в деле процессуальные нарушения , без них милиция не обходится.

Насколько понимаю "методичка" не является документом. Она одна из тех, которой специалист имеет право пользоваться (придерживаться рекомендаций в ней), а не обязан.

НО! Есть официальный приказ МВД в котором описано ЧТО ИМЕННО специалист/эксперт ОБЯЗАН выполнить. Но обычно они (эксперты/специалисты) этого не делают.

Наиболее частые нарушения: ч. III п. 27 - "При этом в первую очередь применяются методики, не связанные с видоизменением, разрушением или расходованием объектов исследования."; ч. III п. 28 - "Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати ЭКП."; ч. III п. 34 - "В исследовательской части заключения приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии - вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений." и т.д.

Думаю, что назвав сам приказ и зачитав выдержки из него, с полным обоснованием нарушений эксперта, можно добиться признания эаключения экспертизы как "недопустимое доказательство". Не знаю как это будет выглядеть на практике, но теоретически реально.

Теоретически, недопустимыми признаются только  доказательства полученные с нарушением УПК. Доказательства, полученные с нарушением приказа МВД, не нарушающие  положений УПК, недопустимыми не могут быть признаны.


Приказы МВД распространяются только на экспертов - сотрудников МВД.

Извиняюсь конечно, но если Приказ МВД зарегистрирован в Минюсте, то это уже нормативно-правовой акт со всеми вытекающими ...

Приказ называется: "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации". При чем здесь иные эксперты и экспертные учреждения?  ???

Если уж вы пытаетесь доказать, что этот приказ всеобъемлющий, сначала докажите, что на территории РФ невозможно произвести иные виды экспертиз (не включенные в данный приказ).  ;)

Sorry!

Хотите сказать что данный документ - всего лишь ничего не значащая "бумажка"? Поправьте, если не так понял вашу позицию.

Я так понял, что речь здесь идет именно об ЭКСПЕРТАХ, ПОДКОНТРОЛЬНЫХ как раз таки МВД. О том что этот приказ всеобъемлющий, я даже не заикался  ;)

Выложу для начала сам документ, чтобы было понятно о чем говорим. Может кому-нибудь он поможет  ;D хотя с трудом верится...

Моя позиция такова, что по странному стечению обстоятельств, большинство экспертиз по 146 статье УК делают как раз таки "независимые" эксперты (достаточно зайти на foerensics.org и посчитать чьих заключений там выложено больше экспертов МВД или независимых экспертов). На "независимых" экспертов приказы МВД не распространяются.

Вот теперь я с уверенностью могу сказать что понял вас :) Ну тогда уточню "данный документ поможет признать экспертизу как "недопустимое доказательство" тем, у кого эксперт из МВД!"  ;D

Кончено же, если имеются нарушения...