Форум ''Интернет и Право''

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/07/159783 (http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/06/07/159783)

Принцип неопределенности Гейзенберга не позволяет в принципе добиться 100% достоверности этого метода защиты от перехвата. Число фотонов, несущих информацию всегда больше одного. Вот если удастся добиться, что бы выполнялось условие "один бит - один фотон", тогда такая система может существовать. Но об этом можно только мечтать. Фотоны (кванты энергии) всегда взаимодействуют с веществом канала транспортировки носителя информации (оптоволокно). Даже нейтрино взаимодействует с веществом. А при взаимодействии частицы меняют свои импульс и энергию и, следовательно, меняют свое состояние. В том числе и поляризацию ("парализацию" ;D ;D ;D). Иначе будет нарушаться закон сохранения энергии. А метод неразрушающего считывания из таких каналов довольно прост. Достаточно вспомнить устройство квантовых гироскопов и опыт Лебедева о давлении света. Изменение параметров носителя меньше, чем на 0,01% рассматривается, как естественные флуктуации, связанные с взаимодействием квантов с веществом. Существуют же системы радиосвязи, работающие на мощностях ниже уровня естественных шумов эфира. Что мешает проделать такую же "фичу" со светом, с высокочастотными электромагнитными колебаниями?

Очередная химера вроде "звездных войн". Желаемое выдается за действительное.
Очередная НП-полная задача. Достаточно вспомнить конфуз с "укладкой ранца". А сколько было шума!!! И простой, и эффективный, и не взламываемый. Да и с RSA далеко не все так хорошо. По моим оценкам стойкость 423-битного ключа составляет 2.5-3 суток на процессоре типа Celeron-500. С ростом числа бит в ключе его стойкость растет по логарифмическому закону (пропорционально числу бит в ключе), а не по степенному или экспоненциальному. Я сейчас бьюсь над преодолением неопределенности в "особых" точках. После преодоления стойкость RSA составит порядка пары-тройки минут.

НП-полнота - это первый признак "слабости" метода шифрования. НП-полнота возникает из-за попыток разрешения задачи в рамках ограниченного пространства (системы высказываний). Теорема Гёделя о неполноте. Нельзя полностью описать систему в рамках терминов самой системы. Это возможно сделать в расширенной системе, включающей в себя в качестве составной части описываемую систему, как свою подсистему.

Например, для RSA доказана невозможность постороения полиноминальных алгоритмов. Но ведь есть и другие классы алгоритмов. И невозможность построения полиноминального алгоритма была доказана только для рациональных чисел. А куда делись иррациональные, комплексные? Да и сама постановка задачи факторизации в случае использования иррациональных или комплексных чисел изменяется и становится принципиально разрешимой. Исчезает НП-полнота.

Я бы сказал немного по другому. Скажем так, что эта система еще очень долго не будет применяться в массовом порядке и пока сам факт ее существования представлят скорее теоретический интерес.

Я как-то купил книгу Молдовяны,Гуц,Изотов "Криптография. Скоростные шифры". Думал, действительно что-то новое. Внимательно, с карандашом, прочитал. Нет. Те же яйца, только вид сбоку. Надо обращать внимание на понятие избыточности. А практическое применение теории оптимальных вычислений давно разработано. Еще со времен Ли, Винограда. В общем, практически та же "Энигма", только модифицированная. У которой диски меняются "на лету".

Так и тут. Если не принимать во внимание некоторые известные свойства, то получается "ой как здорово". Но стоит "вспомнить" эти свойства, так ничего особенного. Ребятам деньги нужны на исследования, вот они "рыкламу" и делают. Как с запусками противоракет в программе "Звездные войны". Два неудачных, но деньги выделили и продолжили финансирование.

Urix вы слишком сильно переживаете за деньги американских налогоплательщиков. Хочет американское правительство тратить на это деньги, пусть себе тратит  ;)
Если что-нибудь путное из этого получится возможно это и будет использоваться. Но только вряд ли это будет в ближайшие 5 лет.

Я переживаю на за их деньги, а за деньги Россиян. Дурной пример заразителен. И это показала книга. Теория "взлома" Энигмы хорошо разработана. Но преподносится та же Энигма уже "под другим соусом".

И назвается Энигма теперь SPEСTR-*. Как не называй, а смысл остался прежний. Ну меняются диски чаще. Что из того. Частота смены не может быть настолько высокой, что бы расстояние единственности стало бесконечно большим. А раз оно конечно, то и взлом возможен и аппаратная реализация Анти-Энигмы - тоже возможна с затратой конечных ресурсов.

Не надо, Urix.

Какая книга?

Я же уже ее называл. "Криптография. Скоростные шифры". Да, там, конечно все красиво. Но если разобраться повнимательнее, то...
Чем меньше избыточность, тем больше расстояние единственности. Значит, сначала нужно из информации убрать избыточность. А Энигма этого не делает. И не делается это в SPECTR-*. Избыточность - это следствие семантики, осмысленности. Простому автомату убрать избыточность не под силу. Частично можно.

Это как с законом сохранения энергии. Есть много разных "вечных двигателей", но все они нарушают закон сохранения энергии.

Ок, действительно я упустил название книги.

Тему я закрываю. Пусть в архиве полежит.

[Дата архивации: 14.06.2004]