Форум ''Интернет и Право''

Коллеги, не вступая в полемику о напрвлении жалоб в ЕСПЧ, предостерегу от надежд на ЕСПЧ.
Обратите внимание, что ЕСПЧ рассматривает ТОЛЬКО дела своей компентенции. Перевод: ЕСПЧ не занимается поиском справедливости по всем заявлениям, а проверяет только нарушение прав человека.
Сможете ли Вы обосновать подведомственность Вашего заявления ЕСПЧ - хорошо, а нет - так нет...
P.S. Кто-нибудь видел статистику ЕСПЧ по ст.146 УК РФ?

по ст.146 во-первых, в основном идут лохи; во-вторых, обычно ущерб осужденному наносится небольшой относительно; в третьих, денег у попавших обычно нет, а сам почти никто еврожалобу составить не в состоянии. Вероятно, просто почти не подает никто...

На данный момент факты принятия решений по жалобам на дела по 146 неизвестны...

Обосновать подведомственность - без проблем, но какой смысл ждать каких-то денег пять лет? За это время сдохнуть можно сто раз, Россия может успеть ликвидироваться как государство или выйти из конвенции...
Привлечение преступников к ответственности тоже крайне маловероятно, что сможет как-то продвинуться после вынесения решения еспч по сфабрикованному в россии делу.

Вот нашел такую переписку:


Ссылка (http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda-za-1959-2009-gody/)

Обратим внимание, что вопрос максимально широкий, хотя и с другим уклоном. Результат - таких решений нет.

Почему именно ссылаться на интеллектуальную собственность. Думаю, если есть сам факт провокации - то его и следует доказать в своей жалобе со ссылкой на правоприменительную практику ЕСПЧ.

дак, а причем тут вообще "интеллектуальная собственность"? При производстве по делам по 146ук нарушается ст.6 Конвенции; возможно, - ст.13 (если человек предпринимает какие-либо "ответные" действия); возможно - ст.14; в случаях, когда бизнес был официально оформлен - ст.1 Протокола №1.
Но с тем же успехом эти положения нарушаются и при производстве по другим статьям УКРФ...

Федор, ноу проблим.
допустим были нарушения ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" ч8 ст5 или еще чего.
где твой документально подтвержденный мейн кампф супротив такова блеацтва ? какой номер уголовного дела ? где постановления первой и кассационной инстанций о том, что провокаций не было ?

я не уверен, но думаю там именно так дотошно будут требовать документальные подтверждения, чтобы Вашу жалобу признали приемлемой по существу.

по крайней мере я на их бюрократическом месте поступал бы именно так.
представляю, сижу в евроканцелярии, в хорошем еврокабинете, мощный еврокомп, давеча мэп новый скачал к контрстрайку, фраги летят, а тут из Сибири лезут, отвлекают с какими-то не аргументированными предъявами...  ;D

...я вот тут думаю, - может подать заяву о привлечении судьи к УгО, отказ обжаловать в еспч как нарушение ст.13 конвенции...;D   Ваши мнения? 8)

ISOpter, а с чего Вы взяли, что будет отказ ?  ;D ;D ;D

и действуйте весьма акуратненька, а то ведь и до УК298 можно доиграться  ;D

1/3 всех жалоб в ЕСПЧ в мире - на Россию. Ничего удивительного. При этом процент рассмотренных чрезвычайно мал.

можно подавать жалобу в еспч на административное дело с нарушением 6-месячного срока, но ссылаясь не на 6, а на 13 статью Конвенции?

какие Ваши права были нарушены ?
как Вы боролись за свои права ? какими документами свою борьбу можете подтвердить ? как именно власти препятствовали Вашей борьбе ? есть ли постановления 1ой и касс. инстанций ? есть ли вообще хоть какие документы ?(хоть от следователя, прокурора...)
***
жалобы Вы можете подавать какие угодно и когда угодно и куда угодно. но примут ли Вашу жалобу к рассмотрению по существу зависит от ответов хотя бы на заданные мною вопросы.

Вот поэтому наши доблестные органы и не бояться, когда им заявляют, что дойдут до ЕСПЧ

ЗЫ: у самого в суде бардак. следак подделал протоколы, свидетели подтвердили, что в СО на допрос их не вызывали. Но сейчас хотят поменять показания. Хорошо походу на них надавили. Только так у меют наши доблестные работать. Никакого уважения и понимания они не заслуживают. Родную маму готовы продать.

Главное не отступать. ЕСПЧ уже завален жалобами из России. Это долгий путь и врятли даст эффекта. Но в России нужно все возможности пробовать. Бывает попадаются адекватные судьи и выкидывают такие дела в мусорное ведро, и чем выше, тем больше вероятность.

ничего удивительного, что так много из России. ибо лезут в ЕСПЧ с жалобами, рассмотрение которых лежит вне компетенции ЕСПЧ. ну и, соотвтетственно, по этому же и не признают жалобы приемлемыми к рассмотрению.

CheLovek

Вы просили у прокурора затребовать у следователя предоставить копии всех материалов дела заверенными штампом "копия верна" и подписью следователя ?
У вас есть письменные либо иные доказательства, что свидетелей не (д)опрашивали ?
Вы просили прокуратуру возбудить уголовное дело по УК307 супротив блеацких свидетелей ?

Смею предопложить же нет. и чо Вы от ЕСПЧ хотите ?

***
и кстати Вы правильно про судей сказали. да даже первой инстанции. да даже следователь и прокурор будут себя вести адекватно и приемлимо, если на каждый их беспредел Вы будете писать аргументированные жалобы и всякие ходатойства. конечно, не приятно это все, но... 

Все выявлено когда судебное следствие начато. Писать куда-либо бесполезно. Я для чито своего удовлетворения написал об этом, в итоге пришел отказ, типо дело в суде.
А что просить, пока факта изменения показаний не было, но по источникам знаю, что на свидетел оказывается давление. Да что там давление, они психологи хорошие... Суд должен был вчра быть, но перенесли на понедельник. Посмотрим, если изменят показания, то тогда последует заявление в прокуратуру.
Доказательства какие есть. Подписи в материалах закупки и в документах следака отличаются.

CheLovek

что значит писать бесполезно ? Вы ж в Страсбург собрались за правдой ехать.
там бюрократия еще махровее медвепутской. Вам нужна будет куча отказных бумажек с подписяками и штампяками. чтоб доказать, что Вы боролись за свои права, но Вам не дали. (много чего не дали. дали тока срок.)

что значит "выявлено когда судебное следствие начато" ?
а где Вы раньше были ? чего с делом не знакомились ? чего не заваливали прокуратуру жалобами ?

это Вы утверждаете, что подписи разные или была проведена почерковедческая экспертиза ?

Про экспертизу знаю, что делать надо. А видно невооруженным глазом даже, что подписи разные. Об экспертизе заявлю, но вероятность отказа высока. Судбя побыстрее хочет завершить это "тухлое", как он сказал, дело

да, скорее всего откажут.
экспертиза стоит около 10труб. документа два. конечно суд не захочет транжирить 20труб не понятно на что. правда Вам так прямо об этом не скажут.

по этому сопроводите ходатойство припиской "готов предоплатить расходы на экспертизу за личный счет".

когда(и если) экспертизу назначат пуляйте ходатойство "прошу приложить к материалам дела финансовое обязательство со стороны прокуратуры возместить мои расходы на проведение экспертизы ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ(!!) плюс 1/350 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день использования моих личных средств в случае, если с меня будут сняты обвинения, либо будет оправдательный приговор"

но учтите, если проиграете, мало штрафов, так еще и на экспертизу влетаете ))) убедитесь, так ли она в корне поменяет ход дела.

суд... ну коли дело "тухлое", то может просто дело закроют ?! за недоказанностью например или еще чего. мечтать не вредно...  ::)

а что Ваши адвокаты ????? Вы отсебятиной занимаетесь ?

Адвокат хорошо работает, вывела свидетелей на чистую воду. Сам я тоже не могу сидеть сложа руки. Только на адвоката расчитывать нельзя. Кстати, такое совпадение, по материалам дела понятых пригласили с улицы. Все они поголовно, включая условного покупателя окончили юринститут МВД РФ. Какое совпадение.

В Думу внесен закон, ограничивающий воздействие решений ЕСПЧ на правовую систему России

Противодействие России рекомендациям Европейского суда относительно исправления законов, нарушающих права человека, перешло в законодательную плоскость. В Госдуму внесен законопроект, согласно которому решение ЕСПЧ не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, если примененный закон не признан КС РФ неконституционным.

Источник: http://www.pravo.ru/news/view/55958/

кстати, есть не тока ЕКПЧ, но и ВДПЧ ГА ООН. и на удивление РФ суды иногда хавают.

вот например
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=145

Писать жалобы в ЕСПЧ по законченным делам по ст. 146, 272, 273 УК РФ, ИМХО, должны адвокаты, которые участвовали по этим делам в качестве защитника, и прошли, соответственно, минимум две судебные инстанции. Бесплатно, за свой счёт и по своей инициативе.
Почему должны? Для повышения СВОЕГО профессионального уровня. Для того, чтобы иметь моральное право говорить на тему, что российская практика привлечения к УО по этим статьям незаконна, неправомерна, нарушает права человека и т.д. Для того, чтобы переломить практику. Во всяком случае, те адвокаты, которые называют себя правозащитниками, а не относятся к адвокатской практике как к бизнесу ("клиент платит - есть защита, клиент не платит - есть видимость защиты"). Кроме того, в последнем случае (если клиенту попался такой адвокат, например, бесплатный от следствия), писать должны юристы правозащитных организаций. Почему должны? Потому что это соответствует их уставной деятельности и вообще правозащитники, сидящие на попе ровно и занимающиеся болтологией - не правозащитники. Цель написания жалобы должна быть ясно понимаемой и автором (юристом), и субъектом (клиентом). Эта цель - не помощь конкретному клиенту, а глобальная: сломать практику, получить прецедент. В связи с этим такие жалобы должны быть массовыми, одна-две-три жалобы погоды не сделают, скорее всего, их зарубят на этапе проверки явной неприемлемости. Почему бесплатно? Потому что не ставится цель помощи клиенту, жалоба служит глобальной и благородной цели защиты прав человека, дело клиента - лишь формальное основание для жалобы. Почему за свой счёт? Потому что жалоба в ЕСПЧ почти не требует расходов: только почтовые и переводческие расходы, к тому же удобнее, когда для сообщений из ЕСПЧ будет заявлен адрес юридической конторы, а не клиента (который через 5 лет забудет о жалобе). Почему по своей инициативе? Потому что это долг юриста, который пришёл в юридическую профессию не только ради зарабатывания денег, разбирается в столь сложных вопросах на стыке IT и права, и при этом хочет изменить сложившуюся практику.

сегодня рылся по всякой ЕСПЧ шняге и случайно наткнулся на

http://www.advokpalata-21.ru/page788870

там ссылочки на два постановления еспч по провокациям.
надеюсь комунить поможет по ук146... если вдруг решаться замучиватся пыль глотать  ::)



***
V. Предмет жалобы

20. Преступление, которое мне инкриминируется, было совершено в результате провокации сотрудников милиции. Сотрудники Калининского районного отделения внутренних дел города Чебоксары в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»-«грабитель-ловушка» (!!!)под кодовым названием «сумка-барсетка и сотовый телефон» (!!!) грубо нарушили пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека. В связи с чем прошу Европейский Суд признать нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека.

 ;D ;D ;D

Говорят, в США широко используются машины-"ловушки". И никакой ЕСПЧ им не указ.  ;)

а в Прибалтике квартиры-"ловушки"...

и ничо так, живём-с...

при чем ловушки расставлены абсолютно по всюду !
в каждом районе стоят целые дома-"ловушки"...
на каждом, абсолютно каждом этаже - квартиры-"ловушки"  ;D

ПРОВОЦИРУЮТ !!!

жизнь - одна большая ловушка...)

Т.е. подавать сейчас жалобу в ЕСПЧ не имеет смысла, т.к. пока рассмотрят жалобу пройдёт от 1 до 5 лет?

blloody, жалобу можно подавать в течение 6 месяцев после окончательного решения суда. (потом - не примут)

при обращении в ЕСПЧ думаю надо исходить из принципов разумности и целесообразности, чтобы попусту не мучаться пыль глотать.  ;D
одно дело, если Вас незаконно заключили под стражу. и совсем другое, если "впаяли" штраф на тыщу баксау за ук146...

***

ну а Россию по принятию такового решения - исключат из Совета Европы.
а в чем проблема ? ну станет Россия не членом Совета Европы, а наблюдателем при Совете Европы наряду с таким сеятелем демократии как США.  ::)

Т.е. вы имеете ввиду что не целесообразно подавать жалобу если дали усл. строк +штраф, а вот если бы посадили то тогда можно было бы, так получается?:)

blloody, ну вообще-то права могут быть нарушены в обоих Вами приведенных случаях и еще не ясно где сильнее.

я имел в виду, если из-за нарушения прав, было принято судебное решение с наказанием в виде реального срока, то тут бесспорно нужно отстаивать свои права всеми возможными способами.
а когда по сути просто штраф(хоть и УК), то все не так очевидно. иногда легче "забить".


ну а вообще...
"Екатеринбуржец через Европейский суд требует установить в городе туалеты"
http://sutyajnik.ru/articles/269.html


***
и еще многое зависит от ситуации, от характера нарушений прав, как Вы боролись, как Вас отшивали... где Ваша веточка тут на форуме, blloody ?

Суд по моей жалобе установил, что пристав в моем доме без меня или моего представителя совершил опись и арест имущества. Присутствовали: пристав, представитель взыскателя и 2 понятых, которые оказались подчиненными представителя взыскателя и подконтрольны взыскателю. Суд приходит к выводу, что было несущественное (!!!!!) нарушение норм процессуального закона (п. 2 ст. 59 и п.5 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве - прим. мое) со стороны пристава, но эти нарушения не повлекли нарушения моих прав и свобод и жалобу на незаконные действия пристава не удовлетворил. Прав ли суд?
закон же без всяких оговорок устанавливает наличие 2 понятых и кто может быть понятым. нет понятых - нет действий. а в данном случае - это незаконное проникновение пристава в составе организованной группы лиц в мое жилище (нарушена ст. 25 Конституции РФ) и ограничение меня в праве распоряжением моим имуществом (нарушен п.2 ст.35 Конституции РФ). суд кстати признал, что действия пристава нарушили ст. 59 и 80 Закона об исполнительном производстве, но суд не признал действия пристава незаконными.
Есть ли в данном деле нарушение Конвенции для обращения в ЕСПЧ?

Но проникли то они в жилище на основании судебного решения, разрешившего им ущемить ваши права.

пристав имеет право проникнуть на законных основаниях, т. е. при наличии 2х понятых (ст. 80 закона об исполн. произ-ве), а понятыми могут быть граждане неподконтрольные и неподчиненные участникам исполн. произ-ва (ст. 59 акона об исполн. произ-ве). в моем случае они подконтрольны взыскателю и напрямую подчинены представителю взыскателя, участвующему в проникновении в мое жилище. т.е. понятых в понимании Закона не было. тогда на каком основании пристав проник в мое жилище? суд признал, что пристав нарушил закон, но не признал действия пристава незаконными!!!

Олег,
чтобы в ЕСПЧ Ваша жалоба была признана приемлемой по существу, Вы должны получить неодобрямсики в первой инстанции и в кассационной.
(смотрите не провороньте сроки !)

далее.
Вы неуказали некоторых деталей
1) постановление на обыск было следователя или судьи ? если следователя, то было ли в течение 48часов удостоверено судьей ?

2) причина обыска ? Вы кому-то что-то должны или у Вас изъяли вещ.доки ?

я хоть не судья, но если речь идет о взыскании долга, то думаю суд прав, что не на Вашей стороне.

если же у Вас изымали вещ.доки(например, компакт-диски с контрафактом), то Ваши права, я думаю, нарушены.

это происходило в рамках исп. произ-ва - я должник (был). но меня вот что смущает: ст. 25 конституции - жилище неприкосновенно, но в определенных случаях в рамках закона возможно ограничения этого права. здесь я так понимаю определяющее - в рамках закона. т.е. пристав мог проникнуть соблюдая в данном случае нормы закона об исп. произ-ве, в котором прописано: 1) по разрешению старшего пристава 2) с понятыми не менее 2х 3) понятые должны быть неподконтрольны и неподчинены участникам исп. произ-ва. суд признал, что все эти условия нарушены, но отказался признать, что действия пристава незаконны!!! т.е. получается, что пристав с группой лиц проникли в мое жилище, нарушив те нормы, которые регламентируют это проникновение, т. е. нарушив условия определенные конституцией в 25 статье. в итоге получается, что суд признав процессуальные нарушения закона приставами, не признал, что этими незаконными действиями приставы нарушили мое право на неприкосновенность жилища. вот поэтому и возникает вопрос: есть основания для обращения в еспч?

Несомненно нарушение есть.
Понятия существенного или несущественного нарушения законодательством РФ не определены.
Пристав намеренно нарушил перечисленные вами нормы права, так как никаких препятствий пригласить понятых, соответствующих требованиям ч.2 ст.59 ФЗ Об исполнительном производстве у него не было. Так же, как я поняла из ваших слов, не было получено разрешение от старшего судебного пристава (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве).
При таких условиях проникновение в жилище должно быть признано незаконным.
http://ipristav.ru/forum/index.php?showtopic=1810

Думаю, что все таки в ЕСПЧ обращаться oleg'у рановато.

walkingidea, конечно же, нарушения приставов очевидны и суд это признал, но действия их при этом признал законными по одной, видимо, причине - взыскателем в этом деле выступает губернатор.

http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/echr/admiss/#1
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/6AE69C60-8259-40F8-93AF-8EF6D817C710/0/RUS_CONV.pdf

Интересно, чем мотивировал суд такой вывод.

По 139 УК РФ не пытались привлечь пристава ?

цитирую дословно решение суда: «...Суд приходит к выводу о том, что несущественное нарушение норм процессуального закона со стороны судебного пристава при проведении исполнительных действий по описи и аресту имущества должника не повлекли нарушение его прав и свобод, в связи чем заявления должно быть отказано.
решил: заявление о признании действий судебного пристава незаконными оставить без удовлетворения».

под "несущественным нарушением" как раз и понимается нарушение ст. 59, 64 и 80 закона об исполнительном производстве :-)
ст 139 УК через прокуратура не подвязать, прокуроры сошлются на решение суда. и круг замкнулся.

Это решение какой судебной инстанции?
Если кассация, тогда http://creditors.chat.ru/EC_article8_comm.html

walkingidea, огромнейшее спасибо за ссылку!!! решение первой инстанции, кассацию-то я подал, но, имея опыт дел с такими заинтересованными лицами как взыскатель - губернатор, думаю, облсуд проштампует это решение, не шибко утруждая себя мыслями о моих правах :-)

Oleg,

1) обясните какие именно Ваши права были ущемлены ?
ну допустим ступили понятые, не рассмотрели, у Вас телевизор Сони был, а в протоколе обыска Самсунг. и ?

2) чего именно Вы добиваетесь ?
признания обыска незаконным ? ну, предположим, признали. ок.
при обыске были изъяты Ваши вещи. ну, предположим, признали, что они изъяты незаконно. ок.
суд постановил вернуть их Вам. пристав говорит "ой, а я уже губернатору передал их". а губернатор скажет "вообще-то не я ему должен, а он мне и причем еще очень много. и ваще арестуйте его, а то задолбал !".
и ?

мне глубоко по барабану - тупили они или не тупили. я хочу, чтобы они действовали по закону, раз с меня требуют исполнения этих же законов. если я ошибся - я отвечаю рублем, если они в угоду чину наплевали на закон, то это выходит нормально. пускай каждый отвечает за свои действия по закону.
в данном случае они нарушили мое конституционное право на неприкосновенность жилища (выше я уже это расписал).

Т.е. вы хотите наказать конкретного чиновника за недобросовестное исполнение им своих обязанностей? Зачем вам тогда обращаться в ЕСПЧ? Правильнее будет обратиться в прокуратуру.

Коллеги, мне кажется правильно будет сносить все сообщения, не относящиеся к той или иной ветке форума, иначе у нас тут все вертки получаются с одним содержанием. Так что простите заранее...

http://www.antisud.com/lib/index.php?sid=27&id=657

Vanyan v. Russia (Ваньян против России)
Дата документа:   15.12.2005
Номер заявки:   53203/99
Статьи:   6-1; 6-3-c; 8; 13; 34; 41
Страна ответчика:   Россия
Ключевые слова:   Жертва; Право на уважение семейной жизни; Справедливое судебное разбирательство; Уголовный процесс; Эффективное средство правовой защиты
Тип документа:   Решение
Источник:   Центр содействия международной Защите
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СТРАСБУРГ
15 декабря 2005 года

II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ  
43. На основании статьи 6 Конвенции заявитель жалуется, что в том, что касается обвинения в связи с ОЗ, он был осужден за преступление, которое было спровоцировано милицией, и что его осуждение основывалось на свидетельских показаниях участвовавших в этом сотрудников милиции и ОЗ, которая действовала по их указаниям. Соответствующая часть статьи 6 предусматривает, что  

“1. Каждый… при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое… разбирательство дела… судом...”
44. Правительство не представило соображений по существу жалобы.

45. Суд вновь заявляет, что в соответствии со статьей 19 Конвенции его обязанность заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя Договаривающимися Сторонами по Конвенции. В частности, в его функции не входит рассмотрение фактических или правовых ошибок, предположительно допущенных национальным судом, если они не нарушили, и в меру этих нарушений, права и свободы, защищаемые Конвенцией.  Хотя статья 6 гарантирует право на справедливое разбирательство дела, она не устанавливает какие-либо правила, касающиеся приемлемости доказательств, как таковые, что поэтому регулируется главным образом национальным законодательством (см.: Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, §§ 45-46, и, как более свежий прецедент в другом контексте, Teixeira de Castro v. Portugal, judgment of 9 June 1998, Reports 1998-IV, p. 1462, § 34). Вопрос, требующий ответа, заключается в том, было ли справедливым разбирательство в целом, включая способ получения доказательств  (см. Allan v. the United Kingdom, no. 48539/99, § 42, ECHR 2002‑IX).

46. Конвенция не препятствует тому, чтобы относится с доверием к таким источникам, как анонимные информаторы, на следственном этапе разбирательства или когда это оправданно характером преступления. Однако последующее использование их показаний в суде для обоснования обвинительного приговора – другое дело. Использование тайных агентов должно быть запрещено и меры ограждения от них приняты даже в делах, касающихся борьбы против наркоторговли. Из требований справедливого суда по статье 6 вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации полиции (см. указанное выше дело Teixeira de Castro v. Portugal, pp. 1462-1463, §§ 35-36).

47. Когда случается, что действия тайных агентов направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, то это выходит за рамки понимания тайный агент и может быть названо провокацией. Такое вмешательство и его использование в разбирательстве уголовного дела может непоправимо подорвать справедливость суда (см. указанное выше дело Teixeira de Castro, pp. 1463‑1464, §§ 38-39).

48. Суд отмечает, что разбирательство данного дело закончилось решением Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2000 года, в соответствии с которым заявитель был осужден по статье 228 § 1 Уголовного кодекса за совместное участие в приобретении героина у СЗ и хранении его без цели сбыта. Что касается 0,008 г героина, которые, как было установлено, заявитель приобрел для ОЗ по ее просьбе, то Президиум Московского городского суда признал, что заявитель действовал как сообщник ОЗ, которая купила героин для своего личного потребления. Президиум Московского городского суда подчеркнул, что Люблинский районный суд Москвы в своем приговоре от 2 апреля 1999 года правильно установил факты по делу.

49. Суд отмечает, что жалоба заявителя касается только осуждения по эпизоду с ОЗ. Он также отмечает, что ОЗ действовала по указаниям милиции. Она согласилась принять участие в «проверочной закупке» наркотиков для того, чтобы изобличить заявителя в наркоторговле, и попросила его достать ей наркотики. Нет свидетельств тому, что до привлечения ОЗ у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое утверждение на суде сотрудников милиции, что у них была информация об участии заявителя в наркоторговле, которое, похоже, не исследовалось судом, не может быть принято во внимание. Милиция не ограничилась весьма пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Нет оснований полагать, что преступление было бы совершено без вышеотмеченного привлечения ОЗ. Суд поэтому приходит к заключению, что милиция спровоцировала преступление, выразившееся в приобретении наркотиков по просьбе ОЗ. Признание заявителя виновным в совместном участии в приобретении и хранении героина в части, касающейся приобретения им наркотика для ОЗ, основывалось в основном на доказательствах, полученных в результате милицейской операции, включая показания ОЗ и сотрудников милиции ЕФ и МБ. Таким образом, вмешательство милиции и использование полученных в результате этого доказательств для возбуждения уголовного дела в отношении заявителя непоправимо подорвало справедливость суда.

50. Поэтому имело место нарушение статьи  6 § 1 Конвенции.

В предварительной жалобе необходимо указать все статьи Конвенции, которые были нарушены.
Например не только статья 6 пункт 1 - провокация,
но и
подпункт "с" пункта 3 статьи 6 - отказ в выборе защитника
(п.п."с" п.3 ст.6, "защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия"),
и
подпункт "d" пункта 3 статьи 6 - отказ в допросе свидетеля
( п.п."d" п.3 ст.6, "допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него"),
либо просить признать нарушение ст.6  Конвенции в целом.
Сокращения лучше не допускать.

всё указал, теперь жду когда придёт от них ответ с наклейками и уже основную отправлю.

ВОПРОС: как быстро рассматривают полную жалобу в евросуде?

Говорят, долго.

5лет?

Вопрос о приемлемости рассматривается в течение 2-2,5 года. 

решил сделать сюда заметку.

МПГПП и ВДПЧ ГА ООН по сути идетичны ЕКПЧ. не надо забывать и о таких возможностях отстаивания своих прав.

а еще есть не тока ЕКПЧ, но и Хартия ЕСПЧ. тока РФ наверное не ратифицировала ее.
пакашта не очень представляю как заюзать Хартию ЕСПЧ, но по всей видимости как-то можно в палату суда общей юрисдикции суда европейского союза  ;D

***

http://wourch.ucoz.ru/news/opjat_po_espch_devochki_objazatelno_prochitajte/2011-02-11-93

"Существует эта процедура и сегодня. В системе органов Организации Объединенных Наций есть Комитет по правам человека. Этот Комитет является квазисудебным органом, т.е. органом, который выносит решения, которые не являются судебными. Комитет рассматривает материалы только по письменным документам без специальной судебной процедуры и выносит решения рекомендательного характера. Это значит, что они не являются обязательными, как это должно быть в судебном органе. Однако этот квазисудебный орган имеет право выносить решения о наличии или отсутствии состава нарушения прав человека страной, которая не просто является членом ООН, но приняла на себя международно-правовые обязательства в определенной сфере. А для этого необходимо признание действия Пакта о гражданских и политических правах и так называемого "Факультативного протокола" к этому Пакту. Именно этот небольшой по объему документ, называемый "Факультативным протоколом", дает возможность человеку, права которого нарушены, обратиться за защитой в Комитет по правам человека ООН. Поскольку Российская Федерация только 1 октября 1991 года признала действие "Факультативного протокола", только после 1 октября 1991 года на нас распространяется международное обязательство исполнять решения этого Комитета. То есть, все нарушения, произошедшие до этого дня, не могут быть рассмотрены Комитетом. Все нарушения прав человека, произошедшие после 1 октября 1991 года, могут быть предметом рассмотрения в Комитете по правам человека. "

Для информативности хотелось бы добавить ссылку
http://www.ip-centre.ru/modules.php?name=Pages&go=showcat&cid=15
перечь материалов и памяток для обращения.

Так же хотелось бы привести справки по данной организации
Справка: «Центр содействия международной защиты» провел юридическую работу по 126 жалобам из всех 1100 рассмотренных в ЕСПЧ. В этом году «Центр» выиграл рекордное количество — 40 (!) дел, то есть 15% от всех рассмотренных в Страсбурге за 2010 год российских жалоб.

Справка: По данным Управления Уполномоченного по правам человека в РФ, новосибирцы не в первый раз выигрывают иски в Европейском суде. Так, в 2005 году суд против России выиграла пенсионерка Лидия Праведная по делу о перерасчете пенсии, а в 2007-м Аркадий Городничев добился компенсации от государства в размере 10 тысяч евро за неприемлемые условия содержания его в тюрьме.

https://pravorub.ru/articles/14006.html

http://pravo.ru/interpravo/news/view/73575/
14 июня 2012 10:14
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти стран, в том числе и России, без права на их повторную подачу.

Так что, если кто-то соберётся работать в этом направлении, нужно будет подойти к вопросу весьма серьёзно.

К любому судебному делу надо подходить серьёзно. Либо основательно самому изучить процедуру, либо обратиться за помощтю к юристу-профессионалу. Причём иметь в виду, что в юридическом бизнесе шарлатанов хватает. В том числе адвокаты среди них - не исключение.

Полностью согласен. Но. Ключевым было слово "весьма". Последствия бывают обратимыми и нет, предупреждение обращало внимание на перевод обратимых последствий в необратимые, как если бы возвращению иска придали последствия прекращения производства по делу в гражданском процессе.