Форум ''Интернет и Право''

Привет!

Как вы думаете, реально ли отсудить домен страны (типа country.ru) официальным представительством страны или типа того?

Сейчас на этом домене находится сайт туристического агенства, которое предлагает туры в эту и другие страны.

Ясное дело, что у фирмы есть фирменное наименование и никак со страной (доменом) не связано.


Спасибо.

Чужая страна в домене ру? Думаю, нереально.

Да, конечно, рассчитывать на это сложно. Даже в домене com это непросто - посмотрите, например, вот это http://wipo2.wipo.int/process2/report/html/report.html , в особенности 12 приложение. Хоть документу уже несколько лет, но весьма интересно.

Ну можно конечно попробовать. Ведь название страны - это тоже, наверное, объект интеллектуальной собственности, принадлежащий этой стране. Да и товарный знак может у кого-нибудь обнаружиться похожий, даже зарегистрированный в России. Кроме того всяческая недобросовестная конкуренция введение потребителей в заблуждение.
Но вообще, конечно, это практически нереально, т.е. если вы представляете тур.агентсво то будьте спокойны ;D

Название страны - не объект интеллектуальной собственности. Но использование названия строго регламентируется.
Могу предположить, что если страна заинтересуется, то сможет ДИ отобрать. Возможно, что и не в судебном порядке.

Ну, внеправовыми методами мы не заведуем. А правовыми - нет, вряд ли. Разве что иметь свое юрлицо с ТЗ на туристические услуги вида "country.ru"
Но porta.ru показала вредность обратных захватов.
Так что остаюсь при своем мнении.
Кстати, Виталий предложил очень интересный документ: Россией там конечно и не пахнет, хотя Свазиленд есть.
Вообще, в основом, развивающиеся страны.

Я исхожу из того, что государство - суверен.

спасибо за ответы.
demetrix, мысль по поводу суверена довольно интересна.
Насколько я знаю, есть Парижская конвенция, которая защищает государственные эмблемы и знаки от несанкционированного использования.
Я не юрист, но знающие люди, наверное, подскажут, если это так.

В такой ситуации, как мне кажется, у иностранного государства получается даже больше шансов вернуть себе "местный" домен, чем у иностранной известной фирмы. В том числе и потому, что у меня есть сомнения в возможности/правомочности регистрации ТЗ типа "country.ru".


Можно попробовать провести параллели с посольствами, которые физически находятся на территории России, но вне ее юрисдикции (сорри, если терминология не совсем верная с юридической точки зрения).


ps: я не представляю турагенство, а, скорее, наоборот, мне больше интересен вопрос возврата подобного домена с правовой точки зрения.

Demetrix, чем именно регулируется использование названия страны? Ответ прост международным обычаем. Доказать его наличие - достаточно сложная задача, особенно в Российском суде. Остальные же способы решения данного вопроса являются по сути неправовыми или, по-крайней мере, связаны с ИС только косвенно.  ;D
Вы заблуждаетесь. Эмлемы и официальные символы государства защищаются от их регистрации в качестве товарных знаков.
Даже если проводить аналогию, то это положение Парижской конвенции не обеспечивает защиту от регистрации доменного имени типа "country.ru". Необходимо обратить внимание на положение пп. "с" п.1 ст. 6 ter Парижской конвенции, где указано, что
 
Мораль сей басни такова: данный вопрос неоднозначен и практическое его решение вряд ли может быть предложено без тщательной проработки компетентными юристами ;D

Ну не пойдет государство в суд: нечего ему там делать. Государство в международном публичном праве (МПП) выступает под определенным названием. Государство в МПП - основной субъект. Юр.лиц. в МПП нет. Государство решит этот вопрос (по отобранию ДИ) несудебными средствами, но правовыми. Есть принцип сотрудничества государств, есть дипломатическая вежливость. Очень вежливо государство попросит другое государство освободить ему ДИ. Невыполнение этого требования грозит разладом отношений между двумя государствами. Название государства - это способ индивидуализации этого субъекта в МПП. Нечего его использовать в коммерческих целях.
Я тоже подумал о дип.представительствах государств. Можно конечно провести аналогию: есть небольшие государства, у которых не будет средств открыть дип.представительство. Может этому государству хоть ДИ отжалеть?

P.S. Но только будет ли государство этим заниматься? Кто знает. Но если займется, отберет ДИ именно правовыми способами.  

"Вежливо попросить"  это не правовой способ. Правовой - означает, с помощью права в узком смысле, т. е. норм.
Государство в частноправовых отношениях (кои безусловно имеют место в данном случае)  выступает так же, как и любой другой субъект, отказываясь от судебного иммунитета в добровольном порядке. А отобрать у кого-то ДИ, использумое на законных основаниях, родное государство правовыми способами не сможет (ну, басманное правосудие к правовым методам не относим).

   Да почему же? Если страна, то элементарно сделать и правовыми. Юридически чистых вариантов есть три.
   1.По законам той страны возбудить против владельцев домена в России уголовное дело. Состав преступления - зависит от конкретной страны. В принципе разброс от незаконного использования государственного символа до оскорбления величества. Расследовать дело. По ходу дела потребовать выдачи турагентов через Интерпол. И будет либо изъятый домен, либо турагенты-банкроты. Банкроты, потому что никуда не смогут выехать из России - иначе будут тут же арестованы и выданы в то государство.
   2.Вежливо, правовым способом, запретить въезд в страну групп, набранных таким агентством. Мотивировок в законах можно отыскать много. Например, по международному праву, страна может отказать во въездной визе кому угодно без объяснения причин. Вот и откажут всем, кто едет через это агентство. Через 3-4 сорванных чартера придется крепко подумать о переименовании домена ;)
   3.По-быстрому заключить с Россией соответствующий двусторонний договор. Скажем, что в Блинландии без согласия России не регистрируют домены russia.blin, а в России соответственно на регистрацию домена blinland.ru требуется согласие Блинландии. Поскольку, по Конституции РФ, международные договоры имеют приоритет перед законами РФ, домен тоже придется передать. Просто в силу договора.

   Так что правовых способов хоть отбавляй! Надо только подойти творчески...

esokey, я просто прочитал в одном из документов следующую фразу: "Paris Convention that established the need to protect State emblems and signs from any unauthorized use". В самой конвенции (в русском переводе) несколько другие слова, которые были правильно процитированы.
Но я также думаю, что вопрос во многом предрешен. Просто пересмотрят текущую версию конвенции в соответствии с текущими реалиями, опираясь на различные пункты существующей конвенции (есть такие), позволяющие это сделать.


demetrix
Все правильно. Некоторые небольшие страны в России имеют только так называемый туристический офис и все как бы.
Кстати, насколько я знаю, у некоторых из таких стран вопросами международных отношений занимается "покровитель" (бывшая метрополия колонии) типа Англии или Франции. Так что тут довольно интересные ситуации могут получиться.
Я думаю, что для небольшой страны "вернуть" себе домен будет еще и почетно/престижно в глазах мировой общественности :) Уверен, что на межгосударственном уровне все должно решиться в пользу страны.
Если уж известные фирмы или люди свои домены отсудили, а тут речь о целом государстве. Правильно, что вопрос только в технологии решения...


Игорь Собецкий,
классно расписано, что сказать. :)

Я имею ввиду под этой фразой, что просьба должна быть заявлена в порядке международной вежливости. Это и есть правовой способ.
Юрий, ты "исповедуешь" позитивизм. ;)
Нужно учитывать особенности нормообразования в МПП.
Международный Суд ООН (один из главных органов этой организации) может согласно своему Статуту разрешать дела по соглашению сторон ex bono et аequo, т.е. на основе "добра и справедливости". Я всегда думал, что право происходит от слова "правда", "справедливость", а не от слова "норма". Выходит, если предположить такую нелепую ситуацию, когда одно государство обращается в Международный Суд с иском против другого государства (которое не хочет отдать ДИ), и этот Суд выносит решение ex bono et аequo, то конфликт решен НЕПРАВОВЫМ путем?
Если все же такое судебное разбирательство состоится, то я считаю, что справедливым является передать ДИ государству поскольку, в частности, субъект другого государства использует название государства для извлечения прибыли.
В международном коммерческом арбитираже также возможно разрешение спора "по справедливости" (при согласии на это сторон).
А я вот не уверен, что эти отношения частноправовые. Скорее публичноправовые.
Государство может и не отказаться от своего иммунитета. Для разбирательства дела с участием государства оно должно отказаться от своего иммунитета до разбирательства. А потом еще раз, если решение вынесено против него и требуется исполнение.  8)
И это государство может.
В качестве примера. "Изъятие земельного участка для государственных нужд" - есть такой институт в российском праве? Собственник может хоть в  Европейский Суд по правам человека обратиться. Естественно, взамен государство выплатит собственнику справедливую компенсацию. Это ведь основано на законе.
Таким же образом государство приналичии соотвествующего закона может поступать с ДИ.
Можно и не по-быстрому. Такой договор естественно должен иметь обратную силу. Разве это международным правом запрещено?
 

Отобрать почти нереально. "Вывезти" это всё на обычаях, справедливости и прочим вряд ли можно. Владелец домена использует его добросовестно, а название домена (имя страны) говорит о том, что тур. фирма из этой страны.
Все средства хороши ;)
P.S. Домен www.russian.ru (http://www.russian.ru)

domain:  RUSSIAN.RU
type:    CORPORATE
descr:   NextMail.ru domain
admin-o: ANTLOG-ORG-RIPN
nserver: ns1.nextmail.ru.
nserver: ns2.nextmail.ru.
created: 1998.04.13
state:   Delegated till 2005.05.01
changed: 2004.03.09
mnt-by:  ANTINKO-MNT-RIPN
source:  RIPN

org:     Ant Logic Ltd.
nic-hdl: ANTLOG-ORG-RIPN
admin-c: MYP2-RIPN
bill-c:  MYP2-RIPN
phone:   +7 095 7555775
fax-no:  +7 095 7555776
e-mail:  admin@antlogic.ru
changed: 2000.10.16
mnt-by:  MACOMNET-MNT-RIPN
source:  RIPN

person:  MIKLE Y PROSKYRIAKOV
nic-hdl: MYP2-RIPN
address: Ant Logic Ltd., 2, Izmaylovsky val, 105318, Moscow, Russia
phone:   +7 095 7555775
fax-no:  +7 095 7555776
e-mail:  mikle@antlogic.ru
changed: 2000.10.16
mnt-by:  MACOMNET-MNT-RIPN
source:  RIPN

Dust, зона домена (".ru") говорит о том, что турфирма из России. Доменное имя (включающее название страны) говорит о том, что турфирма использует название страны в своих коммерческих целях (человек, который хочет найти информацию о "Country", автоматически набирает в браузере адрес country.ru, попадает на сайт турфирмы, где, помимо неофициальной информации о стране, созданной самой фирмой, размещена информация о туристических услугах этой фирмы). Причем встает вопрос и о добросовестности конкуренции с другими туроператорами, которые также организуют туры в эту страну, но о которых на подобном сайте ничего не известно...

Не понял мысль про "все средства хороши" и пример с доменом russian.ru (наверное, я что-то не знаю по поводу этого домена).
При этом, как мне кажется, это сравнение некорректно, так как домен выглядит как russian.ru, а не russia.ru да и к тому же находится в своей же стране. То есть это даже не вариант типа russia.us


ps: авторитетные юристы на лекциях по интеллектуальной собственности указывали нам, что в случае, когда все аргументы исчерпаны и суд сомневается в принятии решения, хорошо "идут" различные конвенции по авторским правам и интеллектуальной собственности, после "предъявления" которых решения принимались "правильные" и достаточно быстро. я думаю, что здесь тоже нужно обратить внимание на конвенции (ссылку на одну я уже приводил) и международные договоры.

Demetrix. Во-первых, самое очевидное Россия еще ни разу не была ответчиком в Международном Суде ООН и не приняла обязательства по его обязательной юрисдикции. Международный суд еще ни одного дела не рассмотрел ex aequo et bono (государствам страшно на такой ужас соглашаться).
Во-вторых, доменные имена в зоне .ru не принадлежат РФ и ею не регулируются. По большому счету сегодня государство не может обязать РосНИИРос перерегистрировать или прекратить регистрацию ДИ - все через суд (или административный орган, но с правом обжалования в суд). Поэтому отношения именно частноправовые.
Почитайте процитированную мною часть Парижской конвенции - мне кажется использование названия государства в доменном имени зоны .ru не создает риска смешения.
Насчет вариантов Игоря Собецкого. Ну первые два при желании страны и под неодобрительный шумок со стороны мировой общественности могут сойти. Третий практически не реальный, т.к. "по-быстрому" заключить двустороннее соглашение низзя, тем более что интерес к нему России весьма сомнителен

Поправлюсь. Доменное имя и даже зона домена (".ru") не говорят из какой страны турфирма, так как в ".ru" домены регистровать может любой желающий и этот желающий может размещать информацию на любом языке (в отличие от Франции). Так что и здесь Dust вы не совсем правы.

А авторитетные специалисты вам не говорили, что даже когда аргументы противной стороны еще не исчерпаны, очень хорошо идут чемоданы с заморской валютой и направление суда в тур. поездку для осмотра достопримечательностей спорящей страны (осмотр доказательств на месте в порядке ст. 78 АПК ;D ;D)
В общем, мое мнение перспективы сомнительны

А если бы отказывали в регистрации юридического лица, если такое название уже было бы зарегистрировано? "Турагенство" и прочие? Недобросовестной конкуренции нет. В таком случае действия лица, использующий домен типа www.travel.ru - недобросовестная конкуренция, а это не так.
Не спорю :)

Признать обязательной юрисдикцию можно и в международном договоре, оговорив круг вопросов, по которым компетентен Суд. Таких договоров очень много (более 600, в каких из них участвует Россия нужно уточнить).
Пример с Судом я привел для того, чтобы показать на основе чего Суд может выносить решения. И что решения ex bono et equo являются правовыми.
Если у государств появляется спор, то они пытаются разрешить его мирными средствами, в том числе и через судебные и третейские органы. Никто силком Россию в Суд не тянет.
Я написал, что ситуация с Судом нелепая (но возможная) хотя бы потому, что процесс стоит миллионы долларов (и это все из-за ДИ?).
А кому принадлежат и кем регулируются?
Я не понимаю, почему не может? При издании, конечно, соответствующего закона? (точно также как государство может изымать земельные участки для гос.нужд).
Из Ваших посылок не следует вывод, что рассматриваемые отношения частноправовые. Мы ведь говорим об атрибуте государства - его названии. Под этим названием государство выступает на международной арене.
Конвенция регулирует, в частности, товарные знаки, а не ДИ.
Можно заключить такое соглашение хоть через десять лет, оно будет иметь обратную силу (в противном случае смысла в нем нет).

2) Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

"пресечение недобросовестной конкуренции"


Статья 6 bis
(1) Страны Союза обязуются или по инициативе администрации, если это допускается законодательством данной страны, или по ходатайству заинтересованного лица отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение, имитацию или перевод другого знака, способны вызвать смешение со знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами настоящей Конвенции, и используется для идентичных или подобных продуктов. Это положение распространяется и на те случаи, когда существенная составная часть знака представляет собой воспроизведение такого общеизвестного знака или имитацию, способную вызвать смешение с ним.

"Существенная составная часть". Полагаю, что если убрать ".ru", то часть действительно "существенная часть" останется :-)



Статья 6 quinquites
В. - Товарные знаки, подпадающие под действие настоящей статьи, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными лишь в следующих случаях:
1. если знаки могут затронуть права, приобретенные третьими лицами в стране, где испрашивается охрана;
2. если знаки лишены каких-либо отличительных признаков или составлены исключительно из знаков или указаний, могущий служить в торговле для обозначения вида, качества, количества, назначения, стоимости, места происхождения продуктов или времени их изготовления, либо ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана;
3. если знаки противоречат морали или публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность. Подразумевается, что знак не может рассматриваться как противоречащий публичному порядку по той единственной причине, что он не соответствует какому-либо положению законодательства о знаках, за исключением случая, когда само это положение касается публичного порядка. Однако сохраняется применение статьи 10 bis.


Не уверен насчет 1, но

2. "Знаки составлены из знаков или указаний"... "места происхождения продуктов..., либо ставших общепринятыми в обиходном языке или в добросовестных и устоявшихся торговых обычаях страны, где испрашивается охрана"
3. "если знаки противоречат ... публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность"


esokey, в Парижской конвенции говорится о знаках, но не о доменах. Поэтому спор опять перейдет в плоскость, как связаны эти понятия (если вообще связаны).

Я предлагаю тебе и другим участникам форума "спрогнозировать", чем должно закончиться судебное разбирательство (если до него вообще дойдет), исходя из того, что
а) Россия - цивилизованная страна, которая находится в одном культурном и правовом пространстве с ведущими странами мира (из Европы, Северной Америки и т.д.)
б) известные фирмы и частные лица (как российские, так и иностранные) смогли отсудить свои домены, несмотря на то, что "серьезных предпосылок" к этому не было. Это все в итоге привело к изменению законодательств стран и /или появлению процедур рассмотрения споров уже после регистрации доменов сквоттерами, тем не менее, им все равно пришлось вернуть захваченные домены.
в) решение в пользу сквоттера приведет к тому, что и другие государства не смогут отсудить свои домены. то есть при решении в пользу государства пользователи не будут вводиться в заблуждение, посещая сайт country.ru (при этом в качестве country они уверенно смогут набирать название интересующей их страны, а они название страны, безусловно, знают изначально).


Dust,
Согласен, но не полностью. Travel-абстрактная вещь. Country, City - указывают на конкретное место (указание происхождения), для случая с Country это место еще и известно всем, так как Country - это известное слово (например, закрепленное в ISO - Международной организации по стандартам и т.д.) в качестве обозначения страны. То есть это даже больше, чем бренд типа Coca-Cola, как мне кажется.
У фирмы есть свой ТЗ, свой домен типа "tz.ru", прав на ТЗ "country.ru" у нее никаких нет и никогда не было по определению (см. выше), из-за нее страна не может, фактически, использовать свое название, чтобы информировать российских людей о своей деятельности и оказывать услуги под своим названием в сети интернет.
 

В таком случае надо закрепить 2 домена:
Россия.ру
Российская Федерация.ру
А что делать с РФ.ру?
У страны есть своё название, но это не значит, что она мне может запретить его использовать. Как вы думаете почему охраняется шоколад "Россия"? А ведь он зарегистрирован по определённому классу. Теперь получается что РФ не может зарегестрировать ТЗ "Россия" для этого класса (через ГУП) потому что он занят определённым юридическим лицом.
P.S. Хотя там кажется охраняется "Россия - шедрая душа", а само слово не подлежит охране. Тогда если ГУП будет выпускать аналогичную продукцию с таким же названием - это недобросовестная конкуренция, со ссылками на нормы, приведённые вами выше.
P.P.S. А с доменами всё же нет недобросовестной конкуренции, когда его заняло лицо вместо государства.

Значится насчет этого как его Международного Суда ООН, раз и навсегда 1. РФ не признала его обязательную юрисдикцию 2. во всех договорах, где она предусматривалась РФ делала оговорку о неприменении этого положения.
Интернет - негосударственная сеть регулируемая самоопределяющимися некоммерческими организациями, в частности РосНИИРосом для зоны .ru. Государство может регулировать их деятельность, как и деятельность любых иных организаций действующих на его территории, но не непосредственно контролировать и руководить.
Именно потому, что регистрация доменного имени происходит путем заключения договора между двумя хозяйствующими субъектами (а не подачи заявки в гос. орган) складывающиеся отношения являются частноправовыми.
Насчет этих "гос.нужд" - изымать можно по определению только собственность, а доменное имя - обязательственное право. Зато можно требовать расторжение договора по ст. 169 ГК (УРА).  ;D ;D Даже если говорить об особой природе ДИ, то в России выкупать принудительно можно только всякие земельные участки
Парижскую конвенцию можно применять по аналогии.

Теперь по существу. В кратце исходя из изложенного решение зависит исключительно от личностей представителей сторон и судьи (ну также от политической ситуации), отсудить домен шансов немного (если по закону). Вообще за что вы несчастную тур.фирму клеймите страшным словом сквоттер, они же занимаются незапрещенным бизнесом.

По использованию слов типа "Россия" - там какие-то условия особые есть (дополнительные пошлины и т.д.), но я не юрист, могу ошибаться, потому и спрашиваю.


Вот как в аналит. обзоре Роспатента пишут:
сквоттинг - "регистрация в качестве наименования домена обозначений, идентичных или сходных с товарными знаками, права на которые принадлежат другим лицам".
В качестве перечисляемых целей таких действий, например, фигурируют "лишение владельца товарного знака возможности вести бизнес через Интернет, в частности, в пространстве конкретного домена верхнего уровня - так называемое "блокирование" бизнеса", "получение доходов благодаря использованию чужой репутации, связанной с конкретным товарным знаком".

Когда я писал о, возможно, недобросовестной конкуренции, я имел ввиду следующее: туристическая фирма, зарегистрировав домен country.ru имеет конкуретное преимущество, так как многие люди знают слово Country, то есть набирают в браузере country.ru и попадают на сайт этой фирмы, а впоследствии могут воспользоваться и их услугами. Другие фирмы, предоставляющие сходные услуги на рынке, такого преимущества не имеют. При этом в качестве этого преимущества выступает доменное имя, содержащее "country".


Я не понял про применение конвенции по аналогии и ст 169 ГК (у меня ГК под рукой нет). Так что поясни, плиз. По поводу сквоттинга-см выше, а как еще называть? :)

Однажды к Владимиру Владимировичу(tm) Путину пришёл на аудиенцию министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров. И сказал:

- Уважаемый Владимир Владимирович(tm). У меня чрезвычайной важности государственный вопрос.

- Неужто Борис Абрамович наконец ледорубом по затылку получил? - обрадовался Владимир Владимирович(tm).

- Нет, я ж говорю, государственный! Есть такая страна - Камбоджа. Так в этой самой Камбодже одна туристическая фирма зарегистрировала доменное имя "russia.kh". И рекламирует на нём турпоездки в Россию. Мы в МИДе считаем, что это несправедливо. Получается, что у этой фирмы недобросовестная конкуренция с другими туристическими фирмами, которые,между прочим, тоже хотят туристов в Россию возить. Надо бы справедливость восстановить. Давайте напишем дипломатическую ноту королю Камбоджи Сиануку Сурамаритовичу Народому. Пусть он отберёт у них домен "russia.kh" и отдаст нам. Мы на нём матрёшек нарисуем - и никому не будет обидно.

Владимир Владимирович(tm) взял со стола своё президентское пресс-папье, покрутил в руках, потом положил его обратно. И сказал:

- Знаешь, брателло... Сам выбирай, куда мне тебя послать - вторым секретарём посольства в эту самую Камбоджу или просто на х##!

А при чём здесь 169 ГК? Сделка ничтожна? Не согласен.
Это не будет являться недобросовестной конкуренцией с точки зрения закона

Статья 10. Формы недобросовестной конкуренции

1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; (в ред. Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 09.10.2002 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну. (в ред. Федерального закона от 09.10.2002 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. (п. 2 введен Федеральным законом от 09.10.2002 N 122-ФЗ)
3. Решение антимонопольного органа, касающееся нарушения положений пункта 2 настоящей статьи в части индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, направляется в федеральный орган исполнительной власти в области патентов и товарных знаков для решения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной в порядке, установленном законодательством о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. (п. 3 введен Федеральным законом от 09.10.2002 N 122-ФЗ)

Вообще, получение конкурентного преимущества не являтеся чем-то предосудительным. То, что "Другие фирмы, предоставляющие сходные услуги на рынке, такого преимущества не имеют" неважно, любой товарный знак лишает всех конкурентов возможности использовать то же самое обозначение. Нужно еще чтобы такие действия подпадали под признаки, указанные в ст. 4 Закона о конкуренции... То, что указывается в приведенном обзоре Роспатента имеет в виду не фактический результат (невозможность использования обозначения), а цели сквоттера (лучше уж говорить "захватчик") - то, что он собирается не нормальный бизнес вести с помощью доменного имени, а только хочет навредить другому.

Публично-правовыми являются отношения по использованию флага, гимна, герба и других атрибутов государства, в том числе и названия государства, если это отношения между государствами и другими субъектами МПП. Государства ревностно относятся к своим атрибутам, поэтому во всех ЗоТЗ основанием для отказа в регитсрации является совпадение ТЗ с названиями любых государств, международных организаций и т.п.
А на своей территории государство имеет право устанавливать любой режим пользования его официальным полным и сокращенным названием.
 Я это привел в качестве примера, уж никак не хотел применять это по аналогии к ДИ. Если государство установит в законе, то и ДИ можно "изымать для гос.нужд".
Конечно, имеет. В этом еще одна особенность ДИ. В отличие от ТЗ можно регистрировать общеупотребимые слова. И mail.ru имеет конкурентное преимущество и многие другие. Поэтому ДИ, содержащие общеупотребимые слова, очень много стоят.
Но это не запрещено законом иметь конкурентное преимущество, а запрещена недобросоветная конкуренция.
Одно дело ТЗ, другое дело ДИ, содержащее общеупотреибымые слова. См. 4 строки выше.

Виталий, вот и я про это же

Спасибо за ответы. Мнения понятны и похоже на ситуацию 2 юриста-3 мнения :)

По поводу общеупотребимых слов только замечу, что pochta и mail общеупотребимые слова, football и tennis, country или strana, etc.
Но, например, Canada, France, Sweden и т.д. - это все-таки названия стран. И преимущество достигается за счет использование этих названий.

По поводу ТЗ -мне лично до сих пор непонятно, почему были зарегистрированы/существуют такие издания как "Газета" и "Еженедельный журнал".

Чтобы не засорять топик, открую еще одну тему. А здесь я все понял.

Я дискуссию я не вмешивался, но честно скажу: я не вижу правовых механизмов решить вопрос с подобным доменом.

Их никто не видет

А Вы уверены, что такие товарные знаки были зарегистрированы в отношении периодических изданий?

Вот на что наткнулся на этом сайте.
===
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая совсем недавно приравнивала нарушение прав интеллектуальной собственности к терроризму, выступила с инициативой в адрес ICANN с просьбой включить
названия стран, названия и аббревиатуры международных, межгосударственных и межправительственных организаций в число объектов, защищаемых на основе правил UDRP.
http://www.internet-law.ru/mail/maillist/maillist61.htm
===

Пользуясь случаем, Игорю Собецкому персональное спасибо за предложенные советы (а также за статью о доказательном значении лог-файлов, и за др. - это уже давно), так как это мне в практич. деятельности.
Да и остальным в обсуждении в общем-то тоже.

Думаю, что это не последняя новость на эту тему.

Слушайте - а ежели к примеру официально - Finland а неофициально Suomi.
Одна рунетовская девушка - это дело уже использует  :)
Ну или -там Mexcico и Meksika

ИМХО, UDRP будет напирать на ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ.
А тут... Если доменовладелец прямо знал на что шел - придется отвечать.

P.S. А Вы разве Катя? :)

Отвечать как и за что?

За недобросовестность (отдать домен)...
Это ИМХО. Пока ничего подобного мне не известно, так что пока только версии...

По этому поводу: http://info.nic.ru/st/1/out_805.shtml

Домен mexico.com не достался мексиканскому правительству

Разгоревшиеся споры вокруг домена Mexico.com завершились выигрышем его изначального владельца. Суд признал, что зарегистрировавшая домен компания не имела намерений использовать его для последующей перепродажи с целью получения прибыли. Таким образом нынешний администратор домена был признан добросовестным.

На домен претендовала Мексиканская организация “Mexican Tourist Board”, находящаяся в собственности правительства страны, а зарегистрировала домен американская компания "Latin America Telecom", причем произошло это еще 14 ноября 1997 года. С тех пор домен использовался в качестве адреса сайта, содержащего рекламные материалы, ориентированные на туристов, сообщает портал Proext.

Суд счел притязания мексиканской государственной компании неправомерными, так как домен "назван по имени географической местности и не является брендом или зарегистрированной торговой маркой".

Не указана важная вещь: это по UDPR или суд какой страны принял это решение по местному законодательству...

http://www.internet-law.ru/intlaw/udrp/wipo-udrp.htm

http://domaintimes.net/newsrus.php?mhnews_id=308&mhnews_newsid=4606&mhnews_page=1

В доменных спорах географические названия станут торговыми марками

В женевской штаб-квартире Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) состоялись переговоры по пересмотру ключевого международного договора в области товарных знаков. Делегаты, принимавшие участие в работе Постоянного комитета WIPO по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний (ПКТЗ) достигли значительного прогресса в тонкой подстройке юридических текстов в целях пересмотра существующего Договора о законах по товарным знакам (TLT) для приведения его в соответствие с техническими достижениями последнего десятилетия, сообщает INFO•NIC.

Деятельность комитета перекликается с принятым решением государств-членов WIPO о созыве Дипломатической конференции по пересмотру TLT в марте 2006. В работе ПКТЗ приняли участие представители 83 государств-членов, 3 межправительственных и 11 неправительственных организаций.

Договор о законах по товарным знакам (TLT) был заключен в 1994 с целью упрощения и рационализации на международном уровне административных процедур в связи с национальными и региональными заявками на регистрацию товарных знаков и поддержанием в силе регистрации товарных знаков.

В связи с бурным развитием телекоммуникационной отрасли отдельно был рассмотрен вопрос о все чаще возникающих конфликтах, связанных с регистрацией географических названий в качестве наименований доменов. Не обсуждая этот вопрос по существу, ПКТЗ решил сохранить этот пункт в своей среднесрочной повестке дня. Предполагается, что конфликту «доменное имя – географическое указание» будет посвящена работа отдельной секции на следующей сессии ПКТЗ, которая будет проходить с 18 по 22 апреля 2005.

Данной проблемой помимо WIPO также занимается международная интернет-корпорация ICANN. Корпорация уже рекомендовала приравнять названия государств к товарным знакам в вопросе регистрации доменов. Такие рекомендации ICANN вынесла после обращения WIPO. Судьи Арбитражно-посреднического центра WIPO до недавнего времени были вынуждены отклонять иски правительств государств с притязаниями на «географические» домены на том основании, что название географической местности не является зарегистрированным товарным знаком.

Админ: текст с URL добавлен мной для удобства чтения сообщения.