Форум ''Интернет и Право''

31 июля 2009 года я был задержан в Петербурге на Витебском вокзале с программой "Компас 3D". Все следственные мероприятия проводились до ноября 2009 года (теракт на "Невском экспрессе"). Всё дальнейшее время я проживал и проживаю по месту регистрации, никаких повесток и звонков из следственного комитета не было.

За два дня до закрытия уголовного дела по срокам давности 29 июля 2011 меня объявляют в федеральный розыск, 18 августа на моём допросе у следователя приехал сотрудник транспортной милиции и взяв объяснительную прекратил розыскное дело. Мой адвокат еще 3 августа года подал ходотайство следователю о прекращении моего уголовного дела по срокам давности, но ответа не получил.

По идее, дело должно быть прекращено, но оно  не прекращено, более того, меня хотят повторно направить на судебно-психиатрическую экспертизу, которую я прошёл в сентябре 2009 года.

Хочу подать жалобу главному транспортному прокурору Северо-Запада. Стоит ли?

В чем конкретно Вас обвиняют ?

Скорее всего ст 146-2, а так или диск с компасом продал, или установил его

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Поэтому Вас объявили в розыск. Исходя из скудных данных, которые Вы предоставили, Вам, в принципе, ничего не грозит, если только "ее левая рука" не выкинет какой-нибудь фортель. А жалобу киньте, конечно. Вам же спокойнее будет.

Сейчас мне с бухты-барахты хотят назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, которую я уже прошёл в 2009-ом году, с перспективой помещения в стационар, т.к. в детстве у меня были проблемы с психикой.

Не хочу демонизировать сотрудников СК, но похоже меня хотят признать сумасшедшим и тем самым выйти сухими из воды.

У вас есть законное право обжаловать постановление следователя в суде. Активнее пользуйтесь своими гражданскими правами.

Розыскное дело закрыто на основе моей объяснительной записки о постоянном пребывании по месту регистрации, которую я написал сотруднику ЛОВД, которое меня задержало в 2009 году, в присутствии следователя СК, к которому явился по первому же вызову 18 августа 2011 года. Ни задержания, ни явки с повинной не было.  Возможно ли на этом основании восстановление сроков давности?

Можно как-то опротестовать правомерность подачи меня в розыск?

Не будет ли ответ Главного транспортного прокурора носить исключительно рекомендательный характер?

Действительно ли эксперт по психиатрии может на глаз в зале суда дать заключение о необходимости помещения в судебно-психиатрический стационар?

Дайте пожалуйста практическую рекомендацию. Спасибо.

Нужно.
Нет. На основании чего восстанавливать? Вы не скрывались, Вас не искали. По ч. 2 ст. 146 УК РФ срок давности - 2 года и истек, согласно Вашим исходным данным 31 июля 2011 года.
Ответы прокурора являются предписаниями об устранении нарушений уголовно-процессуального характера и обязательны к исполнению.
Да, а также на глаз можно определить умеете ли Вы летать на самолете и сколько можете пробыть под водой без дыхания.  :)

Обычное дело: подходит окончание срока следствия, следователь фабрикует бамашку, что фигурант скрывается, приостанавливает следствие, затем снова возобновляет, чтобы получить дополнительный месяц срока, не идя в прокуратуру с постановлением о продлении.
Когда прокуратура и следствие были одной конторой, это все проходило легко, но сейчас может и не пройти. Предлагаю фигуранту обжаловать для начала в прокуратуре -- упирая на то, что от следствия никто не скрывался (а документов, подтверждающих вызов на допрос, в деле, скорее всего, не будет, или будут "рапорты" ментов о том, что "вышли на место, имярека не обнаружили). Еще аргумент -- основания закрытия розыскного дела, то самое объяснение, о том, что никто никуда не прятался.

Так всё-таки может или нет?


Но в розыск меня подали 29 июля 2011 года, в котором я пробыл до 19 августа.

Нет.


А в розыск Вас подали по какому основанию? Рапорт сотрудника, как говорит pvp? Вас подали в розыск незаконно, срок давности истек, в деле есть объяснение, что Вы не скрывались, что прокурор должен закрыть на все глаза и привлечь Вас невзирая на сроки давности? Напишите жалобу в прокуратуру о том, что Вас незаконно объявили в розыск. Приведите для пущей уверенности пару свидетелей, которые  подтвердят, что Вы живете дома и не от кого не скрываетесь и все.

Прокурор в закрытии дела отказал. Как быть дальше?

Риторический вопрос...

Вместе с днями проведёнными в розыске 2-х летний срок заканчивается 8 августа, могут ли его продлить ещё?

по всей видимости по упк125 - в судъ

незаконно нарушается ваше право на свободу передвижений. вы ведь под подпиской о не выезде ?

Подписки о невыезде не было. Меня в первую очередь интересует, могут ли ещё продлить сроки.

По срокам прочтите:
Ст. 162 УПК РФ - сроки предварительного следствия. Тут важно, что срок начинается со дня принятия решения (постановление) о возбуждении уголовного дела. До того момента - сроки беспорядочно не соблюдаются.

Про розыск - бред. Вы скрывались? - Нет. Это сложно доказать? - Нет. Начинайте доказывать.

слушайте, а я вообще не понимаю на каком основании розыск, если не было подписке о не выезде ???

бред какой-то.

без подписоса о невыездосе Вы абсолютно свободный человек, никому ничего не обязаны, по Конституции имеете право на свободу передвижений.

Как мне объяснил адвокат, следователь поленился меня разыскать самостоятельно, спихнул это на милицию подав меня в розыск, где я пробыл 21 день. Вместе с этими днями срок истекает 8 августа. Затем по жалобе адвоката, дело было изъято прокуратурой, изучено и в просьбе о закрытии дела было отказано. Могу предположить, что из-за неоконченной судебно-психиатрической экспертизы.

8 августа всё или они могут продлить ещё?

Уважаемый, Веронец II. Продлить-то они могут, но это уже за рамками УПК, т.к. учитывая, что Ваше дело возбуждено, согласно исходным данным, незаконно, Вы должны добиваться прекращения уголовного дела. Основание: истечение сроков давности.

Я думаю, надо сходить к следователю и неформально пообщаться на тему "Что ты хош?". Может получится, что следователю просто надо добить формальности: экспертизу там закончить, ознакомит вас с ней, предъявить обвинение ... и прекратить за сроком давности. Дело то будет проверяться прокурором и проверяющими всяких инстанций  в первую очередь. Следователю надо чтобы комар носу не подточил, вот он и "дуркует" на ваш взгляд.

Новый (уже четвёртый) следователь ответил отказом на прекращение уголовного дела. Теперь упор делается на неоконченную экспертизу, на следующей неделе я вызван к следователю для её назначения. Открыто говориться, что я возможно, опасен для общества.

Жалоба на действия следователя ранее, была возвращена судом, на территории которого находится Следственный Комитет, по причине... что он находится в другом районе.

Пациент: Доктор, у меня склероз.
Доктор: И давно он у вас?
Пациент: Кто?
Доктор: Склероз.
Пациент: Какой склероз?

Возможно ли избежать новой экспертизы?

Психиатрической? Думаю, что нет.

Но какие-то варианты должны быть. Дело "просрочено" уже на два месяца.

Я думаю, они тоже ищут выход из этой ситуации.

>Открыто говориться, что я возможно, опасен для общества.

а подскажите что ж Вы такого там учудили ?

просто тут вот одну следовательницу из-за истерико-психопатии не мешало бы проверить, но... не знаю как аргументировать.


***
при назначении экспертизы не забудьте добавить свои вопросы экспертам.

Было заключение эксперта, что амбулаторная экспертиза не может дать решения и необходима повторная экспертиза в стационаре.

Имеет ли право следователь назначить стационарную экспертизу без решения суда, и возможно ли не ходить на его вызовы без повестки?

1.Нет.(ст 29 УПК)
2.Да. При условии, что следователь не сможет доказать факт вызова.

Без моего участия суд может вынести постановление о экспертизе в стационаре?

Мой адвокат говорит, что у следователя есть полномочия организовать принудительный привод на экспертизу с помощью работников "скорой".

В понедельник 17 октября следователем было вынесено постановление о проведении экспертизы в стационаре без решения суда, которое было тут же опротестовано моим адвокатом и отменено.

Отправленое ранее обращение к Генеральному прокурору перенаправлено в Северо-Западную транспортную прокуратуру.

Так же мной было подано несколько обращений с упором на превышение должностных полномочий следователем:

а) в Администрацию Президента РФ. Перенаправленов Следственный комитет РФ в Москве;

б) Петербургскому омбдусмену с приложением копий ходатайств, жалоб и ответов судов. Ответ пока не получил;

в) в комиссию Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы. "Обращение зарегистрировано. По обращению заведено дело №*****."

Это внутриведомственное дело или они передали моё обращение в правоохранительные органы и уже те завели его?

От омбдусмена пришла отписка, что он не имет права вмешиваться в моё уголовное дело.

Из СК РФ в Москве пришёл следующий ответ:

"В СК РФ рассмотрено ваше обращение от XX.XX.2011 года о неправомерных действиях следователя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ.

Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителем нижестоящего следственного органа решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона Северо-Западному следственному управлению на транспорте СК РФ поручено организовать проверку сообщаемых сведений и информировать Вас о результатах."

Будут проверять сами себя?

не будут.

Не прокурорская ли это проверка?

Сегодня суд обязал следователя закрыть моё дело, но что-то не вериться, что всё закончится.

Сегодня получил ответ из СК РФ в Москве о том, что моё обращение перенаправлено в Петербургский СК РФ на транспорте, и что примечательно, несмотря на просьбу в обращении о закрытии дела в связи с декриминализацией деяния, в тексте написано "о возможности прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности", т.е. не административного (после вступления поправок в силу) а именно уголовного дела.

Примечательно окончание этой бумаги: "провести мероприятия и сообщить заявителю и в контролирующий (там другое название, но смысл тот же) орган до 22.12.11 года". Снова всплывает эта дата, о которой писали на форуме. http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5916.msg79005#msg79005 Чем она так примечательна?

22-го я как раз вызван к следователю. Для меня важно, чтобы дело было закрыто как административное.

Могут ли без моей подписи в постановлении закрыть моё дело?


Если у кого-то сохранился текст ходатайства (без фамилий) о прекращении уголовного дела в связи с вступлением в силу поправок, выложите пожалуйста в качестве образца.

Ну вот и всё. Дело закрыто по моему ходотайству в связи с декриминализацией деяния. Я снова обычный гражданин.

А вы в полицию теперь попробуйте устроиться на работу. Вам сразу объяснят, что вы не обычный гражданин.

т.е. за отсутствием состава преступления?

Да, п.2  ст. 24 УПК РФ: http://www.zakonrf.info/upk/24/

Тему можно закрывать.

подскажите есть ли срок исковой давности по пункут г) ч.3. ст.146?

10 лет (см ст УК 15 и 78)

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
то есть с использованием организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
Интересно было бы услышать, как звучит обвинение. 

обвинение предоставить не могу(
пока...

Конкретнее, в каком городе юрист нужен и в чём суть проблемы?
А то и тут на форуме куда ни плюнь - в юриста попадёшь! ;D

Вам нужен адвокат по уг.делам, а не юрист. То, что знает юрист, можно и так получить на этом форуме (и еще на юрклуппе)...а может и более

К сожалению, мою тему давно уже объединили/удалили, поэтому нашёл эту.

Итак, 30 января 2012 года исполняется 2 года с момента образования УД (15 декабря 2009г. - проверка отдела "К" локальной сети, 30 декабря 2010г. - уголовное дело по ст. 146, ч.2).
Кроме этого, мне стало известно, что 08.12.2011г. вступил в силу ФЗ РФ №420-Ф3 "О внесении в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ", согласно которому деяния, предусмотренные ст. 146 ч.2, признаются совершёнными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышает 100 тыс. руб. Ст. 10 УК РФ определяет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу!!!

 Вкратце: дело по факту закачки с нашего семейного ПК (IP) на ФТП локальной сети портабельной версии программы 1С Предприятие 7.7 с комплексной конфигурацией, оценённой представителем фирмы в 78 тыс. руб. Проведена экспертиза наших двух ПК и 3х DVD-дисков, изъятых при обыске: обнаружены на них залитая на ФТП программа 1С Предприятие 7.7 с комплексной конфигурацией. Допрошены все: я, жена и дочь. 2 раза давал подписку (менялись следователи) о невыезде, но каждый раз 10 дней проходили без последствий. Давал несколько ходатайств, в которых объяснял, требовал... В последнем даже просил дать 2 ПК на ответственное хранение. Но в ответ - тишина.

 Какие требуются от меня или от моего адвокат действия по прекращению дела и возвращению двух ПК?

Если ваш адвокат переломился сходить к следователю перетереть что  и как там с вашим делом, для начала, напишите следователю ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении вас. Посмотрим, что ответят.

Про ходатайства подробнее пожалуйста.

Ага, пишите ходатайство на имя следователя о прекращении УД в связи с изменением уголовного закона и с отсутствием в ваших действиях состава преступления. Просите рассмотреть в сроки, предусмотренные ст.121 УПК РФ и уведомить вас о результатах рассмотрения.
Составляете в 2-х экземплярах и несёте в канцелярию следственного органа, на втором экземпляре пусть поставят отметку о поступлении.
Если через неделю ответа не последует - идёте с жалобой в прокуратуру.

Да в принципе, можно сразу и в следствие ходатайство о прекращение уголовного дела и заявление  в прокуратуру, на бездействие следователя (он уже давно  должен был принять решение по делу).

К адвокату попытаюсь попасть завтра. Она у меня вся "зашифрована" - фиг поймаешь.
Ходатайства были по делу и все более года полтора назад. Вы имели ввиду, вероятно, свежие ходатайства, так таковых не было пока.
Вот пример одного из первых моих (адвокат только читал и носил):

Ходатайство
В рамках расследования преступления по обвинению ФИО прошу уточнить от-веты на следующие вопросы:
1.   Прошу выяснить стоимость конкретного релиза конфигурации 7.70.469 (дата выхода 04.2007), залитого на ФТП? Это стоимость права распространения (оформляется ли документом такое право?) или исполь-зования?
2.    Прошу выяснить отличия и сходство (размер файлов, количество дискет конфигурации и т. п.) офи-циального релиза конфигурации 7.70.469 (дата выхода 04.2007) и залитого на ФТП, а также одного из последних релизов 7.70.496 (16.03.2010г.).
3.   Прошу уточнить цену программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка»  и получить дополнительную информацию (версию продаваемого продукта, цену релиза конфигурации 7.70.469 и разницу в цене этих релизов) по телефону 786-2110 (доб.270, 278) или по адресу фирмы CPS (СИ-ПИ-ЭС) http://www.cps.ru , http://1c.cps.ru/index.php?menu=8, 1c@cps.ru. Прошу распечатать и при-общить к делу ПРАЙС-ЛИСТ с официального сайта фирмы CPS (см. выше) с указанием цены (45 000 рублей) программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка». Для справки : «Франчайзинг» - предоставление экономического покровительства со стороны какой-либо фирмы своим клиентам, которые открывают новое дело.
4.   Прошу распечатать и приобщить к делу «Информационный выпуск № 5994» от 11.10.2006г. «О пере-ходе с 1 ноября 2006 г. на цены в национальных валютах, связанных с этим корректировках цен и из-менениях в ассортименте поставляемой продукции» с официального сайта фирмы 1С по адресу http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=5994 .
5.   Прошу распечатать и приобщить к делу «Информационный выпуск № 8469» от 30.05.2008г. «О снятии с продаж и замене продуктов "1С:Предприятия 7.7"» с официального сайта фирмы 1С по адресу http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=8469
6.   Прошу распечатать и приобщить к делу, для представления о значении релизов и их обновлениях, список изменений, например, в «1С:Предприятие 7.7. Конфигурация "Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры", редакция 4.5. Релиз 7.70.482 от 11.04.2008 г.» по сравнению с релизом 7.70.481 по адресу http://www.fores1c.ru/full_news/ .
7.    Прошу уточнить у эксперта, может ли обновляться на законных основаниях программа, залитая на ФТП, есть ли в ней справка, язык программирования (конфигурирования) т.е. является ли она полно-функциональной? Так как аспекты ведения учёта и налоговое законодательство постоянно претерпе-вают изменения, то обновления системы «1С» становятся ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ. Работа в устаревшей версии может привести к серьезным ошибкам в учёте! «Портабельная» версия вполне может быть ли-шена такой возможности. Portable – возможно урезанная, т.е. ДЕМО!  Полноценная это версия или го-дится только для обучения основам работы? По этой же причине она может не работать в сети и в заяв-ленной на сайте «1С» ОС MS Windows 95.  
8.   Прошу проверить наличие этих новинок в программе, залитой на ФТП. «Новое в релизе 7.70.469 (дата выхода 04.2007), залитом на ФТП):
a.   Реализована возможность выгрузки данных отчёта «Расходы за счёт средств ФСС» в формы рег-ламентированной отчётности 4-ФСС и 4а-ФСС в соответствии с Постановлением ФСС РФ от 1901.2007 №11.
b.   Реализованы формы расчёта авансовых платежей в соответствии с Приложение №1 к приказу Минфина России от 09.02.2007 №13н.»
9.   В экспертизе, в таблице по п.2.2 свойств программного движка 1Сv7_prtbl_027.exe не указана «Версия файла». Прошу уточнить у эксперта версию файла.
10.   Прошу распечатать и приобщить к делу файл, указывающий на первоисточник, (см. «Заключение эксперта №243 от 10.02.2010г.»,  стр. 3):
../K.7 Port/Portable 1С (платформа 7.70.027) бонус Ka4ek.net.ru.mht
11.   Прошу сфотографировать на ФТП БКС и приобщить к делу папку и лежащие в ней файлы с атрибу-тами: размером, датой модификации (изменения), датой создания и ограничить права на скачивание и модификацию. В деле представлены только размер и дата создания. Между тем, 13.12.09 г. (Воскресе-нье) изменены (модифицированы) файлы и папки перед  проверкой 15.12.09 г. (Вторник) отдела «К».
12.   Прошу уточнить статус ФТП БКС, его структуру, права и обязанности администратора и модераторов по обслуживанию содержимого, наличие правил для пользователей и наличие в них предупреждений об авторских правах, назначение папок ..\pub\ (публичные  папки и файлы – право скачивания, нет права закачивания) и ..\upload\ (предварительная заливка – должно быть право только заливки, остальные права – у модератора и администратора). Есть ли при регистрации на БКС, форумах вводный инструк-таж с экзаменом?
13.   Прошу приобщить к делу значение слова «СБЫТ» из различных словарей. Например, определение из словаря «Энциклопедический словарь экономики и права»: Продажа, реализация предприятием, ор-ганизацией, предпринимателями изготовляемой ими продукции, товаров с целью получения денежной выручки, обеспечения поступления денежных средств.

Вот следующее ходатайство:

Ходатайство
В рамках расследования преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, прошу уточнить и приобщить к делу ответы на следующие вопросы и предложения:
1.   Прошу сделать запрос в ЗАО "1С" и приобщить результат к делу о розничной стоимости (цене) про-граммы "1С Предприятие 7.70.027 сетевая версия, portable", так как ранее, следствием были оши-бочно затребованы сведения о розничной стоимости (цене) другой программы, что повлекло необос-нованное возбуждение уголовного дела (ст.1260, пункты 1-4 Гражданского Кодекса РФ). Прошу за-требовать в ЗАО "1С" документы подтверждающие, что все авторские права, на программу для ЭВМ "1С Предприятие 7.70.027 сетевая версия, portable" принадлежат именно ЗАО "1С", а не, например, лицу, осуществившему переработку данной программы для ЭВМ.
2.   Прошу провести и приобщить к делу независимую от фирмы 1С (п.15 ППВС от 19 июня 2006 г. и ст. 70 УПК РФ) оценку стоимости (цены) конкретного релиза конфигурации 7.70.469 (дата выхода: апрель 2007г.), залитого на ФТП.
3.   Прошу уточнить и приобщить к делу стоимость (цену) по версии фирмы 1С конкретного релиза конфигурации 7.70.469 (дата выхода: апрель 2007г.), залитого на ФТП. Это должно подтверждаться объективным документом, например, официальным прейскурантом, рассылаемым партнёрам, или копией лицензионного договора с указанием цены, если нашёлся клиент и с ним заключили сделку в индивидуальном порядке (2009 г.).
4.    Прошу провести и приобщить к делу компьютерно-техническую (программно-техническую) эксперти-зу (ст. 195 УПК РФ «Права подозреваемого…») вместо экспертиз №243 от 10.02.2010г. и №582 от 26.03.2010г., т.к. в них не расписаны основания, позволяющие однозначно и достоверно говорить об обоснованности и научной достоверности выводов, которые сделал эксперт (см. замечания по экспертизам в приложении к ходатайству и ст. 8 федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Заключение эксперта подлежит исклю-чению из числа доказательств в силу положения ч.2 ст. 50 Конституции РФ. Новую экспертизу прошу дополнить ответами на вопросы: 1. «Имеются ли на дисках какие либо информационные базы в про-граммных комплексах 1С: Предприятие?», 2. «Имеются ли на дисках в программных комплексах 1С: Предприятие компьютерные вирусы?».
Приложение к ходатайству:
Замечания по экспертизам:
1.   №243 от 10.02.2010г.
1.1.   Не указано общее количество листов экспертизы.
1.2.   Не распечатан и не приобщён к делу файл (см. лист 3 экспертизы со списком содержимого CD-диска), указывающий на первоисточник в Интернете:
../K.7 Port/Portable 1С (платформа 7.70.027) бонус Ka4ek.net.ru.mht
1.3.   Лист 7, абзац 3 и абзац 3 в выводе. О какой такой «исследуемой системе» речь, если исследу-ется CD-диск? На диске и не может быть никаких аппаратных ключей защиты в принципе! Экс-перт явно пишет по «шаблону», не вникая в смысл темы.
1.4.   Лист 7, абзац 4 и абзац 4 в выводе. Вывод о «модификации» никак нельзя сделать из такой экс-пертизы – можно только предположить одну из возможных версий. Например, другая версия: «программа-стартёр» может быть составной (например, самораспаковывающийся архив с не-изменённой программой-стартёром и бонусом) с запуском нескольких процессов, системных драйверов, эмулирующих ключ защиты, но не затрагивающий никак код программы. При этом «патча», т.е. изменения кода программы, как такового, не происходит. Такую версию мож-но предположить, зная принцип работы эмулятора ключа и принципы получения «портабель-ных» программ. Для подтверждения этой, да и любой другой, версии необходимо исследовать запускающиеся процессы, изменения в системе, обращения к реестру и т.п. при запуске «программы-стартёра», а не гадать на кофейной гуще, делая выводы, исходя из начального и конечного состояния системы на уровне начинающего пользователя персональным компьюте-ром (ПК).
2.   №582 от 26.03.2010г.
2.1.   Четыре приложения не пронумерованы, не указано общее количество листов экспертизы.
2.2.   Л.1. Как понимать эти даты: «№ 582 от 26 марта 2010 г.», если начало «12 мая 2010г.», а окончание «31 мая 2010г.»? Опять «шаблон»?
2.3.   Не указана полная информация о системах, железе системных блоков. После вскрытия системных блоков возмож-ны подмены и потеря статуса вещественных доказательств. После экспертизы оба ПК находятся у следователя в ка-ком качестве – в качестве вещдока? Какой смысл третьей экспертизы, проводимой следователем «со специалиста-ми»(?), если это уже не вещдок?
2.4.   Отсутствует логика показа содержимого папок таблицы №5 и №6, что создаёт ненужную слож-ность для восприятия: уровни погружения в дерево папок везде различны и глубина не всегда необходима, а иногда и не достаточна; отсутствуют знаки, обозначающие файлы; добавив одну колонку и разделив запускающие файлы и конфигурации в таблицу №6 по дискам (см. колонки с дисками №1 и №2), можно сделать эту таблицу более «читабельной»... Для исключения ошибок и повторов можно объединить таблицы №5 и №6, указав адреса конкретно для каждой плат-формы и конфигурации по форме ПРОГРАММА (КОНФИГУРАЦИЯ) → АДРЕСА → НЖМД. Если явно устаревшие программы не анализировались, то и в таблицах можно их объединить, не за-хламляя таблицы и не создавая видимость огромного количества программ. К тому же боль-шинство из них повторяются на разных дисках и в разных папках, о чём эксперт умолчал.
2.5.   Эксперт не ответил на поставленный в п.4 постановления о назначении судебной экспертизы от 23.03.2010г. вопрос: «…являются ли они работоспособными (проинсталлированными)?». Не указано также, использовались ли они, т.е. создавались или открывались ли документы?
2.6.   Эксперт не ответил на поставленный в п.5 постановления о назначении судебной экспертизы от 23.03.2010г. вопрос: «Способны ли указанные программные продукты полноценно функцио-нировать (инсталлироваться, осуществлять работу в своей оболочке в полном объёме и т.д.)?». Для этого нужно сравнить функциональность программ хотя бы по основным качествам, отличающих комплексную сетевую версию от обычных, т.к. цена их существенно отличается и является основой уголовного дела.
2.7.   Л. 11, первый абзац после фотографий и л.12, последний абзац. На основании чего сделан вы-вод об использовании программ «патчеров»? Программа-эмулятор предусматривает уста-новку системных драйверов, эмулирующих ключ защиты. При этом «патча», т.е. изменения кода программы, как такового, не происходит.  Этот вывод можно сделать даже из инструкций по ус-тановке! Для подтверждения этой, да и любой другой, версии необходимо исследовать запус-кающиеся процессы, изменения в системе, обращения к реестру и т.п. при запуске «про-граммы-стартёра», а не гадать на кофейной гуще, делая выводы, исходя из начального и конеч-ного состояния системы.
2.8.   Л. 12, первый абзац и л.13, первый абзац. Из чего следует вывод о блокировании функций проверки наличия аппаратного ключа? Например, другая версия: «программа-стартёр» мо-жет быть составной (например, самораспаковывающийся архив с неизменённой оригинальной программой-стартёром и бонусом) с запуском нескольких процессов, системных драйверов, эмулирующих ключ защиты, но не затрагивающий никак код оригинальной программы. При этом ничего не «блокируется» и «патча», т.е. изменения кода программы, как такового, не про-исходит. Такую версию можно предположить, зная принцип работы эмулятора ключа и принци-пы получения «портабельных» программ. Для подтверждения этой, да и любой другой, версии необходимо исследовать запускающиеся процессы, изменения в системе, обращения к реестру и т.п. при запуске «программы-стартёра», а не гадать на кофейной гуще, делая выво-ды, исходя из начального и конечного состояния системы.

fenix32, если ты нарушил закон на сумму мене 100 тысяч то требуй закрытия дела. Дело с 99% закроют, либо на суде либо следак.
Поправки вступили 8 декабря 2011года. По новому закону твои действия декриминалиизированы.

[/size]
Да - у меня 78 т.р. фигурирует в деле. Кроме этого - прошло 2 года с момента возникновения дела.
Т.е., сразу по двум пунктам нужно закрывать дело и возвращать ПК.
Да и дело "по факту", а не против меня лично. ПК пользовались 3 человека в семье.
Великий и могучий - "требуй"...
Вот я и спрашиваю: - Как и у кого "требовать"? И какова методика возврата двух ПК?
И попутно: - Не вышел ли закон, запрещающий скачивать из инета "контрафакт"?
В прессе что-то подобное проскакивало.

Сегодня имел "счастье" беседовать со своим адвокатом. Она, естественно, ни о каких поправках в законе не знает или делает вид: - Мне в Гаранте ежедневно приходят куча всяких поправок и изменений - что же мне их все знать?
О как! Какие там беседы со следователем! У меня сложилось впечатление, что она считает своим долгом только консультировать - и всё! Хотя и этого практически не было. Но, правда, обещала переговорить со следователем. И даже - перезвонить мне, в чём я глубоко сомневаюсь - такого ещё ни разу не было - только я с большим трудом до неё дозваниваюсь или ловлю в офисе.

ты кем по делу?

2 раза был подозреваемым по 10 дней (подписка о невыезде была), а теперь - свидетель, если не ошибаюсь.

Подозреваемому должны предъявить обвинение. Предъявляли?

Пишите заявление на имя следователя, руководителя следственного отдела, в прокуратуру примерно такого содержания,
что тогда-то в отношении вас следователем таким-то было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ. На основании п."г" ч.61 ст.1 Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.2 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а так же  п.а ч.1 ст.78 УК РФ, ч.2 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.146 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прошу уголовное дело в отношении меня прекратить, два моих личных системных блока вернуть.

Несете в канцелярию.

Тогда пишите заявление с корректировкой, что не в отношении вас, а вообще уголовное дело подлежит прекращению, а системные блоки возврату законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Чёт кажется мне, что за 2 года уже просрали следаки и дело и вещдоки. ;D

Нет, ничего не предъявляли. И с делом не ознакомили. Только подписка о невыезде 2 раза - и... тишина.

Мне тут на другом сайте отыскался земляк, бывший сотрудник отдела К, а теперь адвокат. Так он в курсе дел нашего начальника отдела К, и утверждал, что это "бизнес" (типа, тот перед ним хвастался): начальник с судьёй и "представителем" фирмы 1С таким макаром почти на законных основаниях получали отступные от подозреваемых в размерах порядка 150 т.р. Со мной опер из отдела К беседовал и предлагал обратиться к начальнику, но напрямую никто не предлагал взятку, да я бы и не пошёл на такую мировую.

И что при этом нужно предпринять???

Если отписку получите - в суд с заявлением.
Если не получите -тоже в суд со своей копией обращения к следаку (руководителю следственного органа).

Ситуация близка к этому.
Сегодня с трудом, не без помощи адвакатши (она мне дала телефон следственной части, где уже дали телефон следователя), отыскал следы следака  ;D
Он, оказывается, перевёлся в другой район города и сейчас в отпуске до 7 февраля 2012г.
Как так могло быть???
По идее, он должен был передать дела другому, и тот, другой, должен был пообщаться с кем-нибудь из нашей семьи или известить адвоката... Или как? Что за страна??? Зоопарк среди джунглей...
Теперь буду ждать следака из отпуска, т.к. других действий, кроме как идти в прокуратуру, не узнал.

Так напишите заяву сразу на имя руководителя следственного органа. :)

Зачем писать? Для начала можно просто позвонить, поинтересоваться у кого из следователей ваше дело, взять телефон следователя и т.д.

Телефон взял, но рабочий, а не мобильный.
У кого дело - не знают.
Посоветовали подождать до 07.02.2012г. - типа недолго.
Наверно не смотрели "Место встречи изменить нельзя" - каждое мгновение на душу давит.
А если и следователь "не вспомнит"?

А что по поводу скачивания из инета? Вроде в третьем чтении дума приняла закон, запрещающий скачивать "без особой необходимости"... Могут ли навесить ещё чего нибудь: ведь на дисках была куча всего, но на экспертизе смотрели только на 1с. Просто у нас в Брянске был прецедент, когда пытались судить по 1С - не получилось, тогда прицепились к порнухе, которую потом уже нашли, и дали условный срок. Дело было связано с торрентами.

Я ж и говорю. Позвоните начальнику отдела в котором работает следователь (или отпускная амнезия стукнула следака так, что он забыл его номер телефона?).
Если начальник отдела не знает - это повод сходить в прокуратуру. Думаю, те быстренько организуют внеплановую проверку работы данного следственного подразделения (ибо это смахивает на утрату дела  ( деяние,  соизмеримое с изменой Родине  ;D )).

А на это всё может влиять тот факт, что следователь сменил место работы?
Я ведь говорил, что он перешёл в другой район работать!
Женщина по телефону ответила, что лучше со следователем переговорить...
Просто я не знаю эту кухню.
Дело привязано к следователю или к месту?

Дело со следователем на новое место не переходит.

ОК, т.е. звоню на старое место (какой-то старый телефон сохранился), жду старого следака с отпуска и начинаю поиски места нахождения прокуратуры.
===
Старое место следака тоже перенесли! Реформа в действии! Перестановка слагаемых меняет сумму?

Теперь нужно искать новое место старого места и паралельно ждать с отпуска следака или сразу идти в прокуратуру?

Если в прокуратуру, то по какой форме писать заявление/ходатайство/требование, на чьё имя и на кого жаловаться (я не знаю пока нового следователя)???

Места, следаки..........
Контора то одна, пишите на имя руководителя следственного органа с указанием номера дела - пусть сами разбираются. ;D

Скажите почему закрытие УК дела по срокам давности не освобождает от гражданского иска ?

Подраздел 5. Сроки. Исковая давность ГК РФ

но преступление то по сути не доказано ? Тогда почему правооблажатель не подает ГК иск сразу как возбудили УК дело ?

Правообладатель надеется на то, что будет обвинительный приговор и ему будет легче доказывать в гражданском процессе факт нарушения прав.

Поймал, наконец-то, следователя по телефону и он мне поведал: - Дело приостановлено и сдано в архив. В пятницу приезжай за компами.
Из пояснений сказал только, что не удалось выявить виновника.

Что значит "дело приостановлено"? Чем это может грозить?

Это значит, что в суд  дело отправить не смогли, потому что прокурор не потдержал обвинение, а теперь, вместо того, чтобы прекратить уголовное дело , дело пылиться, пока не появится какой нибудь противозаконный вариант, чтоб  опять его слить  в суд, хотя оснований для приостановления  небыло, вы же не прячитесь от следствия.

Это не одна из форм закрытия дела?
Напомню, что дело ПО ФАКТУ, а не конкретно против гражданина, хотя дочь - владелица IP-адреса -упоминается в постановлении на обыск.
Можно ли с учётом изменения ст. 146 требовать закрытия его или пусть пылится в архиве?

Всё твое дело закрыто можешь ходить и улыбаться.

А на другом форуме говорят:
"Будете числиться в базе ИЦ УВД до достижения 80 лет.
 Прокурор не принесет Вам извинений за попытку незаконного привлечения к УО.
 Затраты на адвоката Вам не возместят
 Ближайшие родственники не смогут работать на госслужбе/в правоохранительных органах."

вас не привлекали к уо.

Закрытие дела и числиться в базе разные вещи, у меня лично запись в базе появилась после первого суда.

Не знал что у вас другой факт, в основном обсуждают темы  проверочных закупок на проги. В любом случае, если вам предьвьявляли обвинение, взяли подписку о невыезде  и дело в суд не ушло , то прокурорские не потдержали обвинение, после этого следак должен дело  прекратить либо приостановить, но прекрашать они дела не хотят,  про  учёты изменения ст 146 УК  я  молчу.  Мне нужно, чтоб они признали факт того, что эксперт их липовый с потерпевшим,  там не будет право на реабелитацию.  Дело  приостановлено, несколько раз я писал жалобы по этому поводу, на что начальник следствия  просил прекритить дело с признание вины,  мы не подписались, по жалобе прокурорские отменили приостановление этого дела, и опять молчат, вот по сегодняшний день пишем жалобы, хотя там уже нет  по изменившейся ст 146 ук рф  части второй.

Итак, 2 ПК вернули, вернее - сам забрал.
Недосчитался нескольких барашек, ещё хотели зажать винт на 1.5Тб. Но я предъявил свои бумаги и копии экспертиз и винт минут через 10 "нашёлся".
Ещё при проверке обнаружил, что один из винтов гарячий, т.е. использовали даже перед самим моим приездом, хотя договорились о встрече 3 дня назад.
При домашнем анализе выяснилось, что оба ПК активно использовались.
На одном зачем-то решили переустановить винду, но что-то помешало - так на 39 минуте и остановились. Но зачем-то при этом отформатировали весь винт, хотя на нём было 3 раздела.
Второй запустился только после чистки памяти и возврата на место штырька разъёма питания видеокарты. Обнаружен на нём новый пользователь (?).
Итог: пострадал (отформатирован) только один винт, но данные на нём легко восстанавливаются, т.к. перезаписи не было.
Вручил следователю копию изменений в ст. 146, ч.2 из газеты и копию московского дела с учётом этих поправок. Он только покряхтел и сказал: "Ну вот."
Нужны ли теперь какие-то действия по окончательному закрытию дела (по факту)? Или пусть пылится в архиве?

я бы обратился в СК и в прокуратуру по факту порчи имущества и вмешательства в частную жизнь.

Да нет, меня интерессует только окончательное закрытие дела или возможные последствия его нахождения в архиве. Компенсаций, вероятно, мне не светит, но поставить точку окончательную в деле не помешало бы.

напрасно. Пособничаете оборотням...