Форум ''Интернет и Право''

ситуация такая - опер предоставил для проведения ОРМ проверочная закупка свой личный системный блок. После экспертизы блок по постановлению следователя ему вернули на ответственное хранение.
Опер уволился, системник суд хочет затребовать у него, а опера найти не могут, типа уехал.... В камере хранения системник не нашли.
Вопрос такой - обязан был ли опер передать системник в УВД или в суд, после увольнения?

Нет.

вся эта "ррокеровочка" преступна от начала до конца. У меня точно так же было ;D

т.е. суду его могут и не предоставить?! и его можно исключить из числа доказательств?

не предоставят. Можно исключить. Но это ничего не изменит - экпердьтиза уже проведена по нему, и ей, как самостоятельному док-ву, оснований не доверять не будет иметься.

он в экспертизе толком не описан и не сфотографирован. поэтому в суде вопрос и встал про него

а пофиг)

Ну, насколько я понимаю, этот тот редкий случай, когда не пофиг...

Извиняюсь, а ответственное хранение это что такое? Насколько понимаю, лицо которому что-то отдано в ответственное хранение должно предоставить это что-то по требованию суда.

Хотя... Сталкивался я с этим ответственных хранением. Залило склад, всё сгорело и всех делов.

у меня в суд ни деньги, ни системники не предоставлены, деньги и в деле весьма "пространно" фигурируют.
Пройдены все российские инстанции. Чем дальше, тем меньше нарушений они видят - так, в кассации не найдено "существенных нарушений", далее - вообще никаких, далее - жалобу заворачивают без рассмотрения. А вы про системник какой-то... ;D

Если в экспертизе будет обоснованное сомнение, то отсутствие системного блока = прекращение уголовного дела.

сомнения не будет ;D

С вашей позицией надо сразу сухари сушить. ;D

я "хорошо осведомленный оптимист". Сухари никогда не помешают. ;D

Возможно, потянет на обоснованное сомнение, так как вещ. доки фотографируются и описываются в обязательном порядке. Тут нужно все дело смотреть. Могут позвать в суд эксперта, допросить его и, собственно, развеять сомнения по поводу вещдока. А вообще, осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Можно пробовать доказывать подложность вещдока, но тут опять же в зависимости от иных обстоятельств дела.

системник в деле не описан толком, нет ни характеристик, ни обозначений... он просто серого цвета. нет номера винчестера, винчестер из него не изымался

http://foerensics.org/files/OTHERS/SHELOMOVIS-1.zip  собственно экспертиза системника

http://webfile.ru/5555871 постановление следователя о возвращении вещдока и расписка опера. Прошу подсказать законно ли вынесено данное постановление?

Можно попробовать обжаловать по нарушению п.1)б) ч.2 ст.82 УПК в связи с тем, что содержимое ЖД могло быть изменено владельцем без нарушения целостности системного блока, что влечёт недопустимость данных доказательств. ;D

как там проходит следкомитетская проверка?

28 узнаю на суде

я бы побеспокоился уточнить это заранее, чтобы знать, "с чем" на суд идти...

Читаем п.п."б" п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ.
2. Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;

Читаем п.п."а" п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ.
2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) возвращаются их владельцам;

И чем же является системный блок: громоздким предметом, который не может храниться при уголовном деле, или скоропортящимся продуктом ?

Следователь безосновательно вынес данное постановление и нарушил ч.1 ст.82 УПК.  
Может это превышение должностных полномочий ?

Ок, за ответ благодарю. А если в нескольких делах один и тот же следак, и один и тот же опер... Следователь во ВСЕХ делах возвращает вещдоки под ответственное хранение оперу в 3 делах как минимум - в моем деле + еще 2 чел. У одного -нет винчестера в деле, у второго -испорчен системный блок -нет оперативной памяти, когда поставили свою оперативу - он не запустился... Есть подозрения что он вскрывался кем -то когда хранился в милиции
 Что можете подсказать?

Может подождать до суда, а на суде попросить предъявить доказательства? ;)
Не исключено, что этот опер к тому времени этот системник сломает, потеряет, использует ещё раз при проведении ОРМ. ;D

вообще это все в суде стало всплывать

Тогда уже пора требовать предъявления вещдока. ;D

собственно ответ на запрос суда из полиции

Тут собственно возникает подвопрос о котором никто не задумывается: А имел ли право использовать опер, в оперативно-розыскной деятельности (а именно, при проведении проверочной закупки), свой личный системный блок?

ст.19 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности прямо говорит, что нет. Такого права он не имел. Финансирование ведь подразумевает не только выделение неких сумм наличностью но и материально-техническое обеспечение.

Нужен вам для ОРМ системный блок - купите его, но за счет государственных средств.

Вот еще можно покурить тему http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=9621

игорь, а если еще кроме моего 2 подобных случая есть - у одного в суде такая же ситуация с жестким диском, у второго - системный блок в суд представили а он не запускается, испорчен. Все эти вещдоки были на ответственном хранении у этого опера. вопрос такой - по какой статье опера могут привлечь? если несколько таких случаев?

Оно вам надо? Для начала, отбейтесь от претензий правоохранительных органов.

обьяснение опера что он не может найти системный блок

Вы немного не понимаете. В принципе, при отсутствии системного блока суд может вас осудить за совершенное преступление на основании показаний понятых, эксперта, опера. Суд может счесть данные доказательства достаточными для доказывания вашей вины.

Признание же незаконным использование личного системного блока в ходе проведенной в отношении вас проверочной закупки - аннулирует все документы собранные предварительным следствием, а больше на вас у обвинения ничего нет.

узнавал седня в суде - результаты проверки еще к ним не пришли

Поздравляю, вещдоки успешно утеряны. ;D

В суд пришел отказной на опера по факту утери системника. Были прения, в понедельник последнее слово и решение суда

последнее слово ? а куда Вы торопитесь ?
в постановлении указывается, что он обязуется предоставить сист. блок суду.
он его предоставил ? а он опечатан был ?

а если не предоставил -изъять из материалов дела данные полученные незаконно и по сути сфальсифицированные. откуда могли появиться закл.экспертов, если вещдоков не было и нет и они являются плодом больной и преступной фантазии ?!


далее. само постановление можно обжаловать, а суд отложить.
почему не желаете ?


какой-то детский сад. "куда именно положил не помнил", "не может найти", "не нашел".

и еще вопрос, кто и на каком основании предоставил доступ к вещдокам не должностному(гражданскому) лицу ?

об этом, вижу, уже писали

"Следователь безосновательно вынес данное постановление и нарушил ч.1 ст.82 УПК. 
Может это превышение должностных полномочий ?"

надо и по этому поводу писать в СК-прокуратуру...

 делу -2-й год пошел,  судье походу влетает что дело долго тянется... накидайте жалобу примерно на отказной

вопрос системника - это в первую очередь преступление следака, а не ёпера. Действия ёпера больше, чем на должностное правонарушение не тянут. А вот следак, получается, сшил дело в отсутствие каких-либо реальных допустимых док-в...

блинн, а ситуация дураццкая. но оспаривать надо под любым надуманным предлогом ! почему вещдоки выдали не должностному лицу ? где постановление ? оно есть в мат.дела ? если нет, то почему нарушены ваши права на оспаривание действ ? почему нарушение прав на защиту и справедливое суд.разбирательство не являются существенными нарушениями ?
а суд просить отложить так как не пройдена вся процедура оспаривания.

напомните судье об Конституции и ЕКПЧ и о том, что права на защиту и справедливое суд.разбирательство являются препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесению приговора.

2года... ну эть проблемы суда.
так Вы ж пойдите на встречу судье.
попросите признать отсутствие доказательств.
а в связи с тем что обвин.акт или закл. составлен с нарушениями упк (без указания доказательств) попросите возвратить дело в зад прокуратуры по упк237.
конечно все притянуто за уши, но судья подумает, подумает и может решит избавится от головной боли.
(хотя может уже поздно)

и вообще не понимаю зачем Вы вообще перешли на стадию рассмотрения вещдоков до конца не разобравшись со следырями и опереднями по факту похеривания оных.
Вы очень уверены в оправдательном приговоре ? тогда - окей.

Кстати, Вы даже не представляете под какими дурацкими предлогами судьи зачастую возвращают дела прокуратуру. абыб тока не работать. от уж чиновничья натура !

например читал, что вернули дело из-за того, что в обвиниловке не был указан адрес по которому находится обвиняемый.
в обвиниловке был указан его жилой адрес, а на тот момент он находился в СИЗО.  ;D

http://www.kaliningrad-court.ru/kos/practic/criminal/second/3027.php

 Из материалов уголовного дела видно, что Рачков по адресу, указанному в обвинительном акте, не проживает. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод, что адрес, указанный в обвинительном акте, не является местом жительства обвиняемого.

***
дело можно возвратить в прокуратуру с любой стадии
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=841&Itemid=61

а уж как вернут, то 90% что оно там и застрянет.
особенно при обстоятельствах вашего дела. а в итоге прекратят, тока надо настаивать с указанием реабилитирующих оснований.

ссылка облсуда нихера не открывается

а Вы ее выделите. сделайте копи как текста а не как ссылы. а потом пейст в браузер

 (движок форума искажает)

кстати а мировые суды охотно возвращают дела на допрасследование? были ли случаи возвращение дел по ст 146?

а какая разница какой судья ?
вот вам на вскидку мировой
http://actoscope.com/yfo/chelyabinskobl/miass-chel/ug/2/postanovlenie-o-vozvrate-ugolov18042011-1136685/

какая разница какая статья ?

и не на допрасследование, а с целью устранения препятствий рассмотрения судом.
(например, сменить жилой адрес на адрес сизо - вот уж великое допрасследование)

плюс вы своего судью можете дополнительно промотивировать на возврат. скажите, что обжаловать будете до последнего, а там наверное двух-трех ступенчатая система обжалования.(вот еще каких два лишних заседания и еще месяц)
плюс будете ВУД и против следователя и против специалистов.  8)

***
и судя по надуманности предлога возвращают очень даже охотно

"Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать данные о личности обвиняемого по делу. В нарушение указанной нормы следователь при составлении обвинительного заключения не указал сведений о регистрации, указав только фактическое место проживания, а также не указал данных о судимости: каким судом и к какому наказанию Курбатов был осужден, данных об отбытии им наказаний, оснований и дат освобождения. Указанные данные о личности являются существенными и подлежащими установлению."

ок, а точно такие дела как мои в суд не уходят? после возвращении на доп?

ну на этот вопрос сложно ответить.

неформально прокурор получит по голове. и потом дважды подумает скидывать ли дело опять в суд. тем более под каким предлогом ? ведь возврат (если)будет по сути на основании отсутствия доказательств. откуда он их потом родит ?

плюс у нас(=не РФ) в прокуратуре есть система оценки работы прокуроров.
есть оценочные балы и есть служебные.
за передачу в суд вроде плюс2 балла, а за возврат минус15  ;D
в итоге потом похерят и служебные балы, и о продвижении по карьерной лестнице можно немножко забыть. думаю в РФ аналогично.

тут почитайте как в РФ
http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=16250

и еще. ну допустим после возврата опять в суд.
так ведь в суде все по новой начнется !! с зачтения обвиниловки, с рассмотра вещдоков итд
а у вас щаз такой опыт уже.

хотя если исключат докозательства, то можно сразу и в суде просить о прекращении.

ну не знаю.. тут по обстоятельствам. вы должны чувствовать ситуацию..

А ничё, что ст.237 расположена в Главе 34. "Предварительное слушание"?

да, такой спорный момент есть. и я писал что возможно уже поздно.
с другой стороны я привел ссыл, где пишут, что 10дел возвращали уже со стадии суд.разбирательств.
также в другой ссыле есть прецендент возврата постановлением апеляшки, а не первой инстанции.
(сорри, апеляшка лишь подтвердила постановление первой инстанции, вчитался чуть позже)

можно преподнести под таким соусом.
все выглядело красиво и суд и обвиняемый полагали, что вещдоки на самом деле есть. потому и не видели оснований заявить об их отсутствии еще на стадии пред.слушаний.

то, что вещдоков на самом деле нет и не было, а доказательства сфальсифицированы, установили лишь на стадии суд.разбирательств.

кстати, биопадлов, а у вас в обвиняшке есть данные о судимостях либо об их отсутствии ??

а то ведь
"Согласно п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать данные о личности обвиняемого по делу. В нарушение указанной нормы следователь при составлении обвинительного заключения не указал сведений о регистрации, указав только фактическое место проживания, а также не указал данных о судимости: каким судом и к какому наказанию Курбатов был осужден, данных об отбытии им наказаний, оснований и дат освобождения. Указанные данные о личности являются существенными и подлежащими установлению."  ;D ;D

но особо мне это постановление доставляет

http://actoscope.com/cfo/yaroslavlobl/leninsky-jrs/ug/2/apellyacionnoe-postanovlenie-p03052011-2528593/

там явно техническая опечатка вместо 2010 - 2009.
но у судей свое видение ситуации  8) абыб не работать !

есть , указано что не судим