Форум ''Интернет и Право''

УПК РФ
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
Из ч.1 ст.125 УПК РФ, следует, что субъектами обжалования в порядке ст.125 УПК являются: дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор.
Жалоба подается в районный, городской суд.

Возник вопрос, в какой суд и в порядке какого законодательного акта, надо обжаловать незаконные действия иных субъектов правоохранительных органов. Например, сотрудников милиции, проводящих ОРД.

Если касательно предпринимательской деятельности, то я в арбитражный заявление подал.
Обосновал следующим:

Приняли, возбудили производство по делу.
Два месяца тянули резину, а потом вынесли определение о неподсудности на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК, в связи с тем что действия сотрудников полиции проводились в рамках уголовного судопроизводства :o, хотя я и указывал, что УД возбуждено только через 50 суток после обжалуемых действий. Вопчем рука руку моет. >:(
Сейчас в апелляционной жалобе указал все эти факты и отправил в Апелляционный арбитражный суд в другом регионе.
Пришло определение: суд пришёл к выводу, что жалоба составлена в соответствии со ст.160 АПК, возбуждено производство и назначено заседание.
Жду результатов. ::)

да всё туда же и по той же ст. упк (это также косвенно следует из ст.53 ФЗ о полицаях). Ибо это неразрывные звенья одной логической цепочки по угпреследованию.
Интереснее момент, что представляет из себя "место предварительного расследования".

А что ж вы про статью то 124 забыли?

Нет, не забыла (обсудим позже). Заинтересовал судебный порядок обжалования незаконных действий, так как участники форума им практически не пользуются.
Может просто не знают механизм обжалования.

А между тем,

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об оперативно-розыскной деятельности".
Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Статья 53. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции.

Закон РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (утратил силу).
Статья 39. Право обжалования неправомерных действий сотрудников милиции

Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд.

ГПК РФ
Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

http://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=12

Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
(подсудность, порядок обжалования)
 
1. Подсудность судебных дел по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ.
 
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из данного положения закона следует, что жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются районными (городскими) судами независимо от категории уголовного дела или категории преступления, по поводу которого ведется уголовное производство.
Для правильного определения территориальной подсудности жалобы необходимо правильно установить место производства предварительного расследования в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ.
Согласно общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В исключительных случаях закон допускает иные способы определения места предварительного расследования (части 2, 3, 4 статьи 153 УПК РФ).
В большинстве случаев жалобы подаются по месту производства предварительного расследования, но в ряде случаев заявители обращались в суды не по месту производства предварительного расследования, а по месту нахождения органа или должностного лица, проводящего предварительное расследование, а также по месту нахождения надзирающего прокурора, либо по месту совершения обжалуемых процессуальных действий.
В ряде случаев правильное определение подсудности жалобы затруднительно из-за сложности определения места расследования дела, когда, например, предполагаемое преступление совершено в движущемся транспорте и время и место преступления в момент совершения деяния точно не определены. При этом расследование таких дел, в частности на железнодорожном транспорте, производится не территориальными, а специализированными органами прокуратуры и внутренних дел, которые расположены, как правило, в крупных городах.
Иначе и более сложно решается вопрос о подсудности жалоб на действия (бездействие) или решения, которые соответственно совершены или приняты на стадии возбуждения уголовного дела, включая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалобы на действия, совершенные на стадии рассмотрения сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела, а также на принимаемые на данной стадии уголовного судопроизводства процессуальные решения, включая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд принимает и рассматривает по месту совершения таких действий (бездействия) и принятия решения, которое, как правило, совпадает с местом нахождения должностного лица (органа), производившего обжалуемое действие или принявшего обжалуемое решение.
 
2. Порядок подачи и приема жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и не определил каких-либо требований к ее форме и содержанию. Часть 2 статьи 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы. Остальные правила сформировались на основе судебной практики.
 
а) форма и содержание жалобы
На практике суд предъявляет к жалобам заявителей требования к содержанию подаваемых в суд заявлений и жалоб, без соблюдения которых рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было бы невозможно или весьма затруднительно.
Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать:
- наименование суда, в который обращена жалоба;
- данные о заявителе с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
- сведения о защитнике, представителе и законном представителе заявителя в случаях подачи жалобы ими в интересах заявителя;
- описание обжалуемого действия (бездействия) или процессуального решения с указанием должностного лица или органа, совершившего действие или принявшего решение;
- указание на то, какое нарушение прав заявителя вызвало, либо какой ущерб законным интересам способно причинить обжалуемое действие или решение;
- доводы заявителя, на основании которых предлагается признать незаконным или необоснованным то или иное процессуальное действие или решение;
- просьбу, адресованную к суду, о признании обжалуемого действия или решения незаконным;
- дату подачи жалобы и подпись заявителя или лица, подавшего жалобу в его интересах.
 
К жалобе необходимо приложить копию обжалуемого решения и другие материалы, касающиеся существа обжалуемого действия или решения. В случае неприобщения заявителю необходимо указать причину невозможности представления документа или его копии (умышленная невыдача документа соответствующим должностным лицом, утрата и т.п.).
 
б) сроки подачи жалобы
Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.
Отсутствие в законе сроков подачи и прием жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что возможность обжалования с использованием данной судебной процедуры не ограничена во времени. Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора применим на стадии досудебного производства по делу, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Данный вывод следует из содержания ч. 2 ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда.
На стадиях судебного производства участники уголовного процесса обладают иным комплексом процессуальных прав и правовых средств защиты своих интересов, реализация которых осуществляется в рамках судебных процедур, установленных законом для соответствующей стадии судебного производства.
 
в) подача и прием жалобы
Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана заявителем, законным представителем или представителем непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя или прокурора.
По смыслу ст. 125 УПК РФ под заявителем следует понимать субъектов обжалования, то есть лиц, чьи права нарушены либо поставлены под угрозу нарушения и в чьих интересах обжалуется соответствующее процессуальное действие или решение. Если жалоба подана защитником в интересах субъекта обжалования, то заявителем в смысле ст. 125 УПК РФ следует считать не адвоката, а другого участника уголовного судопроизводства (субъекта), чьи интересы затронуты обжалуемым процессуальным действием или решением.
Защитником согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. Адвокат, представляющий интересы не обвиняемого или подозреваемого, а других участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц, выступает в деле не в качестве защитника, а в качестве представителя.
Понятие законного представителя дано в п. 12 ст. 5 УПК РФ, согласно которому законными представителями являются: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
Определение представителя заявителя как такового в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Закон предусматривает таких участников уголовного судопроизводства как представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика, и устанавливает, что в качестве таковых могут быть адвокаты, а представителями юридических лиц также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять их интересы (ст. ст. 45 и 55 УПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что Конституционный суд РФ одним из своих решений (Определением Конституционного суда № 25-О от 05 февраля 2004 года) расширил круг лиц, которые могут участвовать в уголовном процессе в качестве представителей потерпевших и гражданских истцов, определив, что в качестве таковых по ходатайству потерпевшего или гражданского истца могут быть не только адвокаты, но и иные лица, в том числе близкие родственники. Полномочия защитников и представителей должны быть надлежащим образом закреплены.
Подтверждением полномочий на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении являются: для адвоката – ордер на участие в определенном судебном производстве или на выполнение конкретных процессуальных действий; для иных представителей – соответствующим образом оформленная доверенность; для законных представителей – документы, подтверждающие юридические факты, в силу которых данные лица признаются представителями по закону.
Следует также отметить, что защитник, законный представитель потерпевшего, законный представитель обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика как полноправные участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать процессуальные действия и решения и тогда, когда эти действия и решения нарушают их личные права либо затрагивают их личные интересы. В этом случае они подают жалобу в своих интересах и становятся заявителями.
Поскольку по смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке осуществляется защита индивидуальных прав и интересов гражданина, коллективная жалоба является недопустимой формой и не принимается судом к рассмотрению. По этим же основаниям недопустимы и жалобы одного заявителя, но в интересах нескольких лиц.
Что касается рассмотрения единой жалобы на несколько действий и решений, то судебная практика находит это вполне допустимым. В большинстве таких случаев обжалуются взаимосвязанные действия и решения, в обосновании незаконности и необоснованности которых приводятся единые доводы. Во всяком случае, суды вправе принять решение об отказе или удовлетворении жалобы в той или иной ее части.
Право на участие лица в судебном заседании является наиважнейшей составляющей его права на судебную защиту. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд вызывает в судебное заседание заявителя, его представителя, законного представителя, если они участвуют в уголовном процессе, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурора.

политика партии - жалобы по 125 принимать и рассматривать без особых препонов. Если отказывают в принятии, достаточно намекнуть, что, это ограничение доступа к правосудию и всё такое - и - вуаля!))

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84965/

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Подскажите пжл.,
возбуждено УД по 146 ч2 и 273 ч1 (старая редакция). Предъявлены следствию (СК при прокуратуре N расследует) справка о стоимости ПО (до 100 тысяч) и о том, что с 31-10-2011 ПО Автокад 2011 снято с продаж, и еще одно Комм предложение + счет от другого АВТОРИЗИРОВАННОГО реселлера (сумма опять же меньше 100 т.р.), ходатайствовали с этими справками и еще с распечаткой тел звонков (в которых понятно, что опер звонил насчет установки за день до ОРМ КЗ, общался больше времени, чем в день ОРМ - т.е. было нарушение и провокация). Ходатайство СК отклонило, ссылаясь на то что распечатка звонков не оформлена должным образом (!), как я понимаю, нет печатей, но их и не ставит на распечатках оператор. По поводу стоимости - ссылаются на НП ППП и на представителя правообладателя (тот конечно же подтверждает что стоимость указанная экспертом верна).
В связи со всеми фактами, мы ходатайствовали о прекращении УД, однако, нам отказали. Обвинение было предъявлено, дело в прокуратуру пока еще не передано, но скоро передадут.

Вопрос: кому жаловаться по поводу нарушений со стороны следователей СК? Есть ли смысл?

по 125, одновременно подаем заявление о преступлении на следаков. Отказы по заявлению также планомерно обжалуем по 125. Заодно можно написать жалобу на действия следня в прокуратуру по 124, но не на отказ в прекращении, а на что-нибудь другое.

Кстате суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение суда первой инстанции без изменения.
Вопчем резолютивная часть такая: действия полиционеров проводились в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
А полиционеры мне тоже свою бумажку прислали, типа в связи с обращением в суд они провели проверку и нарушений не обнаружили, что подтверждается решениями судов так же признавших их действия законными. :o

ну дак и подавай в сою. Какие суды могли их действия признавать законными, если они не рассматривали вопрос по существу?

Буду теперь этот вопрос снова на судебном заседании поднимать.
Мля, уже по третьему разу буду ходатайства зачитывать - третий состав суда уже, опять всё заново начинается. :(
Честно говоря, запарился уже безрезультатно ходатайствовать о вынесении судом частных определений, решил сам сделать заявление о преступлениях, ибо полиционеры больше доказухи на себя насобирали, чем на меня. ;D

Контрафакт, давайте в кратце разберемся

1) А полиционеры мне тоже свою бумажку прислали, типа в связи с обращением в суд они провели проверку и нарушений не обнаружили,

за чьей подписью отписулина ?
должно было быть либо собрание нач.состава либо комиссия одного из органов МВД.
если отписулина не за подписью председательствующего собрания или комисси - это есть филькина грамота. по сути состав уголовного преступления.

2) что подтверждается решениями судов так же признавших их действия законными.

ISOpter опередил.

в Вашем деле суд мог лишь констатировать какие-то факты, связанные с полиционерами. чтобы судить о их (не)виновности необходима была досудебная стадия по их преступлениям, в отношении них должно было быть ВУД, обвинтельный акт, передача дела в суд итд.

Вас просто парят. втюхивают констатационную часть постановления суда под видом резолютивной.

За подписью заместителя начальника УООРД МВД по республике.
вот полный текст:

Я в арбитраж подавал о признании действий незаконными, поэтому никакой досудебной стадии не было.
Это я и так понял. Выдают желаемое за действительное. ;D

Контрафакт, нет проблем.

1) ознакомьтесь.
http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=661

и далее ходатайствуйте к злыдню
в соответствии с
) ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"
) Указ Ельцина "О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" от 31.12.1993 г. № 2334 часть 3
) резолюцию 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г.
) ВДПЧ ГА ООН 19ст.
) ДПСЧГ 13ст., 31ст.
) Конституция РФ 24ст. 2ч., 29ст. 4ч.

предоставить заверенные надл. образом копии приказа на проведение проверки, акта и объяснения полиционеров по данной проверке.

2)
ознакомьтесь с
http://www.prof-police.ru/index.php/component/content/article/26-2008-09-29-13-43-50/153-2009-02-14-14-39-00.html

и в связи с нарушениями статьи5 и в соответствии со статьей3
ходатайствуйте созвать комисиию или нач.состав, чтобы обязать тех полиционеров приступить к несению моральной ответственности перед свой совестью,
а вас письменно уведомить, что они приступили к исполнению такового обязательства.

я на полном серьезе ! против дебилизма - тока дебилизмом !

3) кстати, а присмотритесь как именно оформлена отписулина.
у меня по хитрому делали. принтерскими буковками имя-фамилия начальника, но подписи начальника нет. подпись заместителя.
все красиво и никакой ответственности !

Я в арбитраж подавал о признании действий незаконными, поэтому никакой досудебной стадии не было.

насчет арбитража. имхо это не в его компетенции.
арбитраж када чиста административные нарушения. например должны рассматривать ходатос 20дней, а тянут 50дней и нет ответа.

думаю нарушения полиционеров все-таки в компетенции прокуратуры. (ВУДъ)

Следственного комитета. Не будет же прокуратура дело расследовать.

Вы правы, что прокуратура не должна расследовать преступления, но она должна координировать действия и она имхо вышестоящая по отношению к СК.

кто такой СК ? Вы мне хоть слово о нем в Конституции покажите.
в Конституции насчет прокуратуры апеллируется к закону о прокуратуре, а там указано, что прокуратура типа координирует действия по борьбе с преступностью. вот пусть и координирует.

уведомление о преступлении(упк 141) + к нему протокол об ответственности + ходатайство о ВУД - это все в прокуратуру.
а они ж там как хотят пусть по последственности пускают.
и пусть не просто отфутболивают, а по упк37 2. 2) с требованием(!) о процессуальных действах.

Уважаемые!
Прошу скинуть пример жалобы на следаков СК, заявления о преступлении (мой вопрос о справках по розничной стоимости). Они мотивировали ценами НП ППП, Андрощуком (представителем правообладателя) и типа всякие акции и тд. В справке у меня указано, что стоимость Автокад 2011 ДО 31 октября (какие там акции???) была до 100 тр, потом перестали продавать его, тк снят с производства, на момент ОРМ продавался 2012 автокад, который также стоит до 100 тр. На данный момент в интернете нашел 5 контор, которые продают Автокад 2011/2012 до 100 тр.
Также непонятно, почему они отказали о приобщении распечатки.

Сегодня нашёл такие цены у официальных реселлеров Autodesk - Softline:
AutoCAD 2010. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 64 402.23 руб
AutoCAD 2012. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 119 604.14 руб
AutoCAD 2011. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) стоит тоже ~ 3000 Евро  :-\

Потому что тогда придется дело прекращать. А за прекращение УД следаку влетит очень сильно.

;D Мысль интересная, но не прокатит:
  Может ходатайствовать в суде об истребовании? :-\

1) не идите на поводу у полиционеров.
Ваши права(а законы я перечислил) превалируют над всякими закорючками в пункте 25. права может ограничить лишь суд, но не крючкописатель.

2) Может ходатайствовать в суде об истребовании?
нет, сначала попросите у полиционеров, а вот уже сам отказ по упк125 оспаривайте в суд.

я просто думаю ни приказа не было, ни акта, ни объяснений.  ;) ;)
(под приказом имею в виду некторое письменное предписание на проведение проверки)

кстати в самом приказе ничего секретного не может быть.
а вот акты и объяснения и в правду могут не предоставить - ну там уже в суде разберетесь.

Кроме софтлайн есть еще syssoft, cadmarket и прочие. Рекомендую у них посмотреть тоже.

Они ссылаются на показания свидетелей, которые даже не были в том помещении при установке, однако оба в один глас твердят что там были, а также были при звонке (когда заказал опер установку). Но я ведь не слепой...запись велась, ни единого звука эти "невидимки" не издали, исходя из записи.

а как свидетельские показания оформлены ? все в порядке ? протокольчик об ответственности(например по ук306) есть ?
если да, то почему до сих пор прокуратура не дождалась от Вас заявления ?!

http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=927

21 декабря 2011 года Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ
21 декабря 2011 года Конституционный Суд РФ дал конституционно-правовое истолкование статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), закрепляющей принцип неоспоримости вступивших в силу решений гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в рамках рассмотрения уголовного дела (преюдиция), и признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
История вопроса
В 2004 году Егор и Вера Власенко заключили с гражданкой Ч. предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 году покупательница подала иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Промышленный районный суд города Ставрополя удовлетворил эти требования. В 2010 году по жалобам заявителей Власенко органы милиции возбудили в отношении гражданки Ч. уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Следствие рассчитывало доказать, что для подтверждения права собственности на здание Ч. представила в управление Федеральной регистрационной службы заведомо фиктивные документы. Однако гражданка Ч. через суд добилась признания незаконным самого решения о возбуждении уголовного дела. При этом суд сослался на статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть, привлекая новую хозяйку дома к ответственности, следователь грубо нарушил эту норму, дав самостоятельную оценку документам, изучавшимся ранее судом в рамках гражданского процесса в 2007 году. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда оставила кассационную жалобу Власенко без удовлетворения.
 
Позиция заявителя
По мнению заявителей, статья 90 УПК РФ не позволяет правоприменительным органам провести проверку определённых фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По их мнению, это нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
Позиция Суда
Установленный федеральным законодателем институт преюдиции требует соблюдения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой.
Результатом межотраслевой преюдиции может быть лишь принятие судом, рассматривающим уголовное дело, данных о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не о его квалификации с точки зрения уголовного закона, которая имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Решающими для этого суда будут являться установленные уголовным законом признаки состава преступления, без определения которых в законе деяние не может быть признано преступным.
Институт преюдиции подлежит применению с учётом принципа независимости суда в оценке доказательств, вытекающего, в свою очередь, из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Статья 90 УПК РФ означает, что вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого. Это решение должно основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (в том числе на данных, указывающих на фальсификацию доказательств или подлог, не иследованных ранее при разбирательстве гражданского дела). Такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела (как это могло бы иметь место в отношении заявителей по настоящему делу).
Признание за вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам. Таковы требования Конституции Российской Федерации, в том числе о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции РФ).
Основываясь на вышеизложенном, Конституционный Суд счёл, что статья 90 УПК РФ не нарушает права на судебную защиту. В то же время, конституционно-правовой смысл статьи, выявленный в настоящем Постановлении КС РФ, является общеобязательным.
Правоприменительные решения, принятые по делу Власенко В.Д. и Власенко Е.А. подлежат пересмотру, в той степени, в которой они противоречат конституционно-правому смыслу статьи 90 УПК, установленному Конституционным Судом.
 
 Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ДАНИЛОВ Юрий Михайлович
 

что нам это дает?

Отказ в возбуждении уголовного дела не может быть обоснован ст.90 УПК РФ.

это однозначный вывод? Что ж, весьма позитивный факт, если так.

У меня примерно то же:
1) Рапорт о возможном преступлении - указали мои личные данные (!), хотя в объявлении ни слов об установке контрафактного ПО, ни личных данных, кроме телефона и имени - НЕТ.
Печатными стоит указан начальник обэп, ручкой дописано Зам. начальника, ФИО и подпись
2) Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (10 суток). Указана дата - через 2 суток после ОРМ. Печатными стоит указан начальник обэп, ручкой дописано Зам. начальника, ФИО и подпись

Как я понял из Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями и дополнениями), для проведения ОРМ, нужно разрешение суда (?):
Они ОРМ проводят на основании п. 2.1?


Далее (даже если предположить, что мои якобы противоправные действия не требуют отлагательства):

Я не видел никакого уведомления судьи, судебного решения также нет. На основании чего было проведено ОРМ?...

Daemon,
да, любят так мудрить.

мой взгляд на ситуацию таков
1) визуально(графически) документ так можно оформлять, но предварительно начальник должен у нотариуса вверить права на право своей подписи заму

либо

2) зам должен указывать, что он и.о. и в документе вообще не должно быть указано ФИО начальника.

***
я кстати по поводу таких левых подписей подавал ВУДъ.
но получил ответ. ответ не в виде постановления. в суде такой не оспорить.(печальный опыт уже есть)
так что еще подам ВУДъ на таво кто мне ответ писал...

Daemon, а что же вы эту часть ст.8 ФЗ об ОРД не выделили? ;D

Еще:
Согласно Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2010 г. N 249 г. Москва Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Никто ничего не вручал, подписи моей на этом постановлении нет

Протокола обследования помещений (я так понимаю, по нему изъяли мой ЖД) мне не вручали.
Далее. Согласно Инструкции от 30 марта 2010,
Я просил снять копию важной для меня информации - отказали. Допрос очная ставка подтверждает это словами одного из свидетелей. Это нарушение ведь, так?
Ну в этом и был смысл моего поста - нарушили все, что только можно..

Вы протокол ОРМ видели? Как ОРМ называется? Уверен что не "осмотр помещений...".
У вас в принадлежащем вам жилом помещении что-ли ОРМ проводили?
Или право на тайну переписки и телефонных переговоров нарушили?
Где вы нарушения увидели?

Я и спросил, каковы основания для проведения ОРМ?
ОРМ называется Контрольная закупка и Осмотр помещений. Помещение принадлежит не мне, на проведение орм Осмотр помещений у них есть разрешение владельца здания.
Что нарушили? На основании чего проведен ОРМ? Почему мне не дали копию Протокола изъятия ЖД? Это не нарушение?
Постановление на проведение ОРМ я у них не видел, его и не было на тот момент. А ведь я его должен был подписать, нет?
Копировать инфу мне не дали, а были обязаны.

Нет.

тогда как минимум косяки (которые я указал), кроме подписи постановления на орм.
=====
Еще вопрос.
На все беспредельные выводы следователей и фальсификацию доказательств полицаями, писал ходатайство следаку (217 уже была),
жалоба в порядке 124 была написана прокурору (в тот же день вместе с подачей ходатайства следователю).
Следователь Постановлением об отказе ходатайства бороднул.
Ответа от прокурора пока не поступало никакого.
Чего можно ждать? Если вызовут уже на ознакомление с обвинительным заключением, могу я написать что с ним не согласен и буду обжаловать? И одновременно подать еще жалобу на последнее Постановление следователя (об откзе в ходатайстве). Куда я могу дальше обжаловать обвинительное заключение? Или как сделать грамотно и что написать в обвинительном заключении?

ну само обвин. закл. как юр.документ оспаривать низя.
в суде будете оспаривать факт. обстоятельства, указанные в нем.

но вместо подписи вписать в обвин. закл. "ходатайствую устранить все нарушения" и "настаиваю на предв. суд. слушании" - Вам никто не запрещает.

я тут придумал новую процедуру как подавать жалобы.

"ходатайство об инициировании административного производства по коап 19.1",
а уже в его рамках передача всех материалов в соответствующие ментовские и прокурорские комиссии.

пакашта таковую схему заюзал лишь супротив служащего канцелярии прокуратуры(сукец отказывался проставить штампы о приемке документов).
ответа еще не получил.

попробую по такой схеме вдарить непосредственно по прокурорам.

какие плюсы ?
ну во-первых нарушение всяких кодексов этики слишком маленькое нарушение, чтобы обжаловывать по упк124-упк125.
а во-вторых отказ в коап 19.1 по идее можно обжаловывать в административных судах.

если раньше отказ в инициировании служ.проверки можно было до усрачки пытаться оспаривать в самой прокуратуре, то по такой схеме - можно сразу в суде.

посмотрим чо получится...

Такой вопрос:
следак запросил у сайта текст размещенного мною объявления о компьютерной помощи, со всеми данными (эл. почта, айпи-адрес). А также все размещенные объявления за период в 1 год.
Вопрос: насколько законно следователь сделал запрос, а также насколько законно ему выдали ответ (в частности, ВСЕ объявления за год, с указанием эл. адреса, имени, телефона контактного и айпи-адреса, с которого выкладывались объявления, даже о продаже чего-то не связанного с компьютерами). Ведь они нарушают право на личную жизнь, на тайну переписки и тд..
Какими законами мотивировать жалобу по этой теме?

может я не прав, но насчет жалоб я вот по какому принципу действую

http://www.youtube.com/watch?v=7L52m03AmEI

называется "парадокс монти холла"

чем больше подаешь жалоб(разных, черных-белых-красных),
тем больше шансов, что кто-то внемлет моим доводам.

еще такой момент - чем больше подаешь жалоб, тем выше шансы, что чинуши допустят ошибку. и уже подавать жалобы не в связи с изначальными нарушениями, а в связи с ошибками.

если же жалобы просто не подавать - шансы не увеличиваются.