Форум ''Интернет и Право''

Развод по ст.146 УК РФ
В качестве представителя потерпевшего используется
подставной представитель потерпевшего
по фальсифицированной доверености от Autodesk,Inc
Это ООО "Балтийское юридическое бюро"
Вся информация на сайте
http://baltiyskoe.hut4.ru
Об этом знают МВД, Прокуратура, Суды и ФСБ РФ, имхо им знакомы эти сведения
Заявления им поданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ
Молчок полный
Однако, Балтийское юридическое бюро вымогает деньги со студентов пр провокации по ст 146 УК РФ
Смотрите на сайте!

Вы обвиняемый? Или подсудимый? Что значит "молчок полный"? - обжалуйте бездействие по 125упк, в административном порядке, обвините бездействующих в пособничестве мошенничеству...
В саму автодоску обращались?

Обжалование по ст. 125 УПК РФ было
Останкинский суд не принял в нарушение УПК РФ
Кассация в Мосгорсуд такой же результат
Трое судей также ответили разбирайтесь в суде у судьи Зинченко П.И.
А сам Зинченко П.И. не захотел, я говорит доверяю им
Масштаб аферы в том, что с помощью Балтиийского бюро
по такой доверенности 40 уголовных дел по ст. 146 с обвинительным приговором
Если признать доверенность недействительной полетят головы не только у судей, но и МВД России и Прокуратуры Москвы, имхо ...

Уважаемый, Вы прорекламировали Ваш сайт везде, где только можно, однако, не все Ваши утверждения являются юридически безупречными.
И главное:
надеюсь вы понимаете, что за необдуманные фразы типа "подставной представитель потерпевшего по фальсифицированной доверенности...
Балтийское юридическое бюро вымогает деньги со студентов..." Вы сами можете быль привлечены  ответственности со стороны этого Бюро.
Более того, если Вы полагаете, что доверенность выдана неуполномоченным лицом или есть проблемы в ее легализации в РФ, то из этого не следует ни один из тех Ваших выводов.
P.S. Я не защищаю БЮБ, я их не знаю и они мне безразличны, но призываю не делать слишком резких выпадов в адрес кого-либо без должного правового фундамента.
Есть аргументы, хотите их обсудить с юристами - пожалуйста.
Есть сомнения в доверенности - почему вы не запросили правообладателя?

Суд по-своему прав. Каждая сторона доказывает то, на что ссылается. Есть сомнения - принесите доказательства (результаты экспертизы или ответ правообладателя и т.п.), а разумные сомнения они судам безразличны. Ваш адвокат не мог этого не знать.
Нет на свете такой доверенности.  ;)

Суть в том, что James O'Donnell в качестве Senior Director не работает в компании Autodesk, что проверяется - на сайте есть ссылки на торговые реестры трех стран
Неверный перевод "и занимающий должность" добавлено в "доверенность". Как думаете зачем?
Если бы я был не прав, то ФСБ РФ ответило бы как положено, скорее всего очень жестко или послали бы подальше. Все эти материалы предоставлены под личную роспись допрос был несколько месяцев назад.
А Прокуратура Москвы не простила бы. Прямо , четко, написано под личную роспись.
Кроме того, здесь идет нарушение прав самого Аутодеска

А потом, если за 6 месяцев не представили суду выписку из Торгового реестра,
то это о многом говорит
Кстати, почитайте конец приговора, где суд вынуждено в нарушение УПК РФ отклоняет гражданский иск, а не выделяет в отдельное производство  как положено.
А ведь Справка об ущербе Балтийского юридического бюро является доказательством квалифицирующего признака по п в ч.3 ст. 146 УК РФ
Неустранимое противоречие в выводах суда
С одной стороны справка надлежащая, а с другой ненадлежащая.
Ответ правообладателя принесли суду - это выписки из Торгового реестра трех стран, где отметилась доверенность : США, Великобритания, Швейцария. Но нет такой личности James O'Donnell в качестве Senior Director компании Autodesk, Inc в указанных реестрах
Перевод предоставили суду надлежащий!
А потом, два Решения Высшего арбитражного суда не являются разве законом? Или ГК РФ?

Тут я не понял, поясните.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ №7006/99 от 18.07.2000 указано, что:
    «Полномочия на подписание доверенности могут подтверждаться как уставом иностранного юридического лица, так и торговым реестром государства, в котором учреждено юридическое лицо.
    Как видно из имеющейся в деле выписки из торгового реестра кантона Базель-Штадт (Швейцария), лица, выдавшие доверенность от имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем».

    В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. указано, что:
    "Доверенность от 15.05.2003 выдана Федяеву И.С. представительным директором компании Хидетоши Нишимура. Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и выпиской из торгового реестра, удостоверенными нотариально, подпись нотариуса на указанных документах подтверждена проставлением апостиля), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени компании.
    Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.
    Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства".

    Но во всех материалах дела по уголовным делам по ст. 146 УК РФ в Останкинском суде отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия мистера Джеймса О`Доннела подписывать и выдавать доверенности от имени компании Аутодеск Инк. Да и перевод нотариуса неверный с добавлением несуществующего в английском оригинале "... и занимающий должность ...". Если все ок или мелкая ошибка, то зачем фальсифицировать перевод?

Интересно.У меня в деле точно такая же доверенность.Только юридическая фирма другая.

Как я понимаю, правообладатель доверенность не оспаривает.
Что добьетесь Вы в итоге? В самом лучшем для Вас случае эта доверенность будет признана ненадлежащей (или истечет ее срок) и правообладатель заменит ее на новую (с учетом Ваших пожеланий). Изменится ли от этого что-то принципиально для Вас? Не знаю, мне кажется, что нет.

Суть, в том, что правообладатель вообще не в курсе, что делают за его спиной.
Посмотрите ответы правообладателя на официальном сайте
ссылки я выложил
К НИМ    НИ-КОГ-ДА     НЕ  О-БРА-ЩА-ЛИСЬ ! ! !
А, вообще это - фальсификация доказательств по очень тяжкой статье п "в" ч 3 ст 146 УК РФ до 6 лет штраф до 500000-00 плюс провокация

Не инженеры. Разведчики.

А ты что хотел, чтобы твои деньги по иску пошли к правобладателю за океан?
Какая тебе разница кому выплачивать кругленькую сумму: настоящим правообладателям или подставным правобладателям?

Сам подумай, 50 млн компов в стране, т.е. примерно 45 млн левых виндоусов и офисов , теперь умножай на сумму иска с одного компа
Это же бизнес и ничего личного

Нужно поддерживать отечественных предпринимателей!!!

Ему разница - выплачивать, или нет.

В уральском регионе точно такую же копию доверенности от Аутодеск использует ООО «Юсэтлекс», только у них первая страничка копии заменена на страничку с наименованием ООО «Юсэтлекс», а остальные странички совпадают полностью

Российская Федерация
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 15 июня 2009 года № 18АП-3942/2009
По делу № А76-20486/2008ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Постановление № 18АП-3942/2009 г. Челябинск 15 июня 2009 г. Дело № А76-20486/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009, полный текст изготовлен 15.06.2009. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армо-Урал» на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 по делу № А76-20486/2008 (судья Е.В. Титова), при участии в заседании: от Корпорации «Аутодеск» - Сергеева П.Н. (паспорт, доверенность от 20.09.2008), от ООО «Армо-Урал» - Харитоновой А.В. (паспорт, доверенность № 27 от 27.10.2008), Установил: Добавить комментарий0корпорация «Аутодеск» (далее – корпорация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армо-Урал» (далее – ООО «Армо-Урал», ответчик) о взыскании 441 900 руб.компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин AutoCAD LT 2002, AutoCAD 2005. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с названным Решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства наличия у него полномочий на подписание искового заявления от имени корпорации, не представлены полномочия юрисконсульта по Европе, Ближнему Востоку и Африке Джеймса О. Доннелла. Суд ошибочно указал на то, что полномочия указанного лица проверены нотариусом, однако из удостоверительной надписи следует, что суд удостоверил лишь факт подписания доверенности именно им. Доверенность от 20.09.2008 на имя Сергеева П.Н. и Решетникова А.В. выдана от имени корпорации Бурцевым А.Н., однако наличие у него соответствующих полномочий не доказано. Доверенность от 09.07.2008 подтверждает полномочия Решетникова А.В. на совершение действий от имени ООО «Юсэтлекс», а не истца, в связи с чем должна быть исключена из числа доказательств. Указанный в доверенностях адрес корпорации не совпадает с адресом официальной регистрации...

Источник http://gazduma.ru/problema/24/duma220/

Кто ответит за фальшивые бумаги?
 
В России пора ввести институт присяжных переводчиков
В цивилизованных странах мира на одном уровне с адвокатами и нотариусами работают переводчики. Государственные. Или «присяжные переводчики», имеющие официальную лицензию на этот вид деятельности и несущие ответственность за каждое переведенное слово.

В России же переводами занимаются все кому не лень. Доходит до того, что в суды в качестве переводчика приглашают торговцев с рынков. При этом за правильность переведенного ответственности никто не несет.

Документы и доверенности из-за рубежа от неизвестных органов власти, часто из вымышленных стран мира, в России дело привычное. И легализуются они нотариусами. По закону, последние не обязаны проверять достоверность переводов. Легализованную нотариусом переведенную иностранную доверенность свободно принимают российские суды и уполномоченные органы власти.

От имени иностранного государства или несуществующего физического лица по доверенности активно действуют рейдерские и теневые структуры. Под видом иностранных инвесторов через офшоры с липовой бумажкой они шантажируют и разрушают отечественный бизнес. Взыскать ущерб за такие действия практически невозможно. Как выясняется, данных о лжекомпании нет, лиц, подписавших заявление, – тоже. А лиц, действующих по доверенности в России, вроде и привлекать не за что!

Те, кто непосредственно заверял документ – нотариусы, за неправильно переведенные документы не отвечают по закону. И в том, что они придают липовым иностранным документам для действия на территории России статус официальных, виноваты прежде всего российские законы.

Так, статья 81 закона «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» позволяет нотариусам заверять подлинность подписи переводчика на любом документе без проверки перевода. Подпись нотариуса и гербовая печать легализуют документ, и государственные органы принимают его без ограничений. Более того, существует практика, когда исполняют обязанности нотариуса его помощники – те, у кого даже нет лицензии на деятельность.

Мы возмущаемся: почему участились случаи, когда российских детей из детских домов убивают иностранные родители? Но ведь наш закон не препятствует оформлять опекунство над малышом даже преступникам. Так, из иностранного государства поступает справка об усыновителе. В справке – криминальные данные будущего опекуна, которые просто выбрасываются переводчиком из текста. И проблемы с усыновлением разрешены. Перевод заверяет нотариус, он по­ступает в суд, а далее происходит усыновление на территории России.

Другой пример. Коммерческая компания хочет провести сделку по доверенности за границей. Изготавливается доверенность, выполняется нужный перевод, где дополнительно расширяются полномочия компании.

Далее – нотариус ставит подпись, печать и апостиль (специальный штамп, удостоверяющий подлинность подписей и печати, которыми скреплен поступивший из-за рубежа документ), и бумаги поступают в другую страну, где и происходят сделки, способные привести к значительным потерям для одной из сторон. К тому же сегодня с помощью современных технологий за несколько минут можно подделать любую печать и подпись любого нотариуса, в том числе и апостиль.

Так массовым потоком документы уходят в другие страны, тысячи приходят обратно и признаются на территории нашей страны! И никто не несет ответственность за их подлинность: ни переводчик, ни нотариус. Более того, переводчики не платят никаких налогов

Светлана РЕЧНАЯ

А в доверенности от якобы Аутодеск даже не заверен перевод основного текста доверенности + плюс фальсифицированный перевод удостоверительной надписи швейцарского нотариуса + отсутствие в торговых реестрах Аутодеск Джеймс О'Доннелл в качестве Senior Director + отсутствие печати Аутодеск + отсутствие идентификационных данных о подписавшем и Аутодеске!

Прокурорша твердила одно: "соответствует российскому праву" и ни одного опровержения доводов в нарушение УПК ( а как можно опровергнуть фальсифицированный перевод? Или отсутствие Доннелла в Торговом реестре Аутодеска?)

В приговоре суд только написал, что "доверенность надлежащая", но не дал обоснование  и не ответил на доводы защиты о фальсификации доверенности, повторенные в 5-ти ходатайствах

То есть приговор  необоснованный!!!

Посмотрим, что скажет кассационная инстанция!

как пить дать, - то же самое!

Мы выиграли кассацию (дело отправляется обратно на новое судебное разбирательство, но другому судье), только пока текст определения готовится!!!

Может жалобу кассационную выложите.

Поздравляю, коллега! :)

вот ! очень грамотный подход, что просили возвратить на суд.заседосы.
на суд.заседосах - просите возвратить в прокуратуру.
а там уж с шансами не менее 70% дело и сдохнет !

раз за Вас ! поздравлямсик !   ;) ;)

текст ходатоса и ответ - выкладывайте  ;)

а я скажу как будет: предыдущая инстанция вынесет новый аналогичный приговор. Вы вновь пойдете в кассацию. Тут либо кассация сразу засилит приговор, либо возможен еще один круг. Но на третий раз засилит точно.  >:(

и я скажу как будет, если адвокат сделает все как надо:
дело швырнут в прокуратуру и там оно и сдохнет.



Вы не бойтесь. никто никакого не посадит.
даже простых дисциплинарных взысканий Вы задолбётесь добиваться )
но материалы дельца - конечно сделайте копии и заверьте их.
а то потом дело из прокуратуры вернется в несколько измененной версии  :D

***
на адвокатшу йанипонил почему наехали. указ сверху ?
аудио записи имеете право делать и как угодно их юзать.

***
кстати, еще один важный момент.
чтоб вот так не было как Изоптер говорит - "проедтесь" по судьям из 1ой.инст и апелляции. за нарушение кодекса этики судей - в суд.коллегию. и прочие квази-судебные шняги. копии жалоб - прикладывайте к материалам дела и на новых суд.заседаниях их обязательно зачитывайте.

До сих пор не было каких-либо доказательств того, что ivanov2020 высказывает недостоверные предположения.  

Антон Серго, а можно мне выступить в защиту иванов2020 ?

1) если он именно на этом форуме создал идентичные топики, то конечно часть из них надо потереть. это не обсуждаемо.

2) есть законы. по законам фальсифицировать документы запрещенно. человек, фальсифициурющий документы является преступником, так как преступает законы.
прежде чем судить о виновности преступника надо установить
) причастность
) ответственность

иванов2020 не имеет полномочий судить об ответственности и виновности преступника просто патамшта разрешение этого вопроса лежит вне его компетенции.
но о причастности он может и имеет право судить. у него на руках документы. документы сфальсифицированны. документы составлял преступник.

это не его мнение. это факт и факт подтвержается самими же документами.

***
ну а ваще модератор всегда прав. щаз и я под раздачу попаду.  ::)


***
Антон, а чтобы Вам было понятнее мое возмущение, я в кратце напишу.
в материалах моего дела есть некоторые протоколы. протоколы настоящие(с указанной мною инфой и моею подписью) следователь уничтожил. вместо настоящих он создал другие в которых написал нужный ему текст. подписи моей в них нет.

когда я сдал в прокуратуру ВУДъ по данному поводу, то в ответ получил мол Ваши утверждения декларативны, а на протоколы, которые Вы упоминаете мы даже не хотим и смотреть - мучайтесь в суде.

по сути это равноценно тому, что вы пишите.
мол если документ сфальсифицирован, то это лишь "по моему мнению"/"как я думаю"/"как мне кажется".

и кстати, если кассация возвратило дело на суд.заседания, то опосредованно это подтверждает факт фальсификаций и прочих нарушений.

жаль, пока не выложен текст постановления...

Я предлагаю это прекратить.
Попутно информирую: если мне придет надлежащим образом оформленный запрос предоставить сведения о пользователе, я их предоставлю. Я всех предупредил, моя совесть чиста.
За все время ответ был дан только на один верно оформленный запрос, но я понимаю людей, чьи имена упоминаются и их право на защиту своего имени.

На правах админа считаю этот вопрос исчерпанным.

ясно. мои предположения, которые я не написал - подтвердились.  8)

ок, давайте подождем пока выложат текст кассации.
возможно там черным по белому будет кое-что констатированно судом.

также хочу отметить, что выдача инфы возможна лишь по суд.постановлению (упк 186.1)
это уж чтобы все по честному было. в том числе, чтобы Ваша совесть была бы чиста, когда Вы откажетесь предоставить инфу без суд.постановления.

Мдааа........
1. Начальник всегда прав.
2. Если начальник не прав - смотреть п.1. ;D
з.ы. Всё, малчу, малчу...... :-X

погодите, так а "проехались" тока по Вашей адвокатше выигравшей кассацию ?
а по адвокату про*равшему 1ую и апелл. никаких санкций ?


у меня также сделали. узнаю почерк. так делают када дело сфальсифицированно.
кстати, дело автоматически должно в прокуратуру возвращаться в таком случае.

сразу как с касации возвратят на предв. заседосе - и просите (упк 237)
тока обязательно заверенные(!) копии дела сделайте !!!

Есть такая пословица - "нет дыма без огня", очевидно, что она означает - нет следствия без причины. Если Антон Серго просит сейчас, значит есть причина.

Верно, я уже не раз прикрывал чужие <спины> неизвестных мне людей, которые никогда об этом не узнают и не будут благодарны. Форум является бесприбыльным, но когда хлопотность его содержания окажется слишком высокой - его не станет. Не раздражайте администрацию и не приближайте этот момент...

кстати, такая мысль сегодня пришла.

раз уж у Вас истец именно американец, то вводить софт в розницу он мог тока в америке.
следовательно при определении размера деяния необходимо руководстоваться американскими ценами на момент совершения якобы преступления.

но боюсь не хуже ли Вам станет ?!

и еще такой момент - у Вас там софт РУС или АНГЛ ?

просто РУС версии думаю истец-американец не имел права вводить в розницу в америке. да даже если и имел право, то вряд ли вводил.

***
еще думаю вводить в розницу может тока издатель либо дистрибьютор.
правообладатель(прибалтийское чудо-юдо юр.бюро) таковых полномочий не имеет.
но даже если правообладатель(прибалтийское чудо-юдо юр.бюро) и ввело софт в розницу, то именно от его имени иск и должен быть, а не от имени аутодеск-американца.

комрадэн, мне кажется, ты тут какую-то чухню написал.
Оглодатель американец может вводить, где считает нужным. Это "параллельный импортер" ограничен в правах.

Что такое - рус или англ? В дистрибе разные языки зашиты. На английскую и прочие языковые версии только на венду разные цены (и это попахивает не вполне законностью), другого софта с такими ценовыми извращениями я не знаю.

"издатель" - это что такое??
Килькино бюро - не правообладатель, а его "представитель", что ни разу не одно и то же.

комрадэн, а мне кажется, ты тут какую-то чухню написал.

я Вам про размер деяния, а Вы мне про бернскую конвенцию.

америкашка пусть вводит что угодно куда угодно в угоду своим нуждам.

но если он хочет ввести не что угодно, а продукцию, и не куда угодно, а в розницу РФ, то пусть будет добр следовать российскому законодательству.
то есть зарегить ЗАО, встать на учет в налоговую итд...



я рад, что Вы уловили мыслю. тока в данном случае не килькино бюро, а аутодеск-америкашка.

единственное, где аутодеск-сша мог вводить в розницу свою продукцию - это США. вот по этой рознице(ценам) и следует вычислять размер деяния по 146ой в РФ-судах.

либо пусть вчиняют иск от имени организации зарегенной в РФ.
но во-первых, доверенность не апостилизирована. а во-вторых, уж точно не такой филькиной доверенностью передаются права на издание продукции.

я говорю о конкретной ситуации - у ivanov2020

смотрим ГПК 53

"3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации."

и в особенности

"6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении  доверителя в суде."

с учетом того, что эта ваша недо-доверенность не апостилизированна и не имеет юр.силы в качестве доверенности, то она ни что иное как заявление.
для заявления не надо ни печати, ни должности, ни апостилизации.
суд заявление принял.
и такое принятие равносильно упк45
"По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец."


***
а самое главное, даже если бы этого прибалтийского бюро вообще не существовало бы, то все равно прокурор(следак) имеет право возбудить уголовку по 146.2/146.3.

и кстати ходатайства(заявления) не надо апостилизировать.
к ним надо прикладывать апостилизированую signature card и в зависимости от требований закона в конкретном случае еще апостилизированную копию паспорта.

правда и signature card в данном случае коряво оформлена.

Так, закончим на этом...

Я не против обсуждение теоретических и практических юридических и близких к ним вопросов. Я много раз говорил, что проти вперехода на личности (физических или юридических лиц).