Форум ''Интернет и Право''

После ОРД прошло 2 месяца.  Установлен был Компас3D.
И вот пришло письмо-уведомление, не заказное, что против меня возбуждено уг. дело по ст. 273 ч.1
Сразу возник вопрос - почему не по 146.ч2?

Статья 271 УК РФ. Нарушение правил международных полетов

Вы пилот? УД против Вас возбужденно незаконно
С Уважением, lytik

а если вы имели ввиду 273 - то это бредятина) сначало должно быть подтверждение что это программа была на ЭВМ - а потом вменять 273.
ответ банален
-Понятие не имею о чем вы говорите. Компас это вещь для определения координат север, юг. В программах не разбираюсь.

Правообладателя походу не нашли

Обжалуйте постановление о возбуждении в порядке ст.125 УПК в связи с нарушением сроков проверки сообщения о преступлении и с отсутствием состава преступления.

Поправил статью в первом посте. 273, конечно.
Установлен был этот самый Компас 3D и использована прога для обхода ТСЗАП.
Почему всё-таки именно по 273.ч1 возбуждено дело?
Значит ли это, что 146ч.2 не собираются вменять или им всё-равно по какой статье возбуждать, типа потом на следствии и 146ч.2 пришьют?

У кого-нить найдётся образец?

Поищите на форуме, lytikу вроде всем форумом сочиняли. :)

отписка будет стандартной - Нарушений необнаруженно  ;D

Всё-таки ответьте пожалуйста на вопрос:
Почему всё-таки именно по 273.ч1 возбуждено дело?
Значит ли это, что 146ч.2 не собираются вменять или им всё-равно по какой статье возбуждать, типа потом на следствии и 146ч.2 пришьют?
........
Теперь вообще в непонятках. По 146ч.2 не возбудили, а вот 273ч.1 наоборот. Что за хрень такая ???  

По всей видимости на 146 не хватило размера нарушенных прав. Пытаются выжать из материала хоть что-нибудь.

А может у начальника на экране порнобаннер выскочил и он пропесочил оперов за низкие показатели в ловле вирусописателей. Вот на вас и оправдались перед руководством.

Опера после проверочной закупки, когда брали объяснение с меня, насчитали около поллимона. Там Компас 3D v13 с дополнениями. Странно как-то всё это.
Так обычно, в уведомлении о возбуждении уг. дела, сразу должны быть перечислены все статьи по которым собираются шить дело? Или вовсе необязательно?

Не знаю. С правообладателем не связывался(хотя номер дал следователь), так как я считаю себя невиновным.

Нашёл на форуме очень интересный спор (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=3896.msg58056#msg58056) по теме.
Думаю полезно выложить его отрывок. И у меня вопрос к опытным бойцам с нашей судебной системой.
Как правильнее донести эти сведения, кому и на каком этапе, чтобы отбиться от 273ч.1 ?
Вот сам отрывок:

"...обход ТСЗАП неправомерным доступом к информации не является. А является всего лишь обходом ТСЗАП. Неправомерным.

Неужели так трудно разделить два вида общественных отношений, которые законодатель разделил. Нарочито разделил, чтобы даже менты поняли:
а) поместив их в разные законы;
б) использовав непересекающуюся терминологию;
в) специально указав в каждом из законов, что он "не распространяется на..."."

"Прямое доказательство:
1. Исходный текст программы для ЭВМ, согласно статье 1261 ГК РФ, является объектом авторских прав.
2. Согласно же п. 2 статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".
3. При этом, согласно п.1 этой же статьи 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", "настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации".
4. Таким образом, на исходный текст программы для ЭВМ не могут распространяться положения о праве на информацию и о защите информации, а также и определение термина "информация" из статьи 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".
5. Таким образом, исходный текст программы для ЭВМ, как результат интеллектуальной деятельности (объект авторского права) не подпадает под действие ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а, следовательно, с точки зрения закона не может считаться информацией.

Лемма доказана. Ч.Т.Д.

Доказательство от противного:
1. Предположим, что исходный текст программы для ЭВМ является информацией (т.е. сведениями о том, как процессор обрабатывает данные). Соответственно, на него распространяются положения о защите информации и ответственность по ст. ст. 272-274 УК РФ.
2. Тогда, согласно п.п. 4) п. 6 статьи 1259 ГК РФ, на исходный текст программы не распространяется авторское право.
3. В то же время, исходный текст программы для ЭВМ является одной из основных форм её представления, а для языков/платформ интерпретирующего типа - единственной формой представления программы для ЭВМ.
4. Согласно же статье 1261 ГК РФ "авторские права на все виды программ для ЭВМ..., которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы". То есть программа для ЭВМ, выраженная в виде исходного текста, по закону, однозначно является объектом авторского права.
5. Мы пришли к противоречию: "исходный текст программы для ЭВМ не может являться объектом авторского права и, одновременно, исходный текст программы для ЭВМ является объектом авторского права". Следовательно, исходное предположение было неверным и исходный текст программы для ЭВМ НЕ является информацией.

Лемма доказана. Ч.Т.Д."

Ват примерно так же в жалобе и укажите, вроде доступным языком написано - по крайней мере судья должен понять. ;D

Состоялся разговор со следователем. Адвоката не смогли предоставить (не дозвонились или заняты оказались), поэтому беседовали без протокола. Вменяют 146ч2 и 273ч1.
Высказал следователю (молодой парень) всё, что думаю по поводу 273. Типа никаким боком она тут не должна фигурировать, привёл известные здесь аргументы и статьи из кодексов. Следак поупирался немного приводя аргументы типа - программа же модифицировалась и пр. Я же объяснял разницу между информацией и произведением и т.д.
Он посмотрел в экспертизу - слов про вредоносность не нашёл - там только описание, что программа antiHASP.exe модифицировала несколько файлов программы Компас3D.
Следак вроде засомневался, тем более второй присутствующий в кабинете следак говорит ему: - да оставь ему 146 и всё.
Вообщем вроде бы мой следак и не против бы убрать 273 статью, но похоже боится, что это ему боком может выйти. Потому как у двух следаков возник такой диалог:
Второй : -Ты по какой статье то дело возбудил?
Мой : - По 146 и 273.
Второй следак : - Блин, когда ты успел по 273 то?
Мой: - Ну успел, вот...
После этого мой следак мне говорит, приходи мол завтра, типа подумаем.
Собственно у меня вопрос: Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что? Я не понимаю в этом нифига. Я ему сказал, что, если 273 не будет, то соглашусь на особый порядок по 146.  (у меня договорённость с правообладателем о мировом соглашении уже есть.)
Кто что думает о такой ситуации?

ну дело Ваше... Потом не говорите, что Вас не предупреждали.
Нарушение АП и неправомерный доступ к одному программному продукту вменяются, надеюсь?

Да, к одному.
Ответьте пож. на вопрос:
Почему следаку может быть трудно убрать 273, если предположить, что он сам уже этого хочет? Может прокурор по головке не погладит или ещё что?

Один из вариантов:"- Нам нужна статистика по 273!! - Ок, будет вам статистика" - разговор начальника и следака.
Если следаку нужна эта статья то пусть на себя её заводит, вам она точно ни к чему! Раз в экспертизе не сказано про вредоносность значит её там нету. По 273 уже не примиритесь.
На счёт особого порядка: даже после примирения будет судимость если я не ошибаюсь.

Это будет свидетельствовать о профнепригодности следака.
Типа обнаружил признаки преступления, которого фактически не было. ;D

Блин ну вот чего-то такого я и боялся. Точно блин.
Ну пусть мажется как хочет, типа на экспертизу расчитывал.  ;D

Да нет вроде закроют дело в суде, в связи с примирением. Приговора не будет.

Когда у меня была такая же ситуация, я тоже хотел примеряться. Но мне все говорили что бы я отказывался от особого порядка если будут предлагать, т.к. особый порядок 100% признание своей вины и примирение в таком случае не является основание для закрытия дела. Но при этом примирение исключает гражданский иск.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
 (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

 "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред."
Следаки в один голос сказали, что закрыть дело прокурор не позволит. Я сказал - понимаю, поэтому хотел бы иметь возможность закрыть дело в суде - уберите эту незаконнорожденную 273 и всё.

Не забывайте, что закрытие дела в связи с примирением - право, но не обязанность суда и следствия.
Так что всё на их усмотрение. 8)
И вообще, нафига прекращать дело если вы уже в полной и чистосердечной сознанке? ;D

Можно подумать, что если бы я был не в сознанке, то закрытие дела в связи с примирением сторон было бы более вероятно.
А вообще я ничего ещё не подписывал, кроме объяснения у оперов.  Курение форума не убедило меня кусаться по 146, уж извините, зубов мало. Кусаться хочу только по 273.

Ну там пришлось хотя бы обосновать обвинительный приговор, а тут вина полностью доказана вашими показаниями, даже обосновывать не надо.
Если следень сам не исключит ст.273, кусаться придётся научиться, ибо для рассмотрения дела в особом порядке придётся либо полностью признать вину, либо дело будет рассматриваться в общем порядке.

Если 273 будут шить, то, конечно, об особом порядке уже и речи не будет. Буду кусаться теми зубами, что есть

с хрена ли??

Думаю в данном случае присутствует ещё и деятельное раскаяние.

Потерпевший получит компенсацию в виде денежных средств и не будет иметь претензий к нарушителю(обидчику). Тем более если суд закроет дело по примирению.
Какое будет основание для подачи гражданского иска, если они не будут иметь претензий?

это он не имеет претензий в рамках уголовного судопроизводства, т.е. не настаивает на уголовных санкциях. А компенсацию за доказанный факт нарушения авторского права никто не отменял. В этом случае тоже возможно (до)судебное урегулирование, но никаких юридических препонов для подачи гражданского иска после примирения в уголовном процессе, я не вижу. Даже наоборот...

Всё правильно. В самом соглашении о примирении правообладатель указывает, что обязуется не подавать гражданский иск по этому делу и претензий не имеет.
Мне это примирение обойдётся в 30т.р. Но за гарантию от крупного иска я готов пойти на это.

и каковы у него основания/причины исполнить такое обязательство? Нет никаких юридических препонов не нарушить его.
А правообладатель то в курсе, что пердставитель нарушение его прав на огромную сумму "продал" за тридцать серебренников?

Istrebitel срок исковой давности 3 года - многое может изменится

Оснавания простые - компенсация за ущёрб в размере оговорённом в мировом соглашении.
Правообладатель, конечно, в курсе "огромной" суммы , так как с ним связывался следователь по моему делу, а ещё ранее с ним связался я, объяснив суть дела. Представитель составил мировое соглашение, один экземпляр вручил мне и сказал, что после того, как с ним свяжутся официальные органы он мне позвонит, и тогда нужно будет оплатить указанную в соглашении сумму по реквизитам указанным в нём же. И вот этот звонок состоялся через день после того, как мне позвонил следователь с предложением придти на допрос. То есть представитель сообщил мне, что с ним связались по моему делу и соглашение в силе, нужно его только оплатить.

Сегодня был у следователя. Оказывается экспертизы ещё не было - было лишь исследование. Исключать 273 он совсем не торопится. Просил расписаться в Постановлении о назначении экспертизы. Я сказал, что мне нужно подумать какие вопросы задать от себя и пообещал через день-два подготовить свои вопросы. Он согласился, без особой радости, естесственно.
Собственно выкладываю сканы постановления с его вопросами.
http://s019.radikal.ru/i641/1204/6e/6f741faf5c35.jpg
http://s019.radikal.ru/i608/1204/6a/b9a24ff59ca4.jpg
Прошу форумчан помочь с тем, какие дополнительные вопросы следует поставить эксперту.
Я также изучил подробнее результаты исследования. Копию он дать отказался, так что я выписал лишь некоторые данные. На изъятом внешнем жёстком диске, кроме Компаса3D обнаружены ещё некоторые программы на которые распространяется авторское право: Windows7Ultimate, Microsoft Office 2010 и Photoshop CS5, а также ряд кейгенов, и подобных программ про которые в исследовании говорится, что они используются для обхода средств защиты программ для ЭВМ и несанкционированного их использования и запуска. Слова "вредоносные" в исследовании нет. Что будет в экспертизе - остаётся гадать.
У меня такой вопрос: Программы Windows7Ultimate, Microsoft Office 2010 и Photoshop CS5 я не устанавливал и даже не знаю откуда они взялись на жёстком диске - там всего куча: музыка, фильмы, документы и пр. малозначащая дребедень, которая копилась долгое время. Сам жёсткий диск давался друзьям, оставлялся на работе и кто там чего на него записывал сейчас уже не вспомнить. Так вот могут ли мне однозначно вменить всё то, что на нём есть незаконного?
И ещё. В статье 273 говорится о создании, распространении и использовании вредоносных программ, но ничего не говорится об их хранении - значит ли это, что их простое присутствие на диске не может считается нарушением закона?

Простое присутствие - нет.  
На вашу непричастность к программам: кейген, кряки и т.д. говорит в первую очередь то, что вы не являетесь автором этих самых крякв. Т.е. не вы их писали/создавали, у вас на это нету специальных познаний в области языков программирования. Такая позиция может снять вопрос на счёт 273 статьи. Лично я так и говорил следаку, когда он меня шантажировал этой статьёй.
То что не вы ставили все остальные проги: винду, офис и т.д. нужно доказать, всячески отказывайтесь от них, раз не вы их ставили. Но экспертиза покажет дату установки этих программ и следак может задать наводящие вопросы.
Ещё как было у меня:
У меня так же изъяли диски которые были при себе, тоже отдавали на экспертизу. В экспертизы была информация про них, даты создания, стоимость программ, но мне в итоге следак посчитал только те программы которые я ставил, все остальные не приобщал к делу. Как мне кажется у вас адекватный следак, поэтому общайтесь с ним, настаивайте на своём.
И ещё многое зависит от экспертизы, в моём случае следак не задавал вопросы про вредоносные ПО поэтому про них ни где не уплотнялось.
Мной ещё был установлен фотошоп, но он не запускался. В экспертизе так и было написано что программа не работоспособна. В следствие чего, в деле она так же не фигурировала, её стоимость не вносили в дело.

К следню пишите ходатос об исключении вопроса о контрафактности на основании ППВС №15 и в связи с этим просите поставить вопрос перед руководителем следственного органа о соответствии следня занимаемой должности. ;D

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2761.0 топик признаки коттрафактности

Отличное  постановление. Развалить такое  в суде будет проще простого.

Интересно очень - по пунктам бы...
Пока читаю топик выложенный выше art-

Меня беспокоит присутствующая в папке с дистрибутивом Компас3D, программа antiHASP.exe. Но эта программа ничего не делает без санкции пользователя, то есть она спрашивает в диалоговом окне разрешение на выполнение операций замены каждого файла и нужно нажать ДА или НЕТ. Ведь вредоносной программой может признаваться только та, которая приводит к несанкционированному уничтожению, копированию ит.д.   
Стоит ли задать эксперту вопрос об этом? Не могу никак сформулировать вопрос.

Подготовил дополнительные вопросы к эсперту. Как считаете, что можно дополнить исправить?
-Является ли программа KOMPAS-3D_V13_antiHASP_v1.0.exe, находящаяся на выносном жёстком диске AGESTAR 320Gb вредоносной компьютерной программой?
-Какие функции она выполняет?
-Функционирует ли эта программа без санкции пользователя (оператора) ЭВМ, то есть независимо от его воли и действий, или требует подтверждения своих действий от пользователя (оператора) ЭВМ?

Явно лишний вопрос. Во первых вы сами утверждаете что на диске имеется такая программа, а во вторых боюсь эксперт и сам на этот вопрос ответит. ;D

Эту программу он и так найдёт, но думаю третий вопрос заставит его задуматься о несанкционированности, а значит о вредоносности. Или не стоит считаете?
Тогда какие вопросы задать касаемо именно вредоносности указанной программы?

Вот третий вопрос и задайте, а в первом вопросе вообще смысла не вижу.

Да но третий вопрос получится не привязан ни какой программе. Как его сформулировать тогда?
Вообще меня беспокоит только эта программа, потому что другие не использовались и состава вроде нет.

Имеются ли на ЖД программы, функционирующие без санкции пользователя (оператора) ЭВМ, то есть независимо от его воли и действий, или же все программы требует подтверждения своих действий от пользователя (оператора) ЭВМ?
Как то так. ;)

Хм...спасибо...мысль уловил.

Может так? Или опять лишнее приплёл?
Имеются ли на выносном жёстком диске AGESTAR 320Gb  программы, способные уничтожать, блокировать, модифицировать, копировать компьютерную информацию или нейтрализовывать средства защиты компьютерной информации без санкции пользователя (оператора) ЭВМ, то есть независимо от его воли и действий, или же все программы требует подтверждения своих действий от пользователя (оператора) ЭВМ?

Вот ещё вариант:
Имеются ли на выносном жёстком диске AGESTAR 320Gb компьютерные программы, заведомо предназначенные уничтожать, блокировать, модифицировать, копировать компьютерную информацию или нейтрализовывать средства защиты компьютерной информации без санкции пользователя (оператора) ЭВМ, то есть независимо от его воли и действий, или же все программы требует подтверждения своих действий от пользователя (оператора) ЭВМ? Если такие программы есть, то укажите какие именно?

В вашем случае достаточно будет доказать, что если даже и имеются программы приводящие ко всем перечисленным в ст.273 последствиям, то все эти последствия санкционируются пользователем. Всё остальное лишнее. - ИМХО

Точно, именно это я и хочу доказать. Но нужно, чтобы эксперт об этом чётко написал. Вот и ломаю голову. Думаете лучше оставить ваш короткий вариант?

Задайте тогда ещё один вопрос:
При подключении ЖД к тестовой системе произошел ли несанкционированный пользователем запуск программ и привело ли это действие к каким либо изменениям состояния системы? ;D

это шах и мат)

Надеюсь это шутка да?
Мне просто через 2 часа уже к следаку ехать. ;D

Была ли при подключении ЖД несанкционировано модифицирована порнуха эксперта? - вот это шутка. ;D
А там шуток не было, всё серьёзно.

Да я в исследовани читал, что типа система запускалась в режиме чтения и прочая ересь. Так что думаю никакого толка от таких вопросов не будет. Они в банальных то вещах разбираться не хотят. Я вот следаку говорю: разве эксперт вправе решать вопрос о контрафактности? Типа говорю это юридическое понятие, может говорю у меня договор с правообладателем есть, а эксперт то и не знает. Так он мне такого наплёл...вообщем жесть...страшно подумать кто крутит нашими судьбами.

в каком исследовании? экспертизу провели чтоли?
если до ВУД проводили какие либо исследования - то еще вопрос эксперту
укажите время последнего изменения файлов на представленном ЖД... вам туда напихать все что угодно могли! к тому же писать ходатайство следаку о превышении должностных полномочий (если это делали сотрудники УМВД), что привело к непоправимой утрате информации вещ. док-ов!

Istrebitel, ваше дело - поставить вопрос, а как ответит на него эксперт - посмотрим. ;D

Поддерживаю. 8)

Да исследование проводилось, но до или после возбуждения не знаю. Копию его мне выдать отказались.
Писал вот здесь http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg83674#msg83674
Вопрос о последнем изменении файлов поставлю. Спасибо.

подайте жалобу в порядке 125 - напишите все что угодно - предоставят документы, пофоткаете и отзовете жалобу. Там в рапорте будет все указано)
Скорее всего до ВУД - т.к. цену продукта устанавливается исследованием которое поручили какому нибудь ИП/ЧП предварительно запугав что и на него сейчас заведут чего нибудь

Вообщем вернулся от следователя, поставил такие доп. вопросы:
http://s019.radikal.ru/i623/1204/b9/3cbc29c19c3b.jpg
Следователь твердит, раз правообладатель санкции не давал, то и программа ...antiHASP.exe вредоносная, то есть несанкционированно модифицирует файлы.
Жесть вообщем. Выходит, если бы правообладатель такую санкцию дал, то и программа перестала бы быть вредоносной  ;D Блин как я сразу не сообразил ему так сказать?

Вот засомневался я, а в каком документе необходимо ставить доп. вопросы эксперту?
Следователь просто допечатал мои вопросы к своим. То есть как будто он их и ставит перед экспертом. Более того список вопросов напечатан на обычном листе А4 и внизу подпись следователя. Расписаться под вопросами он мне запретил, сказав, что этого делать нельзя. Я спросил, а как я могу быть уверен, что эти вопросы окажутся перед экспертом и вы не перепечатаете их позже? Он задумался, порылся в книжках и бумагах и предложил мне в постановлении о назначении экспертизы написать, что у меня имеется замечание и что суть замечания на обратной стороне листа. И вот там, на обратной стороне листа я и написал, что имею дополнительные вопросы к эксперту и там же написал собственноручно эти вопросы. Также я указал, что эти же вопросы должны присутствовать в печатном виде, вместе с вопросами следователя.
Далее расписался в постановлении. Теперь вот думаю - это косяк или как?

а разве доп.вопросы эксперту не через ходатайство пропихивают  ???
я свои с помощью ходатайств протаскивал

Вот и я не знаю. И следак может сознательно умолчал. Как теперь повернётся всё неясно.
Изучил сейчас ст.195 и 198 УПК РФ.
ст.195...
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Никаких прав следак конечно не объяснял.
ст. 198...
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;...

Скажите обязан ли назначенный, бесплатный адвокат писать ходатайства по моему требованию? А также жалобы и прочие вещи?

Вы обязаны работать задарма?

То есть если у человека нет возможности оплатить адвоката, то его сразу в тюрьму?
Лучше по существу бы ответили. Я платил налоги всю жизнь и наверное чем-то гос. адвокат должен помогать. Иначе зачем его назначили?

Гос.Адвокат обязан предоставить вам любую адвокатскую помощь - он за это получает зарплату и совсем не задаром работает, как тут некторые думают.
А Морозова не слушайте. У него, похоже мания величия опять преследует.
Он мне давече сказал, что я несу чушь, говоря о том, что если ваше дело в суде, то вас обязаны по закону об этом оповестить, пригласить на судебное заседание, предоставить ознакомиться с документами дела и тп....
Всё это господин Морозов называет ЧУШЬЮ (!)

По вашему же делу ЧУШЬЮ можно назвать попытки следствия вменить вам ответственность по ст 273, поскольку программы для обхода ТСЗАП НЕ являются вредоносными и предназначены всего-лишь для обхода ТСЗАП, т.е. для нарушения авторского права.

Благодарю!
Так я и думал. То есть понятно, что по своей инициативе назначенный адвокат возможно и пальцем пошевелить не захочет. Значит придётся его тормошить постоянно.

Если данный адвокат лентяй и не проявляет желания вам помогать, такого адвоката надо срочно менять ибо он вам только во вред будет!

Да, понимаю.

Вот интересная ерунда получается. Если я использую реальный зловещий вирус уничтожающий всё на своём пути, но обладатель информации дал мне на это санкцию, то что же выходит это и не вредоносная программа вовсе - этож бред! Значит несанкционированность в статье 273 вовсе не означает отсутствие санкции обладателя информации или даже правообладателя, как мне пытается доказать следак. Эта несанкционированность может означать только свойство самой программы - делать всё в автоматическом режиме, независимо от воли кого-либо. Иначе программа format.exe может быть признана вредоносной, если на форматирование диска С мы не получили санкцию обладателя информации.

Ходатайствуйте об удалении функции форматирования с компьютера следня ввиду её вредоносности и просите его возбудить в отношении себя же УД по ст.273 УК РФ. ;D

Неправильно измышляете. У себя на ПК вы можете тестировать вирусы и тп, проверять работу антивирусов . Если же вы запустите вирус на компьютере друго пользователя без его разрешения это и есть использование вредоносной программы. Если пользователь вам разрешил, вирус всё-равно будет вредоносной программой, но вас не осудят за использование вируса на компьютере пользователя, который сам разрешил вам это.

ст.273
"Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации"

Есть санкция или нет её неважно, ведь программа заведомо предназначенна для несанкционированного...
То есть это свойство заложено в программу.  Диспозиция статьи такова, что само создание таких программ наказывается независимо от возникающих отношений, с некоторыми исключениями.  Типа такие программы очень серъёзно могут угрожать безопасности во многих областях: в космосе, управление полётами и т.д.

Создание вируса наказывается в любом случае. Распространение тоже. Но если вы обнаружили у себя на компе вирус и сами его обезвредили, скопировали его и тестируете, изучаете его работу и тп... Такие действия нельзя квалифицировать по ст. 273, иначе всю лабораторию касперского надо посадить в тюрьму (!)
Также, не следует путать "нейтрализацию средств зациты компьютерной информации" с нейтрализацией ТСЗАП.

Естесственно, поэтому в статье ничего не говорится о хранении. А лаборатория Касперского, как раз относится к некоторым исключениям, о которых я указывал.
Увы это очень трудно объяснить следствию. Поэтому моя тактика включает два уровня защиты от 273.
1. Не следует путать "нейтрализацию средств защиты компьютерной информации" с нейтрализацией ТСЗАП
2. Программа antiHASP.exe ничего не делает без санкции оператора ИС. И запрашивает подтверждение на выполнение всех своих действий, а значит заведомо
 НЕ предназначена для несанкционированного...  

Предствим ситуацию. Вас поймали на закупке. Изъяли флешку а там куча вирусов зловредных (ну просто флешка заражена, как это часто бывает).
Когда вы вставляли флешку в комп закупщика, вирусы с вашей флешки распространились на этот комп. Следовательно, "вумный" следователь придет мгновенно к выводу, что вы распространитель вредоноса и пришьёт вам 273 статью....
Что интересно, доказать следователю, что он не прав, в большинстве случаев не удаётся. НО удаётся доказать в судах это.

Выходит, что помимо несанкционированности, должен быть ещё и умысел?
Но его можно доказать, если на аудиовидеозаписи при проверочной закупке было сказано много лишнего.
А вообще случай интересный вы привели - здесь, действительно, вредоносная программа действует несанкционированно, в автоматическом режиме.

Приведите источник данной информации?! Что касперскому сделали исключение и он может нарушить закон?!

Тупому и алчному следователю это объяснить не трудно - а НЕВОЗМОЖНО. Ибо у него изначальная установка привлечь вас любыми путями, любыми правдами и неправдами.

Программа антихасп, это то же самое, что и антиактиватор виндавс. Предназначены изначально для обхода ТСЗАП. К компьютерной же информации отношения не имеют. Но многие неграмотные в этом деле люди (среди которых, к сожалению и  почти все судьи) склонны думать, что программа это компьютерная информация, посколько она содержит программный код. И поскольку антиактиваторы изменяют этот код, следовательно это доступ к комп.информации. Что в корне не верно! Тут приводится много статей умных исследователей и инженеров и программистов, которые опровергают такие неверные измышления.

Ну а антихасп вообще не модифицирует никакую информацию - это эмулятор ключа. Сами 1С в определенных случаях устанавливают такие эмуляторы, например когда некуда вставить ключ или нежелательна устанвока ключа - его могут стырить и тп.....

Точно не знаю, но где-то попадалось, что в целях исследования или разработки систем безопасности кому-то там можно использовать такие программы. Могу заблуждаться.
Хотя вот нашёл http://consumer.nm.ru/malware.htm об этом писал Сергей Середа.
В моём случае антихасп модифицирует несколько файлов в папке установленного Компаса3D, но запрашивает разрешения и подтверждения на выполнение этих действий.

Ваша антихасп может что-то кмплексное а не чисто эмулятор. Но даже если модифицирует, ну и что?! Это не является несанкционированной модификацией комп.информации.

Насчет вредоносов.
Для изучения вредоносных программ нет ограничений. Я изучаю как работает такая программа - от этих действий никому вреда нет, есть только польза - изучив поведение данной программы я в дальнейшем смогу самостоятельно распознать её и нейтрализовать и за это получу благодарность от работодателя, в том, что спас фирму от зловреда!

В ст. 273 не указано, как именно вы не имеете право использовать программу. Но не суть.
Суть в том, какие программы признаются вредоносными? А с какой целью вы их использовали, суд, вероятно, будет разбираться отдельно.

Скажите, как вы бы это доказывали?

Не давите на этот смысл, поскольку это бесполезно.
Вы должны убедить следователя, что такое есть компьютерная информация, кому она принадлежит, на чьём компе находится и кто к ней получил доступ без разрешения владельца (компа или информации).


Если считать, что программа, которая защищена авторским правом, это информация, то несанкционированный доступ к этой информации вы уже произвели - просто положив в карман дистрибутив с программой (с информацией). Ну не ЧУШЬ ли это?!
НО, если у меня в кармане нашли, например, базу данных 1С какой-то фирмы или закрытую базу ГИБДД и тп.....
Сравните эти два случая и станет понятно что есть мухи и что котлеты.
Программа для ЭВМ распространяется открытым способом, а базы данных - секретная информация.

http://consumer.stormway.ru/cprt&inf.htm
вот почитайте что Середа пишет. Есть и другие статьи

Допустим злоумышленник прислал вам по почте текстовый файл, сказал изменить расширение txt на cmd и два раза кликнуть по файлу.
Вы всё сдели правильно как он указывал и вследствие чего запустилась программа cmd.exe которая в свою очередь запустила программу format.exe которая отформатировала ваш жесткий диск (раздел/ы на нем).

Можно ли признать данные программы зловредными? Являются ли действия данных программ зловредными?!

Допустим, что злоумышленник, вовсе не злоумышленник а ваш знакомый сисадмин, который по вашей же просьбе написал пакетный файл, чтобы помочь вам с форматированием?

Да упёрся следак, типа на применение этого антихаспа должна быть санкция правообгладателя, а коли её нет, то программа вредоносная, так как модифицировала файлы Компаса3D. Тыкает в свои разъяснения к статьям, где хрен поймёшь, что написано, да и относится наверняка к информации, а не к произведениям. Но там блин также присутствуют слова программа для ЭВМ и пр. Вообщем жесть.

Следователь не эксперт и вредоносность программы никак не может устанавливать - это не его компетенция! Думать же или считать иметь мнение и тп... он конечно имеет право. Но далеко не факт, что его мысли соответствую действительности! Вообще, вредоносность определяет суд (при помощи экспертизы и решения эксперта).
Исходя из многих дел, что тут читаешь видно, что эксперты купленные или неграмотные или лже-эксперты или заинтересованные на стороне обвинения и дают заведомо лживые заключения и тп....
Поэтому трудно бороться с гадами - но надо! Главное знать что ты НЕВИНОВЕН и биться до последнего за справедливость и никогда не идти на условия гадов - это унизительно.

Остаётся ждать заключения экспертизы.

Кстати, о назначении экспертизы вас должны были уведомить и вы имеете право задать СВОИ вопросы эксперту. Если экспертиза была проведена тайно от вас, то это нарушение УПК. Но в любом случае, вы можете ходотайствовать как до суда так и во время суда о проведении "своей" экспертизы.
Как тут советуют бывалые, можно подать жалобу в суд или прокуратуру на нарушения следствием закона. Даже если вашу жалобу отклонят у вас будет возможность ознакомиться со всеми материала дела на вас. И сфоткать всё обязательно.

Если это так, то вредоносность определяется не отношениями сторон и наличием санкций, а исключительно характеристикой самой программы.

Вредоносность программы определяется не характеристиками её поведения а посредством установления ЦЕЛИ (вредоносной) для чего эта программа изначально была написана.
Как правило, вредоносные программы пишутся для конкретных целей и других целей, кроме вредоносных, они не имеют.

Наример. Всем известная программа Скайп, при установке спрашивает пользователя, добавить ли её в список исключений файервола на компьютере пользователя. Пользователя соглашается. Это не есть вредоносность. Но если программа это делает без санкции пользователя (автоматом, тайно), то вредоносность доказана - это есть несанкционированный доступ к информации вредоносной программой. Тот, кто вам эту программу подсунул - уголовник :-)

Так что должен написать эксперт - перечислить признаки вредоносности и дальше следствие и суд определяют конечное решение или он прямо должен написать вредоносна она или нет?
Это называется заведомо предназначенные.
А как быть с - для несанкционированного...?

Экспертиза может делаться месяц, всё зависит от объёма работ и загруженности эксперта.
Если ты с чем то не согласен, то ты пишешь в примечаниях, которые тебе даёт следак на роспись, что с тем то ты не согласен, в противном случае не будешь подписывать бумаги. В любом случае пиши с чем не согласен, что бы на суде на это обратить внимание.
Хоть и бесплатный адвокат, спроси у него что нужно делать и скажи ему с чем ты не согласен, пусть помогает тебе. Можешь пойти на хитрость, предложи ему вознаграждение, пусть отбивает 273 статью. А там уже решай, вознаграждать его или нет)
На форуме ещё поищи про эту статью, как другие с ней справлялись.

Эксперт тоже не может делать выводы о вредоносности - это ЮРИДИЧЕСКОЕ понятие, на которое эксперт не имеет компетенции! Но многие эксперты (заинтересованные) используют эту "уловку" на которую "клюют" судьи и дают в заключении выводы, которые они НЕ в праве делать.
Только судья (исходя из заключения эксперта), изучив как работает программа и что конкретно она делает и для чего конкретно предназначена делает вывод о её зловредности...

Несанкционированность (доступа к комп.информации) это неразрешение лица, кому принадлежит информация, к которой получили доступ.

Вы не имеете права входить в чужую квартиру, даже если и дверь её не заперта! Если вам хозяин скажет "входи" значит он разрешил ....

Насчет адвоката mula верно посоветовал. Если предложить ему дополнителное поощрение он может работать на вас (зарплаты у них невысокие, поэтому они бьют баклуши, елси у них нет личного интереса и не только материального вам помогать).
НО, с госадвокатами, советую быть на чеку. ПО своему опыту знаю, что они могут быть заинтересованны (на стороне обвинения) и намеренно вводить вас в заблуждение!
То же и с экспертами - они могут быть заинтересованы.... У меня было недавно дело по защите прав потребителя, где ответчик (продавец) порекомендовал судье своего эксперта (эксп. организацию). Оказалось, что эксперт, давший (ложное заключение) был в сговоре (друг) с ответчиком. Мы это доказали, проведя независимую, свою экспертизу. Кстати, заинтересованный эксперт использовал ту же "уловку", написав в заключении, что обнаруженное им повреждение товара является нарушением правил эксплуатации - на что он не компетентен, чтобы давать такие заключения. А судья этому поверила (клюнула) и взяла его лже-заключение за основание своих доводов (!).

"Бывают старые пилоты. Бывают глупые пилоты. Но, не бывает старых глупых пилотов."  ;)

Михалыч  ;), ну что ты афоризмами заваливаешь?
Давай дельные советы, сочувствуй пострадавшим, старайся притти у им на помощчь! )))

Не вижу смысла. Слишком много глупости написано на последних страницах отдельными товарищами.

Проще, по итогам рассмотрения дела ТС в суде, переименовать ветку во Вредные советы.

Если программа предназначена для заведомо несанкционированного... - она не может быть другой. Если обладатель информации дал вам санкцию на использование злобного вируса пожирающего его же информацию - это не освободит вас от ответственности. Потому, что сами такие программы запрещены законом - их может использовать кто-то ещё в плохих целях. Поэтому они запрещены вообще, как холодное оружие.
Format.exe тоже может нанести вред, но она не создана для заведомо несанкционированного...потому, что она предупреждает о своих действиях.

Вы напишите своё видение, а я постараюсь отделить зёрна от плевел. Для чего ещё нужен плюрализм мнений? ;D Или из-за некоторых товарищей меня бросят старожилы форума ??? Не бросайте меня, вдруг я ещё пригожусь.

Например, Back Orifice (http://ru.wikipedia.org/wiki/Back_Orifice) официально продавалась  как средство удаленного администрирования компьютеров.

В каких случаях она была вредоносной, а в каких нет?

Думаю она вредоносна по определению, так как клиентская часть внедрялась скрытно от пользователя, оператора ИС.
И

Тогда, каким же образом ее могли легально продавать?

Не факт. Например, легальная утилита удаленного администрирования Donald Duck имела опцию скрытой установки клиентской части. Кроме того, клиентская часть программы была полиморфна, что усложняло ее идентификацию антивирусами.  ;D

По недосмотру - сейчас то не продают?
Имела? Значит сейчас не имеет? Вероятно тоже исправили косяк, чтобы не посчитали вредоносной.
И потом, возможно в других странах, формулировка вредоносности иная - я не знаю.

Istrebitel, предлагайте более здравые мысли.

Может быть, подождем комментариев других участников форума?

Я могу предположить, что вредоносность определялась целями использования. Но тогда формальные признаки, указанные в 273 статье не имеют никакого смысла.
Потому что в таком случае ни одна программа не может быть признана вредоносной, если нет вредоносной цели. Но ведь есть цель - распространение, а эта цель сама по себе не вредоносна. Так как определить вредоносность?
Хотелось бы.

Вредоносность = причинение вреда (конкретно кому-то, либо обществу в целом). Если вы слесарь и сделали отмычку для замка, то вредоносности тут нет! Если этой отмычкой воспользуется вор то вредоносность отмычки будет только в рамках её использования (вор виноват а не вы). Если вор, в сговоре с вами - со слесарем, заказал вам отмычку для определенного замка и вы, как слесарь это сделали по предварительному сговору (на заказ), то вы создали зловред, способстовали преступлению! И вы, как создатель - преступник и тот, кто вам заказал - преступник и отмычка, созданная вами - зловред!

Если злоумышленник применил программы, например format.exe, встроенную в виндовс, то его преступление налицо, но не программа сама зловредна.

Чтобы признать программу зловредной надо объективные доказательства о том, что эта программа писалась для определенных (зловредных) целей (как в примере, когда вор заказал слесарю отмычку для конкретного замка).

Существуют множества программ для удаленного доступа, для подсматривания нажатий клавиатуры, для подбора паролей (забытых) и тп... эти программы НЕ являются зловредными, но их можно использовать и для несанкционированных действий, т.е. для преступных.

В любом случае, следствие должно доказать НЕ вредоносность самой программы, а вредоносную цель злоумышленника, который создавал эту программу или её использовал для своих ПРЕСТУПНЫХ ЦЕЛЕЙ!

Повторяю. Если цель - распространение. Как узнать, вредоносное ли ПО я распространяю? Чтобы доказать мою вредоносную цель - распространение вредоносного ПО, нужно сначала доказать, что это ПО является вредоносным. :)

Ну вот сами и судите. Что такое распространение? - это передача одного другому, третьему, четвертому и тп... (должна быть цель, заинтересованность распространять и конечно массовость - распространять среди одного человека глупо....). Другу, по его просьбе вы распространять не можете - у вас нет ЦЕЛИ распространения (вас просто попросли друг и вы сделали для друга). Для того, чтобы доказать факт распространения нужно доказательства МАСОВОСТИ и  ЦЕЛИ, направленной на именно распространение!

Вредоносность ПО это тема спорная и "литургическая". Нет однозначного ответа ни в законе ни в обществе. НО. Как в примере с отмычкой выше, если высоздали и применили отмычку для выскрытия СВОЕГО замка, то отмычка тут не причем и нельзя её (отмычку) приписывать к зловреду или нет.
Но если вы создали отмычку в преступном сговоре с преступником (зная заранее что создаете) и делали отмычку для КОНКРЕТНОГО замка, то вы преступник а ваша отмычка - орудие преступления.

Что такое зловредное ПО. Например баннеры, которые ни для чего больше не предназначены, как блокировать работу пользователя и требовать отправить СМС.
Или вирус, который не нарушает работу компьютера, скрывается от пользователя, но ведет слежку за его действиями (нажатия клавиш и тп...), собирает данные (пароли найденные на компе и тп) и отправляет всё это "хозяину".
Или же программа, которая просто "шалит" блокируя работу пользователя на компьютере не причиняя ему вреда.
И тп... Программ таких много и можно говорить однозначно о вредоносности таких программ ибо они ИЗНАЧАЛЬНО для это были написаны (созданы).

Сейчас, многие антивирусные организации (Каспер например) стали включать в свои базы данных вирусных программ (равно как вредоносных) такие программы, как Радмин (для удаленного управления компьютерами), антиактиваторы продуктов микрософт и подобные. Многие судьи, а также эксперты, доверяют таким решениям антивирусников и смело (!) зачисляют эти программы во вредоносные, не учитывая того, что это только ЛИЧНОЕ отношение отдельных антивирусных организаций к этому вопросу (есть другая коалиция антивирусников, например Нортон, которые не считают данные программы вирусами и вредоносами и НЕ включают эти программы в свои базы данных).

Верный способ на сегодняшний день определить зловредная программа или нет, это воспользоваться общественным мнением, причем мировым. Надо "натравить" на вашу программу Касперского, Нортона, Доктора-веба, Макафи и другие антивирусные программы, которые наиболее популярны сегодня в мире.
Вот вы и получите общественное мнение.

Уже "натравил" - некоторые орут, некоторые нет. Выходит общественное мнение разделилось, что естесственно.
Какому антивирусу поверит судья? ;D Всё-таки прецедентное право не такое уж и плохое. Хотя бы все играют по одним правилам. У нас же суды - кто во что горазд.

разработчики KGB SPY  были оправданы в вредоносности .... 

Igor Michailov вы могли бы одергивать пользователей которые дают вредные  советы 

alikmakh  вы флудите на завсегдателя ???

Ну естественно, наши судьи поверят нашему Касперскому и не поверят ихнему Нортону )))). Но всё-равно это тема ДИСКУССИОННАЯ. В любом случае, когда я читаю решения судей, всё-таки видно, что честные судьи исходят из того кто и зачем применил "отмычку" (зловредную программу) и не зацикливаются на самой программе и её "зловредности", а зацикливаются на человеке, который эту программу применил....

Думаю полезно привести эти аргументы прямо здесь. Взято отсюда http://consumer.nm.ru/kgbspy.htm
"...Кроме предназначения, которое первым приходят в голову, программа имеет и ряд «белых» вариантов использования – для родительского контроля, для надзора за подчиненными, для дистанционного управления собственным компьютером. От троянов этот легальный продукт отличается тем, что не имеет механизма скрытного внедрения на компьютер...
...Мнения экспертов разделились. Двое из пяти заключили, что KGB Spy не является вредоносной программой в силу того, что ее установка производится (во всяком случае, должна производиться) оператором информационной системы или обладателем информации, то есть уполномоченным лицом. Оставшиеся трое экспертов не сказали ни «да», ни «нет», заявив, что «вредоносность», по их мнению, понятие юридическое, а не техническое.

После такого заключения прокурору, конечно, не оставалось ничего иного, как прекратить дело. Ибо неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого..."

Верно. Только надо раздобыть эти неустранимые сомнения. Ваш следователь, наверняка УВЕРЕН, что вы виновны. Так же, может быть УВЕРЕН и суд.
Поэтому неустранимые сомнения нужно доказать, что они есть. Если не доказывать, то их НЕ БУДЕТ....
Тут нужно следовать презумпции виновности - не докажешь что не виноват - виноват будешь.

Вопрос там решился экспертами, а не следователем. Денег на рецензию к неблагоприятной экспертизе у меня всё равно нет. Так что жду с нетерпением заключения эксперта, а дальше видно будет.

Я думаю, что на вашем месте я бы поступил так же - ждал заключения экспертизы. От этого заключения может зависеть исход всего вашего дела....

Если вы решили не идти на сговор со следователем, принимать его условия и тп... вам надо хорошенько подготовится к суду.
Заключение эксперта может вас ошарашить - будьте готовы к этому тоже.
В любом случае судья будет ссылаться на заключение эксперта и на этом заключении строить свои выводы...

Istrebitel  http://forensics.ru/ras_tolkovanie.html
Расширительное толкование терминов «вредоносная программа» и «неправомерный доступ»

А с чего вы взяли что обязательно должно быть распространение? Одно создание вредоносных программ (или внесение изменений в существующие программы с целью придания им вредоносных свойств) уже наказуемо, вне зависимости распространялись они или нет.

Я написал про распространение, чтобы понять - есть ли связь вредоносности программы и её фактического применения. При распространении мы ничего не модифицируем и вообще не вмешиваемся ни в информацию, ни в произведение. А значит никакая санкция обладателя или правообладателя при определении вредоносности вроде как не причём. То есть значит заведомая несанкционированность есть свойство самой программы - работа её в автоматическом режиме.
antiHASP же запрашивает подтверждение в диалоговых окнах на выполнение своих действий => он не предназначен для заведомо несанкционированного...

Да, спасибо, я это прочитал уже много раз.

Кому принадлежит программа 1С какую вы там ставили?

Ставил Компас3D - принадлежит Аскону. А что?

Т.е. не вам?

Нет.

Т.е. получается владелец санкцию не давал?

Варианты ответов:
1. Нет
2. Протестую! Обвинение пытается ввести в заблуждение Уважаемый Суд!
Оператору ИС не требуется санкция правообладателя Компас3D на использование не принадлежащей ему программы antiHASP!

Думаю, вам стоит перечитать написанное Сергеем Середой и Николаем Николаевичем Федотовым.

Это не мы взяли - таков закон.
Хотите оспорить само определение вредоносной программы - обращайтесь в суд. 8)
Кстати постановление пленума ВС по этому вопросу не помешало бы. ::)

Я уже голову сломал от всех этих статей.
Я вынес две вещи из этих статей (касаемо 273)
Если грубо:
1. К объектам АП  ст.273 отношения не имеет.
2. Под определение вредоносной не может попасть программа работающая не в автоматическом режиме.

Не совсем точно. Вредоносные программы также являются объектами авторских прав (их ведь кто-то создал).

Ну поэтому я и написал ГРУБО. Но все ведь поняли о чём речь.
Если ответ - нет. Что из этого следует?
Объясните, как правильно отвечать на подобные вопросы и будет польза всем. Иначе от этой "кривой" логики трудно отбиться.
P.S. Чтобы не потерять нить обсуждений я не против удаления и редактирования сообщений модератором. Мои тоже пропадают.

Ага, даже имеются случаи признания таких правооглодателей потерпевшими. ;D
Нарушителя АП сразу привлекают по ст.146, а потерпевшего по ст.273 УК РФ. :D :D :D

Вот вам отвечал на ваше сообщение, но подтер модератор ваш видимо.

Докажите что таков закон а не это плод вашей фантазии!
Кстати словом ВЫ я обращался совсем не к вам!

Писец, главный законовед уличил меня в сговоре с модератором!!!
Бугагагагагааааааааааааааааа !!! ;D ;D ;D :'(

Действительно плод вашей фантазии не имеет границ и ничего общего с текстами законов. Вас всерёз не воспринимаю отныне.

Аффтар, выпий йаду! ;D ;D ;D ;D ;D :'(

Блин ну серьёзный же вопрос.
Именно так, возможно, и будет строить диалог обвинение, как показал (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg83874#msg83874) Igor Michailov. И надо бы знать, как отвечать. Я вот только не понял Igor Michailov действительно считает, что заведомо предназначенная для несанкционированного уничтожения... - это не свойство программы? Я считаю, также, как и Контрафакт, что программа может быть вредоносной сама по себе, независимо от чьих-то там санкций, но с непременным условием автоматической работы.

Вам в голову тут некоторые пытаются вбить ложную мысль, что якобы на то , чтобы применить к программе автора кряк (ТСЗАП) нужно сначала получить его санкцию (!) а иначе это, дескать, будет считаться несанкционированным доступом к компьютерной информации. Будьте бдительны и не верьте кому попадя.

Я это понимаю. Но надеюсь это делается специально, чтобы научить, как отвечать правильно. А то ведь суд исходя из этого диалога может запросто сделать ложные выводы. Вот только не торопиться Igor Michailov научить правильным ответам. ??? Так на чьей стороне модератор? Надеюсь кто-то сможет написать примерный сценарий подобного диалога, но с правильными ответами и может быть даже с комментариями к ним.

Вы хотите чтобы вам написали сценарий по которому вести диалог со следователем или судом?!
Ну я не знаю, может ли быть такой ссценарий вообще. Каждое дело уникально и подходить нужно соответственно. Никто не знает как с вами поведе себя следователь, что будет говорить, спрашивать, что может ещё прийти в его голову . Также и в суде.
Вам надо четко самому разобраться в чем ваша вина по закону и есть ли она вообще. И соответственно доказывать вашу невиновность (к зожалению это так).

Определение "вредоносной программы" по моему скромному имхо уже заложено в тексте ст.273 УК.
1. Такая программа должна уничтожать, блокировать, модифицировать, копировать компьютерную информацию или нейтрализовывать средства защиты компьютерной информации.
2. Эта программа должна делать это несанкционировано.
   И если по первому пункту можно долго спорить о том, является ли компьютерная программа информацией, то относительно второго пункта всё предельно просто, ибо в ст.273 не определено кем именно должны санкционироваться действия этой программы.
   Таким образом тот факт, что программа запрашивает санкцию для выполнения действий, уже является основанием не признавать эту программу вредоносной и ведёт к отсутствию состава преступления.
п.с. Всё сугубо ИМХО, оспаривать не обязательно.

В определении есть ещё слово ЗАВЕДОМО.
А значит эта программа должна работать ТОЛЬКО несанкционированно. А если она запрашивает в диалоговых окнах какие-то санкции, значит она точно не вредоносная.
В остальном полностью согласен с Контрафактом.

Важно просто знать, как парировать вопросы обвинения типа:
- Значит санкций вам правообладатель или обладатель не давал?
Отрицательный ответ сразу воздействует на судью не лучшим образом.
Это возможно ключевой вопрос в кривой логике обвинения по 273.

Думаю что "заведомо" в данном случае означает "умышленно", т.е. субъект правонарушения заведомо должен был знать о свойствах этой программы несанкционированно уничтожать, блокировать, модифицировать, копировать компьютерную информацию или нейтрализовывать средства защиты компьютерной информации.

Не соглашусь, пожалуй.
ЗАВЕДОМО предназначенных - значит предназначенных только для этого, изначально, несомненно, то есть в самом алгоритме программы заложены все вредные свойства, типа несанкционированного уничтожения...- то есть программе плевать на санкции, она не выводит диалоговые окна, она сделает своё грязное дело в любом случае, скрытно или независимо от воли пользователя, автоматически. То есть заведомо для разработчика программы.

программы для обхода ТСЗАП не являются вредоносными и их даже нельзя использовать для получения доступа к чужой информации - таких функций в них не вложено.
И не путайте "отключение средств защиты компьютерной информации" с "отключением технических средств защиты авторского права" !

Отвечайте на это, что по этой статье квалифицирующим признаком не является отсутствие санкции правообладателя, а является отсутствие любой санкции, в том числе и пользователя. ;)

"Сядут все" Как говаривали в одной известной комедии.  ;D


Istrebitel, поройте Интернет на предмет уголовного дела против автора Сабли (такой antiHASP для 1С). Помнится, его таки осудили то ли по 273, то ли по 272.


Я думаю, в суде первой инстанции с вами никто дискутировать не будет. Обвинитель скажет, что вот заключение эксперта, где написано что программа, изъятая у вас - вредоносная.
Судья скажет что доводы обвиняемого необоснованны. На этом все и закончится. Поэтому, если вы готовы бороться и доказывать свою невиновность - можно уже сейчас готовиться к апелляции приговора суда первой инстанции. Читайте Федотова и Середу. В их статьях все написано. Повторяться нет смысла.

Тааак...суть уловил, спасибо.  И ещё осознал, что такое квалифицирующий признак :)

Да его осудили. Но самое смешное или печальное, что в дальнейшем эту Саблю 1С разрешило использовать своим правомерным пользователям. То есть программа, как бы перестала быть вредоносной. И это навевает нехорошие мысли...

В соответствии с официальной версией, 1С никогда не разрешало этого делать.  ;)

Буду рад увидеть официальный документ опровергающий мои слова.

О это хорошая новость. Не знал.
Ну тогда теория о том, что вредоносность не зависит от санкции правообладателя или обладателя остаётся жизнеспособной. ;D
Я бы вот не хотел видеть такой документ  ;)

Игорь Михайлов прямо "ясновидящий" или "предсказатель", предсказывает судьбу дел в судах (!). Он прямо убежден, что, как он говорит, так и будет.
И ещё пытается убедить оппонента готовиться к аппеляции а первое дело проиграть (!)

В одной известной мне фирме, не захотели вставлять ключ программы 1С в компьютер и держать его там. Приехали представители 1С (официальные диллеры) и установили хасп эмулятор от Аладина. По всем недоразумениям и вопросам, сказали, адресовать к ним, а использование эмулятора санкционировано.

В принципе эмулятор может быть законным. Ведь его применение регулируется законом об авторском праве, а значит это может быть прописано в лицензионном соглашении или дополнительном соглашении с правообладателем. 273 там по любому не канает, теоретически.

Интересно, автора Сабли осудили по 273 в 2003 вроде.
Хотя он всего лишь обошёл ТСЗАП.
Закон Об информации... уже был?
В нём была формулировка: "Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации".?

Вы поймите, что по 273 статье и сегодня осуждают невиновных (!)
Мы же говорим именно об этом!
Неправильное понимание текста закона, неправильная трактовка, как судьями, так и экспертами! И это всё выливается в неоправданное наказание.
Поэтому надо доказывать, убеждать, приводить цитаты известных в стране экспертов, компьютерщиков. Обращаться к общественности, придать огласку неправомерному осуждению или привлечению к суду...
В общем бороться надо яростно.

Да всё это я понимаю. Просто дело по Сабле было громким, вот мне и интересно - там тоже смешали защиту информации и охрану авторских прав?

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2690.0
Вот такие приговоры просто больно читать. Когда судья приходит к выводу, что обвиняемый
 "имея преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, с целью нейтрализации средств защиты информации, для дальнейшего запуска программного обеспечения "1С" Предприятие 7.7"

Вот, что возмущает. Ведь если такое утвержение судьи будет признано законным и правильным, то тогда каждый второй россиянин, пользующийся ПК станет уголовником ибо у всех стоит ломанное ПО. Можно смело врываться в любой дом, где есть компьютер и штамповать уголовные дела.

А вот про автора Сабли Сергея Давыдюка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E0%E2%FB%E4%FE%EA,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9

http://www.kommersant.ru/doc/569769

Да уж... почитал приговор по ссылке. Сажать надо таких судей и надолго.
Полезно привести здесь комментарий из той ветки:
"28.04.2005 13:35|  Доктор, юрист
Статья 273 УК РФ находится в разделе преступлений против общественной безапасности и защищает от разрушения хакерами данных на чужих компьютерах. Эмулятор Соболя не несет пользователям никакого вреда, поэтому его создание и распространение не может быть квалифицировано по указанной статье.
Налицо подмена объекта преступления. Для обвинения по статье 273 имеет значение не санкция автора программы, а только санкция владельца компьютерной системы.
Отсутствие разрешения автора может быть основанием только для обвинения по статье 146 УК- "Нарушение авторских прав", да и то,если экземпляр программы будет признан контрафактным, а сама программа стоит дороже 50 тыс.рублей.
Приговор Соболю незаконен (нет состава преступления по ст.273 УК, а именно- его объекта) и подлежит отмене."

Вот вот, правильно. Соболь не виновен. Это все-равно, что осудить изобретателя Калашникова за то, что с его автомата убили много людей.
Или посадить слесаря, за то, что он изготовил монтировку а какой-то вор ею взломал чужую дверь.....

вот ещё книжка интересная
[фишинговая ссылка]

Не 50 тыс., а 100 тыс. руб. Поправки уже вступили в законную силу. :)

Вот тоже интересное суд. дело
http://www.webpark.ru/comment/2536

Заключение эксперта №0825/21 (компьютерно-техническая экспертиза) от 05.03.2004 г., согласно которому правообладателем компьютерной программы "1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия)" является ЗАО "1C", в комплект стандартной поставки компьютерной программы "1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" входит аппаратный электронный ключ NetHasp, на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г, Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 5, 20.05.2003 г. установлена компьютерная программа "1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", обновлялась данная программа 31.10.2003 г. На накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера (ЭВМ), изъятого из аптеки по адресу: г. Омск, ул, Комкова, д. 4/1, 15.01.2004 г. установлена компьютерная программа "1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка". Установлены признаки контрафактности установки компьютерной программы "1C: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка": пользователем произведено изменение (блокирование системы защиты) оригинального программного обеспечения; присутствуют вредоносные компьютерные программы, которые позволяют несанкционированно модифицировать (изменять) оригинальную компьютерную программу "1C .-Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" и тем самым нарушать её нормальное функционирование; вредоносные компьютерные программы позволили модифицировать оригинальное программное обеспечение "1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" таким образом, что появилась возможность использования (запуска) данной программы без аппаратного ключа защиты, входящего в стандартный комплект поставки программного обеспечения " 1C:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" (л.д. 82-91).

Т.е. эксперт сделал выводы о вредоносности программ по признакам, что эти программы несанкционированно (!) модифицировали оригинальную компьютерную программу 1C и тем самым нарушили её нормальное функционирование (!).
Но эксперт не пояснил к какой именно информации был осуществлен неправомерный доступ.
Исходя из слов эксперта можно сделать только один вывод, что названные им "вредоносными" программы позволили запустить 1С без ключа, т.е. в обход лицензии, без разрешения автора на запуск программы. Следовательно данные действия нарушили авторское право, но никак не совершили доступ к информации.

Статья 273.
 Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
 
1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации...

И где тут сказано о модификации компьютерной программы с целью нарушения её нормального функционирования?!

Вот тоже очень поучительный материал.
http://sava-morozov.livejournal.com/51211.html

У меня складывается впечатление, что трактовка законов на этом форуме не имеет ничего общего с реальной действительностью "на местах".

смотрю у вас не скучно,  все флудите товарищи

А что остаётся, если позиции обвинения и защиты ясны. А вот сама диспозиция 273 туманная и мутная, особенно для обвинения  ;) А в мутной воде самое время следакам палки зарабатывать >:(

В результате очередного прочтения этой (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2690.0) темы у меня возникли вопросы.
Нарушал ли я авторские права до того момента, пока не использовал антихасп?
Ведь я устанавливал по сути демо-версию, для человека, который меня нанял в качестве оператора ИС. Программу Компас3D можно вполне легально скачать с сайта правообладателя и она ничем не отличается от выложенных на других сайтах.
Выходит я правомерно владел экземпляром Компаса3D до момента применения антихаспа?

записана на носитель? получается что нелегально  ;) библиотеки были? экспертиза покажет, а там плюсанут

Разве какой-нить сисадмин не может скачать, записать на флэшку и установить шефу на его личный ноут, например, демо-версию Компаса? Это же абсурд. Шеф может и пользоваться инетом не умеет, или на его ноуте нет инета.
А с оф.сайта можно скачать со всеми библиотеками абсолютно бесплатно. Затем купить лицензию и они вышлют ключ. Точно такие же копии и выложены на других сайтах, только с антихаспом в придачу.

Но я собственно о другом. Следак говорит, что программа Компас - это компьютерная информация. Даже если этот бред принять, то, если её можно бесплатно скачать с сайта - она общедоступна. А общедоступную информацию не запрещено копировать и т.д. Зачем же тут санкция нужна?
Статья 7. Общедоступная информация
 1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Судя по нынешнему закону НЕ может. Даже шароварные проги нельзя продавать (почти у всех в лицензиях так написано). Можешь скачать себе триал и потриалить, предложить скачать шефу, если шеф тупой, прислать ссылку, если совсем тупой, прити самому и скачать ему и поставить - НО ТРИАЛ и БЕСПЛАТНО (правда шеф может тебе за старания на пиво подкинуть).

Если Компас действительно раздает триал и именно его ты скачал и это докажешь, то за воспроизведение и сбыт контрафакта отвечать всё-равно придется, поскольку не знакомому или другу ставил и не триал а сделал его полнофункционалом и взял за это деньги (сбыл путем установки).

То, что программа это комп.информация - врет тебе следак. Не правда это. Рой инет на компетентные мнения! Вот например: foerensics.org/wiki
Можно даже про вредоносность от самих разработчиков мнение послушать:
(Суд признал программу Жукова "СЛВ-Зарплата" вредоносной, поскольку она (программа) частично перестает работать по окончании срока лицензии.)
http://sava-morozov.livejournal.com/51211.html
http://delozhukova.ru/Essence.aspx
http://delozhukova.ru/NewInvestigation.aspx

Под компьютерной информацией понимаются
    сведения (сообщения, данные),
    представленные в форме электрических сигналов,
    независимо от средств их хранения, обработки и передачи.


В соответствии с ГОСТ Р 50922-2006
 «Защита информации. Основные термины и определения»
вредоносная программа - это «программа, предназначенная для осуществления несанкционированного доступа к информации и (или) воздействия на информацию или ресурсы информационной системы»

, а несанкционированное воздействие на информацию - это
«воздействие на защищаемую информацию с нарушением установленных прав и (или) правил доступа, приводящее к утечке, искажению, подделке, уничтожению, блокированию доступа к информации, а также к утрате, уничтожению или сбою функционирования носителя информации».


 В том случае, если нарушения прав и правил доступа не произошло (например, программа по заданию того же пользователя обращалась к той же информации и тем же областям файлов, что и раньше), то и говорить о воздействии вредоносной программы нельзя.

Например, программа файервол использует информацию о закрытых и открытых портах, разрешенных протоколов и тп.. в качестве входных данных, обрабатывает эти данные и результатом обработки является соответствующее поведение программы (разрешить-не разрешить).
 Программа хакера получает несанкционированный пользователем доступ к этой информации, модифицирует её и результатом является открытые, необходимые хакеру порты и разрешенные протоколы.
 То же самое действие производит и, к примеру, программа Скайп (открывая 80  порт в фаерволе), то бишь - изменяет поведение другой программы (фирмы микрософт), кстати, действия абсолютно схожи с действиями обхода ТСЗАП. Только на эти действия программа Скайп запрашивает санкцию пользователя.
В этом примере хакерская программа вредоносная, а Скайп - нет.

Возьмем ещё один пример вредоносносного поведения программы.
Например вирус, который загрузившись в память компьютера на выполнение отслеживает запуск известных ему антивирусных программ и заняв ячейки ОЗУ(заблокировав их), куда обычно грузятся выполняемые модули или программный код антивирусников провоцирует аварийное завершение антивирусников и выгрузку их из памяти. Такие действия, конечно же, не санкионированы пользователем, подвергают его компьютер, а следовательно и информацию, хранящуюся на нем, риску. Вредоносность таких программ не обсуждается, поэтому любой вирус является вредоносным, уже по своей сути. НО кто отвечает за действия вируса?! НЕ сам же вирус в тюрьму посадят. Посадят того, кто его написал, равно как и того, кто его внедрил на компьютер пользователя.

Если же пользователь сам у себя на компьютере собственноручно (санкционированно) запускает вирусы и изучает их поведение, то за это его не посадят, хоть вирус и вредоносная программа однозначно.
У себя на компе делайте, что хотите, но за создание или модификацию уже существующих вирусов - светит срок, даже если не распространяешь а у себя дома тренируешься в программировании.

Лично я так это все понимаю.

И ещё. Если вы устанавливаете пользователю на его компьютер триальную версию программы и превращаете её в полную версию, с использованием свяческих методов (не только программых), то вы однозначно никаких несанкционированных действий с информацией пользователя на его компьютере не производите.

Действия программ по нейтрализации ТСЗАП, наоборот, полезные (для пользователя, хоть и вредные для автора))), поскольку дают возможность полнофункциональной (правильной) работе программы (пусть даже в нарушение авторского права).

У вас довольно смутное представление о том, как работает Skype и о том, что такое «открытый порт».


Не «вирусов», а «вредоносного ПО».

Не понятна ваша мысль. Вы о чём?!
Что такое "открытый порт" поясните (вашу точку)?
Поясните разницу окрытого порта в файерволе и открытого порта программой.
Эта дискуссия не соответствует этому топику, но давайте подискусируем...

О том, как работает Скайп, открывая порт, я знаю.
И том, что вирусы = вредоносное ПО, я тоже знаю.

И что из этого?!

Когда я сказал следаку, что хочу ознакомиться с видеоматериалами проверочной закупки он странно отреагировал.
- А что вы хотите там увидеть? - спросил он. - Может не будем ссорится?
- А почему вас это беспокоит? - поинтересовался я.
- Ну это может навредить вам. - заявил следователь. - Вы там много интересного говорили про взлом программы, а мне сказали иное.
- Разве? - отвечаю я. - Не припомню что-то.
- Ну может я грубо выразился. - сказал он...
- А как моё ознакомление может навредить мне?
Он пожал плечами, уйдя от ответа.

Собственно вопрос: Что это было?
И чем может навредить ознакомление, если допустить, что разногласия в показаниях и на видео, относительно антихаспа имеются? Тем более уже после подписания мной протокола допроса?
И причём здесь - "Может не будем ссориться?"

- А может вы просто закроете дело? и не будем соррится  ;D пойдем пива лучше попьем вместе

и вдруг через неделю istrebitel пишет, тока с кабака со следователем - решил дело закрыть - нормальный пацан оказывается

;D

они относятся к вам - как к "бумагам" для палки.
А вы хотите эту палку украсть у верного "пса Фемиды".
Понятное дело, из вашего разговора он "подчекнет" то что ему нужно и попросит подписаться под это.
А ту всю кучу, которую они собираются "вылить" на Вас, вы увидете на 217 - если конечно неизловчитесь.
Как изловчиться? об этом писали и не раз - 125 УПК

Ну можно поржать, конечно.
Так значит отрицательных моментов нет в ознакомлении? Ну не считая ссоры со следаком, естесственно ;D
А почему следак занервничал? Ему то какая разница, если видео имеется, и там всё не в мою пользу?
А может и нет никакого видео? :) Или оно вовсе не однозначно?
По 125 УПК. Когда лучше воспользоваться этим, сейчас или после того, как будет готова экспертиза?

Вы или упк читать не хотите, или что? да хоть каждый день вплоть до кончины пользуйтесь 125 УПК РФ

Понял, спасибо.

Я надеюсь Вы не приняли мои слова как к руководству к действию  ;D
а то в суде будут только ваши жалобы - они и так с "пробуксовской" работают, а тут совсем все "встанет"
125 подавайте - когда Вам уж не втерпеж "посмотреть бумажки на Вас", и начинать заниматься составлением ходатайств

lytik:
хорошо сказано :) я понял, спасибо.

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста может ли Оперативник сам производить Проверочную закупку? Или всё-таки по аналогии с делами по наркотикам проверочную закупку должно производить постороннее, не заинтересованное лицо?!
Очень важно ответьте пожалуйста, если он не может производить такую ПЗ сам, то какими нормативными документами это прописано?!

Может.

Странно мне адвокат говорит что не может, типо ПЗ делается по аналогии со статьями по наркотикам, а там оперативник не может сам передавать деньги и выступать в роли заказчика!

опять же таки, нужно доказать что опер заинтересованное лицо - вопросы оперу на предварительном, необходимые для установления данного факта. Говорите, что по дороге он про какие то палки говорил - при досмотре адвоката небыло - за основу можете взять выдержки из ходатайства- размещенного мною, в ветке экспертизы http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6504.20
ищите текст " Так, в силу императивных требований законоположений п. 3 ч. 4 и ч. 2 п. 2 ст. 46 УПК РФ любой подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
"
а дальше по аналогии

С чего это оперативник не может передавать деньги? Финансирование ОРМ только за счет федерального бюджета.

Сейчас вызвонила следователь просит приехать за ответом на ходатайство, и на снятие дактелоскопии! Но сразу пояснила что могу отказаться от дактелоскопии письменно! Я так понимаю нужно воспользоваться этим правом и отказаться от дактелоскопии! Или этот мой отказ может как то в последствии вылезти против меня?!

Года два назад введено, что при направлении уголовного дела в суд обвиняемого дактилоскопируют (изготавливают дактилоскопическую карту и алфавитную карту (проставляется оттиск указательного пальца правой руки)). Ничего страшного тут нет. 

Я отказывался, без проблем. Отказывайтесь и вы

Следователь говорит не палец а вся ладонь и я так понимаю , ладони обеих рук. Как же мне потом отмывать эту краску )) 

Вы бы лучше подумали как потом отмыть своё честное имя и удалить свои пальчики из базы данных. ;D

Об этом уже поздно думать! )))

Дактилоскопическая карта - это и пальцы и ладонь если че.

Изгадите ихний умывальник.

вытри об стену в их служебном туалете, причем так... чтобы слово какое нибудь нехорошее прорисовывалось

Ещё и хулиганство припаяют, и докажут легко по отпечаткам. ;D

идти так до конца - в итоге наберет покер))))))

При моём нынешнем статусе "административка" будет не в мою пользу! ))

Ну тогда после мытья рук предлагаю просто краны обосцать! ;D ;D ;D :'(

можно ссылку на сие в законе о дактилоскопии?

Че так мелко-то?  Сразу ссылку в Конституции просите.   ;D

Напомню, что был установлен Компас3D и использована прога для снятия 30 дневного ограничения.
Сегодня получил два уведомления в письме (не заказном).
1. О возбуждении нового уголовного дела по ст.272ч.1
2. О соединении ранее возбужденного уг. дела по ст.146ч.2 и 273ч.1 и нового по ст.272ч.1 в одно производство...
Вот тебе бабушка и Юрьев день :)
Видимо показалось мало 146 и 273, решили и 272 до кучи добавить. Странно всё это - после подписания постановления на экспертизу и постановки доп. вопросов следователя ещё не видел. Может уже экспертиза готова, фиг знает. Какого ляда потребовалась ещё одна статья? Не лень ведь было...
Видимо зря я говорил следователю, что не нужно мне шить 273, объясняя ему, что прога без санкции пользователя ничего не делает и значит не вредоносная. Похоже он испужался, что 273 может не проканать и решил возбудить по 272 для того, чтобы раскрытие "тяжкого" преступления не сорвалось. Иначе объяснить никак не могу. Теперь вот думаю, как бы убийство какое не начали вменять, если 272 начну отшивать...

Мдааа...................., богато следственное управление талантами по шитью белыми нитками. >:(

Сегодня позвонил следак. Завтра вызвал, чтобы предъявить обвинение.
Вот думаю, как завтра себя вести. Подписать или как лучше сделать?

воспользуйтесь правом на ознакомление с "делом" перед тем как подписать  -  должны дать 2-3 дня , копии выложите

Хорошо, спасибо. Нужно ли писать какое-то ходатайство на применение фотоаппарата или и так должны разрешить?

Обязательно заявите ходатайство о сроках ознакомления и использовании фотокамеры.

Понятно. Какой срок ознакомления возможно указать - я бы хотел затянуть дело, чтобы как следует всё обдумать.

Разумный. :)

Перенес сюда:
Звонил своему назначенному адвокату, он отказался писать такое ходатайство - типа пишите сами я бесплатно не склонен это делать или давайте оформим договор и будем нормально защищаться. Ну, а что ещё от него ждать? На мой вопрос о гарантии успеха в части оправдания по 272,273 внятно не ответил. Так что смысла тратить деньги не вижу, да и нет их у меня.
Есть у кого-нить образец подобного ходатайства? Буду очень признателен.

Вы о предварительном слушании ходатайство лучше заявите, а то и это не успеете сделать. А в прочем зачем оно вам, всё равно, как вы недавно выражались запудрить мозг им всё равно вам не удастся, очень слабы вы  морально или молоды для этого. Вы вроде бы человек не глупый, пишите четко, опираясь на какие то статейки, зачем вам бесплатный адвокат чтоб написать ходатайство, вам самому его писать нереально?

Да никогда не писал их просто. Мне образец хотя бы, как выглядит оно.

Сотню жалоб и ходатайств скидывали на форум, разве это не образцы.


Кроме того следствие с помошью эксперта в водит в заблуждение суд  и пытается применить статьи 272.273 УК  РФ  В Свере компьютерных преступлений  которые писались под хаккеров под компьютерные вирусы  (как правило) ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ СИСТЕМУ  ПРИВОДЯШЕЕ К БЛОКИРОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРА И КРАЖЕ ДАННЫХ , программа может быть вредоносной, а может и нет,  зависит это от способа ее применения, по этому эксперт  не может оценивать знание и мнение подозреваемого в конкретных условиях применения программы, у любого владельца компьютера может находиться вирус. Порошу суд исключить из перечня доказательств как заключение эксперта, так как доказателства вынесенные с нарушением законом, укажи законы .

У меня нет много времени коректировать текст, это должны делать вы сами, на форуме море информации чтоб написать любое ходатайство или жалобу

:o Ну вы блин даёте...........(с) ;D
Я же в этом посте (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=2690.msg84589#msg84589) указал все положения закона на которые вам надо ссылаться. Пишете ходатос на имя руководителя следственного органа, где ему доходчиво разъясняете положения действующего законодательства и что следователь применяет уголовный закон по аналогии, в связи с чем просите ВУД по ст.272, 273 УК прекратить в виду отсутствия состава преступления, а следня привлечь к дисциплинарной ответственности. >:(

Какой ещё суд? Действия следня пока надо обжаловать.
Istrebitel, а вот в протоколе ознакомления с материалами ВУД обязательно укажите на необходимость проведения предварительного слушания, вот там и будете заявлять ходатайства об исключении доказательств.

Такие разговоры записывать надо, нарушается ваше право на защиту, в связи с чем можно заявить отвод адвокату и признать все следственные действия с его участием недопустимыми доказательствами. А при более жёстком подходе и направлении соответствующего заявления в коллегию адвокатов и лишить адвоката его статуса.

В протоколе ознакомления есть специальная графа для подобных ходатайств, достаточно туда просто вписать: прошу провести предварительное слушание.

Да он не успеет на предварительном слушании это заявить, лучше уже ему заявить это ходотайство и написать сразу о недопустимых доказательствах в этом ходатайстве, а то суд  сразу начнет процесс, без предварительного слушания. Чтоб не обжаловать другой момент, суд начал процесс без предварительного слушания.

В коллегию можно и без записи настучать на адвоката.

В этом случае для адвоката это пройдёт без последствий. ;D

Завтра следак намеревается предъявлять обвинение, назначил время.
Поправьте ещё раз что нужно делать:
1. Писать ходатайство руководителю следственного отдела с требованием прекратить уг.дело по ст.272, 273 УК, в виду отсутствия состава преступления.
2. Ходатайствовать о сроке ознакомления с материалами дела с использованием фотокамеры.
3. После ознакомления с материалами ВУД указать на необходимость проведения предварительного слушания в спец. графе протокола.
Все эти ходатайства на имя руководителя следственного отдела писать?
Если напишу первое ходатайство, то знакомство с делом и подписание обвиниловки отложится до ответа на 1-ое ходатайство или нет?

Верной дорогой идёте, товарисч! :)
2 - на имя следователя. Начинайте уже сочинять, а то не успеете до завтра.

Istrebitel!
Время на ознакомление с материалами дела неограничено!
Один парень знакомился 9 месяцев!
Конечно, они по ст. 125 УПК на тебя начнут давить, чтобы ты быстрее знакомился с материалами дела!
Не дадут 9 месяцев, но 2-3 месяца у тебя есть!
За это время все успеешь написать все ходатайства
В тот же день не подписывай протокол по ст 217 УПК, не вздумай
Так когда полностью ознакомишься и подготовишься к защите, потом можешь
Кстати, пиши ходатайство о заверении их печатью всех копий материалов дела, имеешь право!

Все ходатайства перед направлением дела в суд должны быть рассмотрены и вынесены постановления.
Ходатайства пишите в 2-х экземплярах, оставляйте через канцелярию, на вторых экземплярах просите ставить отметку о поступлении и оставляете себе, а то бывает "теряются" ходатайства. ::)

Буду краток - при визите к следню - заявление об отводе адвоката  ;D 2-3 дня еще появится - скажи что нужно 2-3 дня на поиски защитника

Ну-ну...... Это ещё и зависит от расторопности следователя, т.е. как быстро суд удовлетворит его ходатайство о сроках ознакомления. ;D

Контрафакт, ну и сколько реально можно знакомиться?
Что месяц-два-три много что-ли?
Пока они в суд по ст.125 подадут, потом кассацию Istrebitel подаст...

А потом, много фальсификаций разобраться нужно время!

Так понятно, буду ооочень тщательно знакомиться с делом - надеюсь за это время спокойно обдумаю ходатайства по 272,273 и увижу возможные косяки в деле.
Помимо копий документов, заверенных печатями, возможно ли будет ознакомиться с видеоматериалами по ОРМ и можно ли с них тоже сделать копии? Если да то вероятно нужны будут специальные средства копирования видеоаудиоданных, то есть компьютер, например. Мне его предоставят или тащить ноут придётся какой-нить? В ходатайстве его тоже указать надо, помимо фотокамеры?
Ходатос пишется в произвольном виде?

 мне адвокат говорил что до 7 дней можно - но как правило это максимум для "готовых к полету уд " и многое от следня зависит к сожалению  :'(

Имеешь право получить даже копии видео и аудио!
Есть там даже Определние КС по этому поводу!

art, извини конечно, но срок ознакомления с материалами дела не ограничен, в Белоруссии , например, 1 месяц по закону положено, в России срок не ограничен.

Потом, это очень важно полностью ознакомиться с материалами дела, очень важно, обвинение же нешуточное!
И один месяц для неподготовленного пацана очень трудно, очень много информации

Нормальный срок 3-4 месяца, я так считаю, да и то это мало!

Учитывая то, что срок предварительного следствия ограничен двумя месяцами, или по решению руководителя следственного органа - тремя месяцами.......... Вопчем думайте сами.
Суд в течении 1-6 суток запросто может принять решение и назначить срок ознакомления например в одну неделю.
А кассация тут при чём? :o

Обжалуем решение суда по ст. 125 УПК РФ в течение 10 дней - на это много времени уходит, там очередь!!!!

А потом,  чтобы кто не говорил, время нужно обязательно на подготовку к защите!

Не вижу смысла это делать, тем более следователю завлять то, что он никогда не выполнит, лучше прокурору заявить.


 Следователь не даёт вам возможность отксерировать материалы уголовного дела, для чего вам заявлять это ходотайство?



Вам надо уже составить текст ходатайства, отдельное ходатайство заявить в суд, о проведении предварительного слушания и о всех доказательствах, которые вы хотите исключить.



Зачем вам тянуть время, не затянешь ты время в любом случае, это всё словестно со следователем нужно обговаривать, главное не лгать ему, когда ты будешь приходить и подписывать бумаги которые он просит, и так же просить дать вам какое то время, на то, чтоб подготовить зашиту или для чего вам нужно время, после того как вы отскерите дело, он же тоже как никак человек, не собака, хочешь мозги ему поделать потеряйся на пару недель.

TIMO!  У тебя какие-то советы странные

При тщательном разборе всех документов нашего дела, например,
выявилось, что все фальсификация от начала до конца, все липа и с нарушениями закона

Как думаешь сколько времени ушло на это?

На подготовку к защите время в УПК не предусмотрено, если не считать 7 суток после вручения обвинительного. ;D

Это когда дело ушло в суд после ст.217

А пока не подписал протокол по ст.217 УПК, то дело в суд не может уйти

Хотя, вот лично у нас, за парня подписались в протоколе, почерк подделали, в расписке получения обвинительного написали, что получил и расписались за парня, и дело отправили в суд. Даже день  не дали ознакомиться с материалами дела.

А потом кто говорит, что следователь  не собака

Смысл в том, чтоб потом отказ обжаловать. ;)

Истребитель!

Суть оказывается в том, что на предварительном следствии прав больше

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159]
1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.


А в суде меньше, там вообще все отклоняют и ничего доказать нельзя

Пока по ст.217 не подписал - предварительное следствие продолжается!!!

Ага, я при ознакомлении несколько ходатайств заявил.
Пока я ознакамливался, следователь постановления об отказе сочинял. ;D

Ребята, я не пойму, но нужно же время на выявление косяков все-таки!
За один-два месяца все не обнаружишь - это проверено!

Зачем заниматься безпеспектиктивным делом, он не успеет это  обжаловать, тем более этот обвиняемый не может даже ходатайство написать, не делайте из него дартальяна, всё равно он им не станет. Прокурору лучше даже не как ходатайство, а как жалобу написать на следня, тем более скоро обвинительное заключение надо будет им поддерживать, глядишь может вернет дело опять следню, при хорошем результате .

Вам не дадут столько времени ознакамливаться с делом, в моей практике такого не было, отсксерировал дело и всё, ознакамливайся, с чем ты ещё хочешь ознакамливаться, у вас дело на десяти томах что ли, что вы не успевали его расмотреть? Ходотайства все ваши отклонят, вы даже не успеете их обжаловать, экспертизу, порядок её назначения надо было обжаловать в периуд её проведения, много раз на форуме мной поднимался вопрос об этом , а именно о 159 ст УПК, или ваш статус в уголовном деле, когда вручали вам повестки. Получил постановление о возбуждении уголовного дела, сразу проси статус подозреваемого и о проведении экспертизы в другом конкретном экспертном учреждении, нет, начинай отводить следака с экспертом, или повторную экспертизу проводить на основании 159 ст УПК(примерный образец такой экспертизы я скидывал на форум), и это обжалывай в суд, прокурору.

А зачем одну инстанцию пропускать, если есть возможность решить вопрос на уровне СК, кстати в ходатосе надо ещё просить дать мотивированный и обоснованный ответ. Хотя бы узнаем чем будут отказ мотивировать. ;D
Вот когда откажут - тогда уже в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК.

Только пришёл от следователя. Ознакомился с экспертизой (в замечаниях указал, что требую повторной экспертизы с доп. вопросами, которые предоставлю до 2 мая, хотя следак сразу сказал, что откажет), с протоколом допроса эксперта, расписался в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Выкладываю протокол допроса эксперта и постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Саму экспертизу скопировать не дали, но суть её понятна из протокола допроса эксперта. Эксперт отвечая на мой дополнительный вопрос признаёт, что программа антихасп действует только с санкции пользователя или оператора ЭВМ, однако всё равно назвал её вредоносной.
На мой вопрос следователю:
- А если бы я заменил, удалил, модифицировал файлы Компаса3D программой Проводник Windows или Блокнот, они бы тоже являлись вредоносными? - он лишь пожал плечами.
 
Сегодня следак просил ещё раз подъехать, чтобы подписать постановление об окончании следственных действий. У него, как я понял сегодня истекает срок какой-то.

постановление о привлечении в качестве обвиняемого - 5 страниц

http://s60.radikal.ru/i170/1204/52/65965a13b7af.jpg
http://s019.radikal.ru/i619/1204/8d/3b2936262a3a.jpg
http://s019.radikal.ru/i603/1204/1b/e86af5c41334.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/1204/7e/b10822aee0dc.jpg
http://i011.radikal.ru/1204/05/486afec76dd3.jpg

Не имели на это право, позвони опять следаку и потребуй все материалы уголовного дела отсксерить, надо было подать отвод эксперту, а не дополнительные вопросы какие то ему задавать 198ст УПК, много раз коментировал эти моменты, но уже поздно и любыми путями ходатайствовать о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении(липы который не пишет, рецензионные заключения который пишет в вашем регионе), заранее находя такой центр на основании 159 УПК, чтоб на суде повторно об этом ходотайствовать.

Сказал, что это возможно будет при ознакомлении по 217.

Ждем жалобы ваши и заявленные ходатайства, такие постановления уже сотню раз изучали на форуме, текст их не изменился.

Ходатайство даётся со скрипом...выкладываю то, что успел набросать. Далее буду выкладывать по мере продвижения.
Просьба высказаться в правильности составления и по возможности прошу набросать тезисы, которые необходимо отразить, а я постараюсь их внедрить в текст.
Хочу сразу сказать, что на повторную экспертизу и рецензию у меня нет средств, поэтому надеюсь попробовать без них - пропадать так с музыкой.
В связи с этим, в ходатайстве пытаюсь оспорить не столько результаты экспертизы, сколько неправильное вменение следователем состава по её результатам, и лишь отметить некоторые, выходящие за рамки компетенции, заключения эксперта. Например эксперт не принял во внимание, что объектом посягательства является объект авторского права, а не информация и поэтому сделал ложный вывод о вредоносности.
Как-то в таком духе вообщем.

Чего вы все как затейливо ходатайства составляете?
Достаточно было сказать
согласно ст.273 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации
Однако согласно заключения эксперта программа 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe не производит никаких несанкционированных пользователем действий, но не смотря на это, в отсутствие признаков преступления злостным следнем было возбуждено уголовное дело по по ст.273 УК РФ.

Далее, согласно ст.272 УК квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Порядок охраны информации на территории РФ устанавливается законом № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно ч.2 ст.1 которого:
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Однако в отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст.272 УК и в нарушение положений ч.2 ст.1 ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” злостным следнем было возбуждено уголовное дело по ст.272 УК РФ.

Таким образом ст.272, ст.273 УК были вменены незаконно в результате применения злостным следнем уголовного закона по аналогии, что противоречит положениям ст.3 УК РФ, согласно которой
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ, ч.1 ст.212, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ
                                                                                      прошу:
1. Возбужденные злостным следнем уголовные дела по ст.272, 273 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
2. Привлечь злостного следня к дисциплинарной ответственности.

зы Пункт №2 по желанию. ;D

Ну блин...круто. Возьму за основу пожалуй. :)
Но хотелось бы после абзаца о 273 добавить разъяснение о том, кто должен санкционировать действия 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe.
Как считаете?
А то ведь прокурор или судья скажет: - ааа так причём здесь пользователь, санкция правоогладателя нужна. - и откажут в удовлетворении.

А после абзаца о 272 тогда добавить положение закона об авторском праве, где сказано. что исходный, объектный код также являются объектом интеллектуальной собственности. А то скажут, что подменёные файлы Компаса это комп.информация и я мол неправомерный доступ к ним получил.
Тогда мне кажется ходатайство было бы супер!
Блин я полдня сидел, а вы так быстро накатали практически готовый ходатос...эх...хреновый из меня адвокат бы вышел ;D

Какой смысл в этом?
Нет в ст.273 фразы "несанкционированного правообладателем", а про "исходный, объектный код" вообще судья не поймёт. ;D

Вообщем беру полностью ваш вариант  ::) ...злобного следня только заменю  ;D
Теперь вопрос...куда бежать с ходатосом...в суд, в прокуратуру, к следню?
Я ещё к 217 не приступал - назначено на завтра в 13.00. Сегодня подписал 215ую.

Если это ходатайство - то направьте на имя руководителя следственного органа, обязательно через канцелярию, копию с отметкой о принятии себе оставьте.
Если же в прокуратуру направляете - надо обозвать сей документ "жалоба в порядке ст.124 УПК".
Если в суд - "жалоба в порядке ст.125 УПК".

Да, ещё по 217 попробуйте тянуть время до рассмотрения ходатайства(жалобы). На имя следня ходатайство напишите: на основании ч.3 ст 217 УПК прошу не ограничивать время ознакомления с материалами УД и предоставить для ознакомления разумный срок в 14 дней. ::) ;D
Это ходатайство обязательно завтра же заявите. Протокол ознакомления не подписывайте!

Протокол не собираюсь подписывать. Хотя они вдвоём с нач. СО меня сегодня разводили на подписание в течения дня, максимум двух, типа дело небольшое, всего 100 листов ;D , за день можно ознакомиться. На что я сразу их отшил, сказав, что думаю я медленно и плавно и мне только день нужен на снятие всех копий, а потом на анализ возможных нарушений УПК и пр. и заранее я не знаю сколько потребуется времени. Они сказали, что могут обратиться в суд и он типа присудит два часа для ознакомления и всё. Я говорю знаю я всё это, отстаньте.

Руководителя СО я сегодня видел у следака и общался с ним на эту тему минут 20...он даже схемки рисовал на бумажке. Он считает всё правильно вменили и санкцию правоогладатель должен давать.
Думаю лучше уж в суд или прокурору. Даже не знаю. Может всем? ;D
Сегодня на мой вопрос следаку зачем ему понадобилось вменять дополнительно 272, он ответил, что сверху сказали. Кто сказал не пояснил. Зато мягко хотел склонить на деятельное раскаяние по 272 и 273, типа он с прокуром общался и тот недоумевал почему я не признаю, ведь в суде типа дело закроют в таком случае на 99.9%. тем более я 146 признаю и у меня мировое по 146 в кармане. Кстати следень просил его приобщить к делу...ну это понятно зачем ему.
Так что может в суд лучше?

Х.З........может и в суд лучше. Я бы для начала в прокуратуру направил и посмотрел что ответят.
Вы там ещё преамбулу добавьте, типа такого-то числа, следнем таким-то в отношении меня было возбуждено УД № такой-то по признакам ст.272, 273 УК РФ. ВУД считаю незаконным по следующим основаниям...............

Хорошо, понял, преамбулу добавлю.
А что после подачи прокурору, потом можно и в суд тоже самое отправить?

Выкладываю ещё вариант. Не слишком перемудрил я?

В принципе нормально, но ещё можно было добавить для чего применяются данные статьи, это для глупых юристов, если они прочитав изложенное не поймут о чём идёт реч. Как жалобу пиши, не как ходатайство на имя прокурора

статьи 272.273 УК  РФ  В Свере компьютерных преступлений,   писались под хаккеров под компьютерные вирусы  (как правило) ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ СИСТЕМУ  ПРИВОДЯШЕЕ К БЛОКИРОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРА И КРАЖЕ ДАННЫХ

А где это прописано, для чего создаются 272,273?
Хотел сегодня отнести в прокуратуру, но похоже она закрыта....праздники блин. Звоню туда никто не отвечает.
На сегодня договаривался со следаком приступить к знакомству с делом по 217, если не появлюсь, чем грозит?
Стоит ли следаку сказать, что жалобу подаю?

Нет не нужно, вы делайте свою грязную работу, а он пусть делает свою ;D, есть законы, применение которых понятно по самой статье, без коментарий.

 ;D Ну пусть ему сюрприз будет...

Что значит "договаривался"? Нет такого юридического понятия. Повестка есть на сегодня?
И вообще вам не кажется странным, что он вас неофициально вызывает в нерабочий день?
Может следень какую провокацию задумал? А вы же после незаконного ВУД очень сильно опасаетесь провокаций со стороны следствия? И наверно вам очень страшно являться на неофициальные встречи не по повестке, да ещё и не в рабочий день? ;D

Да вы абсолютно правы, мне очень страшно, повестки нет никакой. Телефон у меня не работает.
А уж про провокации мы всё знаем... ;D ;D

Правда тут есть один нюанс, когда моему следню надо было подписать ознакомление он ко мне на адрес лично приезжал, аж 2 раза, тока меня типа дома не было. ;D

А мне вчера распинался, какой он хороший, даже меру пресечения мне не избрал. Сама доброта. :D

P.S.Вот такая жалоба получилась. Выкладываю, может ещё пригодится кому.

Ну теперь готовь ходотайство о проведении предварительного слушания(исключение недопустимых доказательств), и возврат уголовного дела прокурору, сдесь наверно корректировать её будем долго  ;)

1)Подписка о не выезде - это тоже мера пресечения.
2)При избрании меры пресечения, лицу надо предъявить обвинение в совершенном преступлении. Это, до определенного момента, следователю не выгодно.

Подписку о не выезде тоже не давал.
А с чем это обычно связано? Против подозреваемого у следня больше возможностей?
Ну 146 я признаю, а по 272,273 какие доказательства можно исключить, кроме неправильного вменения, даже предположить не могу.

У подозреваемого больше прав чем у свидетеля.  ;)

Хм...не соображу, почему это выгодно следаку?

не выгодно это следователю. я об этом и написал выше.  ;)

А вы сатьи 46, 47 и 56 УПК почитайте. У кого прав больше?
Поэтому следователю и выгодно держать вас в статусе свидетеля, а видимо сегодня вас и хотели сделать подозреваемым и обвиняемым. Кстати, если вы свидетель - вы сейчас даже жалобу в порядке ст.124 подать не можете.
Правда можете пока с чистой совестью не являться по договорённости со следователем, пусть повестки шлёт, и постановление о привлечении вас в качестве подозреваемого/обвиняемого тоже по почте. ;D

Нее...я уже обвиняемый.
Выкладывал уже постановление здесь http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg84675#msg84675

всё...понял теперь.

Заключение эксперта, какие ещё доказательства можно исключать, да и прекратить уголовное дело можно просить, возвратить уголовное дело прокурору, насчет 146 ст  УК как это вы признаёте, у вас солидарность со следствием, вы немножко только несогласны с обвинением?

Хм...заключение эксперта это да. На 217 отфотаю заключение эксперта и выложу. Кстати, когда я сказал, что хочу отксерить копии материалов УД, следак заявил типа, пожалуйста, но если принесу свой ксерокс :o и бумагу естессно. Я сказал также, что хочу скопировать все видео и аудио материалы имеющиеся в деле. Он стал бормотать про секретные сведения и что может их только показать, но скопировать типа нельзя. Я говорю, какие нафиг секретные, если там я фигурирую? Тогда он заявляет мол они на двд диске, а пишущего привода у них нет....жесть. Я говорю не беда, скопирую на флэшку. После этого тему сменили.
Ну я уже писал в начале темы, что 146 изначально не оспаривал. Имеется протокол допроса в присутствие адвоката, а также бумажка о мировом соглашении с правогладателем на 30т.р. и уже оплаченная, правда ещё и не приобщённая к делу, ну ещё аудиовидеозапись вероятно.
Я понимаю, что совершена провокация и всё такое, но просто решил не бороться по 146, не веря в положительный исход.

Пока так и не приступил к ознакомлению. Следак позвонил, сказал занят сегодня. Вероятно завтра начну.
На имя руководителя следственного органа?
А если просто сфотать, то этого недостаточно будет?
Такой ходатос обязательно писать? Думаете следак раньше в суд подаст, чтобы меня по времени ограничили?

Обязательнее некуда, а то ознакомитесь сами не заметите как. ;D

Понятно, счас напишу. Правда я уверен, что он не удовлетворит ходатос, если уж сам руководитель СО говорил, что 1-2 дней должно хватить. :)

Любой, более-менее грамотный адвокат имеет переносной ксерокс (именно для этих целей). Кто не хочет искать нормального адвоката - ищет ксерокс самостоятельно.

Мы с адвокатом фоткали. Вернее адвокат фотал, потом записал мне на диск.

Фотографии, когда они не напечатанные, сложнее заверить.

Пусть мотивирует отказ. ;D

Мотивация отказа  - дело маленькое 100 листов, хватит и пары дней  ;D
Накатал хадатос на 14 дней. Хотя что-то маловато мне кажется. Потом ведь скажут - ты ж сам 14 дней просил. Я бы пару месяцев хотел, но ведь нереал похоже.

А можно ли продлить, приостановить ознакомление в связи с подготовкой дипломного проекта и его защитой?
Дело в том, что у меня в июне защита в институте - учусь на 6 курсе. Реально всё это свалилось на меня совсем не вовремя.
Может такой ходатос прокатить?

Думаю причина должна быть более веской. Типа тяжкой неизлечимой болезни.

Подал сегодня жалобу в прокуратуру из этого поста. Прокурор расписался на копии. Секретарь отказалась принимать, сказала идите к дежурному прокурору.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg84749#msg84749
Сфотал всё подшитое дело у следака, начав таким образом ознакомление по 217. Состоялся разговор на повышенных тонах со следаком, который почему-то посчитал, что я сфотав дело сразу закрою 217  :) Фотал примерно час. Следак стал говорить, чтобы я остался и продолжал знакомство с делом до 22.00, хотя я к нему пришёл в 12.00 :o Я сказал, что продолжу закомиться с делом дома в спокойной обстановке и с кодексами под рукой. Он продолжал настаивать, тогда я развернулся и ушёл, сказав на прощанье, чтобы слал повестки. Позже он позвонил на сотовый и пригласил продолжить ознакомление нв следующий день в 9.30. Я сказал, что приду.
Вопрос: как избежать бессмысленной процедуры хождения к нему или минимизировать времянахождение в его кабинете. И обязан ли я вообще знакомиться с делом именно у него, если все копии у меня имеются? В деле 163 листа.

Ну и........? Так приняли или нет?
Что значит "отказалась принимать"? Копия с отметкой о принятии есть?

плохо себя чувствую, сегодня не приеду
составте график ознакомления из расчета 15 листов в день! За день со всеми материалами ознакомится не смогу. Как будет готов график, пришлите повестку

а еще, у меня фотоаппарат сломался - так что никаких материалов у меня нету ;D -  это чтобы окончательно следня выбесить - ну а все что выше, совершенно объективно и нормально!

Принял прокурор, и мне на копии подписал - принято, число, фамилия прокурора...
Просто здесь советуют через секретаря подавать жалобы, но секретарь у меня не взяла, а сказала, что для этого есть дежурные прокуроры и направила меня к этому прокурору.

Выкладываю рапорт опера - основания для ОРМ.
Напомню, что проверочная закупка была 31.01.12, первый звонок от оперов с просьбой установить Компас 30.01.12
В рапорте даты нет. Разрешение на ОРМ дано также 31.01.12.

Рапорт пока решил удалить. Покажу в личке, если что.

Данный рапорт - не основание для ОРМ. А вот "некая информация", которую они не предоставляют (якобы оперативная тайна) и является основанием.
Они вам ее и не предоставят, только на суде. Вопросы:
1) Звонили по объявлению?
2) Указаны ли в рапорте ФИО или просто имя?
3) Данные ваши (если они полностью указаны в рапорте) были в объявлении (если конечно звонили по объявлению)?

ЗЫ: согласно ФЗ об ОРД, они должны завести дело оперативного учета на вас. Можете его запросить (если не состряпают по-быстрому), а можете оставить до суда (а там и истребуете).

Дело в том, что звонили мне с номера ХХХХХ 30-го января и просили установить Компас. 31-го они перезвонили с того же номера ХХХХХ и мы уже договорились о месте и времени установки.
То есть по сути ОРМ начали 30-го получается. А разрешение получили только 31-го. Можно же распечатку звонков предоставить. Как отмазываться будут?

1.По объявлению звонили 30-го с того же номера.
2.В рапорте полностью мои ФИО.
3.Объявление простое "Помощь компьютеру"

нужно прикладывать все имеющееся у вас на руках в нужное время(на следствии могут все это обыграть, а вот в суде отмазы придется искать с ходу). Должного эффекта это не возъимеет(судьи знаете ли , тоже народ зависимый), но если опера сами "лоханутся" ( и такое бывает) могут и вовсе закрыть дело в суде

Все это лохотрон со стороны пятой колонны!

Абз.2 П.43 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750) гласит:
« Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».
П. 66 «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии»,
то есть он, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).
 «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).

То есть до времени и до даты КУСП тебе вообще никто не имел права звонить и не представляться  по фамилии и должности ( закон о полиции)

Категорически запрещается

Но это по закону нашей страны

А все остальное лохотрон пятой колонны

Вообще, ст 146 - это политика пятой колоны - у них власть государственная и судебная, и исполнительная

Поэтому, по ст 146 отменены Конституция РФ, законы РФ и нормативно-правовые акты МВД РФ

Istrebitel!

Проходит уже год по нашему делу,

два дня назад обнаружился очередной новый косяк в материалах дела - существенный очень - помог Биопадлов, спасибо ему , используем

Вчера обнаружился еще один очередной крупный косяк - помог другой парень, то есть там в материалах дела  наших и твоих бесконечное множество нарушений конституции и закона

Отсюда следует, что если от тебя требуют ускоренно подписать ст 217 , то это означает , что тебя хотят обмануть пользуясь твоим незнанием УПК и законов

Ты не первый, не буду здесь перечислять фио тех кого пятая колонна обманула по крупному и на деньги подставила очень большие, пользуясь властью судебной, исполнительной и государственной

Пример, из за пятой колонны (из-за Кремко) уехал из нашей страны в Канаду компьютерный гений СОБОЛЬ, а Кремко из пятой колонны и его руководители с поддельным дипломом Кремко из ЮА ЗППП от НП ППП принимаются на самом высоком уровне как родные , строят на нашей земле роскошные виллы

Спасибо.
1. И всё же обязательно ли по закону знакомиться именно в присутствии следака или можно это делать дома используя снятые копии?
2. Я сейчас устраиваюсь на работу - стоит ли приобщать это у делу или сказать на суде. Я боюсь, что могут сообщить потом на новое место работы, что я осуждён. То есть отправляются ли бумаги по месту работы?
3. И в исследовании и в экспертизе указан текст 272,273 в старой редакции! На этот текст ссылается эксперт при признании антихаспа вредоносным.

Решение правовых вопросов - не входит в компетенцию эксперта.

Тут http://www.delozhukova.ru/Expertise.aspx есть рецензии на подобную экспертизу. Почитайте их.

шикарное дело - спасибо

старую редакцию еще проще развалить

Сегодня была настоящая война на 217. Я 2 часа знакомился, но следаку показалось мало. Я говорю, вы здесь шумите невозможно сосредоточиться. В итоге я встал и пошёл, говорю завтра приду. Он меня догнал, вернул в кабинет, говорит пишите в графике, что отказываетесь знакомиться. Я говорю ему, не отказываюсь, 2 часа ознакамливался уже. Он мне, пишите сколько листов прочитали. Я ему - не художественную книгу читаю, а обращаюсь к разным листам в процессе ознакомления, сколько листов не считал, обращаюсь по мере необходимости к разным. Он мне - пишите в графике, что не ознакомились ни с одним. Я ему - в законе ни слова о графике, что это за документ? Он судорожно схватил кодекс, открыл 217-ую, но ничего не нашёл, естесственно. Прибежал его начальник, попытался выставить меня преступником, на что я сказал, что решения суда нет, а значит я обычный гражданин. Вообщем вызвали понятых, чтоб подтвердили, что я отказываюсь подписывать график. Я достал диктофон, объявил, что производится запись и объяснил в присутствие понятых, что знакомился 2 часа, что у меня есть все копии и я могу спокойно знакомиться дома, не вижу мол причин сидеть здесь в шумной обстановке, расцениваю это, как препятствие для защиты. В итоге график я подписал, указав вместо количества листов, что "ознакамливался с делом 2 часа". Понятых, за ненадобностью, отпустили.
Далее мне пишут повестку - явиться через 3 часа и отпускают.
Делать нечего, являюсь. Задерживаюсь на входе, прошу чтобы дежурная сделала отметку в журнале - ФИО, время прибытия, к кому. Дежурная с пониманием аккуратно заполняет журнал.
Предупреждаю следня, что веду запись на диктофон.
- Зачем вызывали? - говорю.
- C делом ознакамливаться.
- Аа, спасибо, я уже знакомился сегодня.
- Напишите в графике, что не желаете ознакамливаться.
- Я желаю, но в настоящее время не могу.
Пишу в графике: Сегодня с делом уже ознакамливался 2 часа, в настоящее время продолжить не могу.
Следак с безысходностью пишет повестку на завтра в 10 утра.
Вообщем жесть...

Как бэ есть еще Конституция. Право на отдых и все такое.  ;D

так мне тоже повестки пишут на ознакомление  ;D в сортир их - повестка в связи с чем? следственные действия окончены - пусть мотивируют повестку - хрень это все

Мотивируют тем, что идёт процессуальное действие  ???
По повестке, если не явиться, то могут принудительно доставить.

А повестки пишут под роспись?

Да вручает прямо в кабинете, я расписываюсь в корешке, что получил.

спроси у них - какое процессуальное действие? и достань упк

Абсолютно верно lytik пишет

Istrebitel!
Они тебя разводят, был бы на их стороне закон, то вели бы себя по-другому

У следака теперь только одно право есть - пожаловаться на тебя по ст.125 УПК, а у тебя есть право обжаловать решение суда по жалобе следака  после в вышестоящем суде

Ты теперь равноправный участник уголовного судопроизводства

Вроде вот нашёл п. 32 ст. 5 УПК РФ
"процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом
"
Ткнут в статью 217 и скажут - это процессуальное действие.
Или я не так понимаю?
Этого я и не хочу раньше времени допускать, во всяком случае не давать судье повода удовлетворить жалобу следака.
Повестки видимо не отшить никак - придётся являться и тут же удаляться восвояси, но написав хоть что-то в графике - иначе опять понятых звать начнут. Решил при необходимости просто писать "ознакамливаюсь дома с имеющейся копией дела", тогда возможно интерес писать повестки отпадёт, но появляется повод заявить жалобу судье. Типа невозможно убедиться, что обвиняемый ознакамливается с делом.

приди - отметься на 1 этаже, и уходи восвояси  ;D

От  дежурной, отделяет запертая дверь - нужно позвонить по внутреннему телефону из холла следаку, тогда он спускается открывает дверь и...можно либо проследовать за ним в кабинет, либо задержаться для отметки у дежурной.
Спасибо большое.

ЗАЧ0ТЪ!!

в канцелярию пришел

;D Тогда так и отметит. Получится, что к следователю не явился.
Вообщем ситуация патовая и требует времени и нервов. А на практике суды вроде идут навстречу следакам и ограничивают время по их жалобе. Разумные сроки не определены законом - дела слишком разные. А сидеть у следака в кабинете не очень то охота. Всё равно толком ничего в голову не идёт.

так не подписывай повестку делов то, скажи зовите понятых пусть фиксируют что ты повестки отказываешься подписывать сидя у следователя в кабинете - в чем сообственно проблемы! Пусть вопросы сразу задают какие у них есть - ты что, особо опасный чтоли? если да, почему не в СИЗО?

Хм...необычная интересная мысль!
Даже не знаю, чем это может кончиться. Я конечно в кабинете, но допустим следак хочет быть уверен, что я явлюсь в следующий раз. Блин заинтриговали Вы меня :D

При благоприятном исходе, это может закончится признанием того, что следователь в нарушении ст.217 УПК пытался без оснований и судебного решения ограничить вас во времени ознакомления. 8)

На практике так и получается. Вместо свободного изучения дома и составления ходатайств, меня вынуждают тратить время в его кабинете, где все ходят и решают какие-то проблемы, да ещё используя своё служебное положение, всучая мне повестки по 2 раза на дню, выводя меня из равновесия, тем самым лишая меня права защищаться   ....ой вообщем так и буду опротестовывать решение суда, если следак подаст жалобу.
Спасибо всем за промывание мозгов.  Пошёл спать спокойным сном ;)

Выкладываю исследование:
http://s43.radikal.ru/i102/1205/36/bdd007648459.jpg
http://s019.radikal.ru/i641/1205/99/c70773364f44.jpg
http://s019.radikal.ru/i634/1205/b4/1240c98464b0.jpg
http://s019.radikal.ru/i607/1205/a9/90c3fb5f514e.jpg
http://s017.radikal.ru/i416/1205/47/a71c8b457009.jpg

выкладываю экспертизу:
http://s58.radikal.ru/i161/1205/05/a3868230ad14.jpg
http://s019.radikal.ru/i615/1205/6c/b79259caa790.jpg
http://s019.radikal.ru/i643/1205/bd/a8a50779c5a6.jpg
http://s019.radikal.ru/i605/1205/d8/e3a5924ae98a.jpg
http://s019.radikal.ru/i641/1205/fc/d88e66c9df1d.jpg
http://s018.radikal.ru/i511/1205/07/0376883e96ea.jpg
http://s019.radikal.ru/i618/1205/28/3db6714ef82e.jpg

Своеобразная экспертиза...
Эксперт признает, что без санкции оператора ни одна программа не будет запускаться сама, это уже хорошо..
Но вот что делать с модификацией файлов программы компаса - непонятно..
Не поясняет она (эксперт) каким образом происходит этот обход защиты (подменой файлов, а как это работает?)

Эксперт честно пишет, что компетентен в определении "контрафактности ЭВМ, баз данных, а также видео и DVD продукции". Т.е. эксперт может определит контрафактность ЭВМ как изделия. Определение же контрафактности программных продуктов - вне его компетенции (раз уж он на нее ссылается).

Т.е. в определении контрафактности программных продуктов он не компетентен и в определении вредоносности программных продуктов также не компетентен.

Круто.  ;D Там конечно пропущено слово программ для ЭВМ. Думаете этот ляп может послужить основанием для отвода эксперта?

Этот вопрос был мной поставлен эксперту.
Я исходил из того, что если несанкционированность это техническое свойство программы, то один из признаков состава 273 статьи отпадает, так как программа антихасп запрашивает в диалоговом окне подтверждение своих действий на модификацию (замену) файлов. А если одного из признаков нет, то нет и состава преступления в части "...несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации..."
Если же несанкционированность зависит от санкции правообладателя или кого-либо ещё - это не может быть свойством программы, а тогда как её можно назвать вредоносной?

"а тогда как её можно назвать вредоносной"
Вы бы еще обвинительное выложили (мы же не видим какими доказательствами оперирует следствие).

Выкладывал чуть ранее здесь (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg84675#msg84675) , но выложу ещё раз, для удобства.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого:
http://s60.radikal.ru/i170/1204/52/65965a13b7af.jpg
http://s019.radikal.ru/i619/1204/8d/3b2936262a3a.jpg
http://s019.radikal.ru/i603/1204/1b/e86af5c41334.jpg
http://s59.radikal.ru/i163/1204/7e/b10822aee0dc.jpg
http://i011.radikal.ru/1204/05/486afec76dd3.jpg

и
протокол допроса эксперта.doc (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6599.0;attach=474)

Думаю уместно ещё раз выложить мою жалобу, поданную прокурору. Из неё понятно на что я расчитываю и как понимаю незаконное вменение 272,273
Жалоба в порядке ст.124 УПК РФ о незаконности возбуждения уголовного дела по ст. 272, 273.doc (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6599.0;attach=484)

Проблема также в том, что у меня нет средств на проведение другой экспертизы или составления рецензии. Поэтому - только жалобы.

что такое "модификация файлов" и каковы ее правовые свойства - никому неведомо.
Вот если я файл boot.ini в блокноте исправлю - это модификация? является ли это преступлением? А если я исправлю его через свойства мой компьютер? А если удалю его?
Обновления винды - это модификация? Является ли автоматическое обновление несанкционированным доступом к системе пользователя и модификацией принадлежащих ему файлов? А ручное обновление? А если обновим файлы бета-версиями (термсерв.длл)? И т.д.

Во точно, надо на мелкософт заяву накатать по 273 УК, автоматическое обновление несанкционированно модифицирует файлы винды - полный перечень признаков ст.273 УК. ;D

А pagefile,sys вообще модифицируется каждый сеанс. Без разрешения!

Этот файл - часть системы и сама система его модифицирует. Это вмешивать не следует. Все файлы, которые модифицирует сама система к делу не относятся.
Другое дело, когда используется СТОРОНЯЯ программа, предназначенная не только для модификации файлов а именно для обхода ТСЗАП. Но и в этом случае никакой речи о ст. 272, 273 идти не может - тут только нарушение авторского права. Весь интернет об этом толкует, что идет непонимание понятия "компьютерная информация", защищаемая законом. Эксперты не имеют право делать выводы о вредоносности. Они должны только четко обрисовать действия программы и не делать никаких выводов. Если эксперт делает такие выводы, то, на мой взгляд, присутствует его заинтересованность (сговор со следствием).

И ещё. ХАСП это отдельный продукт, используемый авторами различных программ, для защиты от несанкционированного запуска. И никакого отношения к авторскому праву не имеют. Поэтому если применен антихасп это еще ДАЛЕКО не означает, что программа, которая защищается таким образом, нелегально используемая.
Сами дилеры, которые поставляют клиенту такие программы (например 1С) используют антихасп (например от Аладина), чтобы клиент, по разным причинам, не вставлял аппаратный ключ. Так, что, если я даже без разрешения автора использую антихасп, но при этом я пользуюсь программой лицензионно, то никакого нарушения авторского права не происходит - автор хотел денег, ему заплачено, ничего лишнего не используется, используется только то, за что заплачено. Всё законно.

Сегодня следак выразился, что действие ФЗ Об информации ... и вообще федеральных законов не перекрывает статьи уголовного кодекса. И таким образом продолжает считать, что вменил 272,273 правильно. И типа закон об авторском праве такая же фигня.
Таков был его ответ на моё утверждение о том, что он путает средства защиты компьютерной информации и средства защиты авторских прав.
Это гон или что?
Также он сказал, что приготовил уже ходатайство в суд, чтобы ограничили меня во времени ознакомления. Сказал, что обжаловать можно не в 10 дней, а в 3.
Igor Michailov говорил, что официально 1С этого никогда не разрешала.

Мало ли что он сказал!  ;)

я думаю, что диплом он купил в переходе. Пробейте этот вопрос! ))  8)

Это нежелание отгрести звездюлей за незаконное вменение. ;D
Следень уже в курсе вашей жалобы по 124 УПК?

Да в курсе. Не знаю только знает ли он её текст.
Сегодня он пытался меня не выпустить из кабинета. Говорит я вас не отпускаю, сидите знакомьтесь.
Я опять диктофон достаю и спрашиваю - на каком основании вы меня здесь держите?
Он говорит - для того, чтобы вы знакомились с делом. Я говорю - я вам уже говорил, что знакомлюсь дома, у меня есть все копии и вы об этом знаете. Он говорит - вы мне ходатайство не подавали об этом. Я говорю - я вам неоднократно об этом говорил устно, и есть запись в графике, и вы мне не сказали, что я должен какое-то ходатайство писать для этого.
После этого разговора он написал в графике привычную фразу: типа отказался знакомиться в кабинете по причине того, что знакомится дома и отпустил, вручив очередную повестку на завтра.
Вообщем я каждый день хожу к нему в 10 и 14 часов подписываю график и ухожу. И он каждый раз пытается меня как-то удержать, то понятых приглашал, когда я график отказывался подписать, то вот выпускать не хотел.
Сегодня он сказал. что порылся в инете и почитал статьи и форумы по поводу 272,273. Я ему - ну и как?
Он - ну типа мутновато как-то написано. Я ему - совсем не мутновато. Похоже понял, что я не просто так пытаюсь защищаться. Не знаю, конечно, что он именно там читал, какие статьи и форумы.

Вы в ответ: Можно я позвоню дежурному прокурору?

Istrebitel, а вы следню ссылку на свою тему дайте. Пусть зарегится, мы ему популярно объясним. ;D

Если прокурор, откажет по моей жалобе, что посоветуете делать дальше? Ту же жалобу в суд?
Думаете он в обвинительном уберёт 272,273, если даже поймёт, что неправ?
С него, говорит, три шкуры снимут, если он уберёт уже вменённые статьи. Теоретически ведь может убрать?
Как его перубедить не знаю. Что может быть ещё страшнее для него, чем снятие этих самых шкур?
P.S.Про звонок дежурному прокурору, спасибо.  ;)

Ещё вопрос. Может ли судья назначить ещё одну экспертизу в другом месте, если нет рецензии, а только мои доводы по поводу некомпетентности эксперта и незаконности его выводов?

Теоретически, может. И, думаю, за это ему ничего не будет. Просто при вменении вам 146,272, 273 опера рисуют себе три звездочки, а при вменении только 146 - одну. Вот и вся разница.

1. Отказ по ст.124 УПК должны будут хоть чем-то мотивировать, хотя-бы узнаем чем именно. И потом обязательно в суд в порядке ст.125 УПК.
2. Обязательно три шкуры снимут, и никто его не сможет заставить отменить решение по 272, 273 УК кроме прокуратуры и суда. Хотя у него и есть такая возможность, но звездюлей отгребёт конкретно от начальника. А при судебном или прокурорском решении вопроса в вашу пользу - отгребёт ещё и начальник. ;D

Вот интересно, а если вменение ст.272, 273 УК отменят судебным решением, можно ли на следня заявление подать по признакам покушения на преступление ст.299 УК? ;D

Посмотрел вчера видеозапись ОРМ. Всё плохо, разве что не видно передачи денег и вместо экрана монитора просто мигающее белое пятно. Опер спрашивает сколько, я отвечаю, как договаривались, называю сумму и ухожу из кадра. Но деньги помечены и отданы мною перед понятыми чуть позже. Умысел обхода защиты авторских прав также не вызывает сомнений - всё отчётливо слышно для чего применялась программа антихасп.
Следака, кстати, моего не было, похоже его отпустили в отпуск. Он и хотел до отпуска закрыть 217, поэтому и давил на меня. Он говорил, что 8-го числа у него отпуск.  Видео мне показывал другой следак, но непохоже, что ему уже передали дело, так как он звонил моему старому следаку и спрашивал разрешения на показ мне видеозаписи.
Интересно, кто теперь палку получит, особенно, если я захочу во время его отпуска закрыть 217? И кто будет писать обвинительное заключение? Или он мог его уже написать?

Дорогой. Внимательно смотри видеозапись и сличи с протоколом разговора. В моём деле в протоколе есть фразы (о взломе ПО), которые я НЕ ГОВОРИЛ и на видео этого нет. Я молюсь только, чтобы видеозапись эта, на дешевом компакт-диске, представленная в виде вещьдока, вдруг не размагнитилась .....

Сличал, всё верно.
Остаётся лишь провокация, ОРМ без оснований и подписанное позже на день и сомнительные 272,273.
Ответа на жалобу прокурору по 272,273 пока так и нет.

А есть на видео, где ты говоришь о взломе ПО и о том, что ПО, которое ты устанавливаешь, контрафактное? Есть там твои слова из которых бы явстовало однозначно, что ты знал о нарушении закона и о последствиях своих действий?

Есть слова о взломе и о нелицензионности.
О нарушении закона и о последствиях своих действий слов нет, о цене программы тоже нет слов ибо она мне была неизвестна.

На мой взгляд, это хороший козырь. Ибо, как можно иметь умысел на незаконное обогащение, даже не зная сколько стоит программа, на которой ты "собирался" нажиться.... Это получается, что вор украл автомобиль, стоимостью сто тыщь доллларов и имея умысел обогащения, продал его за сто рублей (!). Как такое может быть?! УМАЛИШЕЕНЫЙ тогда вор! Никак не иначе.

Но, если ты знал, что программа, которую ты устнавливаешь, нелегальная, приобретена тобой нелегально и предлагал её установку клиенту, то умысел твой доказан. НО умысел твой был направлен не на обогащение, а на то, чтобы ПОМОЧЬ "клиенту", который тебя слезно молил, и ничего с этого ты не получил (в качестве личной нажывы, обогащения).

НЕТ преступления в таких действиях!

Слушай, а ты прав с формулировкой!!!

Из всех приговоров по ст.146 УК следует, что осуждают УМАЛИШЕННЫХ!

Вещь (право) стоимостью 102 тыс руб - 1,5 млн руб продает за 1 тыс рублей, при этом тратит полдня на скачивание, несколько часов на установку и на дорогу.

Такое может делать только действительно умалишенный

Это основание для отмены любого приговора, так как умалишенных по закону нужно лечить, а то, что чел умалишенный подтверждено "законным, обоснованным приговором суда"

Очень хороший довод для кассации - кассация обязана дать оценку каждому доводу

Либо признать чела умалишенным и отменить приговор и отправить на принудительное лечение

Либо должна признать, что чел цен не знал со всеми вытекающими последствиями

Я даже начало уже придумал:

"Из выводов суда (из обвинительного) следует, что подзащитный  умалишенный, поскольку ...
а из других выводов следует, что очень грамотный, разбирается в авторском праве и имел гнусный умысел нарушить его, отлично разбирается в ценах даже без секретного справочника НП ППП, знает его наизусть, осознавал последствия ... и хотел наживиться в особо крупных размерах...
Выводы суда противоречивые, поскольку умалишенный чел не может знать что такое авторское право ,  ...


Отличная формулировка


P.S. Встречались ли нашим судьям, прокурорам, ментам (нашей юридической элите) когда-нибудь ранее по делам ОРМ челы , которые продавали бы мешок героина за 1 тыс рублей?
 Если и встречались, то таких не судили, а сразу отправляли лечиться в психушку, либо признавали провокацию

P.S.S.
...
Суд: - Подсудимый, Вы продали мешок героина за 1 тыс рублей?
Подсудимый: -Нет, я взял 1 тыс руб за то, что принес на своем горбу, а за сам мешок я ничего не брал
Суд: -А Вы знали что он стоит 1 млн рублей?
Подсудимый: - Нет, не знал, если бы знал, то взял бы не только за доставку и во много раз больше
Опер: -Ваша честь, он знал!
Суд: - Суд на месте установил, что подсудимый знал цену!
...

Вот вот! Но только, чтобы признать человека умалишенным нужно заключение соответствующее...

... Если  продавал программу, стоимостью 100 тыщ долларов за 300 рублей, то, если не умалишенный, то значить преследвал другую цель (например распространение, с целью навредить правообладателю ...) НО это надо доказать в суде!

Почему сразу умалишённый.  Не каждый сталкивался с программой к примеру автокад, поэтому не каждый знает про её цену. Но почти каждый знает что такое торренты, и что там можно скачать что угодно. Да и многие преследуют не цель сбыта программы, а предоставление услуг по установке. А раз так, то установщику не важно какую прогу ставить. Отсюда и цена за установку, не зависающая от стоимости программы. Но следакам по барабану.. "Если ты не покупал прогу значит ты сбыл контрафакт" - так говорит следак.
Цели сбыта программы нету, по крайней мере прямого умысла на сбыт именно программы. Нарушение авторских так же косвенное. Установка программы и получение прибыли предполагается за услугу, отсюда цена.
П.С. умалишённый это скорее тот, кто ставил бы на халяву)
Я не думаю что это лучший вариант развития событий, если суд признает психические расстройства. На учёт поставят..

Что он говорит нам не интересно (уже). Мы обсуждаем судебные прения. Следак уже сказал чего он хочет для нас - ст. 146-ю. А вот судья ещё ничего не сказал! За ним решающее слово ....

Вы говорите,
 ..." А раз так, то установщику не важно какую прогу ставить".

Действительно на важно:
Например, вы замыслили незаконно использовать программу, скажем, автокад (пользоваться хотите, платить автору не хотите, зная о том, что платить надо). Именно вам она нужна и иммено ею вы добьётесь своего корыстного результата.
Вы сами не можете найти/скачать/установить/настроить/взломать эту программу.
Но вам это очень нужжжжжжжжжжжжно.
Вы звоните по объявлению, которое дал Вася Петров, по установке программ и ремонту компьютеров (то биш специалисту звоните).
Просите его, упрашиваете и он соглашается, всего за 300 рэ - какая удача для вас (!).
Вы и сами  "не подозреваете", что программа эта стоит 100 тыщ рублей и что за её незаконное использование вы, так же как и Петров, отвечаете уголовно.
Петров приехал к вам, установил вам ЭТО... и .... вдруг вы оказались сотрудником отдела Ка и это была проверочная закупка, которую вы в отношении Петрова провели просто случайно (т.е. незаконно), найдя его объявление в интернете (просто попалось первым в поиске).

Какая разница в этом случае для установщика какую прогу ставить (как вы сказали)?! Подумайте!

А что тут думать.. Мне, как установщику, без разницы какую прогу вам поставить. Если Вы как заказчик не являетесь опером и собираетесь использовать её в корыстных целях, мне то что? Я же не могу отвечать за ваши корыстные цели, даже если я вам поставил этот автокад.
Если же Вы(заказчик) являетесь опером, то вы просите установить программу (автокад) для выявления "преступника". У вас не может быть цели использовать данную программу по её прямому назначению. В корыстных целях - да, для дальнейшего привлечения к ответственности. Но Вам без разницы какая именно программа/программы, главное более 100 тысяч рублей.
Прибавим к этому: - У меня(как установщика) нету умысла нарушения авторских прав, т.к. я не буду пользоваться данной прогой, но получается что я её сбыл.
- Я не знаю реальной стоимости программы на момент установки (бесплатно скачал с инета, установил) - получил 300-500р.
Другое дело если я знаю стоимость той программы которую меня просят установить, в этом случае разница конечно есть.

Для сравнения взять другую ситуацию. Вы - сисадмин на фирме, где для работы требуется автокад. Вы забили на покупку лицензии и поставили скаченную с инета. По моему здесь более явно выраженный умысел, т.к. ваши коллеги будут пользоваться программой с целью получения прибыли.
В общем в первом случае, когда опер закупщик, больше тянет на покушение http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5384.0
Второй случай: явно нарушается закон. Тем более что сисадмин явно должен быть более грамотным чем установщик по объявлению.
Отсюда опять же следует, что установщику нету дела какую программу ставить, какова её цена и в каких целях она будет использована. А вот фирме в лице сисадмина - есть. Тем самым они могут сэкономить и получать прибыль..
На практике же оба случая 146.

Знал не знал о стоимости... Если это важно для вменения статьи, то это должно быть доказано. Красноречие и умение убеждать, это конечно хорошо, но для суда нужны, как мне кажется факты, доказательства. У меня вот с красноречием плохо, что ж меня посадить теперь? В моём случае нет никаких доказательств, что я знал цену. Более того опер, в показаниях, говорит, что при вопросе мне: Сколько будет стоить? я ответил, что это зависит от потраченного времени и сложности установки, и назвал примерную цену ~500 рублей.
Так важно это или нет по закону?

Сбыт программы в виде установки на комп. определяется договором между сторонами. Тебе позвонили, вы договорились. Ты сказал приблизительную цену, включая доставку, работы по установке - из этого и складывается цена за товар, который ты продаешь (программа). Тут тоже доказать провокацию оперов трудно, поскольку, ты давал объявление об установке программ, они позвонили по объявлению, попросили тебя установить - ты же оказываешь такие услуги. Если всё так, то никакой провокации со стороны их нет. Другое дело, когда уговаривают, ты сначала не хочешь, они говорят, "да, ерунда, не переживай, всё будет окей" и тп...  Или, когда тебя они изначально пригласили не для установки программы, а для ремонта компьютера, например, не включается комп., приди мастер посмотри. А потом, раскручивают на установку разного софта и не простого а именно дорогостоящего, чтобы подвести тебя под статью уголовную.

Да хоть провокацией это пусть назовут, хоть ещё каким словом, но не ощущаю я себя преступником хоть убейте.
Объявление у меня было "помощь компьютеру", а не "устанавливаю контрафактное ПО стоимостью более 100тыс.руб."

нет тут никакого сбыта. Это воспроизведение, а не сбыт. И продается - услуга.

Ну как же нету?! Вы оказываете услугу в процессе которой реализуете товар (программы). Вы ремонтируете компьютеры и в качестве привлечения клиентов предлагаете им кучу программ, делаете себе рекламу и тп... Это разве не сбыт?! Ещё какой сбыт и суду вы не докажете ничего, потому, что он прав.

Что касается нас, которые тут на форуме - я уверен, что все попались по подставе и в отношение всех нас провокация ментов и беспредел.
Только если менты грамотно всё оформят, то трудно будет доказать истину к сожалению. И приговоры судов этому в доказательство (

а услуга по подкачке шин - реализация воздуха по этой логике, правильно я понимаю?

Правильно понимаете, только ПО это не воздух, не доводите до абсурда...

Сейчас обсуждается обложение налогом на использование аудио и видео произведений в общественных местах не для личного пользования, где вообще до абсурда дошли уже в целях "защиты" "бедненьких" правообладателей.
В ресторане вы для клиентов вставили компакт диск с виаграй и тп... ДОЛЖНЫ ЗАПЛАТИТЬ правообладателям. Купили диск - слушайте дома, другим слушать низззя (!). Таксист едет один и слушает диск = законно, сел к нему клиент - выключи или заплати правоогладателю....

Подскажите, имеют ли право сделать обыск и изъять комп в квартире жены, где я не прописан, а комп принадлежит жене?

Разницы нет в чьей квартире и кому принадлежит комп, если суд удовлетворит ходатос следня - обыск сделают.
Жена за соучастника пойдёт. :'(

Понятно, спасибо.
Ещё вопрос.
Следак должен был уйти в отпуск 9 или 10-го мая, поэтому и торопил меня с закрытием 217. Подскажите, как обычно происходит, если следак не успевает закрыть 217.
1. Передают моё дело другому следаку?
2. Не отпускают в отпуск моего?

Передадут другому. Делов -то.

Хм...значит обвинительное будет писать другой следак, если я при нём закрою 217?

Да оно написано уже давно (imho).

Понятно.
О другом.
Представим ситуацию. Имеется ноутбук с двумя USB портами. Один занят мышью, другой билайн-модемом.
Соответственно аппаратный ключ HASP вставлять некуда!
Но ведь мы вроде имеем право на адаптацию программы, в том числе изменяя необходимые исполняющие файлы.
А значит программа antiHASP может нести и полезную функцию! Может она и придумывалась автором для таких случаев!
А раз так, то она не заведомо предназначена для несанкционированного уничтожения...и нейтрализации...
Так вредоносна ли она? Как считаете?

Нет. Не вредоносна. Я думаю, участникам форума не надо это доказывать.

А вот у следствия, обвинения и суда может быть иная точка зрения.

Приведу более уникальный пример: есть широко известная платная win-программа. Для нее написан кейген. Пикантность ситуации заключается в том, что все подмножество ключей, генерируемых официально, отличается от подмножества ключей генерируемых кейгеном. Эти подмножества не пересекаются. Вопрос- будет ли являться ли данный кейген вредоносным по мнению следствия?

Чем то ваши случаи похожи: программу вы не модифицировали. То что программа "думала" что в системе имеется аппаратный ключ - это ее проблема.

Всё-таки хотелось бы подробнее обсудить версию о полезности antiHASP для целей адаптации.
Как считаете усилит такая позиция защиту?

Значение имеет не полезность/бесполезность антихаспа а то признал ли эксперт программу вредоносной или нет. Признал - статья (273). Не признал - нет статьи.

Признал гад. Считаете, что после такого заключения эксперта может помочь только рецензия и новая экспертиза?
Денег на это нет, а значит на суде считаете бесполезно приводить доводы о полезности антихаспа и некомпетентности эксперта?
И всё-таки законно ли использовать антихасп в указанном случае, с целью адаптации? Ведь это может оказаться очень важным фактом для защиты, как мне кажется.

попытка - не пытка.

Кстати, эксперт не признал антиХАСП вредоносным. Читайте внимательно вывод. Это раз. Второе - разве антихасп модифицирует файлы оригинальной программы?  :o Эксперт пишет откровенную хрень.

Антихасп не модифицирует программу Автокад. Он даже не модифицирует драйвера ключа. Он добавляет свои ветки в реестр Windows, что делают и Автокад и драйвера ключа при инсталляции.

Нет, антихасп модифицировал исполняющие файлы Компаса. Так написал эксперт и это вероятно правда.
О вредоносности он написал в протоколе допроса эксперта.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6599.0;attach=474

Тогда это не антихасп а патч должен быть. Но, такие патчи науке не известны.  :D

Еще раз: Антихасп не модифицирует программу Автокад. Он даже не модифицирует драйвера ключа. Он добавляет свои ветки в реестр Windows, что делают и Автокад и драйвера ключа при инсталляции.

Ну да это скорее патч, хоть и называется antiHASP.

Тогда, штудируйте статью Середы и Федотова и готовьтесь объяснить судье, что сторона обвинения ошибается вменяя вам 273 УК.

Да я уже подал жалобу прокурору, опираясь на эти статьи, в которой просил исключить 272,273. Ответа пока нет...уже дней 6-7.
А мысль о полезности антихаспа для адаптации меня посетила только сегодня.
Да ещё дело в том, что статья 273 изменилась со времени написания статьи Середы и Федотова. И вместо заведомо приводящая стало заведомо предназначенная. Поэтому и стал думать, а предназначена ли программа антихасп только для незаконных манипуляций? Вроде как нет, не предназначена.

Законодателя эта мысль посетила гораздо раньше. Гражданский кодекс:
"Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"

Ну да, выходит, для правомерно владеющих...такая адаптация вполне была бы законной. И следовательно антихасп-патч может рассматриваться, как такая адаптация. Ну а, если даже я неправомерно владел Компасом, программа антихасп от этого не изменится. Не вижу никаких тут 273, а только 146 максимум и то, если закрыть глаза на провокацию.

Друзья, вы зашли не туды! Применение, скажем антихаспа законно, только тогда, когда я это делаю на своем ПК и для себя лично. Но когда вы установили прогу другому человеку (да ещё он был вашим клиентом за деньги) и применили антихасп, то вы дали ему возможность пользоваться данной прогой в обход защиты, т.е. вы ему подарили лицензию (свою) - на, дескать, пользовайся наздоровье и бесплатно )))) Это же нарушение лиц. договора и нарушение авторского права!

Кстати, Компания Аладин, которая разрабатывает и поставляет ключи защиты, в частности для компании 1С, также, антихасп производит и этим антихаспом пользуются сами дистрибьютеры 1С, тогда, когда надо сделать так, чтобы пользователь (легальный) не вставлял ключ. Я об этом уже говорил в других темах. Так как же тогда программу антихасп можно признать ВРЕДОНОСНОЙ?! Скажите ка мне! Значить, от Аладина, антихасп не вредоносный,  а вот от Соболя - вредоносная (!)

абсолютно верно.

Сегодня пришло уведомление из прокуратуры. Продлили срок рассмотрения жалобы на 10 суток. Уведомление шло неделю по почте, так как срок продления до 11.05.2012.
Радует, что хоть сразу не отделались отпиской. Написали, типа мои доводы в жалобе требуют тщательного изучения материалов дела  ::)

Сегодня неожиданный звонок от нового следователя.
- Придите через 15 минут на суд по поводу ограничения времени ознакомления по 217.
- Хм...я вашу повестку не получал, но хорошо сейчас приеду.
В коридоре суда:
- Подпишите протокол об окончании следственных действий!
- Я ж подписывал уже!
- Ну подпишите ещё раз, следствие возобновили, т.к. меня назначили новым следователем. (старый следователь видимо ушёл в отпуск)
- Мне нужно подумать...
В это время всех вызывают в зал суда и подписать я ничего не успел.
Судья задаёт вопросы, типа почему так медленно знакомитесь. Объясняю, как могу. Говорю судье, что только что в коридоре просили подписать протокол об окончании следственных действий!
Судья офигел и сказал следователю, что раз следствие возобновили, то 217 ещё и не началась, а вы требуете ограничить время обвиняемого!
Вообщем судья послал всех на...и теперь знакомиться нужно заново.
После суда, уже на улице, новый следак хотел меня затащить в свой кабинет для подписания протокола об окончании следственных действий. Я говорю шлите повестку, я приду. Он меня за руку и тащит в соседнее здание, в его кабинет. Я ему - Вы меня задерживаете?
- Нет
- Тогда я пошёл.
- Я объявлю Вас в розыск!
- Я не скрываюсь, шлите повестку я приду.
Вообщем он поматерился, погрозил, но руку отпустил и я ушёл. И сразу вот пишу в форум.
Стало известно от него же, что мою жалобу по 272,273 прокурор отклонил. Мне пока уведомление не пришло и основания отказа пока неизвестны.

P.S. После того, как судья ушёл в совещательную комнату, прокурор,адвокат и следователь в один голос уговаривали признать 272,273 типа дело плёвое за деятельным расскаянием и примирением закроют в суде. Я говорю, где гарантии?
Прокурор говорит - ну практика такова, это ж я тебе говорю, а иначе примирение не поддержу в суде и будет у тебя судимость по любому, а может и иск и посадят нафиг.
Вообщем сам прокурор просит и гарантирует типа.
Вот же блин ситуация. Война мать её... Что делать...разволновался я?

шли их лесом - мой тебе совет. Берут на понт - потом еще бесплатно будут уговоривать дело закрыть!

На исходную!  ;D

Стоять на своем.   Хуже то не будет.

Можно следствию предложить компромисс: например, следствие снимает обвинение в 272, 273 УК а вы быстрее знакомитесь с материалами дела по 217 (или признаете вину в покушении на сбыт по  146 УК). Думайте сами.

сотрудничать с дьяволом - себе дороже. Только война!

"Вот же блин ситуация. Война мать её... Что делать...разволновался я?"

"Не верь. Не бойся. Не проси." И ни в коем случае нельзя сдаваться!

p.s. Я не пойму, у Вас адвокат есть?

Не плохой вариант. Более выгоднее того что вам предлагают.
Не посадят, если ранее не судим.
Тем более если человек не считает себя виновным по этим статьям, о каком признании вины может идти речь..

Когда прокурор говорил про поддержку примирения по 273 УК вы не посоветовали ему засунуть диплом юриста в одно место?

Прошу прощения за Igor Michailov, он у нас слишком политкорректен. Вообщем В ЗАД!

На практике по 146 и 273 дело закрывают за примирением.
Если по 273 нельзя примириться, тогда получается что 273 просто так нарисована, в довесок... Именно дорисована, не законна - это уже второй вопрос. И в случае примирения её так аккуратненько рукой прикрыли и дело закрыли =)

как уккуратненько возбудили , так аккуратненько и прикрыли - в нашей стране у судов свой взгляд на закон и доказуху! - пока доверха не дойдешь и по шапке им не настучат

История получила продолжение.
В 14.00 я пришёл в суд, чтобы получить копию постановления о прекращении производства по ходатайству следака об ограничении времени ознакомления. Сижу в холле жду.
Тут появляются: следак, два опера которые проводили ОРМ против меня и ещё один амбал. Вообщем скрутили меня в наручники прямо в холле суда, отобрали диктофон, который был в руке. Всё это на виду у установленных камер слежения. Я кричал, возмущался, призывал на помощь, но тщетно. Дежурный и некоторые посетители лишь слегка недоуменно смотрели.
Короче привели в кабинет следователя, где я подписал бумагу о принудительном приводе и, наконец, протокол об окончании следственных действий. Тут же следак вручил повестку на завтра - по новой ознакамливаться по 217. Сказал, что время у меня до четверга, после чего он снова выйдет с ходатайством в суд, чтобы меня ограничили во времени.
Такие вот дела.
Ну он про деятельное раскаяние говорил.
Следак ни в какую не хочет убирать 272,273. От 146 я и так пока не отказывался.
P.S. Пока судья был в совещательной комнате адвокат буквально заявил мне:
-Ты не мог другого адвоката найти, который бы защищал тебя так как ты хочешь, а то я тут хожу как попка дурак.
Вообщем адвокат всё время твердит только одно:
- Подписывай, соглашайся, не парься.

ознакомление в материалами дела - ваше право, а не обязанность. Два дня на все дело?  :D :D :D

Заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий следователем и сотрудниками полиции (отобрав диктофон они группой лиц совершили в отношении вас открытое хищение чужого имущества - грабеж).

Жалоба  на незаконное применение спец.средств. Немедленно. Пока записи с камер видеонаблюдения суда не удалили.

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов исполнителей. Ничего себе, из помещения суда человека похищают, совершают грабеж а они бездействуют.

Также, сходить в травмпунк и зафиксироват факт наличия следов от наручников, побои и прочее.

Следак говорит типа всё по закону
Я на улице отказался пройти с ним в здание, в его кабинет и поэтому он выписал постановление или что-то там о принудительном приводе.
Хотя нет ни одной повестки по которой бы я не являлся сам.
Опишите, пожалуйста, смысл и характер жалобы и что она может дать. Я уже и так опасаюсь гадостей со стороны следствия оперов и пр.

отобрав диктофон они группой лиц совершили в отношении вас открытое хищение чужого имущества - грабеж.

В прокуратуре - разберутся.

вы сами то верите в это?  :D

Я знаю. Прокуратуре палки по полицейским нужны. :D

Сегодня надели наручники и отобрали диктофон. Завтра - засунули бутылку в зад.

С диктофоном понятно. А сам принудительный привод законен? Почему они не боятся это делать прямо в здании суда?

Нет. Повестку же вам не вручали. Пишите отдельно заявление о проверке законности вынесения следователем постановления о принудительном приводе.
Думаю что на момент проверки никакого постановления о принудительном приводе в деле не окажется ( для этого нужны веские основания которых просто не имелось)

Напишу ещё раз предысторию
....После суда, уже на улице, новый следак хотел меня затащить в свой кабинет для подписания протокола об окончании следственных действий. Я говорю шлите повестку, я приду. Он меня за руку и тащит в соседнее здание, в его кабинет. Я ему - Вы меня задерживаете?
- Нет
- Тогда я пошёл.
- Я объявлю Вас в розыск!
- Я не скрываюсь, шлите повестку я приду.
Вообщем он поматерился, погрозил, но руку отпустил и я ушёл... После этого я в 14.00 пришёл в суд.

Это может быть основанием?

Istrebitel!
Очень похоже, что у тебя в материалах дела не только липовый рапорт без КУСП, раз они так тебя торопят, наверняка там еще море чего, очень похоже, что боятся, что разберешься

Слишком уж следак переживает

нет. Вы, для того чтобы в отношении вас составили протокол о принудительном приводе,  должны злостно уклоняться. Что значит следователь поймал за рукав и требовал пройти? Может быть вы не важно себя чувствовали или вам нужно было отпросится с работы (а для этого была нужна повестка которую следователь не удосужился вручить).
Кроме того, неявка по повестке не может быть основанием для вынесения такого постановления. Возможно, вы просто заболели и не могли прийти. Эти моменты должны быть следствием дополнительно установлены и задокументированы.

приеду домой - я Вам покажу липу в своей ветке - надеюсь следак и прокуратура это липы не заметит. Дальше буду писать заявление о привлечении по 286 следня и всю его свиту.
У меня на основании одной только бумажки - можно всю эту свору привлекать к УО.
А лучше в личку скину - оборотней тут целая куча сидит - посмотришь на кол-во "онлайн гостей" на форуме - и впадаешь в ступор - сколько тут Всевидящих ок сидит
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?action=who

Да я по всем повесткам исправно приходил. Да и сегодня утром, на суд, я пришёл просто по звонку следака.

В общем, завтра с вас две копии  заявлений о привлечении к уголовной ответственности с входящими прокуратуры и отрывными талонами-уведомлениями.

Думаете, если разбередить этот улей, то они откажутся от незаконно вменённых 272,273?
Какой ещё в этом смысл, кроме гражданского долга? Мне и так уже дали понять, что на законы в нашем городе им наплевать. Я уже честно устал и семья устала от этого беспредела. Вот ещё жалобу по 272,273 прокурор отклонил со слов следака. Основания пока неизвестны, уведомление ещё не дошло, а ведь вроде грамотная жалоба была. Силы моральные на исходе, ещё диплом защищать в июне...эх страна

Вы в правду не понимаете, что завтра эти сотрудники подойдут к вам на улице, наденут наручники, напихают в карманы пакетов с порошком, а потом скажут что так и было?

Привлекать их надо к ответственности за содеянное.

В таком случае нужно ходить не одному а с кем нибудь. Он будет как свидетель плюс может снимать на видео весь произвол.

К каждому адвоката не приставишь.

Конечно понимаю. Этого и боюсь.

Мне кажется вряд ли, т.к. им нужно получить разрешение на обыск(или личный досмотр), а так же у них нету информации о том что он хранит/распространяет порошки.
Теоретически конечно возможно..

;D информацию - сделают, потом задержание с поличным. И никаких отдельных разрешений на досмотр!

Зря, наоборот  будут  бояться  и уважать, вы слабость им не показывайте. Знакомился  с одним обвиняемым, который обвинительное заключение порвал и выкинул , когда следователь приехал его вручить к нему домой в другой город. А на предварительном слушании назвал судью шл..хой, и то там 10тыс штрафа получил, уговорили не обжаловать, хороший был юрист, 146 ст. ни раз отбивал, этот раз судили за порнографию.

До крайностей доводить, конечно, не стоит, но занимать активную позицию - правильный выбор.

адвоката судили? за порну??  :o

Постановление о приводе.
http://s019.radikal.ru/i631/1205/a2/cffd76fb2803.jpg
Основания, конечно, за уши притянуты, типа неоднократно вызывался...
Сегодня приступил заново к 217. Опять всё дело сфотал, добавилось около 30 страниц.

Черным по белому написано, что вы неоднократно вызывались надлежащим образом но не являлись. Кстати, а обоснования в деле имеются? Корешки повесток? Рапорта оперуполномоченных (что не застали вас дома в 6 утра)? Объяснения соседей?

Вам было сказано что делать.Не хотите - живите далее в полицейском произволе.

Заявление
Закрепленное в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УПК РФ правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 333-О, от 19 марта 2009 г. № 322-О-О и от 13 октября 2009 г. № 1111-О-О).

В связи с чем я завляю отвод Адвокату! В дальнейшем прошу гарантировать мне юр.помощь в соответствии со Статьей 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.


И предоставить адвоката!
В отсутствии адвоката, какие либо документы подписывать отказываюсь!


С уважением, Пупкин

Написано, но не соответствует действительности. Если под неоднократно имеется ввиду звонки на сотовый, когда я был недоступен...а по всем повесткам я являлся по 2 раза в день со 2 числа и по 11 мая, ежедневно. Затем сменили следователя, меня не уведомляли и повесток не вручали. И только вчера позвонил новый следак и пригласил в суд, куда я и явился.
Вообщем написали как всегда так, что всё вроде гладко.
Да вот для этого и выложил постановление, чтобы спросить совета, стоит ли продолжать намеченное. Больно уж шёлковое постановление.

заверь в канцелярии СК, и жди суда по ходатосу следня - а на заседании покажешь свое заявление и скажешь что до сих пор адвоката не предоставили

Не понравится адвокат, еще раз отвод

Про запас, в обвинительном пишите

Сущность предъявленного обвинения не понимаю, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого несогласен, ответов на ходатайства поданные ;;;;;;;; не получал, заявленный отвод эксперта оставлен без рассмотрения.

Ну можно еще в довесок: правил дорожного движения не нарушал, наркотики не употребляю и не распространяю, никогда ни с кем не дрался :D

Я серьезно, т.е. вы из постановления не поняли что Вас привлекают к УО

Юрист из народа, торгует контрафактными дисками . ;)

Вообщем пошёл я вчера в прокуратуру, думаю поговорю с прокурором о незаконном принудительном приводе, послушаю, что скажет и тогда решу писать ли заявление.
Секретарь направила к дежурному прокурору, захожу в кабинет, а там как раз сидит тот прокурор, что меня вместе со следаком уговаривали признать 272,273 в суде по поводу ограничения времени ознакомления.
Ну делать нечего объясняю суть дела, мол по повесткам являлся, не скрывался, более того схватили прямо в здании суда, одели наручники, отобрали диктофон (его правда вернули, когда привели в кабинет следователя).
Он улыбается блин и говорит, типа я всё знаю и пол здания полиции глазели в окна, когда я отказывался пройти со следователем с улицы в его кабинет. Так что типа свидетелей, что ты не подчинился требованию сотрудника полиции пруд пруди, они там ржали все выглядывая в окна. Я там действительно вёл себя шумно и даже звал полицию на помощь, когда он меня за руку хватать стал. >:( Короче, говорит, могу принять заявление, конечно, но не советую.
Вообщем плюнул я на это дело, развернулся и ушёл...

Что то я подозреваю, что у тебя там все неправильно в материалах дела (более чем  у всех) , так как оказывается на тебя такое давление


Написать нужно обязательно - это очень существенное неустранимое нарушение твоих КОНСТИТУТЦИОННЫХ прав на предварительном следствии - не дают знакомиться с материалами дела и подготавливаться к защите, оказывают психологическое воздействие, использую и злоупотребляя служебными полномочиями - это основание для отмены приговора кстати

в противном случае они используют все это против тебя - увидишь : в материалах дела это обязательно появится все, только потом не докажешь, даже формулировку знаю - а почему ты ранее не жаловался, значит виноват сам
Это у них стандартный прием!

Кстати, я надеюсь ты к прокурору ходил с диктофоном?
Сделай расшифровку и приложи к заявлению с диском

В случае пустого ответа подаешь очень небольшую жалобу в порядке ст.125 УПК на бездействие прокуратуры  с приложением заявления и разговора с прокурором. Нарушены конституционные права на ознакомление с материалами дела и т.п.

Чтобы привлечь тебя за неподчинение, менты должны доказать, что у них были основания трогать тебя в период ознакомления с материалами дела и у них должны быть НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ оформленные документы, что ты скрывался от них и не приходил по их надлежаще оформленным вызовам

Следствие закончено, ты ознакамливаешься с материалами дела и готовишься к защите , следак теперь имеет право давить на тебя только по решению суда

Или вообще сразу обратись по ст 125 с жалобой на следственные органы на нарушение твоих прав с целью психологически помешать тебе знакомиться с материалами дела как участника уголовного судопроизводства - это лучше будет, чем в прокуратуру

отправь копию записи Чайке. Напиши что его сотрудники укрыли преступление.

"чтобы привлечь тебя за неподчинение, менты должны доказать, что у них были основания трогать тебя в период ознакомления с материалами дела и у них должны быть НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ оформленные документы, что ты скрывался от них и не приходил по их надлежаще оформленным вызовам"
подержу. вас просто лоханули.

Блин...диктофон не включал...даже демонстративно вытащил батарейки из него перед прокурором, хотел поговорить начистоту так сказать. Они там уже все знают, что я с диктофоном не расстаюсь. Думал может прокуратуру заинтересует такое заявление, а оно вон как... :-\

В протоколе ст 217 обязательно укажи, что оказывалось давление психологическое при ознакомлении с материалами дела, на предварительном слушании подай ходатайство о возврате дела прокурору в связи с нарушением твоих КОНСТИУТЦИОННЫХ ПРАВ при ознакомлении с материалами дела

Носи с собой еще и муляж, и вытаскивай из него батарейки демонстративно

В виде надевания наручников.

Могу всё дело скинуть без прикрас, но фотки весят 300Мб, как их выслать лучше?
Скину по желанию тем, кого успел тут узнать боле-менее.

Шифруешь в winrar. Пароль символов 20.  Ложешь на ifolder. Пароль в приват.

http://ifolder.ru/30570616 146.272.273
всё дело- архив 390Мб, пароль в приват.

А пока может кто объяснит как правильно подать ходатос на предварительное слушание.
1. Достаточно ли просто указать в протоколе 217, что желаю предварительное слушание или могут отказать и нужно писать сразу отдельный ходатос с основаниями для него?
2. Как вообще примерно проходят предварительные слушания?
Я знаю только, что у меня будут три дня после подписания 217, чтобы подать этот ходатос - это написано в 217 статье.

Вообще в протоколе там специальное место есть для этого ходатоса

Ты главное в протоколе укажи подробно как мешали знакомиться с делом, одевали наручники, отнимали диктофон и т.п.

Также напиши, что ознакомился не в полном объеме из=за психологического и физического воздействий незаконных (одевание наручников прямо в здании суда, хищение диктофона, хватание за руки и т.п.)

Нужно ли сразу писать там основания, почему я требую предварительного слушания или это необязательно?

Знаешь, спроси и у них бланк, изучи, там поймешь

Вот поэтому я и говорю, время нужно по-любому , мы же раньше все эти бланки и порядок их заполнения никогда не видели

А чтобы защищаться в суде, нужно в них разобраться

А по другому - это игра в одни ворота

Да что говорить, кто-нибудь из нас раньше знал, что такое УПК и с чем его едят?

Вот так примерно проходит моё ознакомление.
аудиозапись разговора со следователем - http://ifolder.ru/30571183
после отказа подписать одну из двух врученных повесток.

По ходу ты дело можешь можешь выиграть только на одних нарушениях твоих КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

мировой положит на нарушения УПК))))))
веселый у тебя следак - ты спроси у него в следующий раз - какое процессуальное действие?
какой ущерб ты возместил?
я вам со всей ответственностью заявляю товарищ следователь - что вы неграмотный идиот - можете подать на меня в суд)

Уже спрашивал, ответ - ознакомление с делом по 217.
У меня заключено мировое соглашение через неделю после деяния. Я уже писал об этом. Видимо это он имел ввиду.
Изначально планировал бороться только с 272,273 теперь эти беспределбники меня достали окончательно.
Прокурорские заодно со след. отделом и их начальником это факт. Прокурор мне уже заявлял, что мол, если буду брыкаться, то он не поддержит примирение, а судья может и реальный срок впаять. Вот и думай тут, кому жаловаться. Если и судьи такие же, то о чём вообще говорить? Город маленький, адвокат назначенный, денег на нормального нет...жизнь прекрасна...

ознакомление с дело твое право а не обязанность, все процессуальные действия следователя завершены с окончанием расследования и вынесение обвинительного заключения
если мировое есть - что в суд то боишься спускать?

Так 272,273 ещё шьют. По ним мировое невозможно. А на деятельное раскаяние я уже никак не тяну ::)

Что то у тебя в деле нет Постановления ОРМ

Далее

звонили под прикрытием и просили скачать 30 января 2012 г, а постановление ОРМ от 31 января, то есть работать под прикрытием разрешено только 31 января 2012 года после даты и времени КУСП на рапорте для Постановления ОРМ

Рапорта на проведение ОРМ нет в деле вообще, не говоря о КУСП на нем

Таким образом, нарушение п.66 приказа 750 и п.5 и п.28 приказа 333 - норамтивно правовых актов - правовой основы деятельности полиции в соот с ст 3 ст 4 законами о полиции и об орд

кроме того, проведение орм проверочная закупка проводится после утверждения Постановлнеия ОРМ, а с тобой в отношении тебя начали проводить орм за день до вынесения постановления орм

короче читай здесь
http://sudizakon.narod.ru/kusp/index.html

и гле постановление орм? где рапорт для постановления орм?

Аудиозаписей уговоров по телефону нет, то есть уничтожены улики чья была инициатива и готовился ли ты заранее к установке компаса или ты начал скачивать его после уговоров звонившего мента, который не представился и не назвал свои должность и фио, не провел беседы, что положено по новому закону о полиции, если постановления орм еще нет в природе

Воспользовался твоим незнанием законодательства , гражданского кодексав 4-х томах и т.п., воспользовался тем, что ты не знал, что нельзя скачивать со свободного доступа - это совершенно новое ноу-хау

Как у всех - все незаконно с самого начала - на дурачка рассчитано

Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 п.14 которого гласит :

"В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки ... судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ Об ОРД, и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла ... сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния


ОРМ в отношении тебя стали проводить на один ранее Постановления ОРМ - это точно в материалах дела так и написано и опера не отрицают этого, что звонили и уговаривали за день до разрешения проводить орм в отношении тебя

Рапорт и постановление об ОРМ на 47,48 страницах. Есть эти страницы?
В принципе по ОРМ это конечно зацепка. Но кто-то уже отписывался, что судья игнорировал это.

ОРМ в отношении тебя стали проводить на один ранее Постановления ОРМ - это точно в материалах дела так и написано и опера не отрицают этого, что звонили и уговаривали за день до разрешения проводить орм в отношении тебя

Да есть

Все оформлено 31 января после удачного улова , рапорт для Постановления ОРМ мог быть оформлен вообще и через месяц, ибо на нем нет КУСП с датой

На рапорте нет КУСП

Изначальное полное нарушение , читай здесь

http://sudizakon.narod.ru/kusp/index.html


Тем более опера сами сознаются, что звонили и заказывали скачать 30 января

Другое дело, если бы они начали звонить и делать заказывать после постановления орм и представили бы записи этих звонков

Это верно и сегодня я не поленился и съездил в сотовую компанию - взял на всякий случай заверенную подписью и печатью распечатку звонков, в том числе пропущенных. Два звонка от опера было 30-го числа. А 31-го, днём, четыре звонка пропущенных от него же - я просто не брал трубку. И только вечером я взял трубку и мы договорились о встрече.
Но примет ли во внимание суд, вот в чём вопрос?
И какова вероятность, что эти нарушения по ОРМ позволят оправдать хотя бы в касационной инстанции?
По ссылке уже читал, спасибо.

Судят по беспределу,

но, суд обязан в приговоре дать оценку всем твоим доводам законную обоснованную и мотивированную

А какую можно дать оценку, если без Постановления орм проводить орм нельзя по закону и по решению ВС?

А каую можно дать оценку что без кусп проводить проверку категорически запрещается?

Оценка должна законная обоснованная и мотивированная

в противном случае - нарушение уголовно процессуального закона влекущего отмену приговора

Да по бесплатному адвокату все полностью прочитай
http://sudizakon.narod.ru/zaicev/index.html
полностью все там вся подборка
Он должен писать все твои ходатайства и т.д.
Не ты его звал, он сам пришел

Я как понял его не было и при твоем  задержании с наручниками и не было в суде - это ненадлежащий адвокат. Заявляй отвод и жалоба в адвокатскую палату и приобщай ее к делу

А не могут опера заявить, что 30-го проводили лишь проверку сведений, а 31-го по результатам этой проверки провели законную ОРМ?

Представиться должны
читай
http://sudizakon.narod.ru/kusp/index.html


сотрудник полиции обязан :

- «при обращении к гражданину «назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения» (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ О полиции)

- «участвовать в пропаганде правовых знаний» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

- «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)

 А потом, они уже заявили в материалах дела, что заказывали скачать и установить и судя по распечатке много раз очень звонили, а записей нет

Пока ОРМ не разрешено, никто не разрешал менту нарушать закон о полиции
То есть его секретное внедрение и уговоры произошли раньше получения законного разрешения

Иди от обратного: Зачем там два рапорта от 31 января - один для постановления ОРМ, а второй сразу после удачного улова

Хорошо. Ещё один момент...
Абз.2 П.43 указанной Инструкции гласит:

« Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».

А если опера скажут, что обращение было не анонимным, но раскрыть источник не могут ввиду секретности?

Это в любом случае анонимное обращение

Тебя не волнует, что они скажут

Тебе нужна оценка суда на твои доводы - законная обоснованная мотивированная

В нашем случае - суд просто написал - суд не имеет претензий к рапортам, - то есть суд уклонился от оценки указанных доводов

Однако, ВПленум ВС гласит:
Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 п.14 которого гласит :

"В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки ... судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ Об ОРД, и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона

Кстати, при встрече скажи им спасибо, сами сознались что звонили на один день раньше ОРМ

У нас начали вилять, что звонили только после постановления орм, даже дату на нем поставили именно тем числом задним, однако КУСП у них только после всего ОРМ
то есть звонки пошли 8 звонков с 6 числа, постановление отписали от 06 , рапорт от 06 , а КУСПировали только поздно вечером 8-го, псоле ОРМ

У другого парня на несколько дней ранее те же опера лоханулись Постановление у них от 02, а рапорт в котором просят утвердить Поставноление ОРМ с КУСП от 03

У нас страна одна, законы одинаковые, не может быть, чтобы у нас на рапортах для постановления ОРМ КУСП ставили, а у Вас там в Челябинске не ставили

Ну вот это обнадёживает, ничего не скажешь  >:(

А вообще я правильно понимаю, что нарушение при проведении ОРМ это есть провокация?
То есть, если судья скажет, типа ну да нарушили, но ведь деяние вы совершили всё-таки?
Что тут сказать-то?
Мол да деяние совершил, но вот при таких обстоятельствах?

Он так и скажет - не сомневайся

Ты ранее не ставил Аскон - судят тебя только за аскон - ОРМ по аскону в отноешнии тебя проводить не имели права

Я надеюсь ты не писал на заборе - устанавливаю Аскон

Пусть говорит, просишь на каждый хороший довод - дать оценку в приговоре -законную обоснованную и мотивированную

Чистый подлог, сначала тебя уломали секретно, а потом все оформили

Если бы у них не получилось бы, они бы все выкинули и все, а если бы они проКУСПировали бы, то нельзя выкинуть и им бы пришлось не знаю что делать чтобы управиться в 10 дней.

пришлось ловить бы твоего однофамильца, а потом, в рапорте стоят твои ФИО, год рождения, - это откуда? и рапорт не КУСПирован

Так что с этим КУСП у всех такая ситуация или где-то опера всё правильно делают?
Ведь не слышно здесь на форуме, чтобы кому-то это помогло.

Из анонимных источников ;D

Еще бы суд был беспристрастный, тогда да

Ну так в этом и вся соль. Что толку от законов, нарушений, если как об стену горох.
Что дальше, касация? А там другие судьи что ли, беспристрастные?
Был бы хоть свет в конце тонеля...но ведь не видать его.

Это у всех задним числом

Менты его называют долбанный КУСП

Не помогло, потому что суд хочет осудить

К примеру, у нас в аудиозапис вырезано 20 минут и два телефонных разговора, свидетельствующих о том, что первый раз в жизни все это делается  - суд обходит это молчсанием
Второй пример: Протокол по ст 217 не подписывался, следак сам все там написал и дело отправил в суд - ничего не помогло, в экспертизе почерка отказано, несмотря на серьезный довод - базовые станции сотового телефона показывают, что в этот день в москве я не был, а тем более в УВД

Обвинительное не вручили, а подпись прокуроры подделали  в расписке получения Обвинительного заключения

В экспертизе почерка отказано

 

Кассация Мосгорсуда это не пропустила - отменила приговор

А потом - это твое дело, завтра тебя в убийстве обвинят для плана, скажешь да хрен с ним?

Жесть...
А какой был приговор?
Я одного боюсь - реального срока. Если бы ни этот фактор, я бы их зубами загрыз...пусть хоть 5 лет условно дают.

2 года условно + 2 года под наблюдением + 90 тыс руб штрафа + признание БЮБ с их туалетной бумагой обратиться с иском в 650 тыс рублей

Кстати, по доверенности оценка на все доводы была следующая - "суд установил, что она надлежащая" и все . - то есть оценка незаконная необосснованная и не мотивированная

А что вообще за дело? В какой теме?

Реальный срок запрещен - это политика ст 146 - по голове все получат и с должностей полетят, так как все знают , что это провокация , о чем свидетельствуют звонки уговоры под прикрытием до Постаноления ОРМ и рапорт без КУСП

Звонили просили скачать с интернета три программы Аутодеска, названия которых впервые услышал, оказывается они стоят 325 тысяч, как в то время для ч.3 ст 146

Выяснем по сайту суда , что еще двое ребят есть в эти дни в том же месте, звоним встречаемся, узнаем, те же самые опера, теже самые понятые, теже самые программы, оодно и тоже место, у всех один эксперт Кремко, у всех БЮБ, и все вместе никогда не были ранее в Москве , поскольку живем досточно далкео от Москвы

Одного из этих парней опер сам на своей машине приехал за ним в подмосковье, отвез в СВАО Москвы, провел ОРМ и отвез обраьтно в подмосковье

А до этого ему звонил только за первый день 6 раз в течение дня с уговорами, записей разговорор естественно нет

Так что сейчас-то, приговор отменили? Оправдали или доследование?

А там на новое рассмотрение в том же суде в ином составе

Но за это время знаешь еще столько много вскрылось - это писец

К примеру, оказывается в приговоре, в обвинительном и вов всех материалах дела указана несуществующая программа - я об этом писал уже


БЮБ с туалетной бумагой на официальном бланке (правда без печати) просит за несуществующую прогу в двойном размере 320 тыс рублей

Эксперт уверяет, что установлена программа, но такой программы не существует

А суд пишет: "не доверять эксперту оснований не имеется" - законная обосносванная и мотивированная  оценка

Да оказывается, что эксперт диплом самодельный представил

Но это уже точно доказано после кассации

Пока ждем нового разбирательства

вот вопрос: а отказывая в отводе, судья обязан предоставлять доказательства своей незаинтересованности в исходе дела?  :)

А условный срок тоже плохо, кстати,
тем более непонятно, зачем все это делается, можно же объяснить, что кстати положено по закону о полиции

Нет, он обязан дать оценку всем доводам, но это не делается
и вынести Постановление об отказе, обжаловать можно его отдельно, но только одновременно с Приговором

Зачем делается понятно - надо отрабатывать повышенные зарплаты.

ублюдка надо посадить!!

Не в этом дело, ст. 146 УК РФ - это политика

Мой правоогладатель, кстати, сам недоумевал, зачем они лепят эти 272,273.

Подавали ребята заявление о ВУД - официальный ответ имеется - нет оснований, да проверно не учился, но оснований не имеется

А на БЮБ вообще в ФСБ писали и давали показания, но ответ пришел, а про БЮБ ни слова

Я же говорю ст 146 это политика сверху

http://sudizakon.narod.ru/ua_zppp/kremko_diplom/index.html

Блин а откуда это пошло, известно что-нить?

Поищи на форуме, много раз выкладывали кто командует, ждет результаты и кому за рубеж докладывает

сегодня (вчера) отправил последние жалобы по ст.124 верховному комитетчику и ливингстону. Дальше - личный прием, затем оформление статуса беженца по политическим мотивам...
POG. Puten`s ocupation goverment...

Это цель политики

У него ракеты еле взлетают уже, куча спутников падает неизвестно куда, самолет за столько лет нормальный сделать не могут, падают, автомобиль нормальный сделать не могут за столько лет,  а они техническую молодежь в уголовников превращают

Из внуков и правнуков победителей - преступников делают путем провокаций , вместо того, чтобы гопников ловить

Уже и до женщин российских  добрались по ст 146 УК РФ - в уголовниц превращают
 

Istrebitel !

Смотри в чем тебя еще разводят

В Обвинительном и в приговоре будет написано

"Он имел преступный  умысел нанести крупный ущерб Аскону, нарушить его авторские права"

Но если ты ранее до уговоров ментов ни разу этот Аскон с интернета не скачивал и нигде не устанавливал, то за что тебя судят?

За то, что опер уговорил тебя скачать с инета Аскон, промолчав что это незаконно в нарушение закона О полиции?

Кстати, время записи твоего Аскона на твой носитель тоже показывает, что ранее у тебя не было Аскона, за который тебя собрались судить

Тебя  судят именно за нарушение авторских прав Аскона, то есть только  за то, за что предъявлено обвинение

То есть отсутствие Аскона до звонков опера - доказательство, что не было оснований проводить ОРМ в отношении тебя по Аскону, предъявлять обвинение, что ты хотел нарушить авторские права Аскона и судить за нарушение его авторских прав

Видишь и здесь лохотрон! И ты еще этим асконщикам что то там дал - а ведь имеются серьезные основания полагать, что там сговор, раз тебе заказывали именно Аскон, значит, кто будет  "терпилой" и кто получит деньги после орм заранее был известно оперативникам, следакам и прокурорам

Здесь , кроме политики еще и КОРРУПЦИЯ правоохранительных органов

Кстати, у нашего опера аппетиты уже выросли,  теперь другим ребятам заказывает скачать с инета уже прогу Аутодеска, за которую можно содрать с молодого парня до 3 млн рублей, о чем свидетельствует Обвинительное заключение одного из ребят, чье дело недавно передано в суд Москвы из УВД

Первый раз у него такой проги не было, ... только на четвертый раз тот парень скачал что-то, устраивавшее опера и только после этого ему показали корочки
Дали 2 тыс рублей, да и то отняли, да еще нетбук, куда скачивал

Терпила тот же БЮБ с туалетной бумагой, тем более устаревшей на полгода,

Это же КОРРУПЦИЯ

Все это указано в его Обвинительном заключении и там же его обвиняют, что у него был преступный умысел нанести особо крупный ущерб Аутодеску в лице БЮБ

Странно, но его усиленно обрабатывают и пугают, чтобы он согласился на особый порядок - и следствие и назначенный адвокат








 

У меня складывается такое чувство что делается это всё под шумок и по быстрому.. Пока костёрчик горит, они туда дровишек подкидывают.
Т.е. пока провокации разрешены: одни делают бабки, другие шьют дела, на обвиняемых насрать.. А потом удивляешься, откуда менты и прочая шушира на таких тачках разъезжает и квартиры, дачи появляются. Не совсем понятно что суды имеют, хотя если капнуть, то сразу понятно станет.
На мой взгляд бороться в одиночку с этим беспределом - бессмысленно. Нужно больше писать об этом, выносить на общие обсуждения, давать этому огласку.
Мои друзья либо не верят либо верят, но с трудом про все мои рассказы на счёт провокаций. В общем то понятно, пока не столкнёшься - не узнаешь, не поверишь. Я не считаю что они победят таким образом нарушение АП. И так понятно чего они добиваются, но это уже перебор.
Привозить из подмосковья "установщиков", за свой счёт на своей машине, для нарушения закона (проведения орм) и отвозить обратно.. Они скоро будут флешки давать в пользование, проезды оплачивать, предоставлять интернет, что бы скачать всякие проги.
В общем полицаи поймали волну. Но рыбка всё равно гниёт с головы...

Кстати, этот известный эксперт из ЮА ЗППП пропал - либо сбежал, либо его грохнули (он же прокуратуру, СК РФ, МВД РФ подставил по делам ст.146 - так как теперь по закону подлежат пересмотру несколько тысяч уголовных дел с его экспертизами, но это по закону)

Директора Быстрова заменили срочно, о чем свидетельствуют официальные выписки из ЕГРЮЛ по АНО ЮА ЗППП

Из учредителей ООО ЮА ЗППП срочно вышло НП ППП в этом году, о чем свидетельствуют официальные выписки из ЕГРЮЛ за январь и  за апрель

Ранее было параллельно с ООО ЮА ЗППП создано еще одно ЮА ЗППП, теперь уже АНО "ЮА ЗППП"

Учредителем АНО ЮА ЗППП является в том числе и известный эксперт Кремко с самодельным дипломом

Так что люди работают. С чего бы такая активность? 10 лет все спокойно, учредителем ООО ЮА ЗППП было НП ППП со 100%-ным капиталом, а тут вдруг ...

А вообще интересно, где эксперт ЮА ЗППП Кремко?

В суды не является для показаний по экспертизам...

И с Быстровым непонятно, придет ли он в суд отвечать за свои акты исследования, где указал несуществующие программы и завысил на 40% цены другие программы, снятые с продаж 2 года назад, а также пишет, что сверял несуществующую программу с оригинальным образцом

Или тоже скрылся? И что теперь делать?

P.S.
Об указанном выше свидетельствуют официальные выписки из ЕГРЮЛ за январь, апрель 2012

Получить выписку из ЕГРЮЛ  может любой желающий в любой налоговой инспекции. Услуга стоит 200 рублей. Срок исполнения 5 дней.

Остальная указанная информация подтверждена документально
источник http://sudizakon.narod.ru/ua_zppp/index.html

У нас напротив, все верят, поскольку наглядный пример есть, удивляются правосудию и политике Путина и Медведева по превращению интересующейся компьютерами молодежи нашей страны  в уголовников путем конкретной провокации и подставой на солидные деньги, заведомо пользуясь их незнанием законов.

Все говорят, страшно жить становится в России, уезжать нужно




  

Статья 1261. Программы для ЭВМ
 

 Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Подскажите файлы Компаса - это объектный код или нет?
Думаю, как сформулировать, что эти файлы защищаются не как информация, а как объекты авторского права.

очень неплохой вариант был бы... "люди", живущие "по понятиям", понимают только такие решения. Кто-то, может, поостерегся бы после этого
да им посрать на это. У меня в ВС завернули надзорку, поданную в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, с мотивировкой, что я "уже" подавал им надзорную жалобу. А что? - им УПК не указ. Им даже собственные постановления пленумов - не указ. Генпрокуратура сказала, что она не надзирает за "качеством", сроками и порядком рассмотрения жалоб ВС.  :o ;D 8) Судебная система - самая настоящая ОПГ. С наивысшей степенью безнаказанности.

Нужно идти работать в ментовку - там безопасней ))) А лучше в судьи - они даже президенту путину не починяюца ! ))))))
Жизть в Росии хороша! Уежать не надо.

Что интересно, если бы вы стали генпрокурором или даже самим путиным, то безнаказанности было бы ещё больше! "вы в надзорку, надзорка в в опегешку, опегешка за рыпку, рыпка за репку  и .... :o ;D 8)

Идти в ментовку - не выход. Во первых они сами не всегда виноваты, они выполняют приказ, а приказы иногда бывают не совсем законные. Во вторых если ты добропорядочный, долго там не протянешь, система тебя сожрёт.
Народ правильный выход нашёл - уезжать.
В общем я считаю нужно делать огласку. Вот был недавно случай, Мазда подрезала мотоцикл, мотоциклист сильно пострадал. В итоге это пошло по инету, по контакту и многие узнали про это. Парню собирают на операцию и собрали уже не плохую сумму.
Пример конечно не совсем подходящий, но сам факт, по другому ни кто не узнает.

Народ?! Какой народ?! В России народ это 143 миллиона человек. Так что, тот народ, который нашел выход уезжать - ну и народ (!)  :D
Не уезжать надо - бегут крысы с корабля. Надо бороться.
В ментовку, конечно идти надо если целью своей поставил борьбу с преступностью и защиту граждан от всякой нечести. Я говорил с иронией в предыдущем посте.

 парень, о котором идет речь, недавно подал надзорку, ждем результов, и он ждет, вся инфа ему предоставлена, но очень много, боюсь  не все включил его адвокат....

Давайте подождем результатов надзорки...

Судя, по волкам ОПГ из Нижнего Новгорода ... ему откажут, но законных оснований для отказа не имеется

Ждемс, что ответит пятая колонна ...

Результаты рассмотрения его дела очень интересны в личном плане, поскольку следак включил его аудиозаписи и другие документы, как доказательства ПО НАШЕМУ ДЕЛУ, ТО ЕСТЬ по совершенно иному угловному делу ( с точки зрения Прокурора Москвы И СУДЕЙ ОСТАНКИНСКОГО СУДА МОСКВЫ ),

прикол, аудиозапис из другого уголовного дела ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ  принял за доказательства нашего дела, хотя \там конкретно указана фио другого парня


Писец , полный

По ходу все юритсты ПЯТОЙ КОЛОННЫ пользуются услугами метро, как кремко

Получил ответ от прокурора на жалобу по 272,273 - полный отказ в удовлетворении.
На доводы, что программа Компас не является информацией получил много воды, на 6 листов, и аргументы в виде:
1. п.3 ст.13 ФЗ "Об информации..."
Права обладателя информации, содержащейся в базах данных, охраняются независимо от того, являются ли данные на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права.
2. А также, что в примечании к ст.272 даётся определение компьютерной информации, типа фигли непонятного то... ;D
3. А также то, что я отключил антивирус, сказав, что он может помешать взлому Компаса.  Значит антихасп стопудово вредоносная! Супер аргумент!
Вообщем жжёт по полной не стесняясь ереси, а хрен ли заморачиваться? Рисуем палки, получаем премии - едем балдеть на Канары. А быдло в стойле постоит. Как то так.
Из ответа прокурора совершенно очевидно, что он понимает, что дело нечисто, так как приводит те же статьи на которые мы тут все опираемся. Однако внимание заостряет не на их очевидном смысле, а даёт свои мутные формулировки да ещё со ссылками на не относящиеся к предмету обсуждения статьи. Выкладывать весь текст отказа не вижу смысла ибо там в основном переписанное обвинение следака. Такой-то совершил то то...

ну вы тут понадписывали)) молодцы)
Давайте соберемся, напишем общее обращение Путину, подпишемся, снимем видео, выложим в ютуб и потом отправим все это дело. Посмотрим результат. Нужно предавать все это огласке.

Навальный предлагает жаловаться только за границу, а не Путину

Я уже писал по данной теме на сайте местного городского форума - надеялся хоть на какой-то резонанс. Реакция крайне вялая.
Предавать огласке надо. Возможно наберётся критическая масса общего недовольства нынешней властью. И время этих медвепутов быстрее уйдёт.

Согласен. Нужна огласка, при чём с каким нибудь видеороликом. Некоторые воспринимают лучше видео нежели текст, а тем более текст и видео к нему гораздо продуктивнее. Например такой: http://www.youtube.com/watch?v=opKTvPYAtRk
Смысл писать куда то жалобы нет.. Нужно сначала зацепить народ. Пусть даже это не приведёт к желаемому результату, но зато хоть некоторая часть потенциальных "нарушителей" будет знать что такое провокация.

Лично для меня Навальный не авторитет :)
Он слишком яро выступает именно против Путина, что заставляет задуматься. Проблемы были и до него.
Кого могут заинтересовать наши проблемы за границей? Тех, кому это выгодно.
Но с другой стороны верно: какой смысл жаловаться человеку на его систему.

Нужна конечно, только вот текст  надо  коректировать, со всеми интересными моментами привлечения людей к уголовной ответственности, схема очень проста, все уг. дела близнецы и братья  и корпоротивное братство судей всех инстанций, которые оставляли в силе данный  приговор. Этим делом могут заинтересоваться на верху, ещё в прошлом году Медведев выступал, что по интелектуальному праву нужно создавать отдельных судей в орбитражных судах, до судей обшей юристдикции видно не добрались ещё, нету обрашенцев, да и жалобы бесталковые, знаний нет в интелектуальном праве по уголовным делам.

не страдайте фигней

А каким тогда способом получить моральное удовлетворение? Навести хоть какой то порядок в компьютерной сфере с точки зрения закона?
По моему привлечение к УО это не фигня..

То, что все эти перечисленные действия, если они изменяют имеющиеся файлы - есть модификация, так это несомненно! Другое дело, что либо она производится санкционировано (санкционирует пользователь сам себе), либо вредоносность - не неотъемлемое свойство программы, а только цель её использования. Третьего вывода здесь быть не может (я - сторонник первого). Дело в том, что внести изменения, например, для снятия какой-либо слабой защиты файла, можно и с помощью Блокнота. А уж с помощью декомпилятора тем более. То есть да - именно использовать штатные средства легальных программ для неблаговидной цели - обхода средств защиты, заложенной производителем программы. Сами думайте, какой из двух выводов будет верным.

Уважаемый, Carolus. Что есть "информация" с вашей точки зрения?

Небольшая цитата (http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9,_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D1%81%D1%82._273_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4,_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE_%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BC,_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D0%A1%D0%97%D0%90%D0%9F):
"Но является ли нейтрализация технических средств защиты авторских прав нейтрализаций средств защиты информации? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности за нейтрализацию средств технической защиты авторских прав по ст. 273 УК РФ? К сожалению, вне зависимости от ответа на эти вопросы, практика привлечения по ст. 273 УК РФ "черных установщиков" за использование "кряков", "кейгенов" и эмуляторов аппаратных ключей будет продолжаться. Но эта практика, с точки зрения действующего законодательства, все-таки будет незаконной.
Дело в том, что согласно действующему законодательству, вопреки мнению некоторых адвокатов, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация. А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не распространяются на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации."

Уважаемый Игорь Михайлов! Я тут не первый день на гардеробе, и теорию знаю, и цитату читал. Только увы, это обоснование слишком витиеватое, через несколько понятий, и суду оно будет просто непонятно. Тем более, что помимо "информации" сейчас ещё "компьютерная информация" появилась.

И вообще я говорил несколько о другом. А именно о том, что любое изменение последовательности набора битов в файле - есть модификация. В том числе и с помощью Блокнота или вот я программу FAR когда-то часто использовал для этих целей. Это всё модификация, особенно если она имеет под собой не случайное тыканье по клавишам, и, соответственно, последствием только порчу файла, а подчиняется определённой цели того, что этот файл модифицирует, и последствием здесь выступает изменённое состояние файла, который работает, но уже не так, как до ручного вмешательства. Я вот реестр Windows порой чищу вручную - это тоже модификация. Надеюсь, что санкционированная :-)))

А разрешение подписанное Биллом Гейтсом имеется?

Он сейчас не имеет никакого отношения к Майкросфоту. Просто богатый акционер и отец-основатель фирмы.

"Закон" имеет у нас вполне конкретное олицетворение в лице правящей хунты, и с ее точки зрения - у нас полный порядок.

Здесь вывод один - статья 273 неполная, не поясняет суть преступления.
Например, на сайте майкрософт в базе знаний (KB) часто появляются статьи об изменениях в реестре для устранения неполадок (например со специфическим железом - сетевые карты Интел Про1000, отключение через реестр Recieve Side Scale на шлюзах MS ISA в некоторых случаях). Попадет под 273-ю? Конечно же оно санкционировано оператором, поэтому не попадает. А модификация кода и перекомпиляция в том же FreeBSD?
Сплошные непонятки с этой 273-й, отсюда и непонимание у судей. А это надо прописать четко в законе.

Чем больше мутной водички, тем лучше выполнять задание партии, а после если что вдруг сказать я не понял что там написано

если у судей непонимание - то таких судей надо увольнять, а лучше - сажать, с автоматическим пересмотром вынесенных ими неправосудных судактов.

Ну что все набросились на самые незащищенные слои населения?

типа, возбуждаем к социальной группе? ;D

Что такое Ч.Т.Д.?  ::)

:o ;D Что и Требовалось Доказать.

Непоняток сплошных, как вы говорите, нет. Если, в виду своей недостаточной сообразительности, тот или иной человек неправильно понимает букву закона, то "непонятка" та самая, происходит только с ним лично.
Судьи, такие же люди как все и они тоже могут неправильно трактовать то или иное понятие (например "компьютерная информация").
А поскольку многие судьи ещё далеки от компьютеров и ссылаются на мнение лже-экспертов, то результат налицо.

В ст. 273 нет непоняток - это уж однозначно точно.

Я, когда копаюсь в реестре, с базой знаний Мелкософта не сверяюсь. Сам знаю, что где и зачем мне нужно удалить, заблокировать или модифицировать в ветках реестра. Попадёт под 273-ю?

272

Дык, я ведь regedit использую. Она сугубо под эти действия заточена. Вредоносная?

реестр - иерархическая система данных. Обладателем этих данных является микрософт. Винда нелицензионная, значит лично Вам микрософт права на эти данные не передал.  ;D

Реестр Windows или системный реестр (англ. Windows Registry) — иерархически построенная БАЗА ДАННЫХ параметров и настроек в большинстве операционных систем Microsoft Windows.
....так что думаю это будет подпадать под закон Защиты Авторских и Смежных Прав! А уж статья должна определяться Целью и Последствиями действий!

А эта база данных должным образом зарегистрирована на территории РФ?

...я пытался искать ответ на первый вопрос, ну а следователь ОБЯЗАН рассматривать ВСЕ вопросы по существу (в том числе и по регистрации на территории РФ)! )
Подследственному конечно же необходимо учитывать Все эти нюансы, к сожалению только теперь начинаю это осознавать! Трагедия в том, что не хватает ни опыта, ни знаний распознования этих "Нюансов",а как сопротивляться тому, чего не видишь, чего не знаешь.... как если сражаться с невидимкой! (

Так БД не подлежит обязательной регистрации.

Подозреваю, что в этом случае  им будет проблемно доказать права на нее в суде.

http://mashina.org/
сюда черканите  :D

Лицензионная.

Моё дело снова приняло неожиданный оборот.
Жду я значит, когда же ознакомят меня с копией обвинительного заключения, 217 давно закрыта.
Но, сегодня, звонит следователь и оказывается дело ещё не ушло прокурору даже :o - его тормознул начальник следственного отдела. Я спрашиваю следака в чём дело. Он говорит не знаю типа, начальник тормознул дело и хочет лично поговорить со мной. Типа планирует вроде возобновить следствие. Я говорю - значит поняли наконец, что дело сшито белыми нитками? Тогда следак предположил :D, что начальник хочет дать мне какие-то гарантии, что дело закроют в суде, если я деятельно раскаюсь  :o или, говорит, можно прекратить дело на стадии следствия!!! Ну не сам же он это придумал - значит имел разговор с начальником?
Короче договорились о встрече с начальником примерно через неделю ??? , сказал, что позвонит. Самого начальника я не видел. Ну и напоследок следак заявил, что ему это дело неинтересно - ему настоящих преступников надо ловить...разбои, грабежи...
Вот теперь ломаю голову где нитки белые торчат? И те ли это нитки которые мы тут обсуждали (кусп)или их что-то ещё смущает...

А ты скажи ему, типа, я чё?! Я ничё! Чё, ты, типа, мине инкриминируешь?!
Ты, типа, чё, хочешь сам загрИметь?!  ;D
И он ... типа, поймет, типа тебя!

Никто мне не позвонил, ушло дело в прокуратуру или нет неизвестно. С обвинительным не знакомили. Есть ли какие-то сроки у следователя, чтобы передать дело прокурору после подписания мной 217?

Если движухи после 217 нет - это хорошая тенденция.
зы При условии что подпись в обвинилове не подделали. 8)

Хорошая тенденция - как бальзам на душу. Но разве они могут "забыть" дело?

"Статья 220. Обвинительное заключение
.....
6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору."

Какие могут быть варианты, если руководитель след. органа не хочет направлять дело прокурору? Есть какие-то сроки направления дела прокурору?

Это фантастика. Получается руководитель сокрытием преступления занимается. ;D

Тогда как объяснить, что нет движухи после 217? Уже 3 недели. И следак через неделю после закрытия мной 217 позвонил и сказал, что дело прокурору не ушло, т.к. его притормозил начальник след. отдела.
Что им блин надо - не звонят не пишут, с обвинением не знакомят.

Следак усыпляет вашу бдительность, дело скорее всего уже на подписи у прокурора, либо появились какие то замечания и думают как их устранить! (

Нафига ему мою бдительность усыплять? Следствие закончено уже.

Возможно будет выглядеть наивно, но в моём случае например продолжают поступать звонки на телефон с просьбами о помощи по установке программ!
 Нафига...в данном случае видимо только сладаку да его начальству и известно!
Я высказываю лишь предположения! )

Почему обязательно сокрытием? Может руководитель увидел, что в деле нет достаточных, допустимых доказательств? 8) Ведь могут, например, возобновить следствие? Могут благополучно похоронить его с истечением сроков? Какие, кстати, эти сроки? Мне следователь так и озвучивал, что нач.след. отдела, возможно, планирует возобновить следствие - это было через неделю после 217.

"Статья 220. Обвинительное заключение
.....
6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору."

Поделитесь, в какие сроки обычно знакомят с обвинительным после ознакомления по 217?
У меня уже 3 недели прошло.

Что, невтерпёжь обвинилово получить? ;D
Не вручают - и хорошо, значит пока подзависло где-то. ::) Если следствие возобновлено - вас должны были уведомить.
Сроки предварительного следствия - ффтыкаем ст.162 УПК (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_30.html#p2651).

Cегодня позвонил старый следак (вышел из отпуска). Назначил на завтра встречу. А значит дело в прокуратуру так и не ушло. А ведь уже месяц прошёл после закрытия 217-ой.
Посмотрим, что они завтра мне скажут. Если захотят возобновить следствие, то ведь какие-то основания нужны для этого? Если предложат закрыть дело по примирению на стадии следствия, то соглашаться ли?
Напомню, что 30 т.р. я уже всё-равно отдал правообладателю и бумага о примирении у меня на руках и они это знают.
Но ведь примирение  возможно только по 146 вроде. Разве по 272,273 можно закрыть дело на стадии следствия? На каком основании?
Возможен ли вариант, что следствие хотят возобновить для того, чтобы потом закрыть его в связи с истечением сроков?
Вообщем хотелось бы знать, что они могут замышлять, чтобы быть готовым к завтрашнему разговору.

Если будут какую-то хрень предлагать, скажите что вам подумать надо как минимум сутки. ::) ;D

Вообщем ходил сегодня к следователю.
Он сказал, что дело было отправлено прокурору, но тот его вернул с указанием провести очную ставку между мной и опером, который звонил.
Очную ставку сразу же и провели. Опер подтвердил всё что говорил при допросе ранее.
Опер на вопрос следователя почему вы позвонили именно обвиняемому ответил:
- Мы проводим мониторинг всех кто оказывает услуги по компьютерам в целях выявления, пресечения нарушения авторских прав.
Выходит основанием послужило моё объявление Помощь компьютеру.
Также он ещё раз сказал, что звонил 30-го с просьбой установить Компас3D и потом 31-го договориться о встрече и провести ПЗ.
Одним словом он видимо считает, что это нормальная работа оперативника - звонить по объявлениям и интересоваться установит ли кто-нибудь ему Компас3D.
Вообщем похоже дело всё-таки уйдёт в суд.
Странно, что мне не дали ничего подписать о возобновлении следствия. Я только подписал протокол очной ставки.
Такие дела.

Сейчас ведь должно последовать переознакомление с материалами дела по 217. Не так ли? Иначе вы смело можете заявить в суде,что после мнимой 217 с вами проводились еще следственные действия и по новой материал дела вам на ознакомление не перепредъявлялись.

Istrebitel, а вы не спросили почему ему нужен был именно компас, а не просто какая нибудь винда. У вас в объявлении было про него? Про провокацию ни чего не говорили? Кроме объявления где нибудь ещё были замечены?
Брехня это всё и провокация с их стороны =)

Ну может ещё предъявят. Но вот почему не дали подписать бумажку, что следствие возобновлено, а сразу провели очную ставку?
Даже, если это сказать на суде, то что я этим добьюсь? Опять доследование? Или просто полезно указать на очередное нарушение?

Я вообще говоря был не готов к очной ставке. Да и вопросы там задавал следователь.
Объявление простое "Помощь компьютеру"
Больше замечен не был, так как вообще этим не занимался, да и объява то 2 недели всего выходила.

Я также не уверен, что дело вообще передавалось прокурору. Потому что второй следак говорил, что дело прокурору не ушло и его тормознул начальник следственного отдела. Теперь дело передали моему первому следователю (который вышел из отпуска) и он мне говорит, что дело вернул прокурор для проведения очной ставки.
Кому верить?