Форум ''Интернет и Право''

     Добрый день! Прошу помощи у компетентных людей! История моя простая - 30.03.2011 ко мне в офис пришли ОБЭПовцы с известием о том, что в моей фирме используется нелицензионное ПО и провели ОРМ в ходе которого изъяли 7 жестких дисков. Далее, они отправили диски на исследование "независимому эксперту", который с ними сотрудничает и выполняет для них такие исследования постоянно. Он, естественно, написал заключение, что все что есть на дисках - контрофакт и на основании его заключения было возбуждено УД по ст. 146 ч. 2. Он же приложил справку о стоимости ПО, из которой следовало, что стоимость программ примерно 150 т.р., следовательно - крупный размер. Затем эта справка куда-то делась, в деле ее нет.
  Меня терзают смутные сомнения по поводу того как было проведено исследование и на основании чего специалист делает выводы о нелицензионности и контрафактности установленных программ. Уже был один суд, на котором заслушивались его показания. Специалист наредкость косноязычен и в суде очень непонятно излагал свои мысли. На все вопросы пускался в рассуждения о том, что основным признаком контрафакта является отсутствие наклейки с галограммой.
   Сейчас мое дело передали мировому судье и послезавтра процесс пойдет с самого начала и его опять будут вызывать.
   Пожалуста, посмотрите на его "заключение", все ли то что он там написал соответствует действительности? Какие вопросы я могу задать специалисту по поводу его заключения?
    Я не могу выложить скан всего заключения, т.к. копия, которую мне выдали очень плохо читаема (у ментов нет нормального ксерокса :)), поэтому, я набрала часть заключения (на один жесткий диск, т.к. на остальные он пишет то же самое).
   Заранее спасибо!

Я таки дико извиняюсь, но как могло такое произойти, что операционная система установлена в 2010 году, а ABBYYFineReader 7.0 ProfessionalEdition в 2003?

Так сама удивляюсь! Но по ABBYY обвинение не предъявляется, сняли. Мне вот интересно - что такое блок -лист? Там что действительно все ключи нелицензионные имеются? Извините за глупые вопросы.....

Вы не на то внимание обращаете.

"Исключительные права на данный программный продукт принадлежат фирме ABBYY."
Так то права принадлежат другой компании - ABBYY Headquarters.

"Мне вот интересно - что такое блок -лист?"
Больная фантазия вашего специалиста.

А на что обратить внимание? Я вообще ничего не понимаю в этих вопросах, если честно... Поэтому и выложила это заключение. Помогите!!!

ошибка номер один - "Подключив питание, загрузили операционную систему."
загрузив ОС изменилось и содержимое жесткого диска, что привело к модификации доказательства.
загружаться эксперту нужно с флеш-накопителя, чтобы не модифицировать содержимое изъятого жесткого диска
поставьте компетентность эксперта под сомнение, тем более, вы сами сказали - данный "эксперт" давно сотрудничает, а значит его мнение предвзятое.
назначайте независимую экспертизу.

ошибка два - "На жестком диске установлена MicrosoftWindows Дата установки:3 марта 2010 г. в 22:31.21"
эксперт присутствовал у вас дома и слушал радио "Маяк". по которому объявили что сегодня 3-е марта 22 часа 31 минута?
эксперт не может ответить корректно на эти вопросы, потому что такие даты не могут быть корректно установлены, ибо реальное Московское время всегда отличается от виртуального компьютерного времени, под которым файл создается. В том числе есть возможность изменить, подменить дату создания файла, дату изменения файла и дату времени последнего открытия файла.
меняются все даты очень просто: до начала загрузки компьютера в биосе изменяем текущее время, допустим на 01.01.1998
запускаем компьютер, открывавем программу "opera" - браузер для просмотра страничек в интернете. и перетаскиваем в окошко oper(ы) нужный нам файл. opera предложит файл сохранить, и мы его сохраняем. после чего, сохраненный файл получает дату создания, изменения, равную 01.01.1998 года. После чего мы меняем дату вновь на нужную нам - хоть на 2020 год, и видим, что файл, сохраненный нами якобы в 1998 году, так и остался с датой 1998-го года.
в связи с вышеизложенным, определить точное Московское или Мировое время создания файла не представляется вообще возможным, и, раз уж файл мог быть создан даже в 1990-м году, значит срок состава преступления давно вышел. Любой эксперт, который не знает про то, что дата создания файла никогда не соответствует реальному Московскому времени, будет заведомо обманывать, если напишет иное, что якобы реальное время создания файла именно Московское, а не виртуальное компьютерное.
Таким образом мы установили, что на компьютере не реальное, а виртуальное, недействительное время, и судить по компьютерному времени о дате создания файла невозможно.
дополнительно могу пояснить, что для изменения текущей даты на компьютере достаточно набрать фразу "date 01.01.1980" в которой цифрами указать нужную дату. после чего любой скаченный из интернета файл получит дату создания, равную установленной на компьютере виртуальной дате, что естественно, никак не будет соответствовать московскому времени. Это дополнительно указывает на невозможность верно идентифицировать реальную дату создания файлов, а Уголовный кодекс работает на основе реального времени, но не на основе непонятного аморфного нестабильного компьютерного времени. Таким образом, искомых файл ххх мог быть создан и в 1980-м году, и в 1990-м году, но дата в компьютере могла стоять как 2020-го года, так и 2099 года.
Таким образом, написав о якобы точном времени создания файла, эксперт проявил свою некомпетентность в ответе на поставленный ему вопрос.

ошибка номер три: "На системном блоке отсутствует сертификат подлинности, с помощью которого производится установка оперативной системы"
извините, а кто на системный блок приклеивает сертификат подлинности ОС? эксперт обязан был написать, что не представляется возможным определить подлинность или контрафактность, однако он однобоко делает вывод о том, что на системном блоке отсутствует... кстати, на системном блоке еще и чашка кофе отсутствует и роспись Билла Гейтса, надо было написать абсолютно обо всем, что не лежит на поверхности системника.

ошибка 4) "Отсутствует установочный диск с операционной системой «Microsoft Windows XP Professional» (с голограммой)"
эксперту дали разобраться с теми дисками, которые ему выдали, он не уполномочен заявлять о том, какой диск у него числится отсутствующим. Может быть у вас дома лежит этот диск, вы поищите, или у друзей поспрашивайте, на рынке поищите. и он у вас наконец-то найдется. С таким же успехом эксперт мог заявить, что у вас в компьютере отсутствует лицензионный розовый шарфик, красная шапочка и зеленый фломастер с голограмой.

5) "Проверка целостности системных файлов мастером обновления ключа продукта Microsoft показала, что контрольная сумма файла winlogon.exe. не соответствует требуемой. Модификация файла winlogon.exe. является одним из способов обхода системы активации"
опять ошибка. у вас был вирус, который модифицировал виндовс, вы откуда это могли знать? эксперт должен был написать, что модификация файла могла произойти как умышленно с целью обхода защиты, так и вирусом, вот тогда его мнение было бы честным, а так получается, что он играл в одни ворота, помогая его знаккомому следователю получить премию за раскрытое преступление. на лицо предвзятость эксперта.

6) "В результате проверки программного обеспечения на сайте корпорации Microsoft.... не является подлинной операционной системой.- ключ установки не прошел проверку"
естественно не прошел, у вас же вирус был и испортил все ключи. вы забыли?
кстати. ХР сейчас я нигде не вижу в магазинах. 01.07.2008 вышла статья о том, что она снята с производства. а значит, ее дальнейшая стоимость сведена к нулю - если что, проработайте этот вариант.
если кто-либо, в том числе и эксперт им назначит цену, значит эксперт был явно некомпетентен в том, что исследовал.
виндовс по словам эксперта установлена 3 марта 2010 г - в это время продавалась уже виста в магазинах и виндовс 7

7) "ключ установки не прошел проверку на веб-узле корпорации Майкрософт, что свидетельствует о нахождении его в блок листе"
это свидетельствует только о том, что ключ неправильный. естественно, ключ изменился после того, как вы подцепили вирус в связи с кучей дыр в системе ХР.

8) "MicrosoftOffice 2003 В ходе исследования обнаружено отсутствие установочного диска с голографической поверхностью"
эксперт приходил к вам домой и усердно копался в шкафах. с целью обнаружить диск, но увы. он его не нашел, обиделся. и сказал, что ваш микрософт офис нелицензионный. эксперт кто, следователь, чтобы обнаруживать отсутствие диска? или ему диск дали, а он его потерял и потом написал, что "обнаружено отсутствие диска".
и отсутствие суммы взятки от следователя тоже видать им обнаружено. как эксперт мог обнаружить-не обнаружить тот диск, который ему даже не давали на исследование? и только лишь на основании отсутствующего диска, который лежит у вас дома или на рынке, он как судья выносит вердикт о контрафактности продукта? Вы покупали лицензионный диск и где-то он у вас дома под пол закатился, разве это повод признавать микрософт офис нелицензионным? Программа работает, кто-то ее лицензировал ранее, и пускай следователь ищет того, кто устанавливал вам этот офис и спрашивает "где лицензия". вы пользовались лицензионной копией, человек, который вам настраивал компьютер, показал лицензию, была она настоящей или нет - вы определить не могли ибо вы не являетесь экспертом.

9) аналогично эксперт видимо присутствовал у вас в офисе или у вас дома 3-го вечером в 22 часа, за рюмкой чая и сам лично видел как вы устанавливали все остальные программы, ибо определить точную дату установки можно только слушая радио, или смотря телевизор, где показывается реальное московское время... а на компьютере может быть хоть 1980-й год установлен.
кстати, настоятельно рекомендую менять время на компьютере лет на 20 назад, чтобы такие некомпетентные экперты как данный человек, в своем заключении писали "дата установки 1980 год" и в связи с тем, что УК РФ предусматривает срок давности преступления, то ваше было бы совершено в далеком 80-м году, т.е. его срок давности давным-давно бы вышел. плюс, некомпетентный суд признал бы тот факт, что виндовс существовал в 1980 году, а значит его изобрел вовсе не майкрософт, который ныне существует.
время файлов. время включения компьютера. время доступа к файлам - это большая дырка в законодательстве. ибо компьютерное время не является реальным, а в заключении эксперта об этом ни слова не сказано, из этого явно следует фальсификация и неверное определение реального времени создания файлов.
вы можете привлечь такого эксперта к уголовной ответственности и чем больше людей будут это делать, тем меньше глупых экспертиз будет в дальнейшем вообще проводится.

sergbolt, браво!

"загружаться эксперту нужно с флеш-накопителя, чтобы не модифицировать содержимое изъятого жесткого диска"
Из каких нормативно-правовых актов, методик и т.п. документов это следует?

По поводу проверки на вирусы я задавала ему вопрос. Он сказал: "А зачем? Когда я подключался, вирусы не обнаружились". Только я то знаю - что у нас вирусов было целый зоопарк! Короче - не проверял он диски.

Igor Michailov, а то вы не знаете сами ))
эксперту предоставили вещ.док для исследования.
эксперт вместо исследования вещ.дока взял да измалевал его ручкой, залил черной краской.
это является модификацией вещ.дока, что делает дальнейшее его исследование невозможным.

при включении системы виндовс ее "хитрая" особенность меняет 10% файлов самой системы. а так как эксперту предоставили для изучения именно файлы виндовса, то получается, что сам эксперт их же и изменил... и изучает именно измененные им же самим файлы.
возможно что вирус при включении винды изменил ее ключ, а до этого ключ был нормальным, винда была лицензионной...
вы, Игорь, сделайте включение-выключение винды да сами посмотрите, что новые файлы появятся, старые изменятся... то есть, эксперт, включив винду, своими действиями изменил файлы винды - это доказать легко, достаточно провести новую экспертизу... и пойдет такой горе-эксперт за модификацию вещ.дока по УК РФ.
для исследования почерка в блокноте, эксперт не пишет в этот блокнот своей авторучкой что-то новое, не использует технику, которая сама впишет в блокнот новые буковки и новые циферки... эксперту дали жесткий диск для исследования, а не для включения системы виндовс и не для пользования установленными программами.
ноу проблем, загружайте винду, но перепишите все файлы, которые винда - либо вы сами создали, изменили, модиицировали и напишите по какой причине вы это сделали... данный эксперт явно включал виндовс, новые файлы явно появились, но он никак не пояснил причину их появления. то есть, эксперт вписал в блокнот что-то новое, подкинул в портфель 10 грамм героина и не пояснил по какой причине он это делал.
это существенная ошибка и суд разбираться не будет, а впаяет эксперту реальный срок.. у нас судьи сами знаете, плохо секут в компах, зато хорошо шарят в законах и юрисдикции.


kotyakat
проводите еще одну экспертизу, и поставьте вопрос о наличии вирусов, проследите, чтобы проверка осуществлялась либо с флешки - либо пускай новый эксперт в точности опишет какие файлы он изменял и какой антивирус устанавливал для поиска вирусов...
пусть найдут вирусы. и делайте рецензию у другого эксперта на экспертизу этого "умника" пившего с вами чай 3-го марта.

хочу ссылку на нормативный акт.

По моеу делу делу проведено 2 исследования и одна экспертиза.  Во втором исследовании и в экспертизе ЭКЦ пишут, что т.к. на исследование были представлены только ЖД без системных блоков, то ЖД подключались к тестовой платформе с установленной операционной средой, т.к подключение ЖД к компьютеру с отличной от первоначальной конфигурации системы, возможно повреждение ОС на исследуемом диске. Но эти экспертизы были проведены уже после первого исследования, значит файлы на ЖД уже были каким-то образом изменены. Значит и последующие экспертизы могут вызвать сомнение? Можно от этом говорить в суде?

Можно.

Igor Michailov, вот нормативный акт... если его таковым можно назвать

на жестком диске содержатся объекты, которые частично уничтожаются при загрузке виндовса самой виндою... ну или установленными на витне программами в том числе...
вывод... при загрузке "ХР" произошло частичное уничтожение или изменение объектов, хранящихся на Харде, эксперт был не в праве проводить исследование, повлекшее к частичному уничтожению объектов (в данном случае файлов). что повлекло за собою нарушение 57-й статьи УПК РФ.

kotyakat
в таком случае еще один вопрос к новой экспертизе "каково последнее компьютерное время создания файлов, и по какой причине они были созданы"
время создания файла будет соответствовать дате включения виндовса горе-экспертом. после чего этому первому эксперту будут заданы вопросы - зачем, ты, товарищь, создавал файлы, а в своем заключении ничего про них не сказал... т.е. без разрешения следователя какие-то файлы после тебя, дорогой, появились... может быть ты сам и лицензию исковеркал? ну и так далее... так как у вас спорным предметом является система виндовс. а не игра "волкодав", то любое включение-выключение винды будет незаконным, так как создаст новые ее файлы. компоненты и т.п. а изменять содержимое исследуемого предмета эксперту запрещено. повторюсь еще раз - исследуемы предмет - винда, ее системныпе файлы изменяются при доступе к ним. таким образом главное доказательство было изменено, а некоторые файлы, принадлежащие к доказываемому объекту - уничтожены при проведении первой экспертизы. ну, такова особенность продуктов от майкрософта, она сыграет вам на руку, если доведете до ВС РФ ваше дело. суды первых-вторых инстанций боятся разваливать дело обычно, так как у них семьи и дети тоже есть, а у нас в законодательстве - "ворон ворону глаз не выклюет".

Немного не в тему экспертизы, но уголовная ответственность является личной.
Вы как минимум должны были сами установить программы.
Если программы вы не ставили, то на чем строится обвинение ?

Напрасно не приобрели GGK виндоус, это позволило бы полностью снять обвинение в части нелицензионности Windows XP.

По экспертизе:
У сборника офис 2003 не определен набор установленных произведений, при таких обстоятельствах стоимость определена неправильно.

Я так понимаю, подключение жесткого диска к иному компьютеру повлечет несовместимость, и огромное количество вопросов. Объект исследования несомненно был модифицирован.
Не вдаваясь в подробности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Статья 57. Эксперт
4. Эксперт не вправе:
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

Эксперт явно проводит следственные действия, чем может заниматься только следователь, который является стороной обвинения, квалифицирует деяние как уголовно-наказуемое,  все это свидетельствует о его заинтересованности в исходе уголовного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 7. Независимость эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 28
г. Москва 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам
4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и  заключение по ним не
могут выходить за пределы его специальных знаний.
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой
деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа,
осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело  место
– убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не
допускается.

Уже даже не смешно...

"На исследование представлены: 7(семь) «жестких» дисков системных блоков..."

"На системном блоке персонального компьютера (ЭВМ), из которого был изъят жесткий диск 1- сер.номер ..., отсутствует сертификат подлинности с программным ключом(ProdoctKey), с помощью которого производится установка оперативной системы.
   Отсутствует установочный диск с операционной системой «Microsoft Windows XP Professional» (с голограммой) и руководство пользователя «Microsoft Windows XP Professional   «Первое знакомство» Версия 2002".

"В ходе исследования обнаружено отсутствие установочного диска с голографической поверхностью, руководство пользователя, сертификат подлинности, а так же какие-либо платежные документы, подтверждающие легальное приобретение программного продукта MicrosoftOffice 2003."

Из какого места жесткого диска эксперт почерпнул данные выводы.

особенно интересен вывод, если я например приобрел windows по volume license или в аренду. Кто мне даст диски с голограммой, а также брошюры? Когда все дистрибутивы скачиваются из личного кабинета на сайте windows live? и не только виндоус, но и офис. Эксперт даже не удосужился указать какая именно винда установлена (оем, корпоративная?). Гнать в шею таких экспертов. Судить их за подлог...

к слову, GGA наклейка не содержит ключа продукта. И наклейка может повредиться, стереться, оборваться..В край я приобрел по ГГА винду в компании, наклеил гга наклейку, комп сгорел, купил новый комп, установил винду по программе Волюм лайсенс, захотел переклеить наклейку, стал срывать со старого системника - а она просто порвалась, ибо шибко наклеена была. И что, теперь я пират?

можно добавить к вышесказанному, что:
1) из продуктАйДи следует, что винда - не_ОЕМ. Соответственно, никаких наклеек на корпусах в принципе быть не может.
2) версия поставки винды не установлена, соответственно, не доказано, что там вообще есть механизьмь активации
2) ключ не подтверждает и не опровергает (не)легальность продукта (официальное мнение микрософта)

В коробочных версиях винды/офиса  также не предусмотрен перенос наклейки на системник (наклейка намертво приклеена к коробке).

Думаю основной упор надо делать не на содержание экспертизы, а на то, что хотели установить путем проведения экспертиз и иследований, в наших случаях это контрафактность обьектов, что прямо противоречит пленуму ВС, кроме того, эксперт, понятие признаки контрафактности в последнее время стал заменять другими правовыми понятиями -легальные, лигитимные, лицензионные, нелеционные, отличаются от легальных, что говорит о том же. Специалист либо эксперт на может учавствовать на суде в качестве следователя юриста, занимаясь следственными действиями.
 
На вопросы кому принадлежат исключительные права, из вашего заключения специалиста, вообше наглость, которое проявил эксперт, вызовите на суд и потребуйте свидетельство о праве собствености  1232 ст ГК, каким образом был установлен собственник спорного имушества.

при привлечении кого либо  в качестве потерпевшего по данному уголовному, гражданскому  делу необходимо установить: на каком правовом основании потерпевшему  принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.1232 ст ГК); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). и т далее какие права нарушены.

Не совсем намертво. Для Виндоус есть возможность наклеить ее на корпус (коробочная версия) либо на коробку, с ХР точно так было, не знаю с 7-кой как.

Я вот подумал. Купил я допустим коробочную ХР SP2, установил. Потом вышел 3-й SP, я обновился, winlogon сменился - 100%. Они что, возьмут и будут сравнивать winlogon приобретенного мной СП2 и с winlogon-ом у SP3?? И это нарушение??? С какими экспертами имеем дело, мама родная...

Большое спасибо тем кто откликнулся! Очень много интнресного-полезного для себя подчерпнула. Я думаю, что специалист писал это заключение (а так как он у них "ручной") в надежде на то, что я соглашусь на особый порядок рассмотрения и не особо заморачивался. Буду требовать, что бы его вызвали в суд. На то что он запускал Винду напрямую с изъятых дисков есть свидетельство в заключение эксперта ЭКЦ где написано, что дата последнего запуска Винды на одном из дисков 14.04.11 - как раз в это время диски были на исследовании у "спеца" (забыл время назад откатить :)).   

Можно взглянуть на обвинительное заключение ?

Много раз писал на форуме, находите в вашем регионе эксперт учреждения где не делают такие липовые заключения, относите к ним образцы рецензионных заключений которые выставлялись на форуме различными людми, далее расказываете о том, почему вы не согласны с заключением эксперта, спрашиваете у них, смогли ли они вам помочь, написать рецензию либо  провести комисионную экспертизу, в случае если вы будите ходатайствовать на суде или следствии о проведении повторной или комиссионой экспертизы, желательно если будет два разных эксперт учреждения  . Примерно договариваетесь , что вам нужно, к каким выводам должен придти их эксперт, это будет абсолютно другая экспертиза, где будет всё другое и выводы и методика по которой она проведена, ментовские правовые вопросы пусть отпишет . Вот примерно по моему мнению можно просит экспертов , к каким выводвам они должны придти. В Москве можно найти десять таких учреждений.

1.Записан на болванку стандарта ДВД -R при помоши приводов оптических дисков с помощью програмного приложения nero burning rom
2.Программы представленные на иследование соответствуют необходимым лицензионным  условиям установленным 1280 ст ГК  для осушествлении свободного воспроизведения.
3. Стоймость каждого компакдиска 150рублей .

В содержании экспертизы пусть напишет о тех доводах с которыми вы несогласны , что вам не нравится из ментовского заключения.  

Отсутствует установочный диск с операционной системой «Microsoft Windows XP Professional» (с голограммой) и руководство пользователя «Microsoft Windows XP Professional «Первое знакомство» Версия 2002

Может я что-то пропустила? Или эксперт отжигает по полной?

Вам самостоятельно не справитесь с этой экспертизой, надо либо заключение специалиста (рецензию), либо вызвать специалиста в суд, а лучше и то и другое.

Да, я собираюсь сделать рецензию на заключение "спеца" и пригласить в суд своего, но уже после опроса свидетелей обвинения. Завтра судебное заседание, посмотрим как пойдет.

Может в Москве и есть такие учереждения, но в нашем городишке их точно нет. Если заказать рецензию например Игорю Михайловичу, она будет в суде как доказательство, или непременно надо приглашать эксперта с нашей стороны в судебное заседание?


Обвинительное полностью или только саму суть без показаний свидетелей?

Да, жгет по полной.  ;D

Может в Москве и есть такие учереждения, но в нашем городишке их точно нет. Если заказать рецензию например Игорю Михайловичу, она будет в суде как доказательство, или непременно надо приглашать эксперта с нашей стороны в судебное заседание?

Ой, извините, не хотела обидеть Igor Michailov  (с английским у меня туговато, немного не рассмотрела)

Заключение специалиста (рецензия) - это как оружие: мало иметь, надо уметь вовремя применить.

да нужно будет приглашать эксперта с вашей стороны , так как на вопрос : - а почему будет ответ : - а потому  т.е. сами общается на суде с экспертом вы не сможете
в идеале нужно "выбить" все жесткие диски и делать самим экспертизу в "адекватном" экспертном учреждении... могу ошибаться но в каждом регионе такие есть
это конечно сугубо мое субъективное мнение
 

Не обязательно привлекать эксперта со стороны защиты. Достаточно обосновать процессуальные нарушения, допущенные следствием и экспертом при назначении и производстве экспертизы и заявить ходатайство об исключении доказательства (заключения эксперта) в порядке ст.75 УПК (а до кучи "довесить" в ходатайство технические нарушения, допущенные экспертом при производстве экспертизы).

Обвиняемый и его защитник в обязательном порядке опрашиваются судьей на предмет не хотят ли они задать эксперту какие-либо вопросы.

Всем добрый день!

Толь ко что из суда, был этот "спесиалист", устроил на заседании целую истерику. Оказывается он является официальным представителем ABBYY и видимо хотел вкрячить мне гражданский иск, но по программам ABBYY,  уголовное преследование в отношении меня прекращено и в обвинительном этих прог нет. MS  его особо не волнует. Он явно заинтересован... Сегодня договариваюсь насчет рецензии (с оф. представителем MS) на его писанину. В коридоре, пока свидетели ждали приглашение в зал, этот товарищ заявил что он является потерпевшим!!!! А судье заявил, что будет настаивать на проведении повторной экспертизы - ЦИРК!!!

Вот визитка этого деятеля

Есть (http://www.abbyy.com/contacts/)
ABBYY Headquarters
ABBYY Russia
ABBYY 3A (Asia, Africa, South America)
ABBYY Europe GmbH
ABBYY USA
ABBYY Canada
ABBYY Ukraine
ABBYY UK Ltd.
ABBYY Taiwan
ABBYY Japan
ABBYY Australia
ABBYY Solutions Ltd. (Cyprus)
ABBYY Language Services
ABBYY Press

Никакой "ABBYY" - нет.

Надеюсь, его статус как упал намоченного представителя подтверждается чем-то еще кроме визитки?  ;D

Сейчас выясняем на этот счет.

Сегодня этот госпадин проявился. Позвонил (правда меня в офисе не было, разговаривал с ним юрист), представился и предложил купить у него 5 программ ABBYY на 5 компов. Так же сказал, что нам готовят в Москве гражданский иск и в случае покупки программ, иск будет снят. О как!!! Что делать?

"разводкой смердит просто", что он к Вам приклеился как банный лист? ;D ведь лично он то выгоды никакой не имеет, от этого дела, и инкриминируемый размер нарушеных прав никак к нему не относится - запишите его "офисные" выступления на диктофон

Как раз наоборот - он имеет 100% выгоду, т.к. хочет чтобы проги купили именно у него, тогда он, якобы, "откажется" от гражданского иска. Поэтому и приклеился, я вообще думала, что он раньше объявится. Но дело в том, что уголовное преследование в отношении мня по ПО ABBYY прекращено, в деле имеется соответствующее постановление, о котором он, видимо, не знал. УД только по Майкрософту. Тем более, "спец" проходит как свидетель по УД (на его заключении, собственно, все дело и построено), а он еще и хочет быть в роли "потерпевшего" и "полномочного представителя". Разве такое возможно? 

я тоже хочу себе охрану ФСО  :D
думаю его хотелки - "бесперспективняк"... Возможно меня кто то поправит
Злится что за "так" является специалистом по УД, и несет ответственность в молной мере как участник уголовного судопроизводства. Влез во все это по уши, теперь хочет получить хоть какое то возмещение всеми доступными способами

Товарисч "специалист" только что притащил (сам лично) мне счет на оплату 5 прог ABBYY Fine Reader. Долго и много говорил (записала на диктофон). Торопит с оплатой, иначе, говорит, у меня будет много гемороя (типа повторная экспертиза и т.д и т.п.) ???

заявление в полицию на вымогательство!
Такого плана
№№№№ числа, в очередной раз пришел Писькин . И предложил купить мне программный продук компании Писькин под названием  "Пиcькин и компания" по цене №. В случае отказа пригрозил мне уголовным преследованием по ст.146 и гражданским иском в соответствии со ст.1261. Прошу возбудить Уголовное дело в отношении Писькина по ст.159 "Мошенничество", ст.163 "вымогательство"
Аудиозапись прилагаю . Готова дать свидетельские показания

В случае ВУД на данною личность,его отстранят от дела по ст 146 возбужденного в отношении Вас и обяжут провести повторную экспертизу. Последствия могут быть очень положительные для Вас

Кто-нибудь знает, если в обвинительном заключении программы нет, а в исследовании и экспертизе про нее упоминается, правоогладатель может предьявить иск?

Предъявить они могут всё что угодно, а вот удовлетворит ли суд их иск - это другой вопрос.
Про заявление в полицию подумайте, вымогательство чистой воды. >:(

вещественные доказательства у Вас есть - аудиозапись! этого достаточно поверьте

Всем доброго времени суток! Итак, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, подаю апелляцию :(. По ходу выяснилось, что мой "спец" официально является членом НПППП.  Является ли это нарушением ст. 61 и 70 УПК. Ведь таким образом, специалист является заинтересованным лицом, не так ли? А все дело строится только на его заключении. На суде он сей факт не озвучил...

А кто заявился потерпевшим? Член НП ПППП?

Представитель потерпевшего Шарафутдинов (г. Уфа)

Боюсь, что в этом случае доказать заинтересованность будет проблематично.

смотря чьи интересы он защищает. Если правообладатель входит в НП ППП, почему нет?

На форуме Аутодеска (члена НП ППП)

http://forums.autodesk.com/t5/1055-1088-1103-1084-1072-1103/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B-%D0%B2-%D0%B3-%D0%A3%D1%84%D0%B0-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/m-p/2991560

"Гражданин Шарафутдинов, представляясь представителем передоверия от Аутодеска вымогает у незаконно обвиненного человека денежные средства в размере более 100 тысяч рублей (2500 евро)".


Еще источник

http://open-letter.ru/letter/12741

Президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу
...
Завели уголовное дело! Уголовное! Против кого? Против честного гражданина России!. Якобы защищая права  фирмы «Майкрософт» и «Автодеск» А потерпевший один -это адвокат Шарафутдинов Р.Ф их,так сказать, представитель.!(он признан потерпевшим !по уголовному делу!) причем заявлений от потерпевшей стороны не поступало в ОВД г. Бирска

Да уж, весело! Ничего не скажешь! Если мне выкатят гражданский иск, буду с искренней наивностью в глазах требовать реквизиты Б. Гейтса, чтоб лично ему возместить "ущерб"  :D, т.к. именно он трудился не покладая рук над созданием Винды, а не какой-то там Шарафутдинов..

Посмотрел доверенность Шарафутдинова
Она  заверена "public notary" в Вашингтоне
Такой документ не может быть доказательстовм в суде

Вот мнение юристов- международников
http://www.argument-d.com/notaries_in_the_united_states.html

Вот более полная раскладка с мнением трех
Постановлений ВАС РФ за 2000, 2004, 2009 года
с мнением Центрального банка Росии, а также другие доказательства
http://sudizakon.narod.ru/dover_all/bunatyan/index.html

Вопрос: Каким образом документ, касающийся Вашего кармана, может признавать судья, не дав оценку  доводам Постановлениям ВАС РФ и Центрального банка РФ,
а также не исследовав законы США ?

Поясните, почему?
Нотариус уполномочен удостоверять подпись, что он и сделал.

Позвоните специалистам

КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР
"АРГУМЕНТ-Д"
+7 (495) 930-89-86
Москва, метро Университет, улица Молодежная, дом 3, подъезд 3а.

или прочитайте

http://www.argument-d.com/notaries_in_the_united_states.html

Дайте оценку законности выводов Постановлений ВАС РФ за 2000, 2004, 2009 года

Не звонил, но прочитал.
Нашел теже выводы.
Еще аргументы есть?

Источник: Официальный сайт Федеральной Нотариальной Палаты РФ
http://notariat.ru/bulletinarhiv/press_2629_23.aspx

Нотариат как профессиональная юридическая корпорация: вопросы конституционно-правового регулирования
26.02.2008
А.Е. Черников, нотариус г. Орла, соискатель юридического факультета Орловской региональной академии государственной службы

 
"Американский нотариус (в отличие, например, от его российского коллеги)
не имеет права давать каких-либо консультаций по содержанию и
составлению документа. Такая деятельность в США считается юридической,
и заниматься ею могут лишь адвокаты. Любые нарушения этого правила
караются законом. В связи с этим американский нотариус, как правило,
даже не читает документ, подпись на котором он заверяет. Документ может
не соответствовать требованиям закона, содержать пробелы, в которые
позднее может быть добавлена нужная заявителю информация, может быть
составлен на иностранном языке, которого не знает нотариус.
Таким образом, проверка подлинности и соответствия документа законодательству
государства, его происхождения не входит в функции американского
нотариуса. Исключение составляют лишь документы о купле-продаже
недвижимости и автомобилей, хотя и в этом случае нотариус знакомится с
ними, как правило, проверяя в основном правильность написания
фамилий»

Так в чем я не прав в сообщении № 52?
Уполномочен заверять подпись? Уполномочен.
Что он и сделал.

http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1657_page_29.html

Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005.

§ 4. Доверенность в международном обороте

268. - Локальная форма. В тех случаях, когда удостоверение доверенности консулом России в иностранном государстве представляется невозможным и заинтересованное лицо находится в одной из стран англосаксонской правовой системы (Англия, Ирландия, США, Австралия и др.), в которых нотариальное удостоверение в том смысле, как оно понимается в странах латинского нотариата, не существует, доверенность может быть совершена в местной форме. При этом, однако, обязательно участие юриста: американского lawyer, английских notary public или solicitor. Затем данная доверенность должна быть легализована путем проставления апостиля согласно Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., действующей как в США, так и в Великобритании.

Особую осторожность следует проявлять при использовании в российском нотариальном производстве доверенностей, удостоверенных в США местным notary public. Статус "публичного нотариуса" в США не имеет ничего общего со статусом латинского нотариуса или статусом того же notary public в Великобритании. Государство поручает "публичному нотариусу" только удостоверение подлинности подписей, содержащихся на актах, предоставляемых ему заинтересованными лицами. Эти функции, как правило, предоставляются обычным коммерсантам, таким как аптекарь, парикмахер, продавец в табачном киоске и др., которые не имеют никакой юридической компетенции. Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.




Сведения об авторе:

И.Г.Медведев,
кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданского процесса УрГЮА,
доктор права (Университет Париж-XII, Франция),
руководитель отдела зарубежного нотариата
Центра нотариальных исследований ФНП

Мне нравится это аргумент, я готов был бы его принять, но думаю, что он не закреплен легально.
То есть такого требования в законодательстве я не помню.
Если его "не вспомнит" и суд, то он проигнорирует Ваши доводы.

P.S. Тот факт, что американская система юстиции работает спустя рукава в некоторых вопросах не дает оснований для сомнении в легитимности полученных от нее документов.
Думаю, суд Вам ответит также, если не будет легитимных доводов.
Мне нравится ход Ваших мыслей, осталось довести их до финала...

Я думаю, нужно посмотреть американское законодательство о нотариате, но, насколько мне известно, там каждый штат имеет свой закон. Точно знаю, что нотариус в США - не обладает полномочиями юриста, что соответственно, не позволяет ему заверять передачу полномочий по доверенности без участия оного. Также есть понятие "заверение в консульстве". По некоторым вопросам оно работает.

Вот твой Шарафутдинов
http://docs.pravo.ru
номер документа 22-11456
Верховный Суд Башкортостана бракует его хренотень

Там он "представитель" Аутодеск, а у меня он "представитель" Майкрософта на основании доверенности Страха А.А.

Вот пускай они Страха в суд вызовут и попытают насчет того откуда доверенность у Страха? Кто выдал? На каком основании? Кому принадлежат права на программу ....? какими правоустанавливающими документами это подтверждается?  и т.д.


Вот копия приговора, видите, "потерпевший" предъявил липовую доверенность. Существует вероятность того, что предъявленная в суде доверенность от M$ не является настоящей.

А г-на Страха доверенность заверена notary public (публичным нотариусом) о котором говорится выше, а не юристом (lawer). По крайней мере в моем УД имеется именно такая доверенность. Что сие означает?

Это означает, что была заверена подпись лица на документе, но не заверено содержание документа.

конь твой Шарафутдинов, таких сажать нужно!

Думаю, для суда это аргументом не будет.


Надо постараться объяснить суду, что нотариус в России и данный нотариус США - это не одно и тоже. Подозреваю, что нотариус США легко бы заверил документ в котором некий гражданин передает всех землян в рабство зергам (т.к. юридическая сторона заверяемого документа не проверяется, а только удостоверяется подпись американского Васи Пупкина).

По российской доверенности передоверия - не соответствует российскому праву

В соответствии с Основами о нотариате и приказа Минюста № 91:

«При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия» (Ст.43 Основ о нотаритате).

Правоспособность иностранных физических и юридических лиц определяется на основании личного закона (ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ).

«Нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами применяет нормы иностранного права» (Ст.104 Основ о нотариате РФ).

 

«В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются:
в отношении юридических лиц - полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения.» (п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91)

 

«При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями». (п.38 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91)

 

Однако,

- в российской доверенности передоверия не указаны индивидуальный номер корпорации ... из США, юридический адрес, дата и место государственной регистрации иностранной корпорации, однако, как следует из FORM 10-К корпорации ... из США, номер имеется, юрадрес и место регистрации корпорации ... США не совпадают с указанным в доверенности адресом фактического местонахождения.

- в доверенности передоверия не указан номер регистрационного свидетельства Сертификата об учреждении этой компании либо выписки из торгового реестра штата ... с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени.

- в доверенности передоверия нет ссылки на «приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями» ( на Решение Совета Директоров иностранной корпорации ... из США, на Сертификат об учреждении иностранной корпорации ... из США либо выписки из торгового реестра штатов США с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени).

я думаю, на этом можно поставить точку. Тема полностью раскрыта. Оппоненты разгромлены!

Тем не менее, я хочу увидеть хоть какие правоустанавливающие документы на программы M$. В этой области похоже конь не валялся.

Это хорошо, когда все ясно...
Бывает после этого приходит юрист и ве портит.
Это роль я возьму на себя...
Документ о которым Вы говорите называется  "Методические рекомендации..." и хитрые судьи на них не реагируют мотивируя это тем, что рекомендация не является обязательным документом.

принцип состязательности и т.п. намекают, что если суд не принимает во внимание "рекомендации", то должен иметься иной документ со статусом обязательного правоприменения, определяющий данный вопрос, в котором даны противоположные указания. Где он?

          МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                 ПРИКАЗ                        

                           от 15 марта 2000 г. N 91

                ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
          ПО СОВЕРШЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
                    НОТАРИУСАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       В целях оказания практической помощи нотариусам по  совершению
   нотариальных действий приказываю:
       1. Утвердить   прилагаемые   Методические   рекомендации    по
   совершению   отдельных  видов  нотариальных  действий  нотариусами
   Российской Федерации.
       2. Руководителям   территориальных   органов  юстиции  довести
   настоящий  Приказ  до  сведения  нотариальных  палат   в  субъектах
   Российской Федерации и государственных нотариальных контор.

                                                              Министр
                                                              Ю.ЧАЙКА


                                                           Утверждены
                                        Приказом Министерства юстиции
                                                 Российской Федерации
                                             от 15 марта 2000 г. N 91

                       МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
          ПО СОВЕРШЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
                    НОТАРИУСАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...

(http://sudizakon.narod.ru/image039_1forum.jpg)

Таким образом, из официального ответа следует,

утверждение суда, прокурора, "представителя",

что российский нотариус  подтвердил И ПРОВЕРИЛ чьи-то полномочия на право подписи от имени иностранной корпорации

НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ




Далее,

- "public notary" из США пох , что подписывать (см. выше)

- "Легалицация подписи" из Швейцарии - также удостоверяет только подпись, а за то, что написано в документе не отвечает и не проверяет (по швейц.законам ст.121 ГПК ч.3 ст.38 Закона о Нотариате Невшателя (Швейцария))

-Российский нотариус также не отвечает, если он считает, что не подчиняется Приказу Минюста 91, а также ст. 43, ст. 104 Основ нотариата РФ и ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ.

Остается одно,
суд должен рассмотреть полномочия лица на право действовать от имени иностранной корпорации и на право подписи от имени иностранной корпорации

Получился документ, за который никто никакой ответственности не несет, однако, деньги получить из чужого кармана  желает

при этом, обращаю Ваше внимание, все ссылаются на нотариуса, в том числе и суд

В некоторых приговорах ссылаются на апостиль, однако, апостиль заверяет подпись, должность и печать только самого нотариуса (см. Гаагскую конвенцию 1961 г)

P.S. За перевод тоже никто не несет никакой ответственности, поскольку нотариус опять же заверяет только подпись переводчика. Расписки о предупреждении об уголовной ответственности за неверный перевод не имеется.

Вот раскладка без Приказа Минюста 91 , доказывающая, что ответ Президента Нотариальной Палаты Москвы Корсика К.А. свидетельствует о том, что дело абсолютно нечистое


В соответствии со ст.43  Основ о нотариате РФ:

«При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия» (Ст.43 Основ о нотаритате).

Правоспособность иностранных физических и юридических лиц определяется на основании личного закона (ст. 1195 и ст. 1202 ГК РФ).

«Нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами применяет нормы иностранного права» (Ст.104 Основ о нотариате РФ).


Однако, российский нотариус не проверил дееспособность физлица и не проверил правоспособность юрлица на основе их личного закона и не применил нормы иностранного права.

Об указанном прямо говорится в ответе Президента Нотариальной палаты, что заверялась только подпись.

----


Возвращаемся к Методическим рекомендациям Приказа 91 Министерства Юстиции

"«В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются:
в отношении юридических лиц - полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения.» (п.2 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91)
 
«При свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи".


На основании изложенного, ответ Президента Корсика не соответствует ни Основам законодательтства о нотрариате РФ , ни также Приказу Минюста 91, а российская доверенность не соответствует российскому праву и не может служить доказательством полномочий в суде


----
И еще, так без всяких законов, к размышлению

Не директор, не президент, не Совет директоров, не даже секретарша, а помощник  секретаря Бенжаминч поручает Страху представлять интересы международной иностранной компании в уголовных судах и получать за нее  на личный счет Страха млрд рублей

Примечание. 1500 дел в 2011 г. умножаем на 1 млн руб = 1.5 млрд руб

И еще

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями и дополнениями

Статья 15. Права нотариуса
Нотариус имеет право:

истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий;

Статья 16. Обязанности нотариуса

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

ivanov2020,

Основы законодательства о нотариате
Статья 35. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой
Нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:
1) удостоверяют сделки;
5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

ст.43 про сделки, а ст.80 про свидетельствование подлинности подписи, это разные нотариальные действия.

Курим Гражданский кодекс и другие акты - доверенность - это односторонняя сделка

Московским нотариусом была удостоверена сделка - доверенность передоверия

Ст. 1209 ГК РФ гласит:
    «1. Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
    Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.
    2. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право…»

Гражданский кодекс

Глава 9. СДЕЛКИ § 1. Понятие, виды и форма сделок

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.


P.S. Если Не верим ГК РФ и другим правовым актам - спрашиваем у юристов

ivanov2020,
стоп-стоп-стоп...
Приведённое письмо Московской нотариальной палаты было о той самой доверенности? Тогда почему в нём речь идёт о ст.80 ОЗН? Статья 59 ОЗН "Удостоверение доверенностей" находится в главе X ОЗН -- Удостоверение сделок. Статья 80 находится в иной главе -- XIII. Это разные нотариальные действия.
То есть, получается, МНТ пишет, что нотариальное удостоверение доверенности не производилось, нотариус только засвидетельствовал подлинность подписи лица, её подписавшего? Но отсюда следует, что в этом случае доверенность не может считаться нотариально удостоверенной.

По поводу того, является ли доверенность сделкой не всё так однозначно, но, тем не менее, практика пошла по пути, что является.

Спасибо за оппонировние !

Чуть позже отвечу !

Сейчас готовимся к предварительному, суд желает отправить прокурору, однако, мы не желаем этого, нужен оправдательный обязательно, соответсвенно нужна подготовка, вернее простая сборка !