Форум ''Интернет и Право''

Провели ОРМ, закупка, установка 1С Управление Производством на ноутбук
Забрали флешку.
Следователь направляет ноутбук и флеш-карту на экспертизу по 146-й.
Показал свой список вопросов, возможно не окончательный.
Будем ходатайствовать о направление на независимую экспертизу и присутствии на экспертизе.
А пока надо дополнить список, вопросами позаковыристей, помогите плиз, у кого что есть в голове!!!
Список вопросов следователя в прикрепленном файле.

>Будем ходатайствовать о направление на независимую экспертизу и присутствии на экспертизе.
Присутствовать с адвокатом собираетесь? Если, да, то рискуете остаться без средств к существованию.

>А пока надо дополнить список, вопросами позаковыристей, помогите плиз, у кого что есть в голове!!!
Следак и без вас постарался на славу. Дай Бог эксперту половину их разрешить в ходе экспертизы правильно.  :D

Еще не уверен, если ли смысл на данном этапе дополнительно загружать эксперта вопросами, или подождать результата и на суде давить на некомпетентность эксперта?

На вскидку:

1.Каким ГОСтом устанавливается термин работоспособность?
2.Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?
3.Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта?
4.Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?

Думаю, такие вопросы нужно задавать сейчас (так как потом их будет задавать бессмысленно).

:) честное слово, думаю следователь воспримет эти вопросы как личное оскорбление...
Спасибо, обязательно будут такие вопросы!

Завтра адвокат меня приглашает проконсультироваться с неким знакомым экспертом, которому возможно случалось ранее проводить подобные экспертизы. Просила подготовиться, задавать вопросы, но я ей Богу не знаю что спрашивать...  ???
Могла ли на момент проведения ОРМ стоять 1с-ка на этом ноуте, или ставилась когда либо ранее, можно ли это доказать? Дело в том, драйвер hasp не хотел вставать, у меня есть подозрения что hasp уже был запущен, инсталлировался ранее, 1с-ка там стояла, девка-понятая проболталась при ОРМ, что когда-то действительно 1с стояла, но как мне это поможет понятия не имею, как это  выяснить понятия не имею.

Поясните пожалуйста, что имеете ввиду?

Не претендую на истину, но я бы поставил следующий вопрос:
Если обнаружены программы для обхода защиты программных продуктов 1С, то опишите принцип их действия. Действуют ли эти программы скрытно или запрашивают подтверждения своих действий от пользователя или оператора ИС?

Много раз писал на форуме, находите в вашем регионе эксперт учреждения где не делают такие липовые заключения, относите к ним образцы рецензионных заключений, которые выставлялись на форуме различными людми, обьясняете им, что контрафактность не определяется экспертным путём, далее расказываете о том, почему вы не согласны с заключением эксперта, спрашиваете у них, смогли ли они вам помочь, написать рецензию либо  провести комисионную экспертизу, в случае если вы будите ходатайствовать на суде или следствии о проведении первой либо повторной, или комиссионой экспертизы, желательно, если будет два разных эксперт учреждения  . Примерно договариваетесь , что вам нужно, к каким выводам должен придти их эксперт, это будет абсолютно другая экспертиза, где будет всё другое и выводы и методика по которой она проведена, ментовские правовые вопросы пусть отпишет . Вот примерно по моему мнению можно просить экспертов , к каким выводвам они должны придти. В Москве можно найти десять таких учреждений.

1.Записан на болванку стандарта ДВД -R при помоши приводов оптических дисков с помощью програмного приложения nero burning rom
2.Программы представленные на иследование соответствуют необходимым лицензионным  условиям установленным 1280 ст ГК  для осушествлении свободного воспроизведения.
3. Стоймость каждого компакдиска 150рублей с учетом износа имушества.

В содержании экспертизы пусть напишет о тех доводах с которыми вы несогласны , что вам не нравится из ментовского заключения. Всё что нужно для этого я недавно скидывал на форум, рецензионное заключение и оценочную экспертизу c отпиской незаконных вопросов.  

Выводы №2-3 выходят за пределы компетенции эксперта. :P

Вторые ещё под большим вопросом, третьи то выводы почему вы думаете, что выходят за рамки компетенции эксперта?

Второе - получается эксперт делает вывод из области законодательства.
Третье - возможно если только эксперт обладает правом вести оценочную деятельность. ;)

Таки где вы видели болванки стоимостью 150 рублей?  ???

Стоимость - это уже другой вопрос.
В данном случае речь о компетенции эксперта вести оценочную деятельность вообще.

Думаете в эксперт центрах нет специалистов по специальности, есть эксперты которые имеют допуск ко всем видам криминалистических экспертиз, они не только специалисты, есть ещё  юристы, недавно  скидывал рецензионное заключение выполненное таким экспертом. Это у экспертов , заключения которых сюда скидывают на форум нет вообше никакого образования,  они ещё признаки контрафактности устанавливают, исключительные права, стоймость которую от них требуют , поэтому и все полицаи  пользуются услугами таких экспертов.  Идти  на поваду у следователей с какисми то дополнительными вопросами я бы не стал, о каких вообше дополнительных вопросов может идти реч, если эксперт устанавливает контрафактность обьектов, либо их нелецензионность , легальность и тд. , надо в другой эксперт центр ходатайствовать о проведении экспертизы, нет, так подавать отвод их экспертам и следователю, чтоб потом на суде заявлять о том что эксперт вместе следователем одна липа, и меня в их назначених экспертиз небыло, хоть я заявлял неоднократно провести в другом эксперт центре экспертизу.

В таком случае должно быть постановление о назначении комплексной комиссионной экспертизы, а не только компьютерно-технической как это обычно делают.
Мы же о специалисте в этой области экспертной деятельности говорим?

  Следователь  незнает что такое   компьютерно-техническая экспертиза, главное чтоб они захотели, например судебная экспертиза, техническая судебная экспертиза, комиссионная судебная экспертиза, они как им заблагорассудится так и назовут , это мы сдесь  находим какие то перечни судебных экспертиз , на которые следователям просто насрать.

Ну что тут поделаешь?
Юридическая безграмотность и несоблюдение норм закона -  видимо национальная особенность наших следователей. ;D

Какая подоплека у этого вопроса, поясните пожалуйста?

Таки пункты 2,3 выходят за компетенцию эксперта?
Тогда, все же, если в рамках только компетенции, к каким выводам должен прийти мой эксперт???
В моей истории фигуранты - ноутбук с 1С (якобы ломаной) и флешка с дистрибутивом 1С.

Подоплёка в том, что вредоносной программу нельзя признать, если она запрашивает подтверждение на выполнение своих действий, так как в таком случае вредоносность зависит от воли пользователя, а не является непременным свойством программы. В определении 273 статьи написано - ...заведомо предназначенная для несанкционированного уничтожения...То есть программа должна работать в автоматическом режиме, независимо от воли или санкции кого-либо (то есть заведомо несанкционированно) - вирус, троян и пр.
Почитайте тему по этому вопросу, может у вас будет и иное мнение. http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6599.msg82721#msg82721

Понял, существенно, спасибо!

Друзья, хлопцы, еще одна помойная экспертиза имела место быть.
Опять и вновь эксперт делал и отвечал на вопросы, на которые не должен отвечать.
Ознакомьтесь пожалуйста, осмотрите критическим взглядом.
Ценители получат удовольствие!
Сарказм в любой форме приветствуется!

ты меня конечно извини, но там по каждому предложению намисанным в заключении экспертизы - можно отвод эксперту заявлять)

"ВЫВОДЫ:
На основании проведенного экспертизы...
1.Ноутбук ...полностью работоспособна."

Пипец. Читать не смог.

А как вам "Данная программа является вредоносной, т.к. с помощью неё взламывается защита программы."? ;D
А принцип действия вредоносной программы это ваще жесть. :'(

Братцы, вы конечно гуру и вижу брезгливость, действительно там все смешно ))
Но так чтобы лаконично по сути хотя бы по одному пункту, опровержение или формулировка, чтобы можно было целиком взять, поможайте.
Я и Ваши вопросы включал, а там такой бред подлый в ответ на них ведь.
Например каково это - дата записи программного продукта 28.03.2012 (соответственно и дата орм),  а дата последнего изменения файлов программы 29.03.2012 - дата так называемого исследования на лицензионность. При этом данная экспертиза проводилась, внимание, в мае месяце )). Исследование на лицензионность это что такое вообще? Что они  делали на след день после орм ДО назначения экспертизы?

То что мы вам скажем и то что вы будете говорить, не будет иметь никакого веса для суда.
Заказывайте рецензию на экспертизу, заявляйте отвод эксперту, ходатайствуйте о повторной экспертизе в другом месте.

Просто нет слов от таких экспертов.
Так же как и в моей экспертизе, эксперт приводит устаревшую формулировку 273 статьи.
Печально, что весь этот бред эксперта придётся оспаривать, и не факт, что судья прислушается, а значит нужна рецензия другого эксперта. Вообщем, хорошо если есть средства на нормального адвоката, который будет добросовестно делать свою работу, иначе...время, нервы и некогда жить...
"Данная программа является вредоносной, т.к. с помощью неё взламывается защита программы."
Что-то не видел такой фразы в диспозиции 273 статьи :)

Заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о повторной экспертизе можно только на основании рецензии?

Без рецензии все ходатайства и отводы будут отклонены на основании что у следствия нет оснований не доверять эксперту.(сорри за тавталогию)
В любом случае рецензия для суда пригодиться. Я бы даже не стал её и предъявлять до суда, пусть пока думают что их экспертиза самая правильная. А по результатам рецензии думаю можно будет сразу просить ВУД в отношении эксперта.

Там у Вас эксперт ставит печать Общества с ограниченной ответственностью, если я не ошибаюсь,

Это очень существенное основание для отвода эксперта без всяких рецензий




ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам

"...
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами".



Примечание.

ГК РФ: Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ ...

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.



ч.1 ст.2 ФЗ "Об ООО"
 
1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество,....




P.S.

В качестве доказательства, что указанное обстоятельство является существенным можно привести следующее:

10 лет существовала (и существует) экспертная организация ООО "ЮА ЗППП" от НП ППП и правообладателей, которая за указанный период провела несколько тысяч экспертиз по ст. 146 УК, по которым вынесено такое же количество обвинительных приговоров

После решения Верховного суда в срочном порядке с запозданием на 4 месяца 25 апреля 2011 г. было создано АНО "ЮА ЗППП",
поскольку возникли очень серьезные проблемы по признанию  экспертиз коммерческой организации  допустимыми доказательствами

Директор один и тот же, эксперты те же самые, один из них скрылся, директор чуть позже  сменился, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, а также известные экспертизы ЮА ЗППП из банка данных ЮА ЗППП за разные периоды времени, выложенные в свободном доступе в интернете


P.S.S.

Просите суд вынести Частное определение и обязать экспертную организацию  ООО возвратить государственные деньги за экспертизу в бюджет государства, поскольку Верховный суд подтвердил, что они не имеют права заниматься такой деятельностью

Параллельно напишите аналогичное заявление в прокуратуру и приобщите копию заявления к материалам дела.

Да тут и без рецензии все ясно.

Ответ на вопрос 11 - определение работоспособности "не входит в предмет экспертизы".
Однако:
Вывод 1: "Ноутбук...полностью работоспособна."
Вывод 6:"Флеш-карта...полностью работоспособна."
Т.е., эксперт определил работоспособность ноутбука и флеш-карты даже не зная как это делается и вообще, в ходе экспертизы работоспособность он не определял (ответ на вопрос 11).

Таким образом, дано заведомо ложное заключение.

А какова судьба вопросов:
"Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?"

Вы ведь их задавали?

Дата изменения 29.03.2012 года означает, что на следующий день после экспертизы  некоторые товарищи без понятых  что-то вытворяли с программами

А что вытворяли - никому неизвестно теперь

Это основание для признания результатов экспертизы недопустимым доказательством

На следующий день после ОРМ.

Подкидывали контрафакт и вредоносное ПО на изъятые у вас носители.

Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.

Вы хоть в письменном виде вопросы предоставили? К материалам дела приобщили?
Надо было в виде ходатайства заявлять, типа

Да, именно все было оформлено как ходатайство, тем не менее..

Это вам не мешает обжаловать действия следователя в суде сейчас.

Вот это просто отлично, спасибо большое!

Это все равно мало, нужно все написать, давить по полной, все нарушения - иначе скажут не очень существенно

Связано с тем, что нет экспертизы - нет дела, поэтому , ну  понятно я думаю ...

таксъ. я тут выскажу новый взгляд на проблему.

что такое ОРМ и закупка ? какое у Вас процессуальное действо производилось ?
обыск или выемка ?
или же процессуального действа вообще не производилось и в соответствии с упк75 никаких вещдоков имеющих юр.силу в деле не собрано ?!

но допустим процессуальное действо производилось.(ой сомневаюся)
тада и при обыске и при выемке по упк182, упк183 должен составляться протокол.

в протокол должны заноситься документы в том числе и электронные документы, то есть файлы.
файлы в протокол занесены ? ой вряд ли.

тада вопрос - а что будет исследовать эксперт ? ведь (электронных) документов с точки зрения закона нет, так как они не изымались.

то есть первый вопрос эксперту
1) в случае, если на изъятых ХДД будут найдены какие-либо (электронные)документы, то указать порядковый номер абзаца и строки из протокола обыска(выемки) в котором упоминается найденный файл.

2) указать дату и время созданных файлов. и указать методику определения даты и времени создания файлов.

В приложении выписка по ООО "ЮА ЗППП"  и АНО "ЮА ЗППП"  из ЕГРЮЛ с офицального сайта egrul.nalog.ru, свидетельствующая о том, что Постановление Пленума 28  имеет силу:
....

"Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации"


 Скачайте приложение и (или) проверьте на сайте http://egrul.nalog.ru/

Спасибо дорогой товарищ!

Господа, все же, каким ГОСТом устанавливается термин "работоспособность"?

В том то всё и дело, что никаким! ;D

"работоспособность" - не термин, а абсолютно условное понятие.

С чего это вдруг? Это термин из ГОСТа. Если программа запускается  - это вовсе не означает, что программа работоспособна.