Форум ''Интернет и Право''

В обобщении написанного в данной ветке - думаю будет уместным создать данную тему. И так, начнем....

Ошибка 1. Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа(либо его заместителем - Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" )   , осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 2. В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки: 1) в описательной части постановления указано:
"Гр-ка М. занималась распространением контрафакта". Нет указаний на формальные признаки
противоправного деяния, в данном случае - преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В
итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.
Ошибка 3. К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют "понятыми". Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом.  Нет правовых доводов в пользу необходимости участия "понятых»- на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие "понятых" часто становится "ахиллесовой пятой" стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти "понятые" часто ее ослабляют. С другой стороны, грамотная организация их участия часто дает ценные дополнительные доказательства.
Ошибка 4. В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия "проверочная покупка", "контрольная закупка", "закупка наркотиков под контролем" и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно "проверочная закупка". Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.
Ошибка 5. Сначала проводится проверочная закупка продукции с признаками контрафактности, а по ее результатам при изобличении "контрофактника" составляется протокол об административном правонарушении с изъятием носителей(компов) и денежных купюр.
Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали  ;)
Ошибка 6. При документировании факта изъятия помеченных денег (у "мастера") и продукции (у "покупателя") составляются; "акт досмотра", "протокол изъятия" и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона "О милиции";1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.
Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц "... в порядке, установленном федеральным законом". Многие оборотни толковали эту норму в том значении, что для личного досмотра достаточно ссылки только на Закон о милиции.
Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе контрофактных экзепляров и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) "просто" в рамках специального вида ОРМ "проверочная закупка" со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД - право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.
Ошибка 7. В рамках ОРМ со стороны "покупателя" допускается своего рода провокация. Часто только в суде "всплывает" информация о том, что "покупатель" говорил мастеру примерно так: "Достань мне СУПЕРМЕГА ДОРОГУЮ ПРОГРАММУ ! Я знаю, у тебя есть!" Продавец отказывался, но "покупатель" настоял на своем.
Инициатива в сбыте всегда должна исходить от продавца,
что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц» другими обстоятельствами. Большой минус для обвиняемого – наличие аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между «покупателем» и сбытчиком.
Ошибка 8. В уголовном деле и в деле оперативного учета отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД) Часто его по ошибке называют иначе: "постановление о передаче...", "постановление о направлении результатов ОРД по подследственности..." и т. п.
Согласно пп. 10 и 17 Инструкции от 13 мая 1998г. это постановление подготавливаемся в одном экземпляре, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела. Хочу подчеркнуть, что в последнем варианте постановление будет изучено стороной защиты в порядке ст. 217 УПК и его копия может остаться у защитника. Это же обстоятельство нужно учитывать и в отношении постановления о проведении ОРМ.
Ошибка 9. Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа(либо его заместителем - Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" ) , осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО и т.п.) органа и т.п. Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 10. К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа - субъекта ОРД. Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела. Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10 Инструкции от 13 мая 1998г.
Ошибка 11. Изымаемые в рамках ОРМ вещ.доки, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка носителей информации, их цвет, форма, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

Ошибка "Ошибки 1":
например, Определение КС РФ от 21 июня 2011 г. №803-О-О

спасибо, исправил

Действительно, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных понятыми. Только не стоит забывать про ст.89 УПК РФ - в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Кодекс требует понятых.

это всего лишь дополнительная возможность развалить дело - человеческий фактор. Люди начинают пугаться уголовной ответственности , говорить правду - тут то и закрывается лавочка

откуда копипаст?
кто сказал?
а гостайна, и ниибет... 8)
  :o пруфлинк фстудию!!!

http://admin-pravo.ru/book_164.html
http://pravo-zakon.jimdo.com/2012/01/05/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/#permalink

можно непосредственно Закон об ОРД процитировать?

легко

гл2 ст7
опрос, исследование

Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
опрос ->орм

Хочу ещё добавить, что в соответствии со ст.8 ФЗ об ОРД
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.

     Таким образом по следующим основаниям:
Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Запрещается проводить эти ОРМ:
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
Кроме того ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" требует исполнения Приказа МВД №249 (http://www.rg.ru/2010/07/07/instrukciya-dok.html), а ОРМ указанные в п.9-11 требуют судебного решения.

       В случае если материалов "Проверочной закупки" недостаточно для ВУД, довольно часто либо напрямую нарушается ФЗ об ОРД, а так же Приказ МВД №249 и проводится ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств", либо эти действия называются как угодно, но только не "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств".
       Например в моём случае это было названо как следственное действие "Осмотр места происшествия"(ст.177 УПК РФ). Однако в соответствии с п.2 ч.2 ст.40 УПК РФ
2. На органы дознания возлагаются:
2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;.
А в соответствии с ч.1 ст.157:
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
Кроме того в соответствии п.19 ст.5 УПК РФ:
19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

Таким образом какие либо следственные действия проведённые органом дознания без возбуждения УД, либо без письменного поручения следователя(п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ) незаконны!

Эх, вам бы УПК внимательнее почитать...

Ст. 176 УПК РФ:
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

там сказано: "Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела". Очевидно, что из утверждения об уголовном деле следует, что "противоправное деяние" относится к преступлениям. В противном случае, было бы написано: "если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении дела об апн или уголовного дела".

Это ваши личные домыслы и догадки - проехал на красный свет тоже противоправное деяние

Сами вы................ внимательно УПК читайте. >:( ;D
Это следователь может до ВУД провести "Осмотр места происшествия", а у органа дознания нет полномочий на производство "следственных действий"(ст.40 УПК), а "неотложные следственные действия" производятся только в соответствии со ст.157 УПК. :P

обоснуйте. Пока я лишь ваши домыслы вижу. Проезд на красный свет - противоправное деяние, но в целях его предупреждения/пресечения/раскрытия ОРД не проводится. Основания возбуждения дела об апн читайте в ст.28.1 КоАП.
В ФЗ об ОРД ясно сказано: "Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;".

вы Статью 2 ФЗ ОРД раскрывайте полностью, ненужно вводить в заблуждение

"добывание информации о событиях или действия (бездествиях), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопастности РФ
установление имущества подлезащего конфискации (ФЗ 280 от 25.12.2008)"

Вот вы опять расписываетесь в своем неумении читать тексты на русском языке :)

внимательно слушаю ваше объяснение, каким образом проезд на красный свет (ака любое адм.пн) угрожает безопасности РФ. Это во-первых.
Во-вторых, - раскрытие преступлений и добыча информации - это разные задачи! Добыча информации не предусматривает непосредственно раскрытия преступлений и, тем более, АПН.
Нигде не сказано, и ни из чего не следует, что ОРД может проводиться в целях раскрытия АПН. Статью 28.1 коап открыл хоть? п.1, п.2 ч.1 почитал? - непосредственное обнаружение и поступление информации. Обнаружение - это не по результатам ОРМ, а увидел гаец, что ты проехал на красный - тормознул; увидел мент, что ты на улице распиваешь - остановил и т.п. Это основания возбуждения дела об АПН. И в ходе административного расследования - там тоже никаких ОРМ не предусматривается.

ты можешь переехать(убить, задавить) будующего президента РФ, который находится в утробе женщины, на первой недели беременности. Либо нашего премьера, ведь сотрудникам МВД показалось, что, как раз таки, он перед тобой переходил дорогу.

но 146 относится к экономическим преступлениям - а именно нанесению вреда финансового плана.

ФЗ ОРД
добывание информации о событиях или действия (бездествиях), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопастности РФ

Признай ошибку и перестань спорить  :D

Вот смотри - стоят камеры, которые щелкают авто за превышение скорости в автоматическом режиме. Далее информация скидывается сотрудником правоохранительных органов.Что дальше? ОРМ - устанавливают лицо которому принадлежит авто. Высылают штраф (КОАП)

хватит бредить.
во-первых, я просил показать, где сказано, что ОРД проводится в целях административных дел. Не вижу доказательств. 146ук - преступление, а не апн, поэтому нифтему.
во-вторых, 146 относится к преступлениям против личности, в частности, - к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Никакой экономикой тут и не пахнет.
в третьих, безопасность РФ тут в любом случае не причем.

Вот смотри - стоят камеры, которые щелкают авто за превышение скорости в автоматическом режиме. Далее информация скидывается сотрудником правоохранительных органов.Что дальше? ОРМ - устанавливают лицо которому принадлежит авто. Высылают штраф (КОАП)

когда ты кого-то переедешь, убьешь, задавишь - это будет уг.дело по ст.264ук, и возбуждено оно будет по факту события. Никакой ОРД тут тоже не будет.

Штрафы за нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме направляются лицу, на которое оформлен автомобиль. Никого ОРМ при направлении штрафа не производится. За рулем был не ты? - это твои проблемы потом в суде это доказывать.

Как устанавливается лицо на которое оформлен автомобиль? Как это называется?

"Смотрина" в базе что-ли?  ;D
Не наведение ли это справок?

А как же презумция невиновности?

нет, это не "наведение справок". 8)

нету презумпции невиновности при фиксации нарушений в автоматическом режиме.

Больше сказать нечего? Может обоснуете законодательно?
Я же специально для тех кто в танке определение "Неотложного следственного действия" выкладывал.
Для сильно непонятливых повторяю, п.19 ст.5 УПК РФ:
19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

 ;D
отговорки
я пенсионер которому 100 лет и уже 20 лет как мои права просрочены, но машина в собственности имеется

Не отговорки, в КоАП есть исключение для приборов регистрирующих правонарушения в автоматическом режиме.

В такой грубой форме они просто не могли  "положить" на конституцию.
в упк тоже есть исключения которые позволяют сотрудникам "засовывать" бутылки в анальные отверстия задержанным? как это было в Казани!

Факты пожалуйста.
Я считаю что это ОРМ, о чем гласит ГЛ2 ст 6 п.2 "Наведение справок" ФЗ ОРД - противоречий я не вижу, может пропустил что?....

Ч.3 ст.28.6 КоАП
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
п.с. Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
И ваще, прекращаем оффтопить! ;D

ни слова о том как лицо устанавливается  ;D
а так же не говорит,  что суды поддерживают такие постановления ::)

Собственник сам должен доказывать, что не он совершил правонарушение:
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
ст.2.6.1 КоАП

в этой части так вообще КС пахнет - я бы даже сказал "прет"! тупо проигнорирровали презумцию невиновности

продолжаем?  ;D   ладно ошибки я на первой странице размещу
собственник привлекается в Административной ответственности -
Возвращаемся к истокам, было соображение что ОРМ могут проводить в том числе и при административных правонарушениям.
Как устанавливается собственник транспортного средства? Будет ли это называться ОРМ - "наведение справок"?

ИМХО - Не ОРМ это, ибо не соответствует задачам ОРД.

Относительно 146УК
Я так понимаю, что ОРМ могли проводить только в том случае, если имелись сведения, что я уже ранее нарушал авторские права, причём в размере более 100т.р., чтобы это было преступлением, а не правонарушением. Верно?
Но ведь опера опять могут заявить, что такие данные были, но разглашать источники не обязаны. Как же с этим бороться?

Гл.1 ст2 ФЗ ОРД
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

Устанавливают - направляют постановление

по поводу источников прикроются гос. тайной, а вот то что предоставил источник, обязаны - ибо в противном случае нет основания для вынесения постановления об ОРМ "проверочная закупка"

Я так понимаю, что основания для проведения ОРМ указываются в постановлении на проведение ОРМ? Или эти основания указаны в каком-то другом документе?
И как же там установлена стоимость возможных нарушенных прав?

а вот это я не знаю  ;D написано что предлагаешь контрафакт с доставкой к подъезду - стоимость еще только предстоит узнать

Чтобы узнать стоимость достаточно зайти на сайт, например софтлайн и посмотреть их цены на ПО.

и что? они профодят ОРМ с целью выявления правонарушения, а потом уже стоимость нарушеных прав будут устанавливать

Да уж как-то не срастается. ОРМ с целью выявления правонарушения они не имеют право проводить. А ведь практически никто из установщиков не ставил Компас или Автогад никому, кроме оперов >:(

Вы не правильно рассуждаете.... приведу пример
Террорист готовит бомбу, чтобы взорвать жилой дом. Действия сотрудников полиции будут неправомерные по его задержанию и пресечению правонарушения? Сотрудников полиции должны будут осудить за это? Ведь террорист не взрывал до этого домов! - исходя из вашей логики это так!
но
если сотрудник полиции будет знать об этом, и ждать когда он наконец взорвет? Чтобы получить палку побольше с оконченным составом! - в данном случае его привлекут за бездействие. Но в случае 146 на это закроют глаза


В ФЗ ОРД "признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела"  - должен ли сотрудник ждать, когда преступник запишет на компьютер информацию нарушая авторские права или не должен, и как к этому относится? рассмотрим две позиции:
Пресекает: он пресекает "запись" - нет состава, нет преступления.
Не пресекает, а ждет его совершения: Ждет совершения(записи программы), мотивиров это тем, что он не знает- совершает ли субъект противоправные действия - Тогда основания на ОРМ? - проверить поступившуй информацию!? А вдруг она ложна? - с таким же успехом вы товаришь полицейский можете выжидать терракта, как преступления по поступившей информации, зная что за лицо, но проверяя информацию как вы выразились!

как то так.... ;D

что за чушь?? Кто скрывается от следствия или суда? От какого следствия и суда? Какое отношение розыск (установление местонахождения) лиц имеет отношение к выписке из мвд-шной базы собственника ТС?

толсто!  >:( :( :-\ 8)

По моему это вы неправильно рассуждаете. В случае теракта у опера должна иметься информация о бомбе, а не о петарде.
В моём случае, я вообще никому не устанавливал никаких программ - опера были первыми, то есть у них не было информации не только о бомбе, но и о петарде.
Единственной информацией для оперов было моё объявление "Помощь компьютеру". Это объявление тянет на инфу о бомбе?
Выходит узнав о том, что некто готовится взорвать петарду или даже уже её взрывал, опера предлагают этому правонарушителю бабахнуть сразу бомбу, да ещё денег за  это предлагают. И всё бы ничего, но правонарушитель, как правило и не знает, что ему бомбу подсунули, так как о цене Компаса3D под 1млн.руб. хрен догадаешься.

И потом, разве в законе об ОРД есть слово правонарушение?
"Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;"
Хотя в основаниях для проведения ОРМ есть словосочетание "противоправного деяния" , так что может вы и правы.
Надо уже как-то приземлить этот вопрос с провокацией и ОРМ и больше к нему не возвращаться.

Мне кажется, надо писать жалобу в суд, на неправомерные действия сотрудников отдела "К" при подготовке и проведении ОРМ, не имея на то оснований, поскольку вы никогда не продавали контрафакт и такой информации у сотрудников отдела быть не могло.
Ну и в жалобе указать ещё на провокационный метод получения "доказательств", что путем уговоров и всяких уловок, пытались подвести вас на преступление. Что сие действие от начала и до конца было спланировано оперативными сотрудниками и разыгран в отношении вас этот спектакль, имеющий единственную цель - склонить вас к уголовному преступлению (!)..

И тут же приложить цитаты из закона, где говорится, что главной задачей правоохранителей является пресекать преступления а не провоцировать их совершение.
Что такие действия сотрудников правоохранительных органов, не только ложат тень на всю правоохранительную сисстему но, также, являются уголовно наказуемыми!

Вполне может такая жалоба пройти в суде. По крайней мере сможете ознакомиться с документами всеми что у них на вас есть.

КАк какое - там вся справочная информация о владельце авто ;D
на основании чего происходит выписка из базы? - на основании правонарушения зафиксированного камерой слежения.
Может ли обычный гражданин брать выписку о авто других владельцев?- нет. Это нарушает конституционные права граждан на личную жизнь.

Корень вопроса - ОРД только в соответствии с УПК?

Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1 - 4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указанным видам деятельности."

не вижу конкретики