Форум ''Интернет и Право''

Собственно задался вопросом - а законно ли неоднократная проверочная закупка? нашел в сети определение ВС РФ, согласно которому "вопреки задачам ОРД, после того как 5 августа 2009 г сотрудники милиции выявили факт сбыта _______ наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь.....продолжали проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки" в отношении известного им лица "

 Повторные эпизоды с проверочными закупками были исключены данным определением

Текст документа в некоммерческой интернет-версии КонсультантПлюс
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2012 N 50-Д11-34 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: квалифицирован один из эпизодов преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как сотрудниками правоохранительных органов после проведения проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт виновным наркотического средства, были проведены в отношении него еще несколько аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, что не основано на законе.
в данный момент недоступен.
Он будет доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время

Это для Victorius и для многих других!

biopadlov молодца!

Уважение тебе

Ищу подобный документ. Видел приговор, в котором суд по ПЗ в отношении наркотических средств отменил все последующие закупки. Но там подозреваемый дал показания, что на деньги вырученные после первой ПЗ он купил н/с  которые в дальнейшем он снова и снова продавал  операм. Суд решил, что не было бы первой закупки, подозреваемый не мог бы совершать последующие незаконные сбыты т.к. у него просто не было бы денег чтобы купить наркотики на продажу.

Источник: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=274222


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 апреля 2012 г. N 89-Д12-4


Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Южаковым А.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь С. действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятия в отношении Южакова А.В. 20 августа 2005 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что молодой человек по имени С. занимается незаконным культивированием, хранением и сбытом наркосодержащего растения "мак".

Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт младшего оперуполномоченного <...> УФСКН РФ <...> А. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 20 августа 2005 года в отношении лица по имени С.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Южаковым А.В. наркотического средства С. сотрудниками правоохранительных органов было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Южакова А.В. с участием того же лица - С.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако, вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 20 августа 2005 года уже был выявлен факт сбыта Южаковым А.В. наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а 22 августа 2005 года посредством привлеченного лица С. вновь проводилось аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Южакова А.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка после 20 августа 2005 года проводилась именно в отношении Южакова А.В., с указанием конкретного адреса его проживания, а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Кроме того, как следует из материалов дела, за действиями осужденного Южакова А.В., а также покупателя С. велось оперативное наблюдение сотрудниками УФСКН, которые имели возможность пресечь действия Южакова А.В. уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, а посредством того же лица подтолкнули Южакова А.В. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему делу по факту не вызывавшейся необходимостью последующей проверочной закупки 22 августа 2005 года.

При постановлении обвинительного приговора и вынесении надзорной инстанцией решения в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 22 августа 2005 года судами не учтены условия, при которых была проведена необоснованная повторная проверочная закупками не проверено соблюдение требований закона об оперативно-розыскной деятельности.

При таких обстоятельствах приговор и постановление суда надзорной инстанции в отношении Южакова А.В. подлежат частичной отмене и изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Гыыы! ;D
А я уже говорил, что при подобных действиях операми фактически финансируются последующие эпизоды.
Оказывается и подобное судебное решение уже имеется. :D :D :D

В  деле Victorius25 есть два одинаковых по содержанию постановления на проведение ОРМ

но в разное время

Первое постановление
(http://s019.radikal.ru/i624/1205/fd/afbed9779202.jpg)

(http://s019.radikal.ru/i613/1205/11/8d2a99af2fd0.jpg)

Второе постановление
(http://s018.radikal.ru/i524/1205/70/af576d1e14eb.jpg)

(http://s018.radikal.ru/i514/1205/bc/05b32ccdc753.jpg)

у меня вопрос - а почему на постановлениях стоит печать для пакетов? да и кстати подпись Тютькина не мешало бы настоящую и сравнить с подписью на постановлении. Чей то мне кажеццо - шо постановление изготовлено без ведома начальства, т.е. сфальсифицировано

Почему вообще представлены копии?  :o Должны ведь передаваться оригиналы. Не?

Статья 11 фз Об ОРД

"Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами."

Приказ  МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СРВ, ФСИН, ФСКН и Минобороны России
от 17 апреля 2007 г.
 N 368/185/164/481/32/184/97/147
 
Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
  
Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 мая 2007 г. Регистрационный N 9407


11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

Шо то мне кажется также!

Рапортов - не имеется, молчим пока про КУСП, без которого проверка категорически запрещена (п.5, п.28 приказа 333)

Представлены копии - в нарушение ст 11 ФЗ Об ОРД и п.11 прик 368, а где оригиналы?

Ненадлежащее заверение

Печать для пакетов - это в каком таком приказе это разрешается?

Одинаковые - по ходу в одно время изготовлены

В суде автор говорила, что вторая ПЗ для других целей, а на самом деле все одно и тоже

Подписи странные - проверить Тюлькина нужно и других
....
....
....

и т.д.

Все свидетельсвует о фальсификации полной

Т.е. оригиналы передаются следователю в уголовное дело. Правильно?

"Проверочная закупка .... проводятся на основании постановления ..." (ст.8 фз Об ОРД).

"При представлении ... следователю .. прилагается постановление о проведении данного ОРМ... утвержденное руководителем органа

Копии указанных постановлений ... подлежат хранению в материалах дела оперативного учета ..." (п.11 прик.368)

Тогда почему следователю передали копии?

Насчет копий может быть потому что копии передали в суд, я эти копии в суде в томах фотографировал.
Есть еще неточность стоит одна фамилия начальника ОБЭЕП а подписи разные, это не непропечатка. В суд его вызывали свидетелем и задали вопрос почему не совпадают подписи на что он ответил у нас бланки такие. Я думаю какие это бланки? разве бывают бланки с указанием фамилий в отношении кого производится мероприятие, разве указываются программы, обстоятельства, мой адрес.
Получается подобный бланк изготовлен для меня лично, а точнее это вообще не бланк, а документ на котором подпись другого лица, получается этот документ недействителен?
НАсчет печати для пакетов вообще не вкурсе, а какие у кого печати стоят?

то что передается следователю - поступает в суд и находится в томах, которые ты фотографировал

А потом, у всех оригиналы, только у одного тебя копии очень подозрительные

Получается лохотрон!

В отношении тебя проводили ОРМ без Постановлений ОРМ, утвержденных руководителем органа

Вот что получается

Будем в касационной жалобе указывать

Об отсутствии Постановлений в дополнение к всему вышесказанному также свидетельствует отсутствие двух рапортов с КУСП
без которых проверка категорически запрещена

viktorius25

Вот приказ МВД о печати и о том, как заверяется копия в МВД

ПРИКАЗ МВД РФ от 4 декабря 2006 г. N 987
"О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(в ред. Приказов МВД РФ от 02.04.2007 N 318,от 21.11.2008 N 1006, от 09.12.2008 N 1075, от 26.08.2009 N 655)

52. Оттиск печати заверяет подлинность  подписи  должностного лица на документах,  предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные  с  финансовыми средствами,  а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.


53. При  заверении  соответствия  копии  документа подлиннику ниже  реквизита  "Подпись"  проставляется:  заверительная  надпись "Верно",  должность лица,  заверившего копию,  его личная подпись, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения,

например:

  
      Начальник
      генерал-майор милиции               личная подпись         Д.С. Петров
  
      Верно
      Референт отдела
      делопроизводства и режима        личная подпись        А.К. Круглова
      02.03.2007

  
Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению руководителя органа внутренних дел.

...

297. Оттиск  печати  проставляется  на  документах  в  строго
      определенном  месте.  При  этом  оттиск  должен  захватывать часть
      наименования должности лица,  подписывающего документ, необходимо,
      чтобы четко была видна подпись и вся информация на оттиске печати.

299. Контроль за использованием печатей и штампов возлагается
      на руководителей органов внутренних дел.  При их  смене  печати  и
      штампы передаются по акту.

Источник:  
http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=487936


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-Д12-7

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

                    г.Москва . 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Тришевой А.А. и Бирюкова Н.И.,
при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании
дело по надзорной жалобе осужденного Азимова Р.Д. ...
 
...

"Таким   образом,   изложенное   свидетельствует  о  том,  что   17    марта
2005 года Чибисов ВВ. фактически действовал по поручению сотрудников
правоохранительных   органов,   что   следует  расценить как проведение
оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Между тем, одним из необходимых условий законности проведения
такого  оперативного  мероприятия в силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-
ФЗ (с последующими изменениями) является наличие постановления о его
проведении, утвержденного руководителем органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность.

Однако такого постановления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного действия Чибисова В.В., связанные с
закупкой у Азимова Р.Д. наркотического средства 17 марта 2005 года,
следует признать незаконными, а полученные в результате таких действий
доказательства-недопустимыми в силу требований ст. 75 УПК РФ.

Поэтому судебные решения в части осуждения Азимова Р.Д. за
сбыт наркотического средства 17 марта 2005 года по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК
РФ к 8 годам лишения свободы подлежат отмене, а дело - прекращению за
отсутствием состава преступления".

...

Кстати, а само постановление о проведении ПЗ где-либо должно регистрироваться?

ч.2 ст.11 ФЗ Об информации

2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.



Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти"

"4. В настоящих Правилах используются следующие основные понятия:
...
"регистрация документа" - присвоение документу регистрационного номера и запись в установленном порядке сведений о документе;
...
20. Документы после их подписания руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти передаются в службу делопроизводства для регистрации и отправки."


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                    ПРИКАЗ
                          от 4 декабря 2006 г. N 987
                  О ДОКУМЕНТАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ
            В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                (в ред. приказов МВД России от 02.04.2007 N 318 ,
                от 21.11.2008 N 1006 , от 09.12.2008 N 1075 )


     2. Инструкция   разработана   на   основе    законодательства
      Российской  Федерации,  постановлений и распоряжений Правительства
      Российской  Федерации,   государственных   стандартов   Российской
      Федерации,   а   также   нормативно-методических   документов   по
      делопроизводству и архивному делу и устанавливает  единые  правила
      работы со служебными документами.


  
           8. На подразделения  делопроизводства  и  режима  возлагается
      выполнение следующих основных задач:
           8.1. Прием,    регистрация    и    распределение     входящих
      (поступающих) документов.
 
          18. При оформлении документов необходимо соблюдать:  правила,
      обеспечивающие их юридическую силу;

          21.7. Документ  должен  быть  оформлен   в   соответствии   с
      существующими    государственными   стандартами   и   требованиями
      настоящей Инструкции,  иметь установленный  комплекс  обязательных
      реквизитов с соблюдением порядка их расположения.

           36.
           Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим
      или   утверждающим  документ.  При  подготовке  проекта  документа
      печатается только обозначение месяца и года.
 
           37. Регистрационный    номер   документа   состоит   из   его
      порядкового номера,  который может  быть  дополнен  по  усмотрению
      органа   внутренних   дел   индексом  дела  по  номенклатуре  дел,
      информацией о корреспонденте,  исполнителях и  других  необходимых
      сведениях.
 

Victorius25 !

В твоих постановлениях ОРМ есть еще одно нарушение, свидетельствующее о том, что начальнег не утверждал его своей подписью,
поскольку дата утверждения другим почерком (почерком опера)

п.36 приказа 987

"Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим   или   утверждающим  документ.  При  подготовке  проекта  документа
      печатается только обозначение месяца и года.

Пасиб, ответ более чем исчерпывающий. :)
Однако не понятен вопрос, является ли постановление на ОРМ именно таким документом, т.е. подлежащим регистрации.
А если и является, то я так понял что подлежит регистрации только в номенклатурном деле подразделения делопроизводства, которое истребовать можно только решением суда не представляется возможным. :'( ;D

Номер по любому должен быть 

Выписку потребовать можно конечно, но там же мудрецы работают, как сказал об этом Daemon


Единственное, что выдает оформление задним числом, так это  дата КУСП на рапорте, на основании которого выписывалось Постановление ОРМ

Прим. КУСП ставится незамедлительно и без него производить проверку категорически запрещается (п.5 п.28 приказа 333)

В книге КУСП - ставится и время - можно запросить выписку и проверить время - обязаны дать и по закону О полиции и по Конституции

Бугагааааа-а-а-а!!! :D :D :D
Сейчас начал своё постановление подробно изучать. Оно появилось в деле спустя два месяца якобы в порядке рассекречивания сведений.
Так вот, в сообщении о рассекречивании сведений вообще Ф.И.О. не мои!!! И дата ОРМ не совпадает! И информации о поступлении в СК нет вообще! :o ;D ;D ;D
зы Сейчас подотру и скину в тему.

А рапорт с КУСП есть?

Постановление ОРМ не является секретным документом

Оно вручается сразу надлежащим образом как основание  задержания и проведения ОРМ (под роспись мол получил)

Вот выдержка из приговора, вступившего в законную силу:

Бабушкинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-704/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:
...
После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, предъявил ему постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие".

http://babushky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600011205181036214211000354034

Конечно есть, после ОРМ зарегистрированный!!! :'( ;D ;D ;D

А тему смотрел по КУСП ?

Регистрация материала в КУСП - http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6835.0

Ёпстейственно! ;D

Махинаторы !

техническая ошибка ;D

(http://s016.radikal.ru/i336/1205/0c/17ace5e3a590.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i640/1205/c9/03aa09bcb894.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i637/1205/b1/eea73561f436.jpg) (http://www.radikal.ru)
Ну как вам?
Федотов - это не я однозначно, и кто такой - не знаю. ОРМ было 09.04.11, а никак не 03.03.11. ;D
Ни номеров на постановлении, ни отметок об отправке-получении тоже не обнаружено. 8)

как говорится, "тот факт, что в постановлении о рассекречивании результатов ОРМ указаны ФИО неКонктрафакта, не свидетельствует о том, что ОРМ в отношении Контрафакта не было проведено и его результаты не передавались следствию"...

А где рапорт , на основании которого проводилось ОРМ ?

Приказ  № 368/185/164/481/32/184/97/147   

7. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления  или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности  (приложение № 1).

11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение № 3).

Говорю же, нет никакого рапорта до ОРМ. Рапорт был составлен и зареген только после ОРМ.
Таааак, на днях ещё один ходатос о вынесении частного определения по факту фальсификации сочиню. >:(

100% служебный подлог!!!! интересно чей? оперов или начальства?
Либо руокводитель УМВД сделал служебный подлог(неверная фамилия и дата), либо опера стащили бумаги по некоему Фед. и подсунули с вашей фамилией

А что это там у тебя Постановление ОРМ рассекречивают, которое должны были сразу вручить?

Почитай весь приказ

Вот выдержки, Постановление орм к рассекречиванию не имеет отношения

Приказ  № 368/185/164/481/32/184/97/147  

7. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления  или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности  (приложение № 1).

11. При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение № 3).

Читал я его, жду когда опередней допросят в суде, вопросов по этому поводу тоже наготовил кучу.
А они по приводам даже не являются, одно слово - опередни. ;D

Контрафакт!

А есть у тебя в материалах дела Распоряжение ОРМ - обследование помещений?
(по приказу 249)

Должно быть по закону!

Ога, сщаззз! ::) Кто же у нас по закону то делать будет? ;D
У мню, чтоб с приказом №249 не заморачиваться, опередни провели сразу следственное действие "осмотр места происшествия"(ст.176-177 УПК).
Типа всё как положено - понятые, протокол, только вот в бланке протокола графу "подпись следователя(дознавателя)" зачеркнули, а вместо неё написали "о/у ОРЧ БЭП" и свою подпись поставили. :'( ;D
Ребяты, в моём деле вообще нет ни одного доказательства полученного без нарушения закона. Там ходатайств о вынесении частных определений по фактам фальсификации, служебного подлога, превышении полномочий, дачи заведомо ложных показаний(заключений) - уже штук шесть вроде дожидается рассмотрения, к следующему заседосу ещё и седьмое будет. Думаю именно по этой причине дело с августа прошлого года в суде тухнет. Занимаются полной фигнёй - передают на половине судебного следствия от одного судьи к другому, а тот по ст.242 УПК начинает рассмотрение сначала. Сейчас уже пятый по счёту судья взялся за рассмотрение, даже одного свидетеля допросить успел и.............. не допросив ещё двух явившихся свидетелей по ходатайству прокурора отложил заседание на месяц. ;D
Некоторые свидетели уже забили в суд без надобности являться, сказали позвонишь - если что приедем. :D

Victorius!

Я вот что подумал

А что это на рапорте от 20 июня 2011 года написано: " Начальник ОМ  № 6 "    и  " ОБЭП ОМ   № 6 "

С 1 марта 2011 года в России нет больше милиции, есть полиция

То есть на 20 июня по любому должно быть " ОП № 6 "

ОБЭП давно нет - есть ОЭБиПК

Плюс все твои замечания и замечания участников форума

я в личку написал

ах да, вот http://www.garant.ru/hotlaw/federal/407660/

==========
Судам    следует    учитывать,    что          проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми  основаниями  и  целями,  и  с  обязательным  вынесением  нового мотивированного  постановления,  утвержденного  руководителем     органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной  закупки,  могут  являться  пресечение  и   раскрытие организованной  преступной  деятельности   и   установление     всех   ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических  средств,  установление  каналов  поступления   наркотиков, выявление производства при  наличии  оперативно-значимой  информации  по данным фактам. Кроме того, это могут быть  случаи,  когда  в   результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например,   сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).
=========


=========
По делу "Худобин против Российской Федерации"  Европейский  Суд,  в частности, отметил, что "в принципе прецедентное право Европейского Суда не запрещает ссылаться - на стадии расследования  уголовного  дела    и в случае, если позволяет характер преступного деяния - на   доказательства, полученные в результате проведения сотрудниками органов  внутренних   дел операции под прикрытием. Однако применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники  милиции  могут  действовать  тайно,    но не заниматься  подстрекательством".  По  этому  же  делу    Европейский Суд, ссылаясь на дело "Тейшейр де Кастро против Португалии", в котором   также было  выявлено  нарушение  статьи  6  Конвенции,  подчеркнул,   что   у внутригосударственных  органов  не  было  достаточных   причин,   чтобы подозревать заявителя в причастности к торговле наркотиками в прошлом: у него не было криминального прошлого и не было  оснований  полагать,   что заявитель имел предрасположенность к распространению наркотиков до того, как сотрудники полиции предложили ему сделку. Кроме  того,   устанавливая соблюдение гарантии "справедливого судебного разбирательства"  в   делах, когда доказательства, собранные таким способом, не раскрывались стороной обвинения, Европейский Суд сконцентрировал свое внимание  на  вопросе  о том, были ли обвиняемому  предоставлены  соответствующие   процессуальные гарантии. Далее, по делу Худобина  Европейский  Суд  отметил,  что,  как следует из материалов дела, в тексте решения о проведении ОРМ содержалось очень  мало  информации  относительно  причин  и  целей   запланированной "проверочной закупки". Кроме того, операция не находилась  под   судебным контролем или каким-либо  иным  независимым  контролем.  При   отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль более позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей. И   далее, "несмотря на то, что в настоящем деле у внутригосударственного суда были причины подозревать, что имела место провокация, суд не   проанализировал соответствующие фактические и правовые обстоятельства, которые могли   бы помочь провести различие между провокацией и законной формой следственных действий. Следовательно, судебное разбирательство, в результате которого заявитель был признан виновным, не было "справедливым".   Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.".     
По делу "Банникова против Российской Федерации" от 4 ноября 2010 г.
Европейский Суд не установил нарушения пункта 1  статьи  6    Конвенции и отметил,  что  жалоба  заявительницы  на  провокацию  была    рассмотрена национальными  судами  соответствующим  образом,  ими  были   предприняты необходимые  меры  по  установлению  истины   и   устранению   сомнений относительно того,  было  ли  заявительницей  совершено    преступление в результате провокации или нет.  Таким  образом,  их  вывод  о    том, что провокации не было, основан на разумной оценке доказательств, уместных и достаточных.
     По этому же делу Европейский Суд подчеркнул, что  "в  тех   случаях, когда обвиняемый утверждает, что в отношении его имело место   провокация на совершение преступления, суды, рассматривающие уголовные дела, должны тщательно исследовать материалы уголовного  дела,  поскольку  для   того, чтобы судебное разбирательство считалось справедливым, по смыслу пункта 1 статьи  6  Конвенции,  все  доказательства,  полученные  в     результате милицейской провокации, подлежат признанию недопустимыми.  Это   особенно актуально,  когда  оперативное  мероприятие  производится  в   отсутствие достаточных правовых оснований и без соблюдения необходимых гарантий". А также, "даже если соответствующая информация и не включалась в материалы уголовного дела и не признавалась допустимой в качестве   доказательства, обязанность суда изучить жалобу  на  провокацию  и  обеспечить  в   целом справедливость  судебного   разбирательства   предполагает,     что   вся необходимая информация, особенно касающаяся предполагаемых подозрений   о прежнем поведении заявителя, должна быть полностью открыта для суда   или исследована в состязательной манере." Оперативные сотрудники и свидетели, которые  могли  бы  дать  показания  по  вопросу       провокации, должны заслушиваться судом.
========

и все этим сказанно

А данный документ можно цитировать в суде приминительно к проведению ОРМ по статье 146, в нём же вроде как говорится о наркотиках?

В нём говорится о повторном проведении ОРМ, в том числе и проверочной закупки предметов и веществ запрещенных к обороту у одного и того же лица. ;)

свежачок
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=502384
брать всем без исключения

"Коваль"!! Плакать, плять, хочется с этого фамилиё!
Давно пора признать, что наркота и контрафак - две большие разницы.