Форум ''Интернет и Право''

Копия доверенности Страху А.А. от компании Майкрософт, так же копия доверенности Потапову А.В. ("региональному представителю Майкрософт") от Страха А.В.
ссылка: http://narod.ru/disk/51946366001.5b13a78b73961e22e0689f9049631b48/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.rar.html
В случае если суд признает действительной Доверенность от помошника секретаря Майкрософт Страху А.А., тогда получается Доверенность предоставленная Страхом А.А. гр. Потапову А.В. действительна?!  ...т.к. заверена нотариусом! Или всё же и в этом случае присутствуют нарушения?!

Кстати сказать похоже и сам "герой"  http://rocid.ru/10455
:-)

Посмотри ссылку

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6644.msg87404#msg87404

здесь почти все ответы

Блин, и правда - СТРАХ (бррррр)

Суд может признать - право суда

Но суд должен дать оценку всем доводам защиты - по оценке суда будет ясно все

Имхо, созрел такой вопрос
Если доверенность Страха выдана заграничными коллегами (в данном случае секретаршей)- то я так понимаю, нужно приложить документы о растаможке товара? Чтобы судить по Российским законам!
В случае если товар произведен на территории США и привезен в Россию , а так же распространяется нелегально - то тут нужно судить самого терпилу?

причем здесь товар?

А тот факт что печать на странице 3 буржуйской доверенности присутствует не может давать ему эти полномочия? Вроде ж нотариус не должен подписываться под фальшивой печатью!

текст нотариуса в переводе : Я свидетельствую, что я знаю и имею достаточные доказательства того, что Бенджамин О. Оридорфф, известный мне как Помощник Секретаря Корпорации Майкрософт, подписал настоящий документ и заявил под присягой, что он уполномочен подписывать и подтверждать настоящий документ от имени Корпорации Майкрософт, и что подписание им настоящего документа является его свободным и добровольным действием для целей, упомянутых в настоящем документе.

...мне вот особенно нравится место "заявил под присягой", тоже чёнибудь хочу заявить под присягой! ))
..а чё бы к этому заявлению под присягой не приложить документ подтверждающий Полномочия?! ))

Распространение Контрафактных доверенностей контрабандным путём! )))

т.е. нотариус не утверждает ничего, кроме того, что именно Бенджамин подписал этот документ. Ч.т.д.
это мошенничество...

 
"... В связи с этим американский нотариус, как правило,
даже не читает документ, подпись на котором он заверяет. Документ может
не соответствовать требованиям закона, содержать пробелы, в которые
позднее может быть добавлена нужная заявителю информация, может быть
составлен на иностранном языке, которого не знает нотариус.
Таким образом, проверка подлинности и соответствия документа законодательству
государства, его происхождения не входит в функции американского
нотариуса. Исключение составляют лишь документы о купле-продаже
недвижимости и автомобилей, хотя и в этом случае нотариус знакомится с
ними, как правило, проверяя в основном правильность написания
фамилий»

Федеральная Нотариальная Палата РФ
http://notariat.ru/bulletinarhiv/press_2629_23.aspx
26.02.2008
А.Е. Черников, нотариус г. Орла

"Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля"

http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1657_page_29.html

Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005.

( Сведения об авторе: И.Г.Медведев, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, доктор права (Университет Париж-XII, Франция), руководитель отдела зарубежного нотариата Центра нотариальных исследований ФНП)

+1

Я даже знаю, что ты хочешь заявить под присягой даже не перед нотариусом, а перед самим судом:

"Я ПОД ПРИСЯГОЙ ЗАЯВЛЯЮ - Я НЕ ВИНОВЕН, БЫЛА ПРОВОКАЦИЯ, МЕНЯ ПОДСТАВИЛИ"

Не вижу оснований сомневаться, ты же под присягой это скажешь и тем более в суде, а не перед американским нотариусом, которому все пох по закону

ага! ) ...да сдраствует наш суд, самый гуманный суд в мире! ))

Так я не шучу, нужно заявить, почему одному можно, а другому нельзя?

Статья 19 Конституции РФ

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 62

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Просвятите пожалуйста в вопросе!
 В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ №7006/99 от 18.07.2000 указано, что:
  «Полномочия на подписание доверенности могут подтверждаться как уставом иностранного юридического лица, так и торговым реестром государства, в котором учреждено юридическое лицо.
Я просто никогда не сталкивался с подобными документами! ( Как они должны выглядеть в копии доверенности?!
т.е. в моём УД имеется доверенность от Майкрософт выданная Страху.А.А. и подписанная Бенджамином О. Оридорффом Помошником Секретаря Корпорации Майкрософт. Как должны выглядеть прилагаемые к этой копии документы подтверждающие Полномочия Бенджамином О. Оридорффом , а именно : Устав иностранного юридического лица, и Торговый реестр государства?
Извиняюсь если вопрос глупый, просто никак себе не могу эти документы представить - Это некий список, или выписки, или ещё что ?!

Должна быть копия устава, нотариально заверенная, а также ее перевод нотариально заверенный.
А также выписка из торгового реестра, переведенная и нотариально заверенная. Но этого правообгладатели не представляют, ибо этого у них нет.

Копия Устава Майкрософт? Я так понимаю что в этом Уставе и разъясняется кто имеет права подписывать документы?
А Торговый реестр это что за список?

Сегодня прошло первое слушание моего УД в суде! Был опрос Представителя Майкрософт! На мой вопрос знает ли он что подпись Публичного Нотариуса в доверенности предоставленной Страху А.А. является не достаточной. Он ответил что доверенность составлена по всем правилам Гаагской конвенции.. и т.д. с проставлением Апистоля! Ну типо всё там нормально с этой доверенностью! (((
А у меня даже добавить ничего не нашлось! Но это правда был лишь опрос, т.е. я к этому вопросу ещё вернусь.
Но вот мой вопрос пользователям хаба: Помогите пожалуйста найти веские аргументы заверенные нашим законодательством, например Нотариальным, где бы чётко подтверждалось то, что публичный адвокат США должен заверять такую доверенность в присутствии юридического лица! Пока у меня есть лишь цитата книги Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. где говорится:
Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.
Адвокат сказала не факт что суд примет во внимание цитату из книги! (( Но где то ведь об этом говорится в законодательстве, помогите пожалуйста найти! Думаю не мне одному эта информация может понадобиться, т.к. с доверенностью Страха А.А. в половине регионов России представители!!!
Следующее слушание назначено на 26 июня.
Надеюсь получится найти твёрдую аргументацию данному вопросу, закреплённую Российским законодательством!

Ну и что вы хотите найти в нашем законодательстве о законодательстве другой страны? :-\
Смотрите про присоединении России к Гаагской конвенции, но что-то я там не видел договорённости о международных доверенностях.
А всё, что не оговорено в международных договорах, должно соответствовать законодательству РФ. ;)
зы Да, а про цитату из книги это адвокат зря. Афтор вроде как доктор юридических наук? По крайней мере это должно быть оценено как мнение специалиста.

Ну человек писавший это в своей книги не с неба же взял эти пояснения! Возможно есть какие то толкования в Постановлениях ВС, или других поясняющих, дополняющих нормативных документах.

Ну или хотя бы куда можно сделать запрос по данному вопросу, что бы ответ можно было предоставить суду! А то ведь по тексту доверенности реально получается что публичный нотариус просто заверяет подпись помошника секретаря Майкрософт, а наш нотариус тупо соглашается с этим не требуя дополнительных документов!

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Думаю вы через чур углюбляетесь в данную тему, доверенность является праводелегируюшим документов, в качестве правоустанавливаюшего документа выступать не может, вот это вы должны доказывать суду. Без такого нотариально заверенного свидетельства ни один правообладатель не может выступать в суде, у него просто нет полномочий в нём участвовать по любому,  тем более когда рассматривается не в процессе создания а давно уже используется большим кругом лиц.

К сожалению речь идёт о продуктах Майкрософт, т.е. Windows и XP Microsoft Office 2010, а тут и ежу понятно что у этой корпорации на данный продукт с правами всё в порядке! (
Речь в данном случае идёт именно о доверенности предоставленной корпорацией Майкрософт своему Представителю в России! Если вы пролистаете всю данную тему то поймёте о чём я говорю.
Данная доверенность не совсем соответствует Российскому законодательству, в ней не подтверждаются полномочия Помошника Секретаря Майкрософт на право ставить свою подпись под подобными документами!
Вот это мне и надо аргументировать в суде, а как это сделать не знаю! (

honti, тогда вам не составит труда ответить на вопрос: кому принадлежат права на Windows Vista?

Предполагаю что в вопросе кроется некий подвох, поэтому скажу как есть-Незнаю!
Но Уважаемые, вы же понимаете о Чём я говорю выше!!! (
Я же не отрицаю важности того, о чём сказал TIMO, но в данном конретно этом случае вопрос о другом! (
Просто вчера когда я задал вопрос Представителю Майкрософт свой вопрос о правомочности выданной ему доверенности, он тупо сослался на Гагскую конвенцию и всё, а суд похоже тупо это схавал! (
...а мне и добавить то было нечего! (( Получается он окажется Прав, и его доверенность Законна!!! ((
...вот такие вот Пироги! (

Права принадлежат Серго. Так что насчет офисов и виндовсов все не так однозначно как кажется на первый взгляд.

С радостью соглашусь с этим утверждением!
Но в данном случае вопрос о Правомочности помошника секретаря Майкрософт Бенджамина О. Оридорффа ставить подпись под подобным документом, и нотариуса заверять такого рода документ без участия в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer)!

Если   живет в квартире,  значит хозяин, неужели суд не потребует свидетельство о праве собственности ?

Суд устроила копия доверенности (стр. 160-173 моего УД  http://narod.ru/disk/50204169001.0a6b8ef5a645c312c278dab0f5ef046c/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20PDF.rar.html ), и слова Представителя указанного в этой доверенности о том, что доверенность была заверена по всем правилам Гаагской конвенции... и тому подобное!

права на "Windows и XP Microsoft Office 2010" "корпорации Майкрософт" не принадлежат, поэтому она не может являться потерпевшим по делу, и не может иметь в процессе своих представителей в данном качестве, вне зависимости от наличия у этих т.н. "представителей" подтвержденных полномочий.

да. как то так

А по конкретнее можно?! Потому что везде говорится о том, что Правообладателем является Майкрософт!
...Хотя напомню что вопрос был не об этом, но всё же теперь и этот вопрос заинтересовал! )

Нет такой фирмы.

Ну да фирмы нет, есть Корпорация Майкрософт.
Корпорация Microsoft является производителем широкого спектра программного и аппаратного обеспечения, известность и доверие во всем мире ей принесли в первую очередь операционные системы семейства Windows (рус. Окна), а также программы для работы с документами семейства Microsoft Office. (цитата из википедии).
Ну вы уж как то проясните, ато получается как будто дразните! ) А то может тот представитель Майкрософта что у меня в суде, вовсе и не является представителем!?? Может тут кроется супер афера какая то??)))

И ещё вопрос , допускаются ли граматические ошибки в документах подобного рода?

(http://s50.radikal.ru/i129/1206/60/12140748e50b.jpg) (http://www.radikal.ru)

honti, вы до текста Гаагской конвенции хоть добрались? Статью 5 читали?
Т.е. самим товарисчем Страхом например могло быть заявлено ходатайство о проставлении апостиля.
Апостиль удостоверил, что этот товарисчь действительно является лицом подписавшим документ и так же удостоверил что подпись на документе его - и всё!!!
У меня "правообладатели" тоже хитрить пытаются, им ФАС ещё в 2010 году разжевал почему их договор с проставлением апостиля не является достаточным доказательством прав на произведения, ибо не представлено доказательств наличия этих прав у лица с которым они заключили этот договор.
Посмотрите на сайте ВАС  в картотеке арбитражных дел постановление ФАС Уральского округа по делу Горшаковой С.Т. дело №А60-28720/2009-С7 http://kad.arbitr.ru/Card/d86e82c2-ed37-4074-ae66-1e34c75b7690
Я так понял, у вас ситуация примерно такая же, т.е. доверенность есть, а доказательств прав у лица выдавшего доверенность - нет.

Благодарю за конкретные ссылки! Гаакскую конвенцию только начал исследовать, остановился на 2ст. ) Я и сам вижу что в этой доверенности лажа полнейшая, с полномочиями которые по ней предоставленны можно вообще миллионами ворочить, причём сама Майкрософт даже и представления не будет иметь, потому как деньки такие дурные и непонятно откуда берущиеся! ))
Вот только в суде как это аргументировать, на них так завораживающе действует фраза "Гаагская конвенция"!! ((

Вот-вот, и вообще, ссылаясь на это постановление ФАС и в целях единства судебной практики просите суд истребовать у потерпевшего документы подтверждающие права этого Бенджамина О на произведения и документы подтверждающие наличие права подписи от имени корпорации Майкрософт.

Я уже стараюсь не влезать в умные разговоры, но все-таки добавлю как практик...
На все изложенные тут измышления у суда будет ответ "оснований не доверять не имеется" и/или "ответчик стремится затянуть разбирательство" и суд будет прав.
Копайте с другой стороны: получите выписку из торгового реестра и принесите ее в суд. Найдите в ней перечень полномочных лиц и если там нет этого лица (я не уверен, что это так), то Ваша правда и Ваши ходатайства будут суду интересны.
P.S. В целом: допустим доверенность ненадлежащая и что с того?
К следующему заседанию будет "как надо". Разве это как-то резко изменит Вашу ситуацию?..

Тогда можно просить суд, чтоб приговор был вынесен и подписан секретарём судебного заседания, потому как доверенность подписанная секретарём не подтвердившим свои права имеет для суда силу. ;D
Согласен, копать надо со всех сторон.
Не уверен, что надлежащая доверенность появится к следующему заседанию.

что там будет "как надо"? МИОЛ передаст права Мелкософту из Редмонда?
вот это новость, реально новость. Т.е. суд у нас официально стал участником со стороны обвинения?

тем не менее, ответ на ваши доводы должен быть мотивирован - а то ведь в кассации носом тыкать будут "что ж вы на суде то молчали". Т.е. суд верит на слово стороне обвинения и не верит стороне защиты? Это называется предвзятость...
Конечно, на практике все так и происходит Антон

Научите пожалуйста как это сделать, конечно же я это сделаю!!! И что вообще означает выписка из Торгового реестра никак не могу понять? Эта выписка идёт в частности из списка Корпорации Майкрософт??


А законодательно меня как то ограничивают во времени, вроде ж как в суде исследование вопросов ведётся состязательно? Я же не просто тяну время, а аргументирую в соответствии с законом?
Например вот не плохая аргументация:
Правовая  позиция  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации относительно распределения бремени доказывания по делам соответствующей категории  содержится  в  пункте 14  постановления  от  19.06.2006  №  15  «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».  
Согласно данной позиции, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать  обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела  о  защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан  доказать  выполнение  им  требований  Закона  об  авторском    праве  и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  В  противном  случае  физическое  или  юридическое  лицо  признается нарушителем  авторского  права  и  (или)  смежных  прав,  и  для  него  наступает гражданско-правовая  ответственность  в  соответствии  с  законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  
Таким образом, именно истец должен доказать факт принадлежности ему исключительных смежных прав на спорное произведение.
 
Кстати сказать Спасибо TIMO и Igor Michailov минут двадцать назад (когда читал ссылку по делу Горшковой С.Т. от Контрафакта) до меня наконец то дошло, что именно вы мне пытались сказать говоря о Правах на Авторство! )) ...только уж надо было конкретнее говорить, быстрее бы дошло! ))
Проще говоря что я понял, ну и фиг с ним , "предположим" Бенджамин этот самый спок имел право ставить подпись под данной доверенностью выданной Страху А.А. от Корпорации Майкрософт! А где же сами доказательства что именно Корпорация Майкрософт является Исключительным Правообладателем на продукты Windows XP и Microsoft Office 2010 Plus?! ))

p.s. Антон Серго будьте пожалуйста любезны, просветите по поводу Торгового реестра! ..т.к. подпись этого Бенджамина мне тоже покая не даёт! ))

А что такое МИОЛ? ..ато у меня всё какойто пневмо-инструмент в поиске вылазиит.

нате: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5438.msg75156#msg75156 четайте! Можно и всю ту тему прочитать, - не повредит...

Тут приводились примеры вступивших в силу судактов о признании доверенностей ненадлежащими... Господа, как считаете, это проканает за новые|вновь открывшиеся обстоятельства?

А что считать новыми/вновь открывшимися обстоятельствами?
Мне думается не лишним будет показать судье решение другими судами аналогичных споров!
Хотя конечно вероятность того что суд это примет мала, но быть может это сработает в суде следующей инстанции! )
т.е. как правильно было замечено выше "..говорить об этом надо" )

Должно проканать, ибо суд не может подвергнуть сомнению уже вступившее в законную силу решение и обязан принять его во внимание.

А каким образом мною предоставляются эти решения суда в суд? Мне надо их заверить у нотариуса, или просто тупо принести копию в суд и попросить приобщить её к УД?
..извиняюсь если вопрос наивен! )

Нет, "правильная" доверенность.
Почему Вы считаете это невозможным?

Это аналог нашей выписки из ЕГРЮЛ (открытые сведения о компании: реквизиты, регистрационные данные, а также перечень лиц полномочных действовать от имени компании (в т.ч. выдавать доверенности)). Доступ во многих странах открытый и бесплатный, но есть и исключения.
За "аналоговый" вариант (с печатью и на бумаге) обычно надо заплатить.

Научите пожалуйста как и где его запросить?

 Вам и свидетельство о праве собственности выставлено на форуме, чтоб показать суду и заявить, что без данной наториально заверенной  бумаге  у данного потерпевшего нет полномочий учавствовать в  уголовном деле, вы всё равно копаетесь в одном и том же дерме с этой доверенностью . Если вас устраивает эта доверенность, суду и на 200% устроит, можете не сомневаться. 

Не понял про какое свидетельство о праве собственности вы говорите, или я чтото пропустил?

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734

 Без такой наториально заверенной  бумаги ни один мент не имеет право начинать ОРМ, конечно надо проверить ещё ее на законность в той организации, которая её выдала и есть ли у неё полномочия выдавать такие бумаги .

Я так понял, это ISOpter применительно к своему делу спрашивал.
А вообще недавно кто-то выкладывал ссыль на реестр компаний США, да и в теме про КУСП всё разжевано-пережевано было.

А это правда, что ПЗ на определенную программу не могут проводить без заявления правообладателя?  ;D

Благодарю, мысль уловил! ) По Майкрософту с доверенностями у представителя Правообладателя таких документов нет, на следующем суде буду перед ним ставить этот вопрос! ))

Ложь, пестёж, и провакация. ;D

а как же тогда...  проводят ПЗ они фактически знают, что распространяется программа ЭВМ ( охраняемая ГК в отношении определенного правообладателя) фактически контрафактная. Но учитывая Статья 1280 ГК РФ они не могут знать, есть ли у данного лица договор с правообладателем на тиражирование, копирование, продажу. Т.е. не установив правообладателя ( без его заявления), не установив "права продавца", они заведомо подозревают лицо в готовящемся преступлении в отношении именно этого предмета авторского права.

Это же неверно. Я же немогу подозревать Администраторов в геноциде какого нибудь "народа"? Не установив при этом, какого именно "народа", существует ли этот "народ" вообще.

Пытаюсь изложить всежие мысли, сколько можно обсуждать заезженное!

Всежие ;D мысли тут не нужны, основания для ОРМ уже перечислены в ст.7 ФЗ об ОРД.
Достаточно ставших известными органам сведений о преступлении, а потерпевшего можно и потом установить.

таки и в чем состав? 8) ;D

сведений о преступлении - завязаны на установлении потерпевшего  ;D
Вас же не могут посадить в СИЗО за то, что вы якобы кого то убили! а потом искать того, кого вы убили

у нас - могут. Шумная же вон была история, когда на пацанчика сшили дело, что он, якобы, сестру убил, направили на принудительное лечение, там карательная психиатрия из него овоща сделала, а потом, года через три оказалось, что эта самая сестра - она просто свалила в другой город по-тихой...

А кто говорит про состав? Был бы состав - сразу было бы ВУД.
Речь же только про ОРМ в порядке проверки сообщения, содержащего признаки преступления.

у моих оперов настолько набита рука была, что переписав серийник Диска, не смотрев его содержимое, тут же написали в акте проведения ПЗ - "информируем Вас что по результатам ОРМ будет ВУД по ст 146 ч 2". И все дружно подписались ( все это два человека статус которых в данный момент гражданский представитель=понятой=свидетель ) Вообщем написали все, чтобы наверняка  ;D

окау! В чем заключаются "признаки"?
у меня тож самое. Понятые знают, что на сд-диске содержится видео совершения преступления; при этом они даже не просматривали эту запись. Казалось бэ, - к чему тогда следствие и суд?

Это надо сообщение видеть.
У мню так и написано, через ГТС поступило телефонное сообщение, что злостный преступнек реализует контрафактные диски, и оперативный дежурный зарегистрировал его в КУСП, правда это было через час после ОРМ. ::) ;D ;D ;D :'(

За этот момент надо зубами хвататься, и никакой он не представитель без такой бумаги . Кроме того, правообладателю, чтоб получить такое свидетельство, нужно оплатить  большую таможенную  пошлину, которая равна половине стоймости самого произведения .

Уже ухватился, и не только за этот момент! )) Ещё буду требовать чтобы он к своей доверенности прикрепил документ удостоверяющий что некий помошник некоего серетаря корпорации Мелкософт имеет право ставить свою подпись под документами такого рода! )))
...что то мне говорит о том, что тот ущерб который я нанёс мелкософту в размере 25 тыров их уже не заинтересует, и они отзовут своё участие в процессе! ))

(http://i081.radikal.ru/1206/84/b58da60f17f3.jpg) (http://www.radikal.ru)

Подскажите пожалуйста эта страница говорит о том, что документ подписан Секретарём Штата? Если да, то насколько эта подпись заменяет подпись Юриста (американского lawyer) подпись которого обязательно при заверении подобных документов Публичным Нотариусом (notary public)?! Или всё-таки подпись Секретаря Штата является формальной, и подпись Юриста должна быть?!
И ещё вопрос: Является ли Товарным знаком печать Корпорации Майкрософт??

Есть такая информация  что для зарубежных правообладателей не требуется лицензировать свой продукт на территории России, достаточно Наличия Товарного Знака!
В частности для представления Майкрософта в суде не требуется такой лицензии зарегестрированной на территории РФ, якобы эти условия оговорены в Международной Конвенции к которой присоединилась Россия!
Так это или нет?

что ты прицепился к этой доверенности - у тебя эксперт принимает участие в семинарах НП ППП

Не так.
1. Регистрация ПО - это добровольное право правообладателя.
Еще раз - это добровольно, следовательно свидетельства может не быть.
2. Товарный знак - совершенно другой объект исключительного права.
Претензий по товарному знаку к Вам (пока) нет. Это ст.180 УК РФ.

Мне надо все варианты какие только могут быть, с НП ППП как раз ничего не нашёл! ( То что он участвовал на семинаре это ничего не даёт, он там мог быть и как частное лицо! (

Антон Серго просто чуть раньше в этой же ветке речь велась о том, что Правообладатель должен Доказывать свои Исключительные права на ПО, вот об этом я и пытаюсь узнать. Но видимо просто не могу верно сфорумалировать свой вопрос!
Имеется ввиду, что от Майкрософта в УД есть только доверенность данная Страху А.А. , в том что он может представлять Майкрософт в России и т.д., а вот подтверждения того что именно Майкрософт является Исключительным правообладателем продуктов Windows XP и Microsoft Office 2010, таких документов не прилагается!!! ((( А я вот НЕ ВЕРЮ что Майкрософт является Исключительным Правообладателем!
...Вот о чём я пытаюсь сказать! Есть ли чтото такое что не обязывает Корпорацию Майкрософт доказывать то, что они явяются Исключительными Правообладателями?! Или они всё же должны предоставить документы подтверждающие своё Право на данное ПО?!

ГПК РФ, Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Источник: http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gpk_6.htm#a56

Тут вроде как УПК надо цитировать, не? ::)

Кроме того документа, который я вам выставил, либо документов для получения такого свидетельства другого  в природе быть не может . Приобшайте к материалам дела это свидетельство с ходотайством об исключении его участия в деле  и требуйте от потерпевшего точно такое же свидетельство, где в строчке данный правообладатель будет написан его доверитель, иначе он самозванец.

Вы говорите о подобном документе ?: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
...просто я другого не выдиле из тех чты вы выкладывали. А этот как я понял Свидетельство о регистрации программы ЭВМ Российского правообладателя!
Есть ли вообще в законе сообщение что Западный правообладатель обязан регистрировать Своё Авторское Право на продукт на территории другого государства???
Прошу прощение за мою назойливость, но хочу подойти к этому вопросу объективно без эмоций! По логике понимю что да , должен, но ....
В мире больше двухсот стран вроде и что в каждой нужно регистрировать? Поэтому и была речь о Международной конвенции где правообладатель от подобной регистрации освобождается!
Мне просто нужны реальные аргументы которыми можно пользоваться в суде! )

В этой организации может и должен зарегистрироваться любой зарубежный правообладатель, либо покупатель зарубежного произведения.  Делать он это может только по собственному желанию и для того, чтоб на всю Россию заявлять имушественные права.Никто не обязывает правообладателя  регистрировать программы, но это не значит  что любой потерпевший может учавствовать в суде без документов, которого следователь притягивает за уши. Если правобладатель хочет учавствовать, охранять программы, то без этой бумаги,  суд либо следствие может не допустить  участия в уголовном либо гражданском деле, а обвиняемый, ссылаясь на такое свидетельство, требовать правоустанавливаюший документ от потерпевшего.

Статья 1232. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
   3. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Но ведь речь идёт об отчуждении исключительного права, если я правильно понимаю о предачи своего исключительного права на программу для ЭВМ другому лицу! Хотя эта статья может похожа на аргумент, только вот будет ли он весом! ( Я то выше ссылаюсь на Международную конвенцию, хотя признаться даже незнаю что это за конвенция, но точно она есть! :-) 
Я то с вами  TIMO согласен, только вот насколько подобные доводы будут убедительны в суде! (   Правообладатель должен доказать в суде свои Исключительные права на ПО, как вот только это привязать к аргументам?! (

 
У вас есть аргумент, что у вашего правообладателя вместо правоустанавливаюшего документа, доверенность-праводелегируюший документ, какие вам ещё нужны аргументы?  Я вообше не понимаю о чем вы думаете, какие конвенции . На основании регистрации договоров отчуждения исключительных прав, получают свидетельство о праве собственности, копия такого у вас есть, которое являтся гарантом для правообладателя, залогом его права 1232 ст ГК.

Вы меня конечно извините если я со своими вопросами выгляжу глупо, но вы хотя бы допустите что не все способны разбираться в законодательстве! Я пытаюсь, но не всегда получается!
TIMO будьте снисходительнее! )
Вот таки добрался до ст.1232 ГК РФ, если бы вы указали п.1 до меня быстрее бы дошла ваша мысль! )
ст.1232 ГК РФ
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Я конечно же буду в суде ссылаться на данную статью и требовать у представителя доказательств Исключительного права, но...
Но всё же мой вопрос висит в воздухе (как бы глупо он не выглядел!!): Действует ли данное положение для Зарубежных Правообладателей?!

Статья 1259. Объекты авторских прав

   1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
   литературные произведения;

   4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Все эти моменты и плодят  другие, в которых вы оказались, мошенники учавствуют в вашем уголовном деле, типо представители, члены какой то организаци в которую входят правообладатели. Этот момент на практике выглядит примерно так: украли у вас кошёлёк, вам  не надо доказывать что он ваш, воспроизводит оператор фильм, исполняет произведения автора сценария,  произведение ещё не создано, обычные гражданско правовые отношения где не требуется регестрации произведения либо соблюдение каких либо формальностей . ГК4 часть регулирует процесс не только использования произведений, но и  процесс создания . А вот мошенники будут сылаться именно на эту статью, поэтому вы держите смело свою позицию и доказывайте что они мошенники, нет правоустанавливаюших  документов, нет полномочий для участия в нём.

Вот ещё одна практика псевдопотерпевших, когда они не регистрируют свои произведения

 Заявление о возбуждении уголовного дела  в отношении
                         директора

                               Я  предприниматель, занимаюсь розничной торговлей техническими носителями  информации (с записями и без записей). В последние годы  в регионе  создалась нетерпимая ситуация вокруг  ООО», который в обход существующего законодательства заключает договоры с исполнителями
песен (фольклора),  при чем в исполнительских договорах, ООО,  без каких либо  оснований наделяет  исполнителей песен – исключительными правами  на исполняемую песню и соответственно согласно одному из пунктов договора, исполнители передают эти исключительные права, непосредственно   ООО». Кроме того, исполнители, согласно договору, гарантируют наличие  у них исключительных прав, на ту или иную исполняемую ими песню. При всем этом  ООО» игнорируют факт того, что исполняемые песни являются народными и не являются объектом авторских прав. По инициативе ООО», на предпринимателей работающих в сфере продажи аудиовизуальной продукции, возбуждаются дела по 146 ст. УК РФ, следственные органы не принимают во внимание незаконность заключенных договоров, отсутствие государственной регистрации согласно  ст.1235 п.2  ГК РФ. Исполнителей вводят в заблуждение,  указывая на то, что без подобного договора, невозможно выпускать ДВД  диски с их концертами. При судебных разбирательствах, никакие доводы стороны защиты не принимаются и приговор по 146 ст. УК РФ всегда обвинительный. По сути дела ООО » пытается принудить всех предпринимателей закупать продукцию только у них, причем оказывают давление и на исполнителей народных песен, требуя  у них выступать только в рамках тех концертов, которые устраивает ООО
                 Сотрудники ООО»,  ходят по рынкам и торговым точкам, запугивая предпринимателей высокими штрафными санкциями, которые возникают
вследствие судебных исков. При этом  требуя взятки за не заведение уголовного дела по 146 ст. УК РФ.

                ООО работает с грубыми нарушениями законодательства  в сфере деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм  в частности ни один пункт  из  Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. №  252 г. Москва
 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей»,  ООО»  не исполняется.    
                    В частности  ООО »  не имеет  ни одного  прокатного удостоверения на выпускаемую ими  аудиовизуальную продукцию.      
                    Мною приложены  копии заявлений исполнителей, в которых  они отрицают наличие у них исключительных прав на исполняемые ими песни, причем указано на то, что у исполняемых ими песен, слова и музыка народные. Также приложена копия  исполнительского договора от  ООО», с исполнителями народных песен.
                   НЕЗАКОННОЕ  ПРИСВОЕНИЕ СЕБЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
НА  АВТОРСТВО НАРОДНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПОЗВОЛЯЕТ  ООО»  назначать любую удобную им  денежную компенсацию, за якобы нарушенные их исключительные права, при этом ссылаются  на ст.1252  п.3  и назначают компенсацию за каждую песню, записанную на ДВД  диске в размере 500 руб. При  этом  ссылаются, что именно такие затраты понесла ООО» при изготовлении  ДВД  диска,  далее эти суммы  фигурируют, как сумма ущерба, при  возбуждении уголовного дела  по 146 ст. УК РФ.
                  Изъятая в ходе контрольных проверок у предпринимателей, аудиовизуальная продукция, отправляется на  технико–криминалистическую  экспертизу,   в ЭКЦ при МВД  , для сравнительного исследования, «легитимно» изготовленные образцы ДВД  дисков не предоставляются, перед экспертом ЭКЦ ставится вопрос отличается ли представленная на экспертизу продукция от оригинальной, которая должна соответствовать требованиям  постановлению правительства РФ за № 252от 28.04.2006г п.Г
                 В соответствии  п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ  и со ст.16 ФЗ  от 31 мая 2001г, органы дознания, обязаны предоставлять на экспертизу, для сравнительного исследования, образцы аудиовизуальной продукции  ООО «» но этого не делается, с целью сокрытия факта, что вся выпускаемая продукция  «ООО», не соответствует требованиям постановления правительства   Российской Федерации  за № 252 от 28.04.2006г п.Г                    
                Прошу по данным фактам нарушения  гражданского и уголовного   законодательства РФ, возбудить уголовное дело в отношении директора
ООО

                         1. Приложение   (Исполнительский договор №22 от 26 июня 2008г)
                         2.Приложениен (Заявление исполнителя)
                         3.Приложение    ( Заявление исполнителя
                         4. Приложение ( Постановление о назначении технико - криминалистической
                                                                                  экспертизы от 30 октября 2008г)
                         5.  Приложение (Заключение эксперта № 615/2) от 11 ноября 2008г            

Опять я в замешательстве! (
В одном месте закона пишут Требуется, в другом НЕ Требуется (!)
ст.1262 п.1 ГК РФ
Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Если я правильно понял , то речь идёт о том, что Регистрация не обязательна по закону сама по себе, но она всё же требуется при доказывании Исключительных прав на неё в суде!
Но это речь идёт о ПО созданном на территории РФ.

В случае же с зарубежным Правообладателем ситуация вроде как иная.
п.3 ст.1256 ГК РФ
При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.
...т.е. получается по закону того государства где данное ПО зарегестрировано?! Бред какой то! (( Либо Представитель должен как минимум предоставить копии Свидетельств того государства где находится Правообладатель!
Вывод: Исключительное право на ПО Правообладатель должен доказывать в суде документами!
...незнаю как это переварить! ((

Вот здесь все по белому написано, отдай своему адвокату, заявляй что сдесь написано и требуй исключить из дела  документы потерпевших. Не копайтесь в ненужных статьях про международные договора и др, они вам не нужны.

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734

Благодарю за конкретную ссылку на Постановление ВС, она у меня выделена с подчёркиванием, как я упустил её из виду ) ..видимо уже мозги заворачиваются ! )
Думаю это будет вполне убедительным аргументом в суде! )