Форум ''Интернет и Право''

Появился такой вопрос:

В "Руководстве пользователя" НП ППП на стр. 41 п.5 есть занятный коментарий:
Вопрос 5. Под «работоспособностью программного средства» понимается  «способность программы функционировать в заданных режимах и объемах  обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств» Поэтому, чтобы проверить работоспособность программы/программного продукта нужно не просто запустить данную  программу  и проверить несколько ее функций, необходимо провести ее полноценное  тестирование. Тестирование программ/программных продуктов в рамках расследования дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, выходит за рамки компьютерной  экспертизы.   _ГОСТ 28195-89 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. Общие положения.

Т.е. когда я установил Контрафакт, одного этого факта для доказательной базы будет не достаточно? Следователь должен доказать что он ничем не отличается от Лицензированного ПО, и работает также!
А если я в суде смогу доказать не работоспособность ПО (либо не полную работоспособность) то, прокурор должен будет данное ПО исключить из обвинения?!

В моём случае 1С Бухгалтерия 7.7 Комплексная поставка для SQL , не будет работать в Windows XP SP3 как SQLная версия продукта, т.е. соответственно мне вменяют не то!?? Она в хрюше будет работать как обычная Базовая 1С

Какое широкое поле для маневра :) У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали :)

Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
Я вот пока ничего подобного не вижу, кроме разве что ссылики НП ППП на ГОСТ. Может кто , что прокементирует по этому поводу?!

В ГОСТе. О необходимости соблюдать ГОСТы написано в ФЗ "О техническом регулировании".

Т.е. всё-таки не достаточно того чтобы ПО было скопированно на компьютер, оно должно так же сохранить свою работоспособность?!

Если продали лампочку, а она не светится, потому-что внутри нет нити накаливания, но всё же лампочку.  А в ГОСТе на лампочку сказано что должна давать такой-то световой поток, такую-то мощность ит.д. Лампочка работает по ГОСТу- нет, на нет и суда нет

IMHO, в этом случае это не имеет значения. Если вы получили уже бабло и сказали, что там автогад, аскон или какая нибудь еще дрянь, то значит уже имели умысел и этим все сказано, а соответствует ли то, что записано ГОСТу (если имеет признаки вышеуказанного софта)  вопрос для суда второстепенный.

Другое дело, имеет ли "эксперт" признаки совести - они же тоже в связке с правоглодателями и ментами работают, методичка все таки внутренний документ, его можно соблюдать или нет.

Если программулина ещё и неработоспособна - тут ваще сразу покушение на мошенничество шить можно. ;D

а в моем случае фраза "в работоспособности программы был не уверен" дописанная в шаблон первой объяснительной при задержании спасло от заведения уголовного дела. В шаблоне было "знал про пиратскую версию программы" попросил заменить на выше приведенную. Опера и не поняли сразу зачем мне это надо. В итоге соскочил от преследования.

т.е. вы купили лицензионный программный продукт, а он с браком, можно на правообладателя в суд за мошенничество? ;D

Прочитайте же наконец лицензионное соглашение. Там все написано.

Да читал я  ;) Мой пост был просто ответом Контрафакту,а не смыслом наехать на правообладателя  :D А брак возможен везде и это не повод ссылаться на мошенничество.