Форум ''Интернет и Право''

Вот нарыл кое-какую информацию!
Исследовался Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
Так же Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности"
И, Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" в его части: IV. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной, оперативно-разыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму

Из Постановления №870 к ОРД можно отнести лишь третий вариант степени секретности, а именно Секретные
Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне применительно к ОРД проводимым в части Защиты Авторских и Смежных прав я обнаружил лишь два подходящих пункта:
85. Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения
89. Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность

Данные сведения могут относиться к Секретным не Все а лишь те, которые в состоянии нанести ощутимый вред Государству, Отрасли, Предприятию (это я в общих чертах своими словами), на самом деле там более подробная градация идёт, те что могут нанести Вред Государству являются Сведения Особой Важности, и т.д. по нисподающей по значимости:

1. К сведениям особой важности следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
2. К совершенно секретным сведениям следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
3. К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности.

В данном исследуемом вопросе нас интересует к какому виду секретности могут быть отнесены материалы ОРД проводимые по Защите Авторских прав. И вот тут я уже и ничего не могу найти подходящего, ибо первые два вида секретности не могут относиться к ОРД в нашем случае, а третий вид не дотягивает т.к. должен защищать Интересы учреждений или организаций проводящих ОРД.
Каким образом например засекреченные материалы моего УД могут защищать Секретные интересы Учереждения МВД проводящего в отношении меня ОРД?
Надо как то попытаться разложить этот закон О Государственной Тайне по полочкам, и разобраться что из него конкретно и в чём возможно использовать при сокрытии результатов ОРД!!!

не стоит забывать что существуют ещё внутриведомственные приказы и распоряжения по поводу секретности.......на которые они вполне могут ссылаться

Однако при этом не стоит упускать из внимания, что высшую юридическую силу имеют: Конституция, УПК, федеральные законы и нормативные правовые акты. 8)

ст12 ОРД
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть представлены органу дознания, следователю, судье, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных настоящим Федеральным законом
и ещё
В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

так что по запросу суда обязаны предоставить

есть еще такой интересный ньюанс.
есть несколько уровней прав доступа к засекреченной информации.
следователи не имеют даже самого низшего уровня доступа.(как правило)
иными словами, если документ был доступен следователю, то он 100% должен быть доступен и простому смертному.

Точно. Пора уже в Конституционном суде обжаловать противоречия п.3 ч.2 ст.38 УПК положениям Конституции в части ознакомления с документами, непосредственно затрагивающими права и свободы. Чтоб ещё Конституционный суд разжевал следням и так прописные истины уже закреплённые в Конституции, ФЗ "О полиции" и ФЗ об ОРД, а то до них никак не доходит. ;D

Напомню, в данном случае разговор идёт не о исследовании и экспертизе а о предоставлении результатов ОРД и огласке в суде, оперативник ссылаясь на гос. тайну говорит что это недопустимо, а суд с этим вроде как соглашается!
А конкретно в части каких статей Конституции нарушены мои права, подходит я вот думаю ст.45 и ч.2 ст.50 Конституции РФ.
По поводу "того что являются гос тайной надо ещё доказать", я так понимаю на документ должен быть возложен гриф секретности, а для того чтобы его возложить основанием должно быть некий документ/постановление руководителя учреждения проводящего ОРД??? ..хотя в законе прописано что определение секретности сведений могут лишь министры МВД и Юстиции.
Знает ли кто о каких -либо нормативных внутриведомстеных документов регламентирующих определение степени секретности, и порядок визирования данных секретных документов? Должен же секретный документ чем-то выделяться от обычного!!!! Надо все эти обстоятельства обнаружить в законах и нормативных документах чтобы была аргументация при оспаривании в суде, ато получается по логике так быть не должно, а аргументов отсылающих к Законодательству НЕТ!

Я вот конкретно этих определений в законе не вижу! (  ..был бы отличный аргумент!

Вот ещё факт по 217
Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В самую точку попали! )) +1
Вот именно на эту часть статьи и сошлюсь в ходатайстве на предоставление материалов КУСП! )

Ещё от себя добавлю комментарий к ст.217 (разумеется не мой):
Положение части второй статьи 217 согласно которому копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, в системе действующего правового регулирования не предполагает, что следователь вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П).

Насчет копий документов и выписок из уголовного дела да! А как насчет прокуспированного рапорта по признакам преступлений, который хранится не в уголовном деле, а в деле оперативного учета полиции?

Вот хороший ответ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 07.11.2008 № 1029-О-П  на данную тему:
Иное истолкование данного законоположения являлось бы произвольным и нарушающим права граждан, гарантированные статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также, вопреки предписаниям статей 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, противоречащим принципам соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям, состязательности и равноправия сторон.
  При наличии данных, подтверждающих ненадлежащее исполнение следователем предписаний статей 217 и 219 УПК Российской Федерации, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему такую возможность. Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией (пункт 1 части первой статьи 379, часть первая статьи 381, часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации).
В нём же говорится и о сведениях являющихся гос.тайной. По сути всё что касается УД все сведения должны быть предоставленны, за исключением тех которые могут нарушить Конституционные права иных лиц, т.е. грубо говоря, если в сведеньях имеющих отношение к гос.тайне присутствуют имена и данные иных лиц чьи конституционные права могут быть нарушены, эти данные должны извлекаться или подменяться псевдонимами, но остальная часть Информации документа обязана быть предоставлена для ознакомления!!!
источник: http://www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/352------07112008--1029--.html

Ну вот, можете когда захотите. ;D
Честа гря, я упустил из виду положения ч.2 ст.217 как и ОКС от 07.11.2008 N 1029-О-П. ;)

Ну по поводу ч.2 ст.217 заслуга webnick, он цитировал! )

А по поводу ОКС - заслуга "Консультант плюс"? ;D

Этточно! )

все что криво - гос. тайна

Просмотрел таблицу Сведений которые могут являться Гос.Тайной. В категории относящейся к МВД в вопросах ОРД это являются пункты №85 и №89, а именно:
85. Сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.
89. Сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Как теперь расшифровать из вышеприведённых пунктов информацию для суда, что не вся данная информация должна быть закрыта от обвиняемого?! Ато получается эдак можно полностью ОРД закрыть и суд будет выглядеть так: Обвиняется в том то, и том то, вина обвиняемого доказана результатами ОРД материалы которого являются Гос.Тайной, выносится постановление приговора! ))

Должны вестись дела оперативного учета. Обвиняемого привлекают к ответственности по доказательствам, изложенным в уголовном деле, с которыми он знакомиться в обязательном порядке. Дело оперативного учета же может послужить основанием для возбуждения уголовного дела (а не основанием для привлечения к уголовной ответственности). Лица, сотрудничавшие с органами на конфиденциальной основе, могут стать свидетелями по уголовному делу, соответственно с их показаниями знакомят в обычном порядке. Обвиняемому не должны раскрывать сути сотрудничества. Законно ли сотрудничество или нет контролируют прокуратура и вышестоящее начальство. То же самое со средствами и методами. На деле же, оперативный учет не ведется должным образом, однако это не мешает, как правило, шить дела. Поэтому лезть в эти дебри не стоит. Лучше искать процессуальные нарушения, находить алиби, просчеты и ошибки в экспертизе и т.д., ну а иногда, стоит и признавать вину, и идти на особый порядок, примиряться с "потерпевшим". Все индивидуально.


Рапорт должен быть в уголовном деле.

Мне будет достаточным сослаться на ч.2 ст.217 УПК РФ чтобы были предоставлены результаты оперативной работы, или всё же необходима более жёсткая мотивация. Суд принял сообщения оперативника что данная информация является тайной, а именно: когда я его спросил были ли у них иные основания считать что я занимался ранее установкой контрафакта, он сказал Да, но данная информация является секретной! И в дальнейшем судья несколько раз сослался на это заявление оперативника, когда я спрашивал что либо судья говорил: "Вы же получили ответ оперативника, данная информация является секретной" ! Когда я заявил в суде : тогда как определить Истину если не вся информация доступна, суд проигнорировал моё замечание! (

Я просто думаю что даже при заявлении отвода суда в первой нистанции всё-равно суд проиграю, грубо говоря пустая трата времени. Ну допустим предоставят они материалы ОРД где будет сказано что была ещё информация , т.к. объявление провисело на сайте пару-тройку месяцев, разве это как то изменит ситуацию в мою сторону! Я надеюсь на то, что в следующей инстанции к этому вопросу подойдут объективнее и отменят решение суда, а отмена решения суда для моей защиты более выгодно!
Хотя конечно у меня есть и другие обстоятельства говорящие о необъективности рассмотрения дела судом, например на моё заявление что экспертом не предоставлялись документы подтверждающие его компетенцию в проведении экспертиз, т.к. им говорится о том, что он является по специальности Радиотехник, но данная специальность не является профильной для проведения компьютерных экспертиз, суд в данном случае не запросил документы подтверждающие его дополнительное образование (хотя я подозреваю что у эксперта за документы, корочки типо что он посещал семинары НП ППП да ито скорее всего по категории Товароведческой экспертизы!). У суда не было никакой рекции на замечание что Доверенность представителя майкрософт является не действительной, того, что она подкреплена Апостилем не достаточно, в доверенности никак не подтверждены полномочия помошника секретаря майкрософт на право ставить свою подпись под данным документом! По сути этот вопрос даже никак не исследовался, просто спросили представителя, он сказал что типо так и должно быть, ну вроде как это правильно, а на мой вопрос почему отсутствуют подтверждающие данное полномочие документы, сказал просто НЕ ЗНАЮ!
Я конечно же составлю ходатайства в суд по каждому отдельно взятому из этих вопросу, и конечно же буду оспаривать отказы (думаю что на эти ходатайства будут отклонения в удовлетворении), но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!

honti, унылый подход !

ЮрийН Вам дело пишет и в предыдущей мессаге об отводе из-за нарушения принципа презумпции невиновности и в последнем мол копить нарушения.

honti, Вы не совсем верно понимаете свои права. Правами Вы наделены, но их еще грубо говоря надо активировать, то есть выразить в активной форме желание своими правами воспользоваться. если Вы таковое желание не выразили, то это Ваши проблемы.
судья обязан сам отвестись лишь в ограниченных законом случаях. а вот Вы отвод имеете право заявлять по любым основаниям. када заявляете отвод - выносится определение. определение об отводе не оспаривается пока идет процесс в 1-ой инстанции, но Вы его сможете оспорить наряду с приговором уже в апелляции.

правда особо отмечу, все мои рассуждения исходят их желания возвратить дело в прокуратуру. если Вы хотите обвинительный приговор, то неважно какой судья.
если Вы хотите оправдательный приговор, то надо зачистить косяки на досудебной стадии. ИМХО.

А без заявления на отвод суда можно как то обойтись?! Просто подозреваю что другой судья может оказаться ещё менее объективным!)
Ну например если я укажу на ошибки суда в своих ходатайствах, смогу я в следующей инстанции говорить о том, что вот мол заявлял суду о нарушении своих прав, а суд не внял моим заявлениям! Или всё же настаиваете именно на отводе суда, на основании выше изложенных мною обстоятельств?! И вообще их достаточно будет для данного действия?
...ну просто тааак не хочется заявлять на отвод, ато действительно процесс зятянулся подустал маленько! )

СамСебеАдвокат007 А разве судьи следующей инстанции не разглядят что мои права были нарушены, ведь ходатайства будут?!

Оспаривать отклонение ходатайств сможете только вместе с приговором, ибо постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обжалованию не подлежат.(п.2 ч.5 ст.355 УПК)
А ваще тухлый подход к делу - сначала предварительное профукать, теперь первую инстанцию. :-\

А кто сказал что суд рассмотрев на самого себя заявление об отводе при этом ещё его и удовлетворит? ;D
И по каким обстоятельствам из главы 9 УПК планируете заявить отвод? ::)
Копмпетентность судьи от инстанции не зависит. 8)

про тухлый подход  +1  ;D

honti, Ваши опасения вполне оправданы. у меня после отвода последующий судья ваще
е*анутый на голову был. но тем хуже ему. если первый судья от ответственности увернётся в виду отвода, то с этим разберусь уж точно.
плюс чем более е*анутый на голову, тем больше процессуальных косяков, тем больше шансов на справедливость в последующих инстанциях.(для меня справедливость = возврат дела в прокуратуру)

я не настаиваю. ЮрийН изложил верные мысли - я одобрямсик.
а решать - Вам.

если у Вас цель не уставать от процесса, то надо было пойти на особый порядок.

а если процесс уже перешел в стадию предшествующую вынесения приговора, то отвод и не примут. так что надо заявлять возобновление исследования вещдоков в "последнем слове" и если возобновят, то уже там заявлять отвод.

У меня предварительного не было, на нём адвокат сразу сказал что отказывается его проводить!
А я даже знать не знал что на предварительном что то решается! (
Если я правильно понимаю оспаривать ходатайства которые отклонил суд у меня будет 10 дней? ..пока судебное решение не вступит в силу? Или на ходатайства меньше времени?

Возобновление исследование вещдоков это вы имеете ввиду что? У меня например есть все основания полагать что системный блок не был предоставлен на экспертизу, и при первом исследовании скорее всего не использовали ПАК pc-3000 for windows как сказано для создания резервной копии HDD, а тупо запускали все файлы из самой ОС.
Или быть может запросить материалы ОРД те что якобы являются гостайной?

Какие 10 дней? Это приговор будете обжаловать в течении 10 дней.
Я вам на статью 355 УПК для чего указал?

honti, я Вам давно писал, что надо ВУДъ или как минимум дисциплинарку против Ваших адвокатов. Вы этого не делает - это Ваши проблемы. как я тут могу помочь ??

я против своего последнего гос.адвоката подал ВУДъ - щаз в судах отказ буду оспаривать.
плюс еще дисциплинарку скоро вышлю.


я к тому, что из Ваших слов следует, что 10августа у вас уже будет приговор.
то есть волей судьбы и Вашего халатного отношения к процессу суд перешел в стадию "последнее слово"+"вынесение приговора", так как с исследованием вещдоков Вы согласились. в данной стадии отвод не заявляется. но если в последнем слове будет сообщенно что-то важное, то суд может(но не должен!!) возобновить исследование вещдоков.

если уже упк глава 38-39 то поздно что-либо запрашивать. можете лишь донести до сведения в "последнем слове".

У меня в данный момент закончилось слушание дело на исследовании материалов УД! т.е. были зачитаны прокурором материалы УД в ходе зачитывания на каждый документ вставлял устно свои замечания, далее меня допросили на этом всё закончилось. Следующее слушание назначили на 10 число. Но я так понимаю ещё не было Прений! Разъясните мне эту последовательность!

Не понял что это означает?

ну я таки полагаю 10ого числа привет главе38 упк.

honti, Вы под рукой держите УПК.
я например юзаю http://www.zakonrf.info/upk/

я немножко неверные формулировки могу использовать в силу ряда обстоятельств.
под возобновлением исследования вещдоков я подразумевал упк294.

хотя судья скорее всего отфутболит. по очень простой причине - Вы сами виноваты, что не заюзали свои права в полной мере. (только он так прямо, конечно, об этом не скажет)

Я просто не понимаю как в моём случае применяется ст.38! А что касается ст294 я могу начать говорить о предоставлении материалов ОРД, т.к. в суде о них было озвучено, но предоставлены они не были?! Они ведь тоже я так понимаю являлись основанием возбуждения УД в отношении меня!
Мне вот только не ясен вопрос Прений.  Были они уже или нет ещё?!
Блин и от адвоката своего никакого толка не вижу, я с ним вижусь в основном перед судебным заседанием обычно это пол часа!

означаэ же поезд ушёл.
все вещдоки исследованы и опираясь лишь на них будет выноситься приговор.

идите в суд, внимательно читайте протоколы суд.заседосов, готовьтесь к последнему слову. в последнем слове апеллируйте лишь к изложенному в протоколе суд.заседосов.
всякие Ваши упоминания об ОРД, если их нет в протоколе - это бред.
 

Упоминания об ОРД в протоколах суда могут быть только в одном месте , там где был допрос оперативника, где он заявляет что они являются гостайной. Этого будет достаточно?
Протоколы судебного заседания я могу запросить скажем просто приехав в суд, или нужно ждать самого судебного заседания? Я просто незнаю вообще этих вопросов что и как положено делать!

будут и прения и последнее слово - как по мне то это почти одно и тоже.
можете начать говорить. смогёте начнёте и поговорите - этим все и закончится.
оспаривать ВУДъ надо не на судебной, а на досудебной стадии - и это Вам никто не запрещал.

если гос.адвокат - еще не поздно заявить отвод.
если коммерческий, то меняйте на другого - тоже не поздно.

позвоните секретарю суда по Вашему делу. он все объяснит.
в том числе должны и разрешать фотографировать. хотя под надуманным предлогом могут начать издеваться.

и ваще адвокат то есть у Вас.

слово "профукал" скорее всего Я юзал  ;D

и от себя уточню - honti многое профукал и на досудебной стадии и на предварительном слушании.
хотя на то апелляция и дается, чтоб устранять все косяки.

У меня адвокат платный, хотя сумму его оплаты ещё и не оговаривали. Упк я читаю, но многое к сожалению не могу понять, или просто путаюсь и забываю! Дело в том что юридические вопросы для меня новые и появились они в моей жизни в последнии два-три месяца, видимо для меня оказался не подъёмным такой поток новой информации. С логикой пока ещё справляюсь, а вот память подводит.

ЮрийН, а лично Ваши интересы каданить представлял гос.адвокат ?
я вот как потерпевший от злодеяний гос.адвокатов доношу до Вашего сведения, что они действуют по принципу "что умею, то и делаю". а с учетом того, что они ничего не умеют, то ничего не делают.
ах да, умеют потворствовать мздаимству - этого у них не отнять.

кстати, юзаю гос.адвокатов принципиально, чтоб побольше косяков было в том числе и со стороны адвокатов. цель то у меня дело в прокуратуру возвратить.

Спорное утверждение. ;D
А вот это уже логичное утверждение, однако принимая во внимание факт, что "попался" я ещё в апреле 2011 года, а дело пока рассматривается в суде первой инстанции и при этом ещё не дошло до стадии исследования доказательств, непрерывный срок изучения мной законодательства в данной области составляет на данный момент 1 год и 4 месяца. В связи с чем считаю ваш совет не слушать меня крайне вредным. :P
При этом довожу до вашего сведения, что слово "профукал" заюзано мной из ваших предыдущих постов в связи с тем, что именно это слово наиболее полно отражает действия honti на стадиях следствия, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. 8)

ЮрийН, для себя я - СамСебеПрав. а вот када вдруг столкнетесь с гос.адвокатом, тогда вспомните меня.  ;)


зачот !! я продержался 9месяцев(сменилося 5 прокуроров, 3 судьи, 2 гос.адвоката) !
потом нарвался на судью-беспредельщика.
но подождите, Контрафакт, у Вас же вроде кассация возвращала или я с кем-то путаю ?!

От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь. ;D
Обознались вы. Ранее не состоял и не привлекался. 8)
У мню пока мировой суд, то бишь первая инстанция. ;)
Вы бы ещё видели протокол последнего заседоса - просто песня. Опера поют про отсутствие КУСП при проверочной закупке, а была ли санкция руководства они не помнят уже. ;D :'(

Вопрос : что при ОРД может являться Государственной тайоной?
Ответ: как вы написали "3. К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности." - соответственно все сведения!!! Но, если эти сведения касаются вас лично и не имеют отношения к будущим ОРД (тайные агенты, местоположение установки прослушивающих устройств"), то такие сведения не относятся к гос. тайне. А имеют прямые причинно-следственные связи с правами человека охраняемые конституцией РФ.