Форум ''Интернет и Право''

Здравствуйте. На меня завели дело. Скоро предварительное слушание в суде. Пока выкладываю экспертизу по моему делу. Посоветуйте, как написать отвод эксперту, и поможет ли это? Посоветуйте, как написать отвод эксперту, и поможет ли это?
8 Экспертиза.rar (http://narod.ru/disk/59088804001.50ba2286b5431582261e70a3693ce4a2/8%20%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0.rar.html)

ч.2 ст.273  !!! :o

"Порадовала" фраза, в выводах эксперта, что ПО от Мелкософта не распространяется на твердотельных накопителях.
По факту, распространяется. Сам видел!

Скажите является ли достаточным основанием признать экспертизу недопустимым доказательством, если эксперт ходатайствует о том что ему нужно предоставить  образцы ПО для ответа на вопрос  "о признаках контрофактности", но не получив эти образцы все равно ответил на него.

Сложно сказать. Такое ходатайство надо подавать в суде. А удовлетворит его судья или нет - от судьи зависит.


"Посоветуйте, как написать отвод эксперту, и поможет ли это?"
Уже никак.

А сравнение экспертом версии 1С Проф с версией 1С Базовая (т.е. по сути, сравнение двух разных программных продуктов) это нормально?

вот и я об этом, ходотайствовал об одном, а предоставили что-то, да не то что просил, но  ходатайство удовлетворено ???

поправка.... не отвод эксперту, а признание экспертизы недопустимым доказательством, или хотя бы назначить повторную... дополнительную экспертизу

нет ли здесь каких либо нарушений на основании которой экспертизу можно признать недопустимым доказательством

Нарушений то в экспертизе - много. Однако, признает ли суд данные нарушения достаточными  для исключения экспертизы из числа доказательств сказать сложно.

Убедить суд, что при производстве экспертизы допущены нарушения, не позволяющие использовать ее стороне обвинения в качестве доказательства - это работа адвоката.

и еще один вопрос, можно ли приложить чужую экспертизу(по аналогичному случаю) к ходатайству, где эксперты разделяют информацию и ПО, на основе гостов и ФЗ 146 "ОБ информации, инф..." в качестве мнения специалиста, или  специалист должен быть утвержден в этом статусе, и допрошен в суде??

Думаю, что приложить копию экспертизы к ходатайству - возможно.

и еще один вопрос, если при исследовании не проводилось достаточное исследование в вопросе о наличии программ на винчестере,т.е эксперт просмотрел инфу в файле реестра software, где указывается сведения об установке ПО, и из этого сделан вывод о наличии экземпляров ПО, однако в  реестре находится информация только об установке а не о наличии программ, т. е. после установки можно удалить каталог с программой, но информация в реестре останется...... кроме того некоторые программы были демо версиями(все кроме одной, которую уговорили активировать)  и данный факт он даже не проверял...

как по вашему мнению, достаточно это для повторной экспертизы(именно повторной, а не дополнительной), т. к. ответ на 1-й вопрос о наличии программ не был исследован в достаточной мере.

Достаточно. Но, теоретически, выводы проведенной экспертизы можно обернуть в свою пользу: смотрите, в выводах эксперт пишет что "согласно выявленных обозначений", т.е. по факту, экспертом установлено, что на представленных носителях имеются программы обозначенные как Windows, AutoCAD, 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ, правообладателями которых указаны Microsoft, 1C, Autodesk, Adobe.

Если я возьму программу "Hello, Word", в ее справке напишу, что это Microsoft Windows 7 правообладателем которой является фирма Adobe, станет ли программа "Hello, Word" операционной системой Microsoft Windows 7  права на которую плавно перекочуют от Microsoft к Adobe? Нет, не станет. И права на нее будут принадлежат отнюдь не  Microsoft и Adobe.

Поэтому, вопрос обнаружены ли экспертом настоящие программы, права на которые принадлежат Microsoft, 1C, Autodesk, Adobe или какие-то другие, экспертом, при даче заключения, не исследовался. Следовательно, факт нарушения вами авторских прав настоящих компаний  Microsoft, 1C, Autodesk, Adobe следствием не доказан.


И еще, нет никакой компании 1С (о которой пишет эксперт как о правообладателе). Права на программные продукты линейки "1С..." принадлежат либо ЗАО "1С" либо ООО "1С" (причем, права частично между ЗАО и ООО передавались (или между ООО и ЗАО, лень вспоминать)). Аналогично и по другим правообладателям якобы установленным экспертом (т.е. экспертом в ходе экспертизы установлены ненадлежащие правообладатели).    

ЗАО 1С предает права ООО 1С на устаревшие программы

Вы суть написанного мною выше поняли?

Мне кажется человеку выгоднее настаивать на исключении результатов данной экспертизы из доказательств и о назначении проведения новой, и на всякий случай подготовить свои вопросы. Свои вопросы если правильно их сформулировать могут помочь больше! Говорю это как вариант, могу и ошибаться. )

Передала права на устаревшие программы.

Угу. Новая правильная экспертиза докажет, что человек виновен и его осудят. А если он докажет в суде, что проведенная следствием экспертиза ничего не доказывает - его уголовное преследование в суде прекратят за отсутствием события преступления.


Как пелось в одной старой песне: "Думайте сами. Решайте сами.", - что для вас  лучше судимость или оправдательный приговор.

Не установлен правообладатель

Также, не установлены настоящие наименования программных продуктов которые вы установили и хранили на изъятых носителях.

что касается "И еще, нет никакой компании 1С (о которой пишет эксперт как о правообладателе). Права на программные продукты линейки "1С..." принадлежат либо ЗАО "1С" либо ООО "1С" (причем, права частично между ЗАО и ООО передавались (или между ООО и ЗАО, лень вспоминать)). Аналогично и по другим правообладателям якобы установленным экспертом (т.е. экспертом в ходе экспертизы установлены ненадлежащие правообладатели)."

В материалах дела есть свидетельство об официальнойрегистрации программы ЭВМ №2005611032 "1С: бухгалтерия 8.0" там указано кто является правообладателем OOO "1С", Кстаити "1С: бухгалтерия 8.0" и "1С:Бухгалтери 8 ПРОФ 8.1" по идее должны считаться разными программами

Не понял, что вы этим хотели сказать.

Российское законодательство допускает регистрацию программных продуктов с одинаковыми названиями. Где доказательства, что обнаруженная на изъятых носителях программа является программой, права на которую принадлежат ЗАО "1С"? Заключение эксперта это не доказывает.

Десятый раз выкладываю один и тот же документ, для всех обвиняемых по 146 ст УК РФ, вытаскиваешь эксперта на каждое заседание суда и заявляешь

Ходотайство 120 УПК РФ об отводе либо исключении заключение эксперта из допустимых доказательств.

Справочно сообщаем, что для идентификации вида той или иной экспертизы Руководитель ЭУ  (в адрес которого поступает постановление следователя и в функциональные обязанности которых входит распределение экспертиз между экспертами в соответствии с их специализацией), обязан был, руководствуясь одним из двух действующих приказов, четко регламентирующих наименования и существующую в системе государственных экспертных учреждений структуру судебных экспертиз, а именно Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ  от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007), с предельной точностью идентифицировать порученную ему экспертизу как компьютерно техническую (иследование компьютерной информации) .Соответственно Руководитель ЭУ обязан был, руководствуясь правилом аналогии закона воспользоваться нормативно-правовым актом, действующим в системе Минюста и МВД  РФ, который в данном случае наиболее полноценно отражает всю гамму классов и видов существующих в природе судебных экспертиз. Компьютерно техническая экспертиза полагает иследование компьютерной  информации , но  не произведений, которые иследовал эксперт.



2.Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ,а также ФЗ 72 об экспертной деятельности , эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции. При этом эксперт либо специалист обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта . Вместо этого,  игнорируя все законы и гражданский кодекс с участниками незаконных ОРМ  установили контрафактность вещь доков привлечив к уголовному делу какого то специалиста-эксперта прямо нарушив Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. - №15, согласно которому судебный эксперт не имеет право устанавливать такие признаки об обьектах как контрафактность . Кроме того следствие с помошью эксперта Пупкина в водит в заблуждение суд  и пытается применить статьи 272.273 УК  РФ  В Свере компьютерных преступлений  которые писались под хаккеров под компьютерные вирусы  (как правило) ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ СИСТЕМУ  ПРИВОДЯШЕЕ К БЛОКИРОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРА ИЛИ КРАЖЕ ДАННЫХ , программа может быть вредоносной, а может и нет,  зависит это от способа ее применения, по этому эксперт  не может оценивать знание и мнение подозреваемого в конкретных условиях применения программы, у любого владельца компьютера может находиться вирус. Понятие "вредоностная программа" - юридическая, правовая, не может ставиться перед экспертом либо специалистом.


 Сообщаем, что своими действиями, а именно исследованием поставленных  на экспертизу юридических вопросов и последующих ответов на заданные юридические вопросы, грубейшим образом нарушает основы судебно-экспертной деятельности, а именно правило сформулированное  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам",  согласно которому судебный эксперт не имеет право проводить исследования и давать ответы по (юридическим) вопросам, которое имеет общеизвестный характер и которое должно беспрекословно исполняться всеми судебными экспертами.


3 Кроме того  при проведении уже  экспертизы, в рамках уголовного дела  полностью нарушены права подозреваемого, обвиняемого 198 ст УПК РФ, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении ,  подать отвод данному эксперту, что доказало бы мою невиновность. Данное постановлении о проведении экспертизы считаю  незаконным, так как на основании 198 СТ УПК РФ , подозреваемый вправе заявить отвод эксперту.

4 В иследовательской части заключения указано что эксперт указал что сравнил  образцы с легально изготовленными.

Понятие легально изготовленные требуют отдельного потверждения и выходит за рамки компетенции эксперта или специалиста . Отсутствует полная и исчерпываюшая база образцов легально изготовленной продукции , поэтому  легально воспроизведённый диск, представленный на иследование, может отличаться от других не менее легальных произведений такого же наименования, с учетом возможности каждого легального пользователя на создание архивной  копии произведения(1280ст ГК) – образцы таких носителей будут заведомо отсутствовать в любой базе данных ). А также  », в соответствии со ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", по причине отсутствия образцов легитимно изготовленных дисков и невозможности провести сравнительное исследование. Эксперт   вместо этого, дважды выходит за рамки своей профессиональной комптенции:

        Существенные нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы неизбежно ставят под сомнение правильность по существу самих выводов эксперта, и такое заключение эксперта по этому основанию может быть отклонено.  На основании изложенного, допущенные экспертом  многочисленные методические нарушения, отсутствие каких-либо исследований, направленных на решение экспертной задачи, пропуск обязательных стадий экспертного исследования, выход эксперта за пределы профессиональной компетентности и несоблюдение требований ст.ст.4, 8, 10, 16, 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", ч.2 ст.199 УПК РФ и ст.204 УПК РФ – делают выводы в тексте заключения эксперта научно необоснованными и позволяют сомневаться в их достоверности.



                         Ходотайство либо отвод   120 УПК РФ об исключении документов потерпевших из допустимых доказательств.

              

чтоб признать  потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого  – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории,  сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации  программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные  свидетельства  о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение).  С другой стороны, необходимо установить,  какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное  уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на   1252ст ГКЧ 4ч ,  а также на пленум  ВЕРХОВНОГО  СУДА  РОССИЙСКОЙ              ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ    УГОЛОВНЫХ ДЕЛ  О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ   И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО  ЗНАКА

                П 1.  При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных  статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских  или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено  в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью,  какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?

Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении-  http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734


Для начала заявите вот эти два ходотайства следователю.

Далее если хотите повторную экспертизу или следствие её хочет либо суд, находите в вашем регионе эксперт учреждения где не делают такие липовые заключения, относите к ним образцы рецензионных заключений, которые выставлялись на форуме различными людми, обьясняете им, что контрафактность не определяется экспертным путём, далее расказываете о том, почему вы не согласны с заключением эксперта, спрашиваете у них, смогли ли они вам помочь, написать рецензию либо  провести комисионную экспертизу, в случае если вы будите ходатайствовать на суде или следствии о проведении первой либо повторной, или комиссионой экспертизы, желательно, если будет два разных эксперт учреждения  . Примерно договариваетесь , что вам нужно, к каким выводам должен придти их эксперт, это будет абсолютно другая экспертиза, где будет всё другое и выводы и методика по которой она проведена, ментовские правовые вопросы пусть отпишет . Вот примерно по моему мнению можно просить экспертов , к каким выводвам они должны придти. В Москве можно найти десять таких учреждений. Практика в ветке оправдательные приговора, с повторной экспертизой прекрашено уголовное дело.

1.Записан на болванку стандарта ДВД -R при помоши приводов оптических дисков с помощью програмного приложения nero burning rom
2.Программы представленные на иследование соответствуют необходимым лицензионным  условиям установленным 1280 ст ГК  для осушествлении свободного воспроизведения.
3. Стоймость каждого компакдиска 150рублей с учетом износа имушества.

В содержании экспертизы пусть напишет о тех доводах с которыми вы несогласны , что вам не нравится из ментовского заключения. Всё что нужно для этого я недавно скидывал на форум, рецензионное заключение и оценочную экспертизу c отпиской незаконных вопросов.

Если суд игнорирует доводы изложенные в ходотайствах, то и судью надо отводить. Если одного ходотайства мало, сделайте несколько рецензий на  заключение эксперта, которое по любому поставит липу следствия под сомнение.

Забыли дописать, что государственного эксперта по закону об ответственности должен предупреждать следователь, а не какой-то руководитель экспертного учреждения.

федеральное бюджетное учреждение ..Такой то области... Лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации


Кто должен ознакамливать эксперта этого учреждения с уголовной ответственностью за дачузаведомо ложного заключения?
является ли это учреждение "государственным судебно-экспертным учреждением"?

как называется экспертиза которая должна исследовать произведения?

Исследовать произведения на что? (на авторство, на вредоносность, на содержание сведений растлевающих малолетних, на содержание призывов экстремистского содержания и т.д.)

Вам же сказали - следователь.

Является.

я почему то вижу несоответствие

Руководитель обязан:
...
-разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

-по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую      подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
...
http://gbte.ru/zknd/eksp/eksp_6535.html (http://gbte.ru/zknd/eksp/eksp_6535.html)

В ФЗ "О ГСЭД в РФ" речь идет про права и обязанности эксперта, перечисленные... в ФЗ "О ГСЭД в РФ".  А ст. 199 УПК РФ ("Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы") не предусматривает предупреждение государственного эксперта руководителем (т. е. в УПК не предусмотрено поручение руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту его ответственность) по статьям УПК:

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

спасибо за разъеснения, буду это указывать в ходатайстве

Вам уже обвинительное на руки выдали а вы все еще в шпионов играете. Осудят ведь ни за что ни про что. Вы этого добиваетесь?
Тамбовская ЛСЭ делала экспертизу (вы не все штампы стерли  ;D).

хм... сздали)))

Нашел на каком то сайте нашел презентацию от Суханова Максима из криминалистической лаборатории Group-IB в нем он ссылался на Информационное письмо ЭКЦ МВД РФ, 2010 год: "технические характеристики объектов нельзя рассматривать в качестве "признаков контрофактности"", не кто не находил на просторах интернета данное информационое письмо?

Это и ежу понятно, поскольку "контрафактность" - понятие юридическое(ППВС №15), таким образом невозможно установить технические признаки юридического понятия.
Проблема в другом: как это объяснить судье с интеллектом ниже чем у ежа? ;D

И еще проблема в том, будет ли судья вас слушать. ;)

http://webfile.ru/6073437 - может это?

нет. другое.

нет... это я тоже находил, хоть там и говориться о признаках контрофактности - что эксперт не вправе это понятие использовать... но вот по поводу определения стоимиости ПО по справочникам - чистый бред.... не хочется это подкладывать в дело

возможно вы разыскиваете информационное письмо ЭКЦ МВД России от 03.11.2011 года №37/19-6550, в нем как-раз рассматривается использование специальных знаний в области компьютерной экспертизы при выявлении и расследовании преступлений по 146 статье УК

А ссылка на него есть?

данные письма вроде бы как и не ДСП, но тем не менее в свободном доступе быть не должны, теоретически конечно...

я ищу хоть какое то адекватное объективное  Информационное письмо ЭКЦ МВД России, без всяких дополнений от НПП, где нет уклона в сторону интересов этого ,так называемого, "некомерческого" партнерства..

Если Вас интересует именно "определение стоимости" то можете ссылаться на ведомственный приказ Минюста - на данный момент у меня нет возможности с ним ознакомиться, но я могу точно сказать что в 511 приказе МВД объектом исследования экспертов МВД по специальности "компьютерная экспертиза" является "исследование компьютерной информации", то есть содержимое машинных носителей информации - думаю и в Минюсте компьютерно-техническая экспертиза не приравнивается к оценочной.  Так же хочу дополнить, что в письмах/приказах/распоряжениях МВД я ни разу не видел информации по вопросам связанным с "определением стоимости", лишь по "определению ущерба" в вышеуказанном письме ЭКЦ МВД присутствует инфа.

Кстати стоит упомянуть ещё и типовую методику МВД РФ, в части касаемой компьютерной экспертизы за авторством Тушкановой. В данной методике явно указано, что вопросы выносимые на разрешение компьютерной экспертизы, помимо прочего, не должны выходить за пределы компетенции эксперта соответствующей специальности и не должны носить правовой характер.

Первый раз о такой слышу. Как впрочем и о письме с обозначенными реквизитами (речь о котором идет выше).

Зачем вы путаете форумчан?

В моем деле стоимость определял не эксперт, а представители правообладателей или просто следователь, в экспертизе же красочно сравнивали информацию о том, как должны оформляться коробки с ПО, наличие чеков, коробок  и стем что эксперту не предоставили. И делал вывод-контрофакт,  и после этого это компьютерно-техническая экспертиза >:( ??? 

"В моем деле стоимость определял не эксперт, а представители правообладателей "
Если в деле присутствует гражданский иск, то заявляйте отвод таким документам от правообладателей (т.к. они являются заинтересованными лицами).

"Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара  отечественных, куртка замшевая... три куртки. "  ;D

Насчет следователя - вызовите е го в суд и потребуйте предъявить лицензию на осуществление оценочной деятельности. Если не предъявит - заявляйте ходатайство об исключении его выкладок насчет нарушенного вами размера прав.

сегодня выложу пару отсканенных страниц для ясности

Да вы не стесняйтесь. Выкладывайте все.

обещанные сканы http://rusfolder.com/32147289 (http://rusfolder.com/32147289)

Вы говорили про: "информационное письмо ЭКЦ МВД России от 03.11.2011 года №37/19-6550"
А выкладываете скан документа датированного не 11 а 10 годом и другим числом.

Говорите про "типовую методику МВД РФ, в части касаемой компьютерной экспертизы за авторством Тушкановой."
А выкладываете скан документа за авторством Саенко Тушканова, начинающуюся со 189 страницы  :o Где первые 188 страниц и о чем они?  ;D

С датой ошибочка вышла - торопился, но теперь то вы видите правильную дату, ведь так? Предыдущие 188 страниц методики посвящены экспертизам, никак с компьютерной не связанным.

да и словосочетание "сущность методики" как бы намекает

Я думаю, что в данном конкретном случае, правильнее делать отсыл не к методическим рекомендациям и методическим письмам МВД, а к методическим рекомендациям Минюста. Благо, что они, по СКТЭ, наплодили их уже пять томов.

абсолютно согласен с Вами Дмитрий

согласен, вопрос в другом где бы взять эти рекомендации(сканы, или еще что), что бы можно было приложить к делу

Сами ищем.  :(

дак может собственно у них и попросить? Что у нас там Закон говорит о праве граждан на доступ к информации?