Форум ''Интернет и Право''

Заведено дело. Предварительное слушанье в сентябре 2012. Выкладываю само Дело.rar (http://narod.ru/disk/59943209001.10a002de7e0e58527aab975df37b5c29/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE.rar.html) и Обвинительное.rar (http://narod.ru/disk/59943415001.d50343ce4c758e503c1eecb5cb403770/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5.rar.html).
Экспертизу выкладывал ранее (http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=7252.0.html).
Буду рад советам и идеям по моему делу.
Посмотрите обвинительное, есть ли в нем ошибки достаточные для возврата дела прокурору?

зачем показания давал?
на предварительном заседоса заявляю о возвращении уголовного дела прокурору по ст 237 упк рф на основании ст 7 упк рф

На проведение личного досмотра было постановление? ..если не было то позднее вам предоставили постановление судьи о законности проведения данного досмотра, которое должно было быть составлено в течении 24 часов после проведения оного?! Если этих документов нет в деле, то действия в отношении вас в виде личного досмотра являются не законными!
Улыбнуло по поводу Serial.txt не ожидал что данный файл является программой для взлома защиты ПО! ))
А ещё прикол, вы там напомните господам что ч.2 ст.273 начинается от суммы превышающей 1 миллион рублей, ато похоже они читать не умеют! )))
..кстати сказать вам очень сильно может помочь ваша оговорка по поводу что вы деньги берёте за потраченное время, и опер это подтверждает , то что вы договаривались о почасовой оплате! ОЧЕНЬ ПОМОЖЕТ!!

Ещё есть интересный рапорт об обнаружении признаков преступления от 9 апреля 2012 года, стр.13 обвинетльного заключения! ) УД ещё не листал, проверьте были ли рапорты о продлении сроков проверки?! Попахивает нарушением сроков, если таковых рапортов нема! )
Постановление О проведении ПЗ без регистрации в журнале КУСП!
Ещё прикольчик, часто упоминается о нанесении ущерба правообладателям! Не забудьте спросить суд , А что разве при проведении ОРМ ПЗ контрафакт не был изъят? Каким образом был нанесён ущерб правообладателям?! ))

Внимательно исследуйте вопрос по доверенностям правообладателей тут на форуме эти обсуждения есть, в частности по представителю от Аутодеска " Балтийское общество" и от  Майкрософт, в обоих случаях доверенности не действительные! К тому же оценку стоимости программ вам также предоставили представители, на данный вид деятельности им полномочия доверенностями не предоставлены, т.е. они не имели права определять рыночную стоимость ПО, они могут по доверенностям лишь представлять интересы! Так что пусть назначают товароведческую экспертизу. И вообще лучше сразу заявите ходатайство на отстранение из участия в суде представителей правообладателя, т.к. в вашем случае Потерпевших в УД нет, продукты контрафакта были изъяты оперативниками, и на рынок они не попали!

я уже потом об этом сильно пожалел, когда давал эти показания старлся быть очень осторожным... но все же поддался влиянию(((

Не могли бы пояснить на что опираться в деле привязав к ст  7 упк рф, на какие нарушения в деле можно ссылаться?

Личный досмотр был незаконен, постановления не было вынесено... но дело в том что при этом досмотре ничего не изъято(поэтому обратить внимание суда может и стоит, но никак не повлияет на мое дело)
я по дури перед этим показал как говорится все(все из карманов вытащил), после слов "выдать добровольно не желаете"(был немного не в себе), там они взяли все что нужно (диск флешку), а потом уже все вернули и снова провели уже Личный досмотр

Там еще приписочка в ст 273 УК " а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности" типа получил деньги и за контрафакт и за "нейтраллизацию" якобы средст защиты информации хотя это ТСЗАП, ну вы знаете))))

т.е. всё таки флэшка и HDD изъяты при личном досмотре? ..не совсем понял, говорите отдал им, потом они вернули, и уже изъяли после этого! если изъяли как при личном досмотре то изъятое и будет незаконным!

нет, было так
  пришла следователь сказала не желаете добровольно выдать что то.... ну я думал все равно обыщут, вывернул все что было: флешку, винт съемный, деньги, разный мусор из карманов.... в общем все. Ну они описали все что им нужно было по этому делу- винт, флешку.
Потом сказали- остальное собери обратно.
отвели в другую комнату и там провели личный досмотр и описали уже все остальное, ничего не изъяв

обвинительное заключение на иностранном языке - которого вы конечно не знаете и поэтому не понимаете в чем вас обвиняют.


honti, человек по делу спрашивает - общие понятия суду неинтересны - рассмотрения дела по существу еще не проходило... чего kot146 и не нужно!

Не доводите до стадии судебного разбирательства (как сделали некоторые участники форума - шансы в нём крайне малы ( по статистике )) К тому же у Вас заявлен ГИ (для устрашения)

к сожалению, я не смог добиться от адвокада каких либо активных действий от адвоката на предварительном следствии...
После моего нытья была жалоба 124, 125ст о незаконном возбуждении по 273(аргументы-программа эвм не компюьтерная информаци ) прокурор ответил из разряда"потому что гладиолус" а судья что не может влиять на расследование, и давать оценку вопросам, которые будут разбираться в судебном слушании.
после этого у адвоката ничего не допросишься... серьезного

хотелось бы уточнить дальнейшие мои действия если дело вернут прокурору, уже считаю очевидным затопить ходатайствами...)

lytik, а будет ли возможность вернуть дело прокурору по вашим аргументам, если предварительное слушание уже было, в начале августа где были решены вопросы  о ознакомлении меня по 217, о получении обвинительного заключения.... и его просто перенесли для возможности примирения(судья не хочет разбераться в этом деле), не будет ли у судьи отговорки, что данный вопрос уже решен и  вопрос о возвращении дела прокурору не будет рассматриваться?

Вопрос:
1.Как в суде  доказать(опровергнуть сторону обвинения) что программы на съемном винчестере не для сбыта, по сути он являлся моим домашним основным винчестером... и там куча разного хлама лежит. 1 С которую мне инкременируют- я и не знал даже о ее существовании(((

2. операм я скопировал архив дистрибыутива Фотошопа- с него вообще то можно установить демо версию - на мой взгляд не противозаконно- как это аргументировать?

3. Office 2010  который установлен - не активирован(эксперт практически не исследовал винчестер с установленными программами, и этот факт намеренно пропустил), т.е. демо версия, а точнее имеет "льготный период"- на официальном сайте микрософта написано, что им можно пользоваться 30 дней до того как ввести действительный серийный номер

а инкреминируют мне установку только автокада, офиса и фотошопа, т. е. если убрать из обвинения ПО съемного винчестера в целях сбыта  и признать офис и фотошоп демо версиями(бесплатными программами,)есть вероятность что не накопится на 100 тыс.останется только автокад

Прошу идеи по данной тематике
 более менее конструктивные

P.S. всем советчикам заранее спасибо

Против вас играет ваше образование! (  ...но всё же бодаться надо!
Вникните в главную мысль, преступление является преступлением если будет доказан ваш умысел на нарушение прав правообладателя! Например тот факт что вы скопировали фотошоп на HDD компьютера сам по себе не говорит о том, что вы нарушили закон, вот если следствие сможет доказать то, что вы знали что данный фотошоп является контрафактным и копировали его с целью продажи, это и будет являться преступлением. Просто твёрдо стойте на том, что НЕЗНАЛИ, ЦЕЛИ НЕ БЫЛО!! Решите как вы будете отвечать на вопрос о вашем образовании, то что , по версии следствия вы обязаны были знать о контрафактности программ и об ответственности! Ну и упор опять же делайте на то, что деньги брали за потраченное время , а не за установленные программы, то, что ЦЕЛИ СБЫТА у вас не было!!!
Это я как говорит уважаемый Лютик общими фразами акценты расставляю, может поможет вам в случае если не получится вернуть дело обратно в прокуратуру! Расчитывайте на худшее, лучшее само придёт!

ну по образованию - да играет не в мою сторону, но можно и позиционировать и так- да я знал что такое контрафакт и поэтому устанавливал дэмо версии- бесплатные программы(не нарушал закон) чтобы и вы -клиенты(опера) не подставились под нарушение закона

хотя судья наплюет и утвердит-виновен

вопрос:
является ли установка бесплатных программ(Linux, openOffice, дэмо  версий)  другим людям преступлением
допустим, есть дистрибутив ПО, с него можно установить и демо версию и полноценную прогу активировав ее, но пока не произойдет активация не доказано чо это дистрибутив контрафактный....

Прошу контр аргументы против моей точки зрения, чтобы знать от чего отбиваться

В законе ясно указано что преступлением является если эти действия делаются с ЦЕЛЬЮ СБЫТА, и если у вас присутствует на эти действия УМЫСЕЛ.
Пример: если человек осознаёт что он покупает краденное и это будет доказано что он осознавал, то его накажут, если же не смогут доказать этого, то его действия не будут являться преступными, или точнее, он за свои преступные действия не понесёт наказания!
Устанавливая бесплатные программы за деньги вы можете поругаться с налоговиками, но не со статьёй 146 УК.

ну про умусел то я понял, но помочь кому то установить демо версию(тем кто с компьютером не дружат) не является нарушением прав правообладателей, ведь они являются официально бесплатными и их можно установить на любое количество компьютеров
вот отрывок из лиц соглашения Адоб
2.1 Ограниченное использование. Программное обеспечение или его компоненты могут устанавливаться и использоваться без серийного номера. В этом случае разрешается установка, но не использование подобного Программного обеспечения, не требующего серийного номера, на любом количестве Компьютеров в рамках организационного плана. Кроме того, подобное Программное обеспечение может быть установлено на любом количестве Компьютеров исключительно в целях демонстрации, оценки и обучения, и только если Выходные файлы и другие материалы, полученные в результате такого использования, применяются для внутреннего пользования, а также в некоммерческих и непроизводственных целях. Запрещается использование Программного обеспечения, не требующего серийного номера, по истечении соответствующего срока, если не был введен действительный серийный номер согласно Пункту 2.2. ДОСТУП И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЮБЫХ ВЫХОДНЫХ ФАЙЛОВ, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, НЕ ТРЕБУЮЩЕГО СЕРИЙНОГО НОМЕРА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С РИСКОМ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.

kot146

Многие обыватели ставят знак равенства между лицензией GPL и словами "свободно", "бесплатно". Это не так.

По моему мнению, каждую лицензию ПО, которое вы планируете использовать или распространять, должен, до запятой, вычитывать юрист.

Прецедентов, когда лицензия якобы GPL а на самом деле, в ней есть пункты делающие её не "свободной" - вагон с тележкой.

Например, возьмем бесплатную, свободную программу TrueCrypt. Все с ней было ладно пока её лицензию не прочитали юристы. А как прочитали, то поняли, что не такая уж она и свободная.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/TrueCrypt
"Лицензия программы считалась свободной, однако при её проверке для включения TrueCrypt в Fedora в октябре 2008 года были обнаружены опасные и делающие её несвободной неоднозначности."


Также, я направлял запрос в суппорт Автодеска на тему, могу ли я скачать с их сайта демку и передать (или установить) ее иному лицу (когда человек не имеет возможности самостоятельно скачать или самостоятельно не может установить). Суппорт дал ответ, что нет, такого права у меня нет.

Делайте выводы.

Здесь всего лишь написано, что когда ознакомительный период использования их ПО закончится, вам придется заплатить деньги, чтобы получить доступ к информации, сохраненной в файлах, созданных с помощью их программных продуктов и никакое ваше обращение в суд (с целью отжатия у производителя "вечного триала") вам не поможет.  ;D

где то я это слышал, а с другой стороны законно ли это? т.е. если у тебя нет возможности подключить интернет, то демо версию, фактически, ты не имеешь права ставить..... дискриминация какая - то   ;D

Надо с них бумажный вариант ответа стрясти, а потом в прокуратуру обратиться, с целью защиты прав неопределенного круга лиц.  ;)

А с размером деяния в этом случае как?
Получается демо-версию оглодатель оценивает как полноценную прогу с пожизненным ключом, да ещё и иск заявляет. ::)
Покушением на мошенничество попахивает. 8)

воот, допустим установка демо версии программы ущемляет права правообладателей, отобрали у них исключительное право распространять бесплатные версии программ, тогда вопрос во сколько они эти права оценивают?
 хотят считать как полноценные т.е. взыскать полную стоимость активированной версии
но на  официальных сайтах пишут- воспользуйтесь демо версией бесплатно, по мне явное противоречие, с одной стороны побуждают- скачайте , с другой нееет- запрещено.
Действительно - а есть ли официальный ответ(кто нибудь такой запрос делал) от какой нибудь компанию о том что запрещено устанавливать демо версии другим?  

Префразирую- какова розничная стоимость демо версии программы, ведь для квалификации нужна розничная стоимость произведения. Она равна нулю

Думаю, вы заблуждаетесь. Если программа продается, для квалификации размера нарушенных прав берется розничная цена. Однако, если программа не продается, это не означает что размер нарушенных, при ее незаконном  использовании, прав равен нулю.

К товароведам.  ;)

Интересный термин. Ссыль на ФЗ или НПА можна? ::)
Если демо-версия продукта распространяется самим же правооглодателем бесплатно, какова розничная стоимость демо-версии и какова стоимость использования демо-версии в пробный период? ;)

И вообще, в данном случае демо-версии введены в оборот правомерно путём разрешения на скачивание с официального сайта правооглодателя, а дальнейшее распространение правомерно введённых в оборот экземпляров произведений допускается без разрешение правооглодателя и без выплаты ему вознаграждения, и пофиг чего там правооглодатель запрещает в своём лицензионном соглашении. :P

>Если демо-версия продукта распространяется самим же правооглодателем бесплатно, какова розничная стоимость демо-версии и какова стоимость использования демо-версии в пробный период?
Я пытаюсь до вас донести мысль, что если правообладатель предоставляет программу бесплатно, это не означает, что ее разработка ничего не стоила.

>пофиг чего там правооглодатель запрещает в своём лицензионном соглашении.
Я думаю, вы невнимательно читали ч.4 ГК.

Будем считать что мысль донесли. ;D
Тем более, что на стоимость разработки никто и не претендует, ибо стоимость разработки не определяет размер деяния.

Это вы про право разрешать и запрещать, типа отсутствие запрета не является согласием?
А нефиг тогда правомерно вводить в оборот путём свободного распространения экземпляры демо-версий. :P

А я помню, в России был прецедент, когда нарушителю авторских прав (продал диск с дорелизным фильмом "Ночной дозор", т.е. на момент совершения преступления не имеющего розничной цены) следствие завернуло размер нарушенных прав -  10 миллионов рублей.  ;)

 по поводу придется заплатить если хочешь пользоваться дальше - никто и не спорит, отжимать "вечный триал" никто и не будет
по мне, суть в другом - демо версию можно устанавливать и делать с ней что угодно(редактировать в фотошопе фотографии и т.д. т.к. это всего лишь проверка  функционала программы)
по истечении пробного периода доступ к информации не теряется - отредактированные фотографии сохраняются и их можно открыть в другой программе
 НО выходные файлы нельзя продавать, т.к. она уже будет использоваться не для ознакомления...если я не прав - объясните мне в чем я заблуждаюсь)))

 

Чё-та маловато будет, надо было весь бюджет фильма истребовать и кассовые сборы по итогам выхода в прокат за год, и всё в двойном размере! ;D :'(

Я не юрист, пишу далее то, что мне кажется неправильным по этому делу и к чему я смог придраться. Возможно можно развить какую то мысль. Прошу форумчан обсудить следующее:
1.   «Л. Совершил умышленное преступление средней тяжести…» - почему написано «совершил» это еще не доказано (в суде), почему именно «умышленное» - тоже не доказано (в суде), почему именно «средней тяжести» -…?
2.   «В период … у Л. возник преступный умысел на незаконное использование в крупном размере» - написано, что точно ВОЗНИК (умысел), а не «возможно возник» - суд еще не определил был ли умысел.
3.   «Путем скачивания с сети «Интернет» приобрел следующие программы» - и далее указаны цены. –в данном контексте делается вывод, что он знал их стоимость, что неправда, также не указано от куда взяты цены, а также указано, что этим он реализовал преступный умысел. Как скачкой из интернета программ, доказывается умысел? В списке достаточно много программ – ни кем не доказано, что все эти программы скачаны именно в «указанный период» (с  1 по 14 марта).
4.   «О контрафактности данных программ Л.  было известно» - это выдумка прокурора.
5.   «Продолжая реализовать преступный умысел … разместил в газете объявление, в том числе и по установке ПО» - грубая ложь и наговор: во-первых - не для преступного умысла, во вторых – из контекста совсем убран остальной текст объявления, который подтверждает, что ни какого умысла нет.
6.   «По телефону договорился об установке программного обеспечения за денежное вознаграждение» - написано неверно, должно быть так: «По телефону договорился об установке программного обеспечения и о получении денежного вознаграждения за потраченное время». Все эти фразы в обвинительном - явные враки, т.к. следствие не опровергает того, что деньги получены за потраченное время.
7.   «Продолжая реализовывать указанный умысел, направленный на незаконное использование в крупном размере объектов авторского права…за вознаграждение в размере 750р» - Как это реализовал умысел именно «в крупном размере», если не знал о стоимости программ? Он имел умысел взять деньги только за потраченное время.
8.   «Установил следующие программные продукты: … имеющие признаки контрафактоности»: Действительно ли они были установлены с его носителей? – экспертиза об этом молчит. Экспертиза также молчит о контрофактности (естественно, это же юридическое понятие) установленных программ. Все это выдумка прокурора, вводящая суд в заблуждение. Все такие фразы должны быть убраны из обвинения. Пусть в обвинении пишут, что после ПЗ на винчестере были обнаружены такие то программы… Пусть еще напишут, что этих программ не было до этого (с объяснением конечно же).
9.   «Совершил незаконное … вопреки воле правообладателей, без заключения с ним договора, в нарушении конституции и ГК» - т.е. был нарушен ГК? Почему тогда только ст.146 и 273 УК? И почему сразу «незаконное»? Суд же еще не определил незаконность его действий. Надо обязательно убрать слово «незаконное» из обвинительного.
10.   «Своими действиями Л совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст…» - опять же это утверждение не подтвержденное судом. Надо писать «Обвиняется в том, что действия Л. преступные, и подпадающие под нарушение ч.2 ст.146…» или «Считаем, что своими действиями Л совершил преступление…»
11.   «Кроме того, Л совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка в сфере компьютерной информации» - опять утверждается, что совершил, почему именно средней тяжести?
12.   В программах для нейтрализации средств защиты не указаны некоторые расширения, txt и iso файлы отнесены к программам.
13.   Далее опять же везде неподтвержденная корыстность и умысел указаны как уже доказанные судом.
14.   «Продолжая реализовывать преступный умысел на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности … Л. размещал в газете…» - В объявлении не было написано, что нейтрализую средства…
15.   Показание 1-го понятого: «при досмотре у П. было 750р.» Была ли договоренность именно на эту сумму?  «Л. сказал, что данные деньги он получил за свою работу по настройке и установке программ»
16.   Показание 2-го понятого копируют показания 1-го, что странно.
17.   Показания 1-10 и 12-21, на стр. 9-13 ни слова не говорят об подтверждении обвинения в частности исп. компьютерных программ…для нейтрализации средств защиты…

Все правильно я думаю - спасибо

Вопрлос для знатаков в моей области экспертов по компьютерно-технической эекспертизе  совсем мало-1,(да и тот мягко сказано не очень то "независимый"), можно ли "уговорить", судью назначить экспертизу в другом регионе, есть ли подобные случаи? Где найти адекватного эксперта?(который не будет выходить за рамки своей компетенции)

Вряд ли это вам удастся! Это из области фантастики! )

По поводу экспертов и экспертиз...не знаю только насколько это полезно,может уже и публиковалось
http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Вобщето все эти вопросы как в целом, так и каждый в отдельности обсуждались тут на форуме.
Незнаю как это вам может помочь, но видимо вы в этом чтото такое важное увидили. Хватайтесь за всё, что может представлять ценность в вашей защите, я лишь высказал свою точку зрения!

вот только есть ли "действительные" пользователи , которые сумели это "провернуть" на даном форуме ?

Вот так, заработав 750р., влетел на 30000%. Прикольный лохотрон гос.уровня. Почти под 146.3.
Если бы ты знал, что такой корыстный преступник, то наверно бы придумал нечто... действительно приносящее быстрый и лёгкий доход. (ну деньги печатать на принтере цветном)) Или порнобаннеры писать, ища других лохов. Хоть бы былоб не так прискорбно осознавать вину.)) Да и УК непременно подучил бы, зная на что идёшь)).
Вот так, государство из законопослушных (в принципе граждан) лепит интеллектуалов-преступников. подобное дело шито гнилыми нитками. И для первого привлечения (и острастки) за него нужно давать штраф 10-20 т.р. потому как знал, что преступление совершил, но не знал нюансов (цену лицензии и штрафов за неё). Как наверняка, Кот не знал, что для поимки используется метод ПЗ. Я уверен в этом на 101%. (читал звукозапись между М, М1 и ЛТН). А уже по второму разу попался - то на всю катушку. Но разве ж кто попадёт на повторную ПЗ? ;D И ментам то какое не дополучение статистики)).

Порождают стукачество. Я могу запросто подставить тех, у кого работал раньше. С чистой совестью законопослушного гражданина. Да-да. Почему-то весь офис работает на лицухе ХР, опен офисе и тд. безплатном ПО... А начальству подавай изыски 7-ку и МСО2007+ФШ (всё бесплатное, естественно). Так было ещё в 2009г. (Сейчас на другой работе лицуха на всём, а то бы не пошёл бы). Можно подставить соседей. Просто так (как в мультике). У парочки точно на 146.2. наберётся всякой дребедени (это не считая фильмов и музыки, а с ними радимыми и весь подъезд на сплав. Уж Никита Михайлыч не скажет помиловать за цитадель))).

Вообще-то вы невнимательны. Я обращался к Коту и полностью посвятил свой пост ему. С таким же пониманием и умением разбирать текст, как у вас. я вам могу предположить, что вы также очень плохо и невнимательно ведёте дела. Обвиняя направо и налево. лишь от "слышал звон - значит Виновен!". Но это лишь моё предположение.:)
Есть преступления за которые действительно стоит наказывать, а есть лохотроны гос.уровня, где закон и здравый смысл чем дальше, тем больше расходятся друг с другом. Он даже не держал ни этой суммы (что ему впаривают), ни тем более не знал, что будет. А знал бы, то уже на уровне первичных звонков, отказал.
И какой такой ущерб он виртуально нанёс Адобу, АДеску, МС и 1С? Если те пошекотились лишь после того, как им сообщили о поимке.. (т.е. о полицейской подставе, именуемой почему-то (проверочной закупкой)). Вы рарчик скачайте, почитайте, на 1-ой странице темы.
Вот уж у кого бабла видимо не меряно, от бесчисленных инсталляций контрофактного ПО, так это у тех, кто даёт объявы в газетах. И нет ничего более простого, как развести под преступление человека, который мало интересовался юридической стороной вопроса в пользу изучения специфики познания ИТ.
Пусть бы попробовали полицаи закупиться наркотой по звонку. или оружие купить. хрен бы у них что вышло. Конспирация и знание статьи УК их бы встретило. А тут лошка взяли. Отчитались и даже повысились.
Да. И здесь общественному мнению совершенно фиолетово, потому что инфа в СМИ по инсталляторам попадает редко, или с такой подачей - что ясно попался кибер-преступник. Или ну попался и попался, нам то что. Хотя и сидит подавляющее большинство на ворованном ... и даже и не знают наверно, что ворованное. гы..
Все воры - но виноват тот, кого поймали.
У вас в отделе всё лицензионное ПО? Ну или на вашей работе?

По поводу лохотрона соглашусь, только наврятли в этом участвует государство! ) Коррупция, Лобизм среди продажных депутатов, это Да! А всё остальное - кто то закрывает глаза, кто то просто тупо не хочет даже и знать о проблемме. Но что точно, так то, что эту проблемму действительно необходимо решать на государственном уровне, никак иначе она решена уже не сможет быть, уж очень глубоко корни пущены! (
...а наживается собственно на этом не государство (я бы даже сказал государство страдает от этого, что немаленькая часть населения нистого ниссего становится "преступным" элементом а следовательно и озлобленность появляется!), а некие Преступные элементы в виде Представителей Правообладателя которые втиснулись каким то образом между Правообладателем на ПО и Государством, и успешно доют Народ целой Страны. Кстати предполагаю что это чисто национальный способ заработка, т.к. нигде не попадалась информация о подобных методах борьбы по защите АП за рубежом!

Ну да. Играют на не знании. Те кто знает о подставе ПЗ - на такой развод не поведутся. А вторично? Ну это нужно быть вообще тугоплавким дауном.
Взять такой пример из 90-ых (Кукла денежная). Даже сейчас, кинь свёрток с деньгами поставь видеокамеру и наслаждайся, как бабульки будут озираться по сторонам, в надежде - "никто не смотрит ли?". При этом проработавшие всю жизнь честно и не разу не привлекавшиеся.
Щемят то тех, кто на виду, и кого легко подвести под статью. Пусть попытаются взять владельцев трекеров, или тех, кто с этих трекеров заливает\раздаёт.
Если неоткуда брать, значит и нечего ставить? Так?
А так, для рядового качальщика. Он видит, что сайт вполне легален, доверяет ему, качает и ... попадает  ;D как мотылёк летел на костёр  ;D
Тут нужна какая то ассоциация\союз, попавших на ПЗ:). Интересно, есть такая? Хотя о чём это я? интерсно, какой метод выявления будет представлен после того, как все инсталляторы, наконец-то прозреют о том, что есть ПЗ?


А какие за рубежом методы поимки по контрофакту?

Такое правосудие я наблюдаю, когда производится арест ЛКН. сразу набегает толпа родственников и друзей. Стеной стоят. Давят. И полиция отпускает подозреваемого, ибо себе дороже (вырежут ещё семьи, как обещают). И вот уже подозреваемый отпуская обвинения в адрес полицаев, уходит полностью реабилитированный, аки агнец.

Методика Проверочных Закупок нелицензионного ПО. взята из практики Контрольных закупок у наркодилеров. Причём, в случае покупателя в КЗ у наркобарыги - идёт не полицай, а тот, кого поймали с небольшим весом, купленым у НаркоБарыги. Ибо там неплохая конспирация и доверенные люди, и любой встречный желающий будет мягко говоря - ПОСЛАН. Итак, сливший НаркоБарыгу, освобождается от уголовного преследования, как помогший следствию.
Таким образом, продолжая аналогию между наркосбытом и нарушением прав Правообладателей, подозреваемый в контрофакте, может и желает пойти на помощь следствию и сдать трекер с которого качал. Но этого не получается, в силу невозможности поимки, и главным обвиняемым остаётся злокозненный ИНСТАЛЛЯТОР, которому за 750 рублей вменят 30000% ущерб. :o

Тут принципиально дело в ином. По сути своей получается государственные органы на деньги налогоплательщиков защищает интересы Правообладателя, т.е. частного лица! Причём отмечу отдельно - не по его заявлению, а инициатива поиска "преступника" исходит от самих правоохран. органов!(!). Когда например обворовали вашу квартиру без вашего заявления даже и пытаться не будут заводить УД! )) ..и уж темболее следователям в голову почему то не приходить выявлять воров-домушников Провокациями! (!) Причём там ведь рецидивистом полно! А тут получается по частному заказу, провокация со стороны правоохранительного органа (который вобщем то сам должен выявлять подобного рода правонарушения!), да ещё на деньги этих же налогоплательщиков. Уж очччень подозрительное рвение государства охранять интересы частного капитала! ) Хотя ещё раз оговорюсь, речь идёт не о государстве, а о государственных органах, иными словами о Коррупции, иначе никак не объяснить тот факт, что данные вещи происходят на глазах у ВСЕХ причём на протяжении многих лет! Лобби крышуют! (

Признаться даже и незнаю, просто вообще подобного ниразу не попадалось из того что читал )))
...думаю всяко разно цивилизованнее! )

Хорошее дополнение. Я об этом как-то и не думал. :)


Кстати органами, среди воров хоть какие-то профилактические беседы проводятся (только Васька слушает да ест). Ну почему не взять и вызвать инсталлятора для беседы? скажем, а сразу затолкать его под статью? Весьма гуманно и поучительно, потому что сложности то никакой. Разыграли спектакль перед инсталлятором .... и после ощарашили. А тот, попавшись, нагрёб на себя что было и что не было. Потому как опыта в таких ситуациях не имел.


Это типа заместо профилактики. Только вот зачем же так жёстко? хотя можно было прафилактику устроить вызвав в отдел. ИМХО, инсталляторы народ то в принципе понятливый и (исключая случаи использования контрофакта (коими грешит подовляющее большинство населения РФ)) законопослушный. Беседы было бы достаточно. А уж не понял, то и впаять по всей строгости, при поимке с поличным.

А на этом ресурсе, подобное не рассматривалось? Может тему такую открыть?

А чем эта тема сможет помочь пользователям форума?! ))

Если только в качестве ознакомления с тем, что в других странах, используют для поимки)). Методики лова. Указать следователям, вот де у них, живущих в ВТО вот так делается (цивильно), а вы упираете на то, что мы вступаем в ВТО и нужны жертвы, и вот так вот нарушаете (ПЗ), поощряя инсталляторов на преступление.))
Вот думаю ещё вот о чём. Кот146, до этого случая никому автокадов наверняка не устанавливал)). Верны ли мои догадки, kot146?

верно.Но меня  красках описали чуть ли не серийным уб...хакером.Сейчас смотрю на все это в прошлое... Все таки, насколько очевидна эта подстава была((( ВТО это все ясно. Ну а подсказать операм новые методы лова... а смысл, и этот метод вполне работает.... пока меня ловили еще одного поймали в это время... конвеер работает... карьера растет, а как перестанет работать... другие подставы придумают

Только забывают разницу между объектами этих двух преступлений. Это они по способу совершения похожи, но не по общественным правоотношениям, против которых направлены. Общественная опасность сбыта наркотиков заключается непосредственно в том, что наркотики распространяются, вводятся в гражданский оборот (не в медицинских или научных целях). То есть сам по себе сбыт наркотика уже опасен для общества. Не важно когда, кому и зачем. А незаконное воспроизведение программного обеспечения покушается лишь на экономические правоотношения. Нехорошо копировать ПО, тем самым лишая правообладателей законной прибыли. То есть общественная опасность заключается в экономическом ущербе. В размере не полученной правообладателем прибыли. Давайте примем это как данность. И примем как аксиому, что в обоих случаях указанных преступлений полиция действует честно, и контрольная закупка не является провокацией. Для удобства логического доказательства примем это как данность. Что дальше?
А дальше вот что. Полиция организует контрольную закупку. Наркотиков. И нелицензионного программного обеспечения. Для этого ставится подставной покупатель. Тот факт, что он подставной - никто не скрывает, он потом в деле фигурирует именно как подставной. И заказ тоже от полиции - будем считать, что заказ направлен именно тем злодеям, которые и так распространяют. Соответственно наркотики и программное обеспечение. То есть не провокация, а закупка чистая на 100%.
Итак, приходит первый злодей. Приносит наркотики. Передаёт, получает деньги, его хватают. Что он сделал плохого? А вот что: он наркотики принёс. И отдал их другому лицу. Без рецепта врача, без лицензий и разрешений. Это само по себе очень плохо. Государство за сам факт сбыта наказывает, и официально признаёт, что общественная опасность заключается в факте распространения. Поэтому тот факт, что покупатель и не собирался употреблять наркотики или передавать их дальше, значения не имеет. Злодей совершенно справедливо получит наказание за сбыт. Никакого экономического ущерба никому он не нанёс, с него никто не будет требовать возмещение ущерба, его просто посадят лет на 15 за то, что посмел заниматься плохим делом: распространением наркотиков.
Теперь приходит второй злодей. Приносит программное обеспечение. Устанавливает, получает деньги, его хватают. Что он сделал плохого? А вот что, говорят нам полицейские и представители правообладателей: он установил незаконную копию программного обеспечения. А что в том плохого для общества, спросит злодей? Представитель правообладателя совершенно справедливо скажет: ты нанёс экономический ущерб правообладателю. И в доказательство того, что именно это правовое отношение защищено законом, вчинит ему гражданский иск. Совершенно правильно: нельзя лишать правообладателей законной прибыли. Только позвольте, какая здесь прибыль? Какой ущерб? Если покупатель был полицейским? Он же не собирался реально вводить программное обеспечение с гражданский оборот. Он заказал установку копии, но ему копия не нужна, он не мог бы ею пользоваться. То есть получается, что никакого ущерба злодей не нанёс! А за что его наказывают? В чём общественная опасность того преступления, которое ему вменяется? В экономическом ущербе, сказано же тебе, иск на миллионы денег этот тезис подтверждает?! А если ущерба изначально не было, то в чём вообще общественная опасность деяния? Замкнутый круг какой-то получается, не находите?!

что Вы подразумеваете под "гражданским оборотом" ПО?

За сбыт он наказание не получит. Его накажут за покушение на сбыт. Курите судебную практику по делам НОН.

Увы, вы дважды не правы! )
Экономическая безопасность страны так же является общественно опасным деянием! Правообладатель не дополучая прибыль, не додаёт налоги от недополученной прибыли предназначенные для государства!


А вы на сто процентов уверены что при ПЗ выявляется именно злодей?! ..это второе заблуждение!
Вопрос именно в законности проведения ПЗ , и то каким образом оно производится. В наше время даже святого таким образом можно спровоцировать на преступление, вопрос в размере оплаты, и в нищите того, кого подставляют!
И вот ещё, при проведении ПЗ в отношении наркотиков там хотя бы смягчает ч.3 ст.30 УК , а вот при ПЗ на программы для ЭВМ данной статьи не будет (хотя конечно например Биопадлов мне возразит!), ибо при воспроизведении программы для ЭВМ преступление является оконценным вне зависимости причинения ущерба! Так что по умолчанию ст.146 заведомо обречена на полное наказание при её доказывании, при наркотиках там хотя бы смягчающим будет являться ПЗ!
Я бы ещё добавил вопрос не только в законности проведения ПЗ, но и в велечине нижнего порога - уверен нижний порог должен быть при таком роде выявления преступлений горрраздо выше, и должен ориентироваться на выявления преступлений лишь Крупного, и Особо Крупного размера, например если вы это дело поставили на реальны Поток, и наносити своими действиями Ощутимые убыдки как правообладателю, так и Государству. С наркотиками там понятно, там наносится Физический ущерб Человеку, а вот с Программным обеспечением (!!!) ??? тут много вопросов по поводу реальности ущерба, ктому же сама его природа является виртуальной!!! Считаю слабым звеном тот факт что Правообладателем не доказано что, я не приобретя контрафакт обязательно бы приобрёл его (дико завышенное по стоимости, причём стоимость эта никакими органами не контролируется) программный продукт!
Утверждаю что это вопросы именно мирового значения, т.е. лобисты их продвигают во всех странах! Соответственно и бороться с этим возможно лишь глобально, чего по сути не будет пока люди не поймут что от закона Защиты Авторских прав страдает Цивиллизация в целом а не какой то там правообладатель! ((

Вы не учитываете тот факт, что в случае с ПО до звонков полиционеров "злодей" возможно никогда и не занимался установкой автокадов и 1Сов, а просто ремонтировал компы и восстанавливал неработающие системы.
Таким образом по аналогии с наркотой получается, что полиционеры должны звонить например медработникам или врачам занимающимся частной практикой с просьбами достать наркотикосодержащие препараты, а вдруг кто согласиться поддавшись на уговоры?
Так что, как ни крути, а это именно провокация.

а если такая тема - злодей устанавливал винду и антивирусы, зарабатывая на хлеб с маслом, не связываясь с 1С и фотошопами, а тут раз и менты его схватили на автокаде. По идее понять ментов можно в одном - чем доказывать кучу эпизодов с виндой (сколько там надо на крупный ущерб?), они просто берут на автокаде. НО :

1. пусть разработчики дорогого ПО сами делают такую защиту, чтобы ее не мог взломать вася пупкин, а то программа стоить 1000-5000 евро, а спокойно лежит в интернет в свободном доступе - спрашивается кто в здравом уме будет ее покупать? НЕ хотят тратить деньги на защиту - получите % пользователей , которые будут пользоваться нахаляву.
2. Та же винда - кто у нас в стране будет за нее платить 2000+ рублей ( у нас в городе з/п 8-15 тыс) если она может быть установлена за 800 рублей или скачана бесплатно?
3. У самих ментов в отделе ВСЕ СТОИТ НЕ ЛИЦЕНЗИОННОЕ, ВОТ ГДЕ ПОДСТАВА!!!

кстати в других странах есть уголовные статьи по авторскому праву? или это мы  опять впереди планеты всей?
ну нарушил человек там чьи-то права в Америке - пусть подают в суд, а все эти региональные представители пусть идут лесом, так как их права нарушены 100% не были - тот человек который хочет фотошоп 1с и т.д по дешевке НИКОГДА у них не купит его за реальную цену, поэтому тут нет никакого ущерба.

У вас интернет под руками и вы спрашиваете о уголовном опыте заграницей по делам авторского права! ..конечно же есть, ветер именно и дует с той стороны, кстати сказать иски у них как раз "мама не горюй", только и ловят у них иначе, чем у нас, там законодательная база намнооого лучше развита, нету ПРОВОКАЦИЙ! Да и люди у них юридически более грамотны!
..Вопрос поставлен по сути верно! Не государство должно на деньги налогоплательщиков вылавливать нарушителей Авторских прав, а сами правообладатели обязаны обеспечить безопасность своего продукта!! А так получается их продукт по таааким ценам никто не покупает, так они пошли другим путём - сами его выкладывают на торрент-треккеры уже ломаным, нате берите, или поощряют такой выброс, а потом вылавливают установщика недотёпу в виде меня/вас и трясут с него три шкуры! И главное даже на упаковку и зарплату рабочих тратиться не придётся, итак минимум в два раза ловандосы упадут в карман! ..просто сейчас пока эта схема в тестовом режиме, т.е. пока ещё она работает не во всю мощь! ..пока и ляпы у самих оперов!

Так вот где собака зарыта...

Это моя точка зрения, возможно я и заблуждаюсь! ...но в любом случае правообладателю такого рода "охота не ведьм" на руку!