Форум ''Интернет и Право''

Здраствуйте

Во первых почему "попался" в кавычках - так как не попался или попался я не знаю
на "контрольной закупке" я не стал "прошивать"(записывать вредноносную программу на карту памяти) ихнию PSP так как

выяснил что она уже прошита "постоянной прошивкой", просто взял и "залил" игры
далее меня поймали, отвели в машину где уже было два свидетеля при них дали мне дали мне денги и взяли обратно

(объясню почему - дале мне денги сразу после прошивки, но отдал я их раньше перед заходом в машину где были

свидетели ) я сказал это не мои денги на что представители отдела "К" гавкнули свиделеям - эй вы видели как мы ему

дали и взяди, свиделли молча кивнули (они явно были подставные - так как я услышал краем уха когда эти свидетелей

развезли по домама что они хотят их сделать "постоянными" на что один следак сказал это же противозаконно)
Далее они быстро опросили меня, я им сразу сказал что не прошивал приставку а записал 7 игр только.
Далее они вышли из машины пошептались о чем то.
Далее проникли в мой кабинет для осмотра помещения.
Изъяли компьютер - на котором была программа прошивка и образы игр где то на 20 гигобайт.
Акт изъятия и осмотра я не стал подписывать так как не был согласен с терминологией "вредноностная программа была на

компьютере"
Далее меня увезли на допрос, когда везли меня походу обманули и я повелся
сказали напиши "повинную" тебя отпустят и  даже денег не попросят
я им сказал покажите мне какое нибуть "дело", когда приехали
они сунули мне "дело" где парня судили за то что он разместил на торренте "виртуальную прошивку"
и он типа раскаялся и ему ничего не было, на что я ответил так он же не прошивал и тд.
Мне сказали что разници нет статья одна и таже 273 ч1 распространение "вредноностной программы"
И если не напишу повинную они найдут всех моих старых клиентов и тогда мне точно будет "хана"
Далее я согласился и написал "повинную" в которой указал что
да прошил 2 приставки: первому человеку я прошил  и записал игры (они указали одного свидетеля тоже походу подставной потому что - они знали что это женщина и точно знали когда она мне приходила, далее я им показал свой телефон и они там нашли тот номер женщины, сказали чтобы я позванил ей и спросил "я прошивал вам приставку да или нет")
2 человек которому я прошил "приставку" я не смог указать номер телефона так как он звонил на другую трубку
а там экран телефона был сломанный.

Потом я указал следующее что их PSP я не прошивал так как она была уже прошита

пожалуйта помогите что мне делать посоветуйте

Ваше объяснение дано под давлением, без адвоката, и у вас есть право от него отказаться.
Женщина не стояла у вас за спиной, поэтому не видела что вы делали - то ли прошивали не официальной прошивкой, то ли официальной, то ли вообще не прошивали, так как она(приставка) уже была прошита. После вас женщина могла сделать со своей приставкой что угодно. Мужчина так же.

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Как видно из данной статьи, хранение законом не запрещается и состава преступления по 273 УК не образует.

На компьютере, возможно, после экспертизы обнаружат другие программы, что может повлечь вменение ст.146 УК.
Однако если компьютер "куплен на барахолке с программами", или вы лично программ не устанавливали и у вас не было цели сбыта, то состава по 146 УК нет.

Поэтому, объективно, на данный момент вас можно привлечь только за сбыт 5 игр - это административное нарушение.

Если на домашнем компьютере обнаружат какие либо контрафактные программы это не означает что будет вменена ст.146 УК РФ, т.к., данная статья предусмотрена в случае когда у товарища имеется ЦЕЛЬ СБЫТА обнаруженного у него ПО, и это будет доказано стороной обвинения! Ну вы же скажете что данное ПО у вас на компьютере находится в целях ознакомления с ним, и никогда никакой мыслью даже и не думали его Сбывать!
Что касается вменение 273 статьи УК РФ, так это вообще абсурд, т.к. ваши действия относятся к ЗАП а не к закону о Защите Информации! Читайте форум, тут много об этом уже говорилось!

 1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации... (Ключевое слово Информации)
2. заведомо предназначенных для несанкционированного...  (Ключевое слово Несанкционированного)

...Программы для ЭВМ не являются Информацией, и ваши действия указывают именно на то, что они были вами санкционированны, т.е. не являются Несанкционированными (Другими словами программа запускалась не сама, а вы её запускали, т.е. дали санкцию на её действие!)

Спасибо за ответ - скажите так что мне писать отказную?

как назло я недавно на комп установил adobe photoshop master collection sc6
и поставил на него кряк

Скажите - если я возьму повинную, то они могут и нетрогать эти программы? или же все равно они в любом случае они  её ко мне прикрутят

Либо  я откажусь они могут разозлившись решить и те программы  ко мне прикрутить

Особенно мне нравится фраза "разозлившись",  их не надо злить, так как они от природы злые, а предполагать можно всё что угодно, и прикрутить могут всё по максимуму, другой вопрос будет ли это законно и с доказанным умыслом на сбыт!

Гыыы! ;D
Это приобретение, хранение и перевозка подразумевает цель сбыта. А незаконное использование вы куда дели?
При изучении вопроса вам дел по использованию без цели сбыта не попадалось? А их очень много.

А незаконное использование стоит как раз первым по позиции в данном перечне, сам же перечень и оканчивается формулировкой - Цель Сбыта! ))
Читайте внимательнее! ) Не сбивайте с толку спровоцированных на преступление граждан! ))
Если это читается как то иначе, в этом случае то, что я пророчу в ближайшие годы - Уже наступило, а именно: Можно приходить смело к любому гражданину и арестовывать его компьютер, в 99% там обязательно будет обнаружен Контрафакт! ) ..ну вы знаете это! )

Я вроде вам уже где-то объяснял, что полно дел возбужденных на организации и индивидуальных предпринимателей по факту только незаконного использования. Фотокопии материалов одного из таких дел у меня сейчас находятся, люди попросили посмотреть по нарушениям. Суть дела такова: в организации изъяли 2 компьютера, где обнаружили виндовсы и 1С-предприятие - в итоге только по факту незаконного использования вменили ст.146 ч.2, и никакой цели сбыта!
Так же где-то я уже говорил, что на данный момент от всеобщего привлечения по 146 УК спасает только положение Конституции о неприкосновенности жилища.
А ещё п.4, п.6 ППВС №14 раскурите, там указано что является незаконным использованием, а за что наступает ответственность только при цели сбыта.
Так что не заблуждайтесь сами и не вводите в заблуждение других. :P

А я и не считаю что заблуждаюсь в данном вопросе! Если комуто их вменили, это ещё не означает что вменены они были Законно! Об этом и речь, Бодаться надо против незаконного вменения!
Или вы предлагаете как бараны на заклание, типо вменили значит Законно, Значит дядя следователь знает что делает! )))
Я читаю Закон, а в нём Ясно Прописано - В Целях Сбыта!!! Вот и пусть следуют букве Закона, они конечно сами не станут его соблюдать, надо указывать на эти Противозаконные действия!
Так что не смущайте народ, и не вводите его в заблуждения! )))  Больше позитива! ) Если будем соглашаться со всем, что нам вменяют, так не полстраны будет преступниками, а почти Все, акромя алгирхов и власть имущих! )

Вы запятые в законе заметили? "Казнить нельзя помиловать" можно как угодно понимать.
Я вам для чего посоветовал ППВС №14 раскурить? Где вы в п.6 видите, что использование тоже обязательно должно быть в целях сбыта?

Так потому что в купе все эти действия и являются Использованием! Если уж действительно объективно хвататься за слова, то "Использование" ПО является его Воспроизведение, а не копирование или ещё как либо, то как нравится эти действия называть следователям! ))
Прочитайте что означают добавления в виде слова а равно , тогда надеюсь разберётесь чем именно является Использование! )
Не смущайте народ! ) ..лучше возьмите это на вооружение! ))

Кстати из тогоже постановления:
Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

..возможно этим руководствуются опера когда изымают диски с точек их продаж полагая что они контрафактные, а следовательно вышеуказанное и говорит о Цели Сбыта! ) ...это так предположение, в виде версии ))

Что такое "использование" написано в ч.2 ст.1270 ГК РФ.
Понятие "равно" относится к ответственности, а не к расширению понятия "использование".

скажите а что если - я скажу на суде такое - почему на контрольной покупке приставка(PSP) была изначально прошита не говорит ли это о "превышении должностных обязанностей" . скажите откуда эта приставка. была ли она прошита. а если не была то  "зачем и почему её прошили"
и как насчет недавне созданной статьи "О клеветничестве"
и что если у меня есть видеозапись о том что "свидетели были привезены на ихней машине и они не видели факта изъятия у меня "помеченных"денег" при том что они подписали что видели

Скажите пожалуйста ещо следующее вот стаю на раздумье как защищатся

1) Сказать да я прошивал той тетке и тому человеку но я не знал что она относится к классу вредосонтных
2) Сказать да я прошивал той тетке и тому человеку но эта программа не является "вредоностной" ия хотел бы углубится в понятие "вредоносная программа"
тут я ссылаюсь на http://consumer.stormway.ru/crx273cc.htm где "Государственному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»" говорит что  «вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».
3) мои показания были даны под давлением следств. орг. и я никому ничего не прошивал, той тетке я записал толька игры так как приставка тоже была уже прошита

В ст.1270 говорится о праве Автора/Правообладателя на использование. Если же слово "равно" в УК не указывает на ограничение в том случае понятие Использование, то зачем вообще тогда перечислять было дальше -равное чему?! ) Т.е. просто бы написали Использование, и всё ясно, зачем пришлось писать отдельно приобретение, хранение....? и как нестранно забыли почему то самое главное слово - Воспроизведение (!).
Равно как и в развёрнутом понимании слова Использование по ГК РФ, почему то там забыли указать ВАЖНЫЕ составные данного слова (упоминаемые в УК РФ), а именно: приобретение, хранение, перевозка (!)
Просто в первом случае говорится о Праве, а во втором говорится о признаках Преступления! Хотя если не вникать то соглашусь что немного запутывает, очень легко кажущееся принять за действительное! )
  Уважаемый Контрафакт эти понятия в ст.146 УК разделил (!), у него получилось что Использование/Воспроизведение контрафактного ПО - является уже само в себе Преступлением даже в отсутствии цели сбыта, а уже Копирование, распространение и проч., является Преступлением лишь при доказанности Цели Сбыта! На мой взгляд нестыковочка, и кстати она не разрешена и в Постановлении ВС №14, т. е. об этом везде забыли упомянуть!
А теперь моя версия почему не говорится о Воспроизведении!
Само по себе Воспроизведения без указанных действий , именно: приобретение, хранение, перевозка НЕвозможно, и вот если следствием будет доказано что предваряющеие действия Воспроизведения ПО, а именно приобретение, хранение, перевозка были вами сделаны с Целью Сбыта, то определение НЕзаконное Воспроизведение ПО будет вытекать из самого себя, без доказанности первого невозможно говорить о НЕЗАКОННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПО !!! Отсюда вытекает - Факт нахождения контрафактной программы на компьютере Хом-пользователя сам по себе не является Преступлением, если не будет доказано первое, а именно: приобретение, хранение, перевозка с ЦЕЛЬЮ СБЫТА!
Если выше сказанное истолковывать иначе, то у нас ВСЯ страна Преступники, просто их ещё не разоблачили, и не посадили!!! )))))

Ничего не понятно, что вы хотели сказать.

Воспроизведение - это один из вариантов использования.
Использование (воспроизведение)  может быть незаконным без приобретения, хранения, перевозки контафактных экземпляров.
Например, купили в магазине программу, лицензионную, неконтрафактную. В лицензионном соглашении разрешено установить на 1 ПК, а вы поставили на 2 ПК, так как у вас дома два компьютера.
Приобрели законно хранили законно, первый раз использовали законно, а второй (установка на второй комп) - незаконно.
Незаконному воспроизведению предшествовало законное приобретение и хранение.

Хороший пример! +1
Но грусно что вы не улавливаете моей мысли, сложнее будет помочь другим, т.к. ваша позиция ошибочна!
Речь идёт не о незаконности использования, а о Квалификации Преступления!
ст.146 говорит о совершении Преступления, т.е. деянии караемым Уголовным Правом!
А ваш пример говорит о противоправном использовании Авторского Права/Прав собственника, что будет рассматриваться в Гражданско-правовом поле, ...до тех пор пока вы не начнёте этим ЗАРАБАТЫВАТЬ, т.е. у вас не появится Цели Сбыта ПО. Например: вы купили Лицензированную Винду поставили себе на комп и использовали по закону, а дальше начали её же использовать на другие компьютеры продавая и вставляя тот же ключ Активации - Это уже будет правовое поле Уголовного Закона!
Кстати именно это как раз слава Богу понимают опера и не лезут на компьютеры Хом-пользователей, т.к. невозможно будет доказывать цели Сбыта на выявленный у них на компьютерах контрафактное ПО! ))
Буду рад если мысль будет уловлена! )
Кстати чем и отличаются  положения статей УК и ГК, в УК требуется установить размер деяния для определения величины содеянного, а в ГК достаточно самого факт нарушения Авторского Права для привлечения к ответственности! )
Уголовно наказуемым деяние становится лишь при доказывании Использования ПО именно в Целях Сбыта! Воспроизводить ПО в нашем случае не возможно с Целью Сбыта за отсутствием составных указанных в ст.146 УК РФ.

Ребята Вы что не видите что я пишу  :'(

У судов другое мнение на этот счет.
Если докажете свой тезис в суде, вам поставят памятник.

Видим.
От объяснений, данных под давлением без адвоката, отказывайтесь.

Мало ли какое мнение будет у судьи, есть Закон и ему требуется следовать!!!
Если в Законе присутствуют разночтения, на них следует указывать, но признаться в данном случае разночтения не усматриваю!
Всё Предельно Ясно! )

В данном случае интересен не вывод, а то, какие действия вы предпримите для доказывания вашей истины, и результаты ваших действий.

Спасибо а что насчет защиты

Прекращаем тупить.
Рассмотрите тот же пример в случае если винду вы купили на один комп, а поставили на 10 компов принадлежащих вам же. Получится, что на 9 компах винда используется незаконно. Если размер стоимости прав на это использование превысит 100 тыс. рублей - получите 146 ч.2 УК, если не превысит - административку.
Если всё ещё не дошло - посмотрите судебную практику, много дел обнаружите по факту незаконного использования без цели сбыта. Кстати, вот яркий пример, помните про громкое дело учителя, использующего нелицензионное ПО на школьных компьютерах?

От ранее данных объяснений отказываюсь, поскольку они были даны под давлением.
По остальным вопросам от дачи показаний отказываюсь на основании ст.51 Конституции РФ.

По громкому делу Поносова оно закончилось ничем, кстати сказать мой представитель майкрософт как раз был представителем и у него! (так что сведенья из первых уст так скать )))
Что касается "тупить", с чего вы решили что этим занимаюсь я??! ))
Как мне кажется я вполне логично даю вам расклад положений Законодательства! )) Может вы не догоняете чего то?! )
Если я поставлю на СВОИ домашнии 10 компьютеров то конечно же это будет административка, т.к. отсутствует состав Преступления - а имееер , ЦЕЛЬ СБЫТА!!! Если  поставлю например своим Родственникам, вот в этом случае цель сбыта доказать уже можно, ибо под сбытом следует полагать и Безвозмездное Дарение, т.е. передача любыми способами ИНОМУ ЛИЦУ!! ПОКА Я БУДУ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОНТРАФАКТНОЕ ПО САМОСТОЯТЕЛЬНО, СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БУДЕТ ОТСУТСТВОВАТЬ!!!! ХОТЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Я ВСЁ ЖЕ НАРУШУ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВОВОМ ПОЛЕ! Административка+ Гражданский иск (который так же может быть не маленьким!)
Что касается вашего расклада :
Заблаждаетесь уважаемый! ))) Размер стоимости требуется дла квалификации Преступления (части статьи, либо административки), сам же СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ определяется Целью сбыта!!! И ставьте хоть на 100, но СВОИХ компьютеров - всё равное будет административное, а не уголовное нарушение закона!!!
Что касается практики, как раз и не вижу таковой, где обвиняют ХОМ-пользователей! )) Одно УД попадалось, но оно было высасано из пальца, и больше походило на Заказное, т.к. там человек писал всякие жалобы на областное руководство ...ну и дописался! (
Я вам привожу чёткую аргументацию, сравниваю доводы, от вас же к моему огорчению вижу доводы в виде "хорош тупить"))) (...ну между строк вы уже читать умеете!)  ;D ;D ;D

В данном случае интересен не вывод, а то, какие действия вы предпримите для доказывания вашей истины, и результаты ваших действий.
Действия просты, Убеждение через логику и факты! Истина не моя, а именно таково положение Законодательства! Результат непредсказуем! )) ...так же как например наличие в наших делах Провокации - это же Очевидная данность, однако суд её Отрицает! )) ..вот вам и результат!!! Но бороться надо, Необходимо создавать Прецидент в наших судах!!!

Я бы продолжил фразу: От ранее данных объяснений отказываюсь, поскольку они были даны под сильным гипнотическим воздействием на меня со стороны оперативника!
Когда проснулся, было уже поздно, все подписи в документе (судя по всему сделанные моею рукой) были уже проставленны! )  ;D
А если серьёзно, то даже могу утверждать что эти ребята неосознанно используют именно технику гипноза, а именно подавление сознания через страх, и навязывание своей воли!!!

Спасибо за ответ, скажите это мне прямо в суде сказать, или как говорят надо заранее пойти туда и написать "отказную"
Вы меня простите за такой "чайниковский" вопрос, но я в этом деле вопще профан
вобще незнаю что сейчас мне надо делать (в данном случае пока "курю" этот форум)

Я то конечно прикалываюсь, и про гипноз это хоть и серьёзно, но это лишь мнение, конечно же если такое заявить напрямую просто улыбнутся! Но по сути саму мысль в суде можешь использовать и даже думаю не помешает, просто конечно думать надо что и как говорить! Например не говори о гипнозе, а говори о СИЛЕ воздействия слов и убеждений на твоё сознание например когда он тебя провоцировал на совершение преступления, вплоть даже когда звонил и убеждал/уговаривал поставить ему программы, так что невозможно было отказаться!!! ...как то так!

ДА НЕ  ;D

Я ПРО
стоит ли мне до суда писать отказную

Специально ходить не надо, вас пригласят! )) Когда пригласят на допрос вам обязаны зачитать ваши права, в том числе и скажут что вы можете отказаться в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против себя! Вот и скажете что отказываюсь на основании 51 ст. , вам дадут бумагу где вы подтвердите своею подписью данный факт! Специально в письменном виде это не заявляется.

Стоит.
Прочитайте УПК.
До суда, при достаточных основаниях, должны возбудить уголовное дело.
При производстве уголовного дела вас должны допросить.

Кстати, на каком основании у вас в провели обыск и изъяли компьютер.
Вам предъявили какое-то постановление?

нет ничего не предъявляли при том что это был служебный компьютер (ну у себя на работе решил не много поздаработать)
у насть еть охрана они их впустили после недолгого возмущения сотрудников мвд (после того как охрана позванила отделу безопасности)
далее они прошли к моему компу и сделали "так называемый осмотр"
на "осмотр" подошли  наш сотрудник отдела безопасности и юрист
я их спрасил а это вопще законно "обыск" они сказали что да осмотр законен потом я сказал а могу ли я отказатся сказали нет

Это были нарушены ваши права, т.к. было произведено Незаконно Следственное действие, и судя по всему ещё до возбуждения самого Уголовного дела! Так что можете смело писать Жалобу и требовать прекращения УД на основании того, что материалы добытые незаконно являются недопустимыми доказательствами, и не могут являться основанием возбуждения уголовного дела!!! На это надо указывать в обязательном порядке. Жалобу можете подать в суд, т.к. против вас были нарушены права незаконными действиями сотрудников, и суд должен будет дать свою оценку правомерности этих действий!

а это точно не было "осмотр", "досмотр"

Что за Осмотр/Досмотр?! )) Речь идёт о том что незаконно было произведено Следственное действие!! Почитайте УПК чем оно является , и на основании чего его возможно производить!
Оперативники проводи по всей видимости ОРМ , а вот какое они судя по всему и сами незнают, т.к. в ФЗ РФ "Об ОРД" таких ОРМ нетути:

1.Опрос.
2.Наведение справок.
3.Сбор образцов для сравнительного исследования.
4.Проверочная закупка.
5.Исследование предметов и документов.
6.Наблюдение.
7.Отождествление личности.
8.Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9.Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10.Прослушивание телефонных переговоров.
11.Снятие информации с технических каналов связи.
12.Оперативное внедрение.
13.Контролируемая поставка.
14.Оперативный эксперимент.

Вот и решайте сами, точно или не точно! )
Заодним не лишним будет и ознакомиться с законом Об ОРД!

Отдел К падлы звонят мне с разных номеров и просят прошить псп

от той женщины тоже звонили типа псп прошить тока другую женщину подсовывали чтоб голос был другой (думали что я номер не запомнил идиоты)
после того как я сказал что не прошиваю и передай превед отделу К
мне послали смс с того номера от той женщины вот ты же мне прошивал паожж прошей мне
это было вчера седня снова звонили от другого чела
из трубки было слышно как они шепчут челу что ему говорить

- ПСП пошиваете ?
- я - нет "не прошиваю"
- Не прошиваете? (ктото шепчет там)
- я - Да не прошиваю

Я тут подумал что они могут скомпоновать аудиозапись - и получится на выходе - ПСП прошиваете - Да прошиваю

На кого можно на нах пожаловатся

А зачем вы даёте им понять что знаете от кого звонки?! ...и разговариваете!
Просто - Ошиблись номером!
На кого собираетесь жаловаться? )))  Чёли знаете имя, фамилию, должность... )))
Они сами постепенно отстанут, у них и без вас работы хватает, месяц пока следствие идёт поназванивают, потом забудут и забьюь. Только не давайте им повода звонить! )))

Ну я не знаю кто там но знаю что это из отдела "К"
так как   я все номера потер из объяв, и звонили с опред подставного номера
етот номер я запомнил хотя вы знаете звонки за 18 число в телефоне прошлого месяца пропали сами собой (за 17 есть )именно этого числа был первый звонок с подставной тетки интересно как это они сделали
одного чела я знаю который там работает - запомнил его должность ФИО когда мне давали подписывать бумажки

Я тут почитал FAQ там написано что шанс выиграть суд 0.8%
вот думаю может не стоит бодатся
и раз повинная типа смягчающиеся обстоятельства
адм. штраф и фсё

ет мне 1 юрист советует
и один ранее судимый по этой статье

Скажем послушать  какой у меня выговор и далее по ст 14 УК РФ написать кассационную жалобу если мне не понравится выговор судьи ыы как оно Вам

Ваш "один юрист" судя по всему и не юрист а так себе ) , а "судимый по этомй статье" судя по всему судим по ней Особым порядком, поэтому от него нюансов вообще не дождётесь услышать, он в суде пробыл то 15 минут! )))
Тут люди годами судятся! ) При рассмотрении УД в получите 2/3 от максимального + штраф + гражданский иск! Если же будете бодаться то есть вероятность на то, чего сами сможете добиться, но вероятность того, что это будет меньше чем предложать в особом порядке велика! Вот и думайте! Хотя конечно придётся мозгами шевелить, много читать и думать, если вам это в тягость, тогда да, можете принять схему "одного юриста"! )))

Какой выговор, это батюшка Приговор, а следовательно Судимость! ) И то, к чему вас приговорит судья при рассмотрении УД в Особом порядке, обжаловать практически невозможно, ну если конечно вы не сможете доказать, что признания из вас выбивали наведя ствол пистолета! )

В чем виниться-то, сами хоть понимаете? Или, может, ваш юрист понимает, или ранее судимый?
Объясните нам.

ну не винится а "повинная" типо вот прошил

виноват


но блин я не знал что прошивка PSP идет статья 273 "по вредоностной программе"
Хотя в форуме понял что она нихрена не вредоносная - так акак вредоносной считается программа которая БЕЗ ВЕДОМА пользователя косяпорит

И не только, она вообще к вам никакого отношения не имеет, т.к. 273 статья относится к закону о защите Информации! А вы в лучшем случае нарушили Права Правообладателей, которые никак не подпадают под этого закон!
Ну если вы конечно сами считаете себя виноватым, что ж... Хотя я бы посоветовал хорррошенько подумать паралельно читая данный форум! )

вот нарушил "Права Правообладателей" записал 7 игр - 1 игра от 300-1000 = максимум 7 тыщ и по статье какойто блин забыл(14 чтоли) ч.2
говорится о том что да это противозаконно но она малозначительная и дело закрывется

Пока изъятый комп не вернут, я бы не расслаблялся - как отказали в возбуждении дела, так и это постановление могут отменить. Срочно пишите заявление о возврате вашего имущества. Если не вернут - значит дальше рыть будут, а комп уже на исследование отправили. 8)

Они вам поэтому и подвесили 273 статью, чтобы рассматривать уголовным порядком, а так у вас по идее в административном порядке должно быть!
Ну не стоит отчаиваться, наберитесь терпения, не всё так безнадёжно! ) Читайте, читайте, и спрашивайте у форума! )

Из постов автора следует, что ч.1 ст.273 УК ему пока не шьют.
Автор боится, что пришьют.

Если ошибся, то конечно же прошу меня извинить за ляп! В любом случае если привесят 273 ст. думаю человек уже будет знать о чём была речь! )

Я фиг его знает что мне шьют что не шьют но когда допрашивали типа на эту статью ссылались 273
после допроса (где полицай распечатал мою повинную и я вней подписался ) пока никуда не вызвали
звонили только типа "клиенты"- надо бы прошить ПСП

Я ишо ничего не делал (сижу на етом форуме - познаю основы так сказать) подскажите что мне делать дальше
говорят надо идти туда и взять обв. заключ (они увезли меня кудата в полусекретное место (сверху надпись была "спортивный....")) стоит возле главного здания МВД (вот думаю стоит ли мне туда идти в это полусекретное место)

Ишо Honti сказал это про "Осмотр" (в следситвие чего изъяли компутер) так он был законен или нет?
писать мне эту жалобу? елси писать то кому - покурору?

Молчи как рыба,вот и все, больше ничего пока не нужно делать.
Если вызовут к следаку, 51 статья и пошли в лес.

Если форум не прокурен до понимания происходящего, то конечно лучше не делать то, чего не понимаешь, и в этом случае совет assasin в самый раз! )
Только имей ввиду времени не так уж и много, в любой момент могут закончить расследование, и дело пойдёт в суд, многие незаконные действия оперативников и следователя нужно опратистовывать именно сейчас!
Т.е. на будующее для суда указывать факты противозаконных в отношении тебя действий стороны обвинения, что может лечь в суде в основу твоих утверждений - о незаконно добытых доказательств, которые по определению законодательства РФ являются Недопустимыми, на основании чего не могут быть доказательствами!
Так что кури форум быстрее, сильно не расчитывай на то, что твою работу ктото сделает за тебя! На форуме дают советы, а вот как ты ими воспользуешься будет зависить лишь от тебя, ты сам в ответе перед собой!
..советами кстати тоже надо пользоваться думая! ато и дров можно наломать! )

в вашем деле все просто - доказать у них врядли что-то получиться, тем более если деньги вы даже не брали, нанимайте адвоката, а пока что от всего отказывайтесь - ст 51. К РФ
От себя могу сказать вот что - не верьте ни одному слову ментов, все что они говорят - это ложь. Они будут пытаться вам одурачить и подставить. Ни под каким предлогом ни соглашайтесь ни на что. С бесплатным адвокатом будьте осторожны - он может работать с ними в связке или оказаться овощем - если так , берите нормального.

Специально ходить не надо, вас пригласят! )) Когда пригласят на допрос вам обязаны зачитать ваши права, в том числе и скажут что вы можете отказаться в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против себя! Вот и скажете что отказываюсь на основании 51 ст. , вам дадут бумагу где вы подтвердите своею подписью данный факт! Специально в письменном виде это не заявляется.[/quote]


скажут?))) ага так прямо и разбегуться. Наоборот ничего не скажут)))

в вашем случае стоит. Звонки эти -это хорошо, значит засуетились, чем больше суетяться тем лучше. Насчет голоса тоже можете не беспокоиться - в моем случае был китайский диктофон)))  тут расчет только на ваше признание и рассмотрение в суде без доказательств

вообще вы можете отделаться легким испугом, курите фору, я помниться потратил 30 часов времени пока разобрался в этих всех законах

Спасибо. Скажите пожалуста такое вот тут (http://ngkub.ru/news/kmp)  почитал что они вроде как не имели право делать осмотр из изятие (по УПК) сходил к корпоративным адвокатом (адвокаты предприятия) они говорят что "доследственный осмотр и изъятие" имеют право
кому верить незнаю

Вопрос решается легко! )) В приведённой вами ссылке указаны конкретные положения Законодательства, адвокаты же судя по всему вам это говорят пресуя вас своим "авторитетом"! )) ...вы у них попросите, чтобы они подкрепили свои слова ссылками на закон! А далее сопоставив полученную информацию и сверив её определяйтесь - кому верить! )

Да уних времени нет на меня я и так их отвлек сильно типо
смотри тут разжеванно пережеванно (http://www.urprofy.ru/node/681) и типо по статье 165 УПК РФ ч.5
Типо можно далее в конце статьи, но далее говорится

блин а  это http://www.zakonrf.info/upk/176/

176 УПК РФ ч.2
2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела

Но не органом дознания. На орган дознания возлагается только проведение неотложных следственных действий(п.19 ст.5, п.2 ч.2 ст.40 УПК), либо отдельных следственных действий по поручению следственного органа(п.4 ч.2 ст.38 УПК).
Поскольку по ст.146 УК обязательно проведение предварительного следствия (ч.2 ст.150 УПК), а неотложные следственные действия(п.19 ст.5 УПК) проводятся органом дознания(п.2 ч.2 ст.40 УПК) только после возбуждения уголовного дела(ч.1 ст.157 УПК) - самостоятельное проведение следственных действий органом дознания без ВУД и поручения следственного органа незаконно.

понравилась аргументация, а решения ВС есть по этому поводу?
Я так понимаю это касается и исследования до ВУД?!

Не встречал пока. Будет, когда до ВС доберусь. ;D

Исследование - это ОРМ, а не следственное действие.

Спасибо, скажите а жалобу куда писать в суд (у нас тут судов вроде как минимум 3) или в прокуратуру

Это период, когда постановление о возбуждении уголовного дела вынесено, а прокурор его еще не утвердил.

Прокурору, либо в суд (только прежде внимательно прочтите статьи УПК 123-125, чтобы не оплошать с её подачей)! Крамотно сформулируйте жалобу, со ссылками на законы, в чём именно, какими действиями, нарушен Закон! ...и не забудьте акцентировать свою мысль на том, что доказательства добытые с нарушением Закона, являются недопустимыми (ст.75 УПК)

раз ОРМ - так постановление нужно )

Народ может мы мне подскажете как писать тоу  :)

26 июня работники транспортной полиции задержали меня в здании ж/д вокзала г.Абакана, изъяв при этом ноутбук. За неделю до этого мне позвонил человек и попросил установить ему программы Автокад и 3д макс, вначале я отказался встретиться с ним в поселке Зеленый Бор, после чего он продолжал меня уговаривать, но в г.Минусинск приехать он не мог и я договорился встретиться с ним в здании ж/д вокзала г.Абакана. После того, как я установил ему одну из этих программ и записал образ диска для второй,  разъяснив при этом как записать его на диск, ко мне подошли сотрудники полиции и заявили о том, что в отношении меня проводилась проверочная закупка.

Прошу вас проверить законность действий сотрудников полиции, а также разъяснить вопрос о том, приравнивается ли запись неработающего образа программы к установке нелицензионных программ.

Мотивирую своё ходатайство следующим:
В силу требований закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора, только если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного (ФИО) умысла на незаконное скачивание с сети интернет программного продуктов «Автокад» и «3д макс», сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки», от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на незаконное скачивание с сети интернет программных продуктов «Автокад» и «3д макс» у конкретного лица (ФИО) - отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений. Более того, хочу отметить следующее, что до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудники полиции неоднократно звонили мне на телефон с просьбами установить программные продукты «Автокад» и «3д макс», чем подстрекали и провоцировали меня на совершение противоправных действий, что прямо запрещено как ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, так и ФЗ «О полиции». Имеется распечатка телефонных звонков, из которой следует, что сотрудники полиции звонили мне неоднократно, будучи должностными лицами органа государственной власти, заинтересованные в исходе дела, а впоследствии в нарушение ст. 1, ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об ОРД», выходя за пределы своих полномочий, подстрекали, побуждали, склоняя меня к совершению противоправных действий (провокация), путём неоднократных телефонных звонков на мой телефонный номер, и в конечном счёте, смоделировали, инициировали преступление, как по составу, так и размеру «ущерба», являлись его непосредственными «архитекторами» и подготовили «провокационную почву», отсутствие которой сделало бы невозможным вменить мне указанное преступление. Не зависимо от формы провокации – подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, данный вид деятельности запрещён в рамках проведения ОРМ, а не в рамках – недопустим. Считаю, что в подобном случае оперативно-розыскное мероприятие незаконно, а добытые с его помощью доказательства следствие должно рассматривать как полученные с нарушением закона. Вместе с тем, Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» достаточно определённо исключает провокацию в работе оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3). Задачами оперативно-розыскной деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст. 2). Такой задачи, как искусственное создание преступления, с целью его последующего выявления, указанным Федеральным Законом не предусмотрено. Решению задач ОРД служит и проведение «проверочной закупки». Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…». В то же время, никаких сведений о том, что я готовлюсь к сбыту программных продуктов «Автокад» и «3д макс», у правоохранительного органа не было и быть не могло, так как я занимаюсь ремонтом и настройкой компьютеров, и про эти программу впервые услышал от сотрудников полиции. Стоимость данных программы я не знал, и даже в кошмарном сне мне не могло присниться, что я якобы нанес кому-либо крупный ущерб, так как эти программы находятся в интернете в свободном доступе. Тем не менее, в нарушение Закона «Об ОРД» было принято решение о проведении в отношении меня оперативно-розыскного мероприятия. Однако, исходя из требований Закона, должностные лица правоохранительного органа должны были привести конкретные доказательства моей преступной деятельности, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а сами ссылки на оперативные источники не могут быть рассмотрены в качестве доказательств.
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении меня, коренным образом противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, и, следовательно, должно считаться не оперативно-розыскным мероприятием, а провокацией, облечённой в форму оперативно-розыскного мероприятия с целью придания ей видимости легитимности.
Я считаю, что провокация со стороны государственных органов, отвечающих за борьбу с преступностью, не должна быть допустима в принципе. Если допустить возможность провокации для выявления лиц, причастных, к примеру, к незаконному сбыту программных продуктов «Автокад» и «3д макс», то следует допустить и возможность использования подобных методов в борьбе с другими видами преступлений. Например, использовать её для выявления лиц, «склонных» совершить государственную измену, сексуальные преступления, хищения чужого имущества, убийства по найму и прочее, подстрекая их к этим действиям. Для этого достаточно всего лишь воспользоваться нравственной нестойкостью некоторой категорией лиц, которые никогда не решаться совершить противоправные действия по своей инициативе, если их к этому не подталкивать, не склонять, не уговаривать и не соблазнять. Подобные методы в борьбе с преступностью не только недопустимы, но и аморальны как с точки зрения Закона, так и с точки зрения нравственности.
Отвечая на вопрос об отграничении в данном случае «проверочной закупки»
программных продуктов «Автокад» и «3д макс» от провокации сбыта указанного продукта, я прихожу к выводу, что оперативные сотрудники допустили в отношении меня провоцирующие действия, подтолкнув меня, как заподозренное ими лицо к совершению (по версии следствия) уголовно-наказуемого действия.
Спровоцировав меня на совершение уголовно-наказуемого деяния (по
версии следствия), а затем, подвергнув  уголовному преследованию за это деяние, правоохранительные органы, нарушили права гражданина,
гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года й(в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров.
Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Уголовное преследование за преступление, совершённое в результате провокации со стороны правоохранительных органов, нарушило мое право как гражданина на «справедливое судебное разбирательство», что влечёт необходимость руководствоваться толкованием статьи 6 Конвенции, данной Европейским Судом по правам человека.
Ситуация, когда лицо подталкивается представителями государства, призванными не допускать совершение преступлений, к совершению преступления, а потом привлекается к уголовной ответственности за это, ни в коей мере не соответствует справедливому судебному разбирательству. Более того, подобные меры «борьбы с преступностью» входят в противоречие с п. 1 ст.1 Конституции РФ, провозглашающей, что «Российская Федерация – есть демократическое правовое государство». Правовое государство не может осуществлять борьбу с преступностью путём провокационного подстрекательства со стороны государственных служащих нравственно нестойких людей. Борьба с преступностью по определению не должна увеличивать количество совершаемых преступлений.
Таким образом, считаю, что поскольку деяние было совершено мной в результате возможной провокации со стороны сотрудников полиции, то дальнейшее уголовное преследование в отношении меня нарушает предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» право гражданина на справедливое разбирательство дела судом.
Считаю уголовное преследование незаконным.
Доказательства же, полученные в результате незаконного уголовного преследования и, как следствие, незаконного привлечения к уголовной ответственности, являются недопустимыми. Необходимость признания всех доказательств по данному делу недопустимыми следует и из требований ст. 75 УПК РФ, согласно которым недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушениями требований Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 УПК РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над Уголовно-Процессуальным Кодексом. В связи с этим я, прихожу к выводу о том, что нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в каждом случае с безусловностью должно влечь за собой признание всех доказательств, полученных в результате такого уголовного преследования, недопустимыми.

это моя жалоба, но у вас ситуация другая, вам надо срочно прочитать про ст.272 и 273 и понять как будет жалоба выглядеть в вашем случае. На самом деле толку нету от этих жалоб, но пусть будет. Можете написать о том, что отсутствует состав преступления, т.к прошивку вы не ставили, она уже там была, поэтому дело прошу прекратить.

а менты всё звонят и звонят и смсят с просьбой прошить псп и залить игру
 номера такие у них запоминающиеся ***300027  , *****400028 судя по всему им эпизодов не хватат для дела а вдруг им откажут в возбуждении УД вот былобы круто  :D
пока тока помошницу адвоката нашел грит поможет написать жалобу  :-\

записывайте звонки на диктофон , сейчас он в каждом телефоне есть   ;)

Имеют ли право сотрудники дознания привозить свидетелей(или панятых) с собой для проведения ОРД ???
есть видеозапись оного, иешо она указывает нато что они сидели в машине в момент проведения ОРД которое было 10 метрах от машины и они из неё не выходили. Вышли только после "ПЗ" на "осмотр"

..а вы полагаете они должны сначала провести ПЗ а потом бегать по улице и искать понятых?! )  Конечно же они их находят заранее, есть у них и такие которые работают с ними на постоянной основе, т.е. ездиют не на одно ПЗ но при этом не являются штатными сотрудниками (хотя как мне кажется в этом случае при его доказанности можно говорить о заинтересованности понятого, но это сложновато будет!). Вобщем в законе не встречал такого запрета на предварительный поиск понятых! В законе сказано лишь о том, кем не могут быть понятые.

Ваапче то ПЗ негласное ОРМ и присутствие понятых там не очень то и нужно, а вот использование технических средств в виде аудио-видеозаписи в силу ФЗ об ОРД обязательно.

Не попадалось уголовных дел возбужденных на материалах ПЗ полученых без участия понятых )

Как, а моё дело? Понятых пригласили уже после ПЗ для участия в осмотре места происшествия.
В акте ПЗ они расписались только в том, что я от подписи отказался. ;D

Я жестоко извиняюсь, в плане ПЗ вы правы понятые не требуются! ) ...чушь несу, на почве написания кас. жалобы похоже уже рассудок помутился! ))
Понятые требуются именно во время составления акта Осмотра места происшествия!
В моём случае данный акт был составлен до Происшествия, и После, т.е. в УД два Акта ОМП подписанные понятыми, на этом фоне заклинило, просто выпал что первый акт не был ПЗ, а так же был
Акт ОМП!
Ещё раз прошу прощения за допущенную мною путаницу!

C чего это вдруг? Называйте их как вам угодно, хоть понятые, хоть свидетели, хоть представители общественности, незаинтересованные лица и т.д., но, они требуются обязательно.

шо, и меченные купюры они не осматривали до ПЗ?

И какой статьёй ФЗ об ОРД это регламентируется? 8)
Меченых купюр не было вообще.
На допросе в суде я опередням задавал вопрос: Кому принадлежали денежные средства? - Двое не помнят, третий утверждает, что кому-то из этих двоих. ;D :'(

аа, ну у меня так же. Его, сказал, деньги...не выделяют им видите ли матсредства для орм.  ;D 8) :o компы тоже неизвестного происхождения были.
------------------------------------------------
я прихожу к выводу, что при такой батве, наверное, лучше тоже ничего не помнить, и утверждать, что ничего такого вообще не было. Ну и что, что видеозаписи есть. "Ничего не знаю", подделка. Пусть проводят экспертизы подлинности записи, подлинности голоса, образец голоса не давать и т.д...

У меня и  видеозапись не вели, даже не фотографировали. Если ещё и я начну утверждать, что такого не было, у них же вообще доказательств не будет. ;D

А как мне защитится от такой ситуации - вот уже почти месяц прошел пока ни слуху ни духу ничо не приходило. скажем через 2 мечаца следак звонит и говорит приходи. Приходиш к нему а он кипу бумаг сует грит подпиши. А потом бац суд типа завтра.

Думаю надо туда сходить и требовать постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключение, скажите я правильно думаю по этому поводу.

Я так понял мне к СЛЕДОВАТЕЛЮ для ознакомления с делом - так блин какой у меня следователь я не знаю
До органов дознания пока не дошел, да и говорят они на месте не сидят пойдеш туда а их на месте то не будет
Блин шо делать

Статьями 89, 177 УПК РФ.

Лучшее средство защиты, это нападение!
Но судя по тому что вы тут предполагаете предпринять: "... требовать постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключение", начните с поиска адвоката!
Т.к. судя по всему этот ваш месяц пролетел мимо вас! (  ...Надо ж читать форум, использовать Время для поиска аргументации, изучения юридических нюансов, и законов в целом!

Но речь ведь идёт о Проверочной закупке!

Осмотр предметов (деньги, компьютер, диски и т.д.), места происшествия, фиксация достоверности действий.

Вы ошибаетесь! Осмотр места происшествия и прочее, является Следственным действием, в этом случае присутствие понятых разумеется обязательно!
Проверочная закупка же является негласным ОРМ, следовательно наличие понятых тут не требуется, да и собственно противоречит понятию Негластное!
Понятые в этом случае появляются уже при изъятии, после проведения ПЗ.

Можно провести без понятых (не запрещено), только результаты такого ОРМ доказательствами быть не могут.

Вопрос в том, что Законом вообще не установлено проведение негласных ОРМ, а именно ПЗ с понятыми!
А вот присутствие понятых во время проведения Следственных действий в законе оговорено как обязательное!
Видите разницу?!

Нашел прикольную статью ГК РФ


Судя по ней я могу отмазатся =)

Хотелось бы знать каким образом?! ) ..всмысле самою версию отмазывания! )

вот тут акценты указанны http://www.mcrf.ru/forum/showpost.php?p=254157&postcount=108

ну типа раз приставка владельца - то ОСь приставки(программа)  владелец может компилировать и тд и тп

И та программа прошивалльшик она как раз делает санкционирование декомпилирование
ну шото типа в етом роде

и поэтому поводу она не является вредоностной прогой

Ну так и используйте если вам это подходит, только не ошибитесь с формулировками, внимательно разберитесь по тексту! Короче 7 раз отмерь, один раз отрежь! )

Нет, не вижу.
Результаты ОРД являются доказательствами только в том случае, если получены в соответствии с требованиями УПК.
В УПК однозначно прописано - наличие понятых при производстве действий по осмотру, изъятию и подобного рода действиям обязательно.
Никто не говорит, что ОРМ нельзя проводить без понятых - пожалуйста, можно. Только доказательной силы результаты такого ОРД иметь не будут.

Так ОРМ Проверочная закупка не является ни осмотром, ни изъятием, ни подобного рода действиями. ПЗ является проверкой сообщения о преступлении, конкретно при проведении данной проверки
собственно лишь устанавливается сам факт события который в дальнейшем ещё требует доказывания! иными словами, есть сообщение, данное Сообщение Проверено, а дальше уже начинается работа по добыванию доказательной базы! И вот по большому счёту нарушение и происходит в том момент, когда сама ПЗ становится Доказательством, и ничего кроме неё у следствия дополнительно не имеется! На что и указывал ЕСПЧ!

Вы не обращали внимания, что при проведении ОРМ опера какие-то бумажки пишут: "... при осмотре обнаружено", "... были изъяты предметы" и т.д. Эти действия должны выполняться в соответствии с требованиями УПК.

Обращал конечно, у меня в Уд таких даже два документа, называются Осмотр места происшествия! ) Только это следственное действие а не ОРМ, хотя они в постановлении у меня его тоже прописали как ОРМ! )
Но у нас ведь речь идёт о Проверочной закупке! Так вот при ПЗ лично у меня опер ничего не писал, как думаю и у других! 

не является. Ни по закону, ни в том контексте, который придают ей полицеймаки.

Почитайте ФЗ Об ОРД п.1 ч.2 ст.7, только не забудьте прочитать и название самой статьи.
И ещё ст.8 выше указанного ФЗ:
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Ну а то, что выше в цитате упомянутое Постановление является Постановлением на разрешение проведении проверки сообщения о признаках преступления, думаю этого факты вы не будете оспаривать! )
...из всего выше изложенного делаем вывод о том, что ЦЕЛЬЮ Проверочной закупки является проверка Сообщения о признаках преступления! ))) ..ктому же это и ежу понятно даже из самого названия данного ОРМ! ))

выложи свое постановление о проведении ПЗ.

(http://i002.radikal.ru/1210/e2/7693567f9a98.jpg) (http://www.radikal.ru)

соответствие закону этой бамажки весьма сомнительно.

ОРМ "осмотр места происшествия". Как бы ничего, что все виды ОРМ перечислены в статье 6 ФЗ "Об ОРД" и там такого ОРМ нет?

Суд проигнорировал это замечание! (
В приговоре звучит так, что данное ОМП является неотложным следственным действием, а так как данный осмотр проводился в нежилом помещении, то отдельной санкции на его проведении от судьи не требуется! (
Если быть может у кого появятся подсказки по этому вопросу Помогите, пока не нашёл как отстрелиться от этого в своей кас. жалобе!!
...как бы формально получается они правы! Тот вариант что Контрафакт кидал пока ещё не исследовал, это касается что опера не имели права проводить следственное действие. Но опер в суде пояснил, что если санкцию дал Начальник, в этом случае у него есть такое право на проведение Осмотра места происшествия. Блин гадство сплошное, законы попирают! (

Я пока вижу его сомнительность лишь в том, что нет печати, т.е. оно не зарегестрировано в журнале о разрешениях (точно не помню как он называется, есть в приказе МВД)

Неотложное следственное действие может проводиться только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Об этом и писал Контрафакт.

Приложение N 1
к приказу МВД РФ
от 30 марта 2010 г. N 249
Инструкция
о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Думаю, надо продолжать настаивать на том, что это действие произведено незаконно.
Разве может оперативник самостоятельно провести следственное действие? Нет. Не может. Это право ему может быть делегировано следователем или дознавателем. Но, в данном случае, такого делегирования полномочий небыло. Следовательно, ОМП произведен незаконно и результаты этого следственного действия, как полученного с нарушением УПК, не могут быть положены в основу обвинения.

За исключением ОМП. Курим УПК:
Статья 176:
"2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела."

Статья 157. Производство неотложных следственных действий
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

Подследственность то не дознанческая. Вы еще на приказ минздрава сошлитесь.

Igor Michailov, walkingidea  разжуйте пожалуйста, чёта не догоняю! )
В подсознании я понимаю что они действие было произведено незаконно, а вот сформулировать данную позицию не получается! Суд как раз и сослался на ст.176 УПК РФ, типо всё законно, провели до ВУД.

Из википедии:
"Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

Следственными действиями являются: допрос, очная ставка, обыск и выемка, арест имущества, осмотр и освидетельствование, предъявление для опознания людей и предметов, следственный эксперимент и т.д.
В России следственные действия, по общему правилу, производит следователь. Кроме него их вправе осуществлять дознаватель, а также управомоченные следователем на проведение отдельных процессуальных действий работники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность."

Осмотр места происшествия - это, как правило, неотложное следственное действие, направленное на установление, исследование и фиксацию обстановки места происшествия, следов преступления, преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме преступления, т.е. содержании преступной деятельности, и других обстоятельствах расследуемого события (Бурхард В. Криминалистический словарь. - М.: Юридическая литература, 2005. - С.66).

Начальник органа дознания ( согласно приведенной вами выше бумаги) разрешил оперуполномоченному произвести ОРМ "Осмотр места происшествия". Однако, список ОРМ, проводимых при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности установлен статьей 6 федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не подлежит расширительному толкованию. В данной статье отсутствует такой вид ОРМ как "осмотр места происшествия".

Следовательно, оперативный сотрудник мог провести подобное следственное действие но только на основании поручения уполномоченного лица (следователя, дознавателя, начальника органа дознания). Однако, такое поручение в материалах дела отсутствует. Следовательно чем бы не был спорный документ: протоколом осмотра места происшествия или протоколом ОРМ "осмотр места происшествия", данный протокол не может быть использован для доказательства вашей вины, так как он получен с нарушением УПК.

Прикол в том, что в постановлении конкретно не указано что ОМП является ОРМ, там это вроде как через запятую прописано, т.е. появляется различное толкование!
Опять же,  кроме ФЗ Об ОРД есть какието прямые ссылки на УПК , в части каких именно статей Постановление является незаконным?
Вот ещё по этому вопросу давал пояснение Контрафакт, я признаться ещё не добрался до этого:
п 19) ст.5, п.2) ч.2 ст.40, ч.1 ст.157 УПК.
При этом учитываем положения ст.150 УПК об обязательном проведении по признакам ст.146 УК предварительного следствия.

либо должно быть возбуждено уг.дело к моменту ПЗ, либо они не могут заранее знать, возникнет или нет в ходе ОРД необходимость "неотложных следственных действий". В ином случае, это недвусмысленно указывает на умысел на фальсификацию дела и привлечение заведомо невиновного к уг.ответственности.

>Прикол в том, что в постановлении конкретно не указано что ОМП является ОРМ, там это вроде как через запятую прописано, т.е. появляется различное толкование!

Приведите в суд учителя русского языка со стажем лет 30-35. Пускай она расскажет суду как надо было правильно составить документ.

И поддержу ISOpter. Откуда они знали, что возникнет такая необходимость? Провокацию готовили?

Прикол в том, что я это вижу, доказать данного умысла не могу, опираясь на закон! (
А то что подтасовка очевидна, так на это указывает и например факт наличия в УД Акта Осмотра места происшествия , осмотр по которому состаялся за ЧАС до самого ПРОИСШЕСТВИЯ (!)
Опер на мой вопрос как такое могло случиться, что происшествия ещё нет, а акт осмотра места происшествия уже есть, он ответил в суде: Нами проводится Запланированная, контролируемая операция... ну и дальше в том же духе. И суд принял данное пояснение, типо всё нормально! (

Воооооть. :)
Поскольку дознание по признакам 146 УК не проводится - дознаватель отпадает.(ст.150 УПК)
Поскольку уголовное дело органом дознания не возбуждалось - начальник органа дознания тоже отпадает.(п.1 ч.1 ст.40.1 УПК(особо обращаем внимание, что следственные действия должны быть именно неотложными(п.19 ст.5 УПК), либо проводиться в рамках дознания по уголовному делу))
Остаётся только поручение следователя.(п.4 ч.2 ст.38 УПК) Если такого в деле не имеется - действия по осмотру мета происшествия незаконны.
Ч.Т.Д. ;D

ну дак вот, например, у меня - основанием для ПЗ было что-то вроде "фиксации признаков преступления". Т.е. как бы "поступившую информацию о том, что лицо занимается бла-бла" они уже до того проверили, и удостоверились в соответствии ее действительности. Следовательно, в моем случае у них как бы заранее были основания полагать, что ПЗ достигнет определенной цели. А у тебя - это только "проверка информации", т.е. если подходить не предвзято, никаких оснований полагать, что ПЗ пойдет по предполагаемому сценарию у них нет. Очевидна заинтересованность лиц в исходе орм.

Благодарю!
Полез таки курить вашу версию (отложив написание жалобы)! )

Факт того что на Постановлении отсутствует печать (а оно должно регистрироваться в обязательном порядке), указывает на то, что оно вероятнее всего было сделано задним числом! Т.е. если бы ОРМ прошли без результата, то и Постановления просто бы не было!

Сколько раз вам говорить, что НЕ должно постановление регистрироваться в КУСП, поскольку оно не является сообщением о происшествии! :'(

Ну в данном случае я не сказал о журнале КУСП! ) Разрешение на проведение проверки по сообщению о признаках преступления должно регистрироваться в журнале (а вот название его щас не скажу, только позднее когда дойду до него, сейчас забыл) . Короче есть ещё журнал где регистрируются данные Разрешения!
Нашёёл ))

Приказ МВД №249

Приложение N 1
к Инструкции о порядке проведения
сотрудниками органов внутренних дел
гласного оперативно-розыскного
мероприятия обследование помещений,
зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств

Образец бланка

                             РАСПОРЯЖЕНИЕ
                     N_____от "__"_________20__года

              о проведении гласного оперативно-розыскного
       мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений,
               участков местности и транспортных средств

_________________________________________________________________________
                (должность, специальное звание, Ф.И.О.,
_________________________________________________________________________
                    лица, назначающего мероприятие)

                              РАССМОТРЕВ:

_________________________________________________________________________
   (излагаются имеющиеся сведения, указывающие на признаки нарушения
                      законодательства, влекущего
_________________________________________________________________________
     уголовную ответственность; постановление, поручение, запрос*)
_________________________________________________________________________

В  соответствии  со  ст. 2,  6,  7  и  15   Федерального     закона   "Об
оперативно-розыскной деятельности",-

                             РАСПОРЯДИЛСЯ:

1. С целью установления дополнительных сведений и получения   достаточных
оснований для решения вопроса о  возбуждении  уголовного  дела   провести
гласное оперативно-розыскное мероприятие  обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении:
(нужное подчеркнуть)
_________________________________________________________________________
  (наименование юридического лица с указанием юридического адреса и его
                          фактического места
_________________________________________________________________________
            расположения, место регистрации и фактического
_________________________________________________________________________
                     нахождения физического лица)

2. Поручить проведение мероприятия ______________________________________
                                       (должности, специальные звания,
                                                   Ф.И.О. лиц,
_________________________________________________________________________
               уполномоченных на проведение мероприятия)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________

3.  В  ходе  мероприятия  провести  обследование:  помещения,     здания,
сооружения, участка местности и транспортного средства, принадлежащего:
(нужное подчеркнуть)
_________________________________________________________________________
       (наименование юридического лица, Ф.И.О. физического лица)
_________________________________________________________________________

4. В рамках мероприятия провести осмотр, изучение  и  изъятие   предметов
(включающих в себя и электронные носители), документов (или  их   копий),
имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Место печати

_________________________________________________________________________
(подпись лица, назначившего проведение мероприятия)

С распоряжением ознакомлен
_________________________________________________________________________
          (должность, Ф.И.О. представителя юридического лица,
                      Ф.И.О. физического лица)
_______________                  ____________________
    (дата)                             (подпись)
Отметка об отказе в ознакомлении ___________________
Копию настоящего распоряжения получил
_________________________________________________________________________
          (должность, Ф.И.О. представителя юридического лица,
                      Ф.И.О. физического лица)
_______________                                           _______________
    (дата)                                                   (подпись)
Отметка об отказе в получении распоряжения____________________

_____________________________
* Не допускается разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.


И на фоне этого появился новый вопрос!
Осмотр места происшествия является ли тем же что и  обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств??
А мысль такая,  обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является гласным ОРМ, следовательно перед его проведением меня ОБЯЗАНЫ были ознакомить с
Постановлением на его проведение! )))  

Через знакомых узнал что мой комп и ихняя приставка PSP на экспертизе
Это значит что УД уже есть?

Это значит что оно будет! ) ..а вы что надеетесь на русское авось?! ))
..зря! (

Блин а как можно заказать повторную экспертизу или же рецензию на экспертизу и чтобы она была не автороведческой а ГОСударственной ыы
http://consumer.stormway.ru/mal_case.htm (ваще круто адвокат замутил)

Оказывается у меня есть кое какие бумаги
которые мне вручили а именно "Протокол проверочной закупки"

http://r.mail.ru/clb717102/foto.mail.ru/mail/8717474/2/3.html

http://r.mail.ru/clb717102/foto.mail.ru/mail/8717474/2/4.html

я вот все не пойму как же они скестили не скрещиваемое, а именно ПЗ и статью 273 УК РФ
проверовная закупка в отношении меня подразумевает - типо покупка услуги (моё санкционированное действие - т.е. санкционированный запуск программы)
а в статье
Тоесть они ведь санкционировали запуск средств нейтрализации защиты "информации".
И к слову "информация" - тоже модно придратся

Им на их "санкцию" Постановление было выдано! ) ..а вам нет! (
..не к слову, а к его содержимому цепляться надо. Правовая оценка деяния дана неверно, применён закон по аналогии!
..т.е. по схожим признакам!

Я хотел сказать что - они ведь сами попросили меня (записать и запустить т.е.ипользовать)ведь так (а в статье написано несанционированное использование), также написали что на карте памяти ничегошенки то и нет (а это значит что "информации" тоже нет - а инфу кто закинул я а не владелец - инфа значит моя)

а по статье 273 это ну ни в какие дыры не лезет

Санкция на запуск программы даётся пользователем, в данном случае вами, т.к. кнопку Next нажали вы, следовательно данный запуск не является НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫМ! Они просто подменяют понятия, тем что мол НЕСАНКЦИОНИРОВАННО ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ! Получаесят завуалированная ЛОЖЬ!
Чем является Информация ткните их носом в ГОСТ (http://www.docload.ru/Basesdoc/20/20325/index.htm#message725461)

А тут я вменяю статью 1280 КГ РФ


хотя тут они скажут ну чтож а игры то не ваши значит вы не правообладатель
и тут я говорю ну тогда вменяйте мне статью 146 УК РФ , но тогда будте добры найти правообладателей этих игр

PS: Хотя это я бы мог говорить только у "идеального" следователя
А следователь человек - следовательно он не идеален

http://ptath.ru/26-07-2010/jailbreak-dlya-iphone-zakonen/
надобы тожж раскурить как там типа jailbreak PSP так же законен как и jailbreak iPhone так как он просто расширяет функции - и судье это вменять вот видиш даже Аппле на верном пути (у судьи по любому iphone есть - джейлнутый вот он и поймёт и сделает верное решение)

Понимаете вам вменяют статью связанную с правовыми отношениями по охране Информации. Вот об этом и требуется говорить. Пишите прокурору растолковывайте факт того, что вам вменяют действия которых вы не производили, т.к. к ИНФОРМАЦИИ вы даже желанием своим не прикасались, вы сделали всё что угодно, но только не копировали и не модифицировали никакой ИНФОРМАЦИИ! Если прокурор не воспримит ваших к нему обращений, жалуйтесь на прокурора на основании ст.123 УПК, в суде будете говорить что пытались решить вопрос незаконности вменения вам данных статей ещё на стадии расследования, но вас никто не услышал, и данные жалобы и ответы по ним будут свидетельствовать в вашу пользу.
Абсолютно не имеет никакого значения что вам скажет или промолчит ваш следователь, разговаривайте с ним посредством бумаг (Жалоб, ходатайств), пусть все его ответы вам будут зафиксированны на бумаге, т.к. отвечать он вам обязан в письменном виде!
Ещё посмотрите законность проведения в отношении вас так называемого Осмотра (незнаю чего там, места происшествия, или помещения!)   ::). Так как вполне может быть это следственное действия, было проведено незаконно, т.е. без имеющихся на то оснований. Основанием является зарегестрированное в КУСП сообщение о признаках преступления, и уже на основании этого сообщения Утверждается постановление на проверку данного сообщения. А там ещё смотрите что именно указано в тексте Постановления. Ну вобщем проработайте этот вопрос, на форуме это всё есть.

Ога понятнинько хотите прикол значит так работаю в одном крупном ГУПе с кучей филиалов.
Так вот в одном из филиалов один из сотрудников(должность типа дворник, уборщица) пожаловался на низкую зарплату
на сайт government.ru - спустя 5 месяцев - тут такой ИНЦИДЕНТ произошел

Ну чтото типа - администр. президента>министр по этому вопросу РФ>правительство республики> министр республики по этому впросу> генеральный директор ГУПа> и.тд.
короче усем был конкретный нагоняй

вот думаю тоже чтоли настрочить