Форум ''Интернет и Право''

вот интересный вопрос - согласно Ст 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.   Тогда почему при рассмотрении ст 146 в отношении установщиков участвуют юрлица? Ведь Ст.146 УК РФ не должна применяться для защиты интересов юридических лиц, поскольку родовым и видовым объектом являются права гражданина и человека, а не юр.лица.
 И еще вдогонку -  а законно ли вообще подстрекать к совершению преступления путем провокации (звонки неоднократные и т.д.). Ведь без вмешательства органов не было бы совершено данное преступление? И не должны ли опера нести ответственность как подстрекатели и провокаторы? по 146 ч3 + ст 286 ук рф? ведь получается они как должностные лица спланировали, организовали данное преступление (подготовили место, обозначили дорогостоящее ПО и т.д.). И еще одна точка зрения — насколько я понимаю установщик продает не программу саму а УСЛУГУ по ее установке. Не лежит ли обязанность приобретать лицензию на ПО на конечном пользователе а не на установщике??

хм установщик совершает и реализует план заказчика по установке по

а кто планирует какое ПО и как установить? опер. значит он должен сидеть рядом с установщиком на скамье подсудимых

Разъяснения уголовного кодекса о видах соучастников вас устроят? ;D

кстати и еще - в 146 нет конкретного разъяснения за какие действия по использованию ОАП наступает  УО

Зато в ППВС №14 есть.

>>а как насчет обжаловать в КС саму ст.146ук ч.2/3? Что тут никуя нет никакой "ЛИЧНОСТИ", и никаких "прав конституционных прав и свобод человека и гражданина"... Что в крайнем случае ч.2/3 ст.146 уместны в экономических преступлениях, хотя, скорее, это вообще сфера гражданско-правовых отношений...


>>>Погоди. Статья 146(2,3) защищает ст.44 Конституции.


>>я лично не вижу противоречий. Охраняется, но это не значит, что Государство должно преследовать от своего имени и по собственной инициативе. Если тебя прольют, и имущество (собственность) в квартире будет испорчено - ты должен подать гражданский иск к виновнику за порчу собственности, - имеешь право по Закону, но гос-во тут не причем. В отношении ИС то же самое, ящетаю...
Опять же ст.45 Конституции - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Вот государство и обеспечивает гарантии от своего имени.
так в том и дело, что тут не человек ущемляется, а юр.лицо (в подавляющем числе случаев). Да даже если и человек - какое право человека нарушается? На собственность? - не нарушается. Никуда его собственность не делась. Не считая того, что, как ни крути, ИС обладает специфическими свойствами относительно материальной.
Нарушение права на собственность - это только ч.1 ст.146


>>>Ст. 44 Конституции.
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Что-то в этом есть.

Первое предложение этой статьи звучит -  Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

В случае ст.146 никто не покушается на свободу творчества.

Остается, что конституционное право в том, что интеллектуальная собственность будет охранятся законом.

В чем тогда нарушение конституционного права заключается ?


>>вот я и говорю... !


>>>Ну ты перефразируй :-)
у меня не получается


>>я могу сказать так: в деянии, подпадающем под состав ч.2-ч.3 ст.146 УК РФ, нарушения охраняемых Законом конституционных прав не усматривается.)


>>>Погоди. Перефразировка будет, что соблюдение закона, который охраняет интеллектуальную собственность это конституционное право гражданина.

забавная трактовка:)