Форум ''Интернет и Право''

Люди завтра суд по146.2 от особого порядка хочу отказаться и хочу чтоб назначали предварительное слушание. Что мне надо делать? ходатайство писать?
Надо ли как то указывать причину почему хочу предварительное слушание? или тупо  можно написать прошу назначить по моему дело предварительное слушание?

т.е. без вашего согласия невозможно рассмотрение в особом порядке

да это я уже понял. мне надо чтоб предварительное слушание назначили) судья сама его назначит или мне надо ходатайство писать? или устно попросить?

(http://s019.radikal.ru/i620/1211/6b/0875a859028b.jpg)

(http://i049.radikal.ru/1211/02/38cc2aa28eee.jpg)
 вот рапорт и постановление только над опером сильно не смейтесь)

от особого можно отказаться в устной форме. прям как начнеться суд. можно сказать об этом своему адвокату который будет. он точно должен знать. это ваше право, без каких либо объяснений.

а потом мне надо сразу сообшить что хочу предварительное слушание. устно прокатит?

Вас должны спросить согласны вы ли на действо в особом порядке, ответ = нет , нет гуд продолжаем в общем  :'(

Вопрос не в том, чтобы отказаться от Особого порядка, а в том, чтобы назначили Предварительное слушание, а не продолжили Судебное заседание!
...Возможно это, или уже поздно??!

у тебя нет рапорта для проведения орм, а указанный рапорт после орм

ходатайствуешь о проведении предварительного судебного заседоса, т.к. ты хочешь вернуть уд прокурору на основании ст 237 упк рф, попроси время на подготовку ходатоса и обвинительное в студию

вот поэтому меня и гнали на особый порядок

Самое время отказаться от особого порядка, ведь на протяжении всего предварительного следствия предполагалось, что вы на него согласны. Я правильно понимаю?
Значит косяков в деле немеряно.
По рапорту и постановлению, самое интересное это то, что из них было раньше: регистрация в КУСП или ОРМ?

да правильно косяков до хрена и больше. Раньше конечно ОРМ я могу с 1000000% это утверждать. хонти знает суть дела

на какой закон мне ссылаться в ходатайстве об исключении постановления така как там нет печати? Приказ МВД РФ от 4 декабря 2006 г. №987 утратил силу

Действительно Приказ №987 утратил силу (+1 за внимательность!).
Ныне действует Приказ МВД №615 от 20 июня 2012 года.
Скачать можно тут (http://www.valerypro.ru/load/zakony/reforma_mvd/prikaz_mvd_rossii_ot_20_06_2012_615/11-1-0-26#message725461)

Хотя конечно же странно, на сайте zakonprost.ru (http://www.zakonprost.ru/content/base/131485#message725461) говорится что Редакция от 21.11.2008 г., Действует!
И самого Приказа №615 от 20 июня 2012 г., на сайте МВД не смог найти. Вобщем вопрос как то не совсем ясен! )

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

обязаны ли оперативники показывать постановление о Проверочной закупки? если да то жайте ссылку на закон

Обязаны, всем предъявляют основание ограничения свободы и задержания, обоснование Констиутция и закон о полиции

А какое ограничение свободы производят при проведении ПЗ, задержания вроде тоже не производится?! Мне вот постановление на ПЗ не показывали, и думаю закон тем самым нарушен не был, т.к. ПЗ является НЕгласным ОРМ!
В данном случае хотелось бы конкретную ссылку на законодательство об обязанности предъявления Постановления на проведение негласного ОРМ!

Вам не показывали, потому что не было в наличии, потом составили, многим показывают и дают расписаться прямо на обратной стороне, что ознакомился

у меня мусора в показаниях говорят что показали, понятые тоже самое говорят( хотя рискну предположить что их вообще не опрашивали). следовательно по закону обязаны

вручают как диплом и радуются как маленткие при этом

Сам буду рад с вами согласиться, но увы, хочется всё же ссылаться на Закон! )) Какую его часть можно прочесть по этому поводу!
В теории я с вами согласен на все сто, но в УД требуется ссылаться на факты в виде статей ФЗ! (

Я шо то не пойму, а на каком основании ты им деньги свои отдавал , диски отдавал, писал там объяснение и т.п.
На слово поверил?
чю3 ст. 14 закона о полиции
"3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения."
чать 4 статьи 5 закона о полиции
"При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

"ст 8 закона об орд: "Проверочная закупка ... проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа,"

Так не производилось в отношении меня никакого задержания! Т.е. формально мне объявили что было произведено ОРМ Проверочная закупка, вызвали понятых и начали осматривать компьютер. То, что само ОРМ Проверочная закупка должно производиться на основании Постановления это ясно, вопрос стоит иначе: где говорится о том, что опер Обязан продъявить данное Постановление??!
Ещё РАЗ повторюсь, лично я НЕ против вашей версии, и даже с радостью её бы поддержал, НО укажите пожалуйста где эта обязанность прописанна Законодательно!?
А то, что вы сослались на закон о полиции, это уже было на форуме, например с таким же энтузиазмом можно отстаивать ту точку зрения, что при звонке на установку Программ опер ОБЯЗАН был представиться, и сообщить ЦЕЛЬ своего звонка ... неужели ж вы считаете, что если опер не представился, т.е. нарушил "закон о полиции", это и явится причиной для закрытия УД?!
Вот совсем иной вопрос если бы вы говорили о том, что производя ОСМОТРТ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ а именно ГЛАСНОЕ Следственное действие опер Обязан предоставить Постановление на право его Проведения!!!
Это другой разговор! Но в данном случае речь идёт о НЕгласном ОРМ!!!

Совершенно верно! Когда возбуждено УД данное постановление и приобщается к его материалам!

в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы,

"Проверочная закупка ... проводятся на основании документа постановления, утвержденного руководителем органа,"

Проверочная закупка это негласное орм на начально этапе и гласное на полседенм когда представляются и говорят что в отношении вас была проведена проверочная закупка и простя вернуть деньги и диски выдать добровольно

[quote author=sirius701 link=topic=7593.msg94019#msg94019 date=1353679215

Проверочная закупка это негласное орм на начально этапе и гласное на полседенм когда представляются и говорят что в отношении вас была проведена проверочная закупка и простя вернуть деньги и диски выдать добровольно
[/quote]
Это ваша трактовка вопроса, не закона, если бы это прочитать в законе, было б здорово!


Формально задержания не производилось, следовательно я не был ограничен в правах и свободах!
Когда же было возбуждено УД, т.е. формально появились мои ограничения в Правах и Свободах, тогда и было предоставлено право ознакомления с Постановлением на проведение НЕгласного ОРМ! (Хотя конечно же в моём случае это было позднее чем время когда было возбуждено само УД!).
Хорошо я спрошу по другому!!! Может ли являться достаточным основанием НЕпредоставление Постановления на проведение ОРМ для ознакомления с ним, для прекращения уголовного преследования???!

"Это доказательство, что проверочную закупку проводили без Постановления утвержденного,

если не показывали = значит не было постановления = что спорить то

Так не спорю я! ) ..лишь прошу чтобы вы подкрепили статьёй закона данную мысль, было бы действительно замечательно! )
..а ещё я вопрос задавал!

А по какому такому закону или НПА ты решил что ПЗ НЕГЛАСНОЕ ?

это в приках с грифом написано все

могу предложить лишь комментарий )) (http://www.lawmix.ru/comm/7666/28623 #message725461)
В соответствии с ч. 5 ст. 8 комментируемого Закона проверочная закупка предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность (см. комментарий к ст. 8).
 Проверочная закупка может быть осуществлена сотрудником оперативного аппарата или любым другим лицом, действующим по его поручению.
 Проверочные закупки проводятся зашифрованно, т.е. в момент совершения сделки купли - продажи ее субъект скрывает от продавца истинные цели приобретения товара, а также свою принадлежность к правоохранительным органам.
 Проверочная закупка проводится в гласной либо негласной форме. Гласная форма предполагает заключение сделки купли - продажи под видом обычного покупателя с последующим немедленным объяснением продавцу о фактической цели покупки, контрольным взвешиванием, осмотром товара и составлением в его присутствии акта о состоявшемся мероприятии, удостоверенного подписями участвующих в нем лиц.
 Одной из наиболее распространенных разновидностей этого мероприятия являются так называемые контрольные закупки, проводимые на предприятиях торговли и общественного питания с целью предупреждения и выявления фактов обмана потребителей. Результаты таких закупок оформляются в виде акта контрольной закупки с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными актами контролирующих органов.
 По материалам гласной проверочной закупки, содержащим признаки преступления или административного правонарушения, принимается решение в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным или административным законодательством.
 Негласная проверочная закупка, в отличие от гласной, не предусматривает немедленную легализацию и реализацию результатов проведенного мероприятия. Ее результаты оформляются справкой сотрудника оперативного подразделения, а при необходимости - объяснениями привлеченных к ее проведению граждан.
При проведении проверочной закупки могут использоваться допустимые к применению специальные технические средства для фиксации факта сделки купли - продажи, осуществления контроля за ее ходом, пометки денежных и иных средств расчета.
 Документы, составленные по результатам проверочной закупки, могут передаваться лицу, проводящему расследование, для использования в процессе доказывания, за исключением случаев проведения закупки лицами, оказывающими конфиденциальное содействие.

...Короче негласным ОРМ является если в результате его проведение ведётся тайный сбор информации, и материалов доказательств.

ну так и сам подумай, чем являются наши ПЗ! Гласным ОРМ они являются.

у меня есть несколько аудиозаписей с ментами и следователями сделанные на телефон. естественно когда записывал им это не говорил. есть ли какая нибудь ответственость уголовная или административная за то что их не предупредил?
если это включу на суде то думаю все будет норм для меня. поэтому мне так важно знать выше сказанное

Суд вероятнее всего просто откажет тебе в возможности приобщения этих записей к УД!

В посте #36 не то хотел подчеркнуть, что подчеркнул!
А вот эту мысль:  Негласная проверочная закупка, в отличие от гласной, не предусматривает немедленную легализацию и реализацию результатов проведенного мероприятия.
Вопрос повторю ещё раз: Является ли такой косяк как не предъявления Постановления на проведения ОРМ ПЗ, основанием для закрытия УД??? (!)

Вы хотябы когда комментируете как минимум читайте ЧТО комментируете!!! (!)  Или вы не умеете это делать??!
В чём именно чушь???  Если в первом предложении поста, так это комментарий к ФЗ РФ "Об ОРД" (цитата). Если во втором, так это ВОПРОС - хотя бы вчитались в него и в его предысторию, а именно ВСЕ предыдущие относящиеся к нему посты!!!

У меня обе экспертизы делались в одном и том же месте одним и тем же человеком это нормально?
я понимаю что нет... на че ссылаться в этом вопросе?

При некоторых допущениях, это нормально.

Я об этом и сказал! Что вы критикуя слова аппонента даже и не пытаетесь(или не способны!) вникать в то, что им сказанно!
В этом случае тогда и не давайте оценки комментариям, коли уж вы их не читаете, а иначе ваша оценка действительно становится чушью!

Об обязанности показать Постановление "Проверочная закупка" сразу и немедленно после ПЗ

Если не показали надлежащим образом, то значит составили задним числом, то есть проводили ОРМ без постановления ОРМ (обычное дело для ментов)

на каком основании мы деньги свои отдаем ментам , диски отдаем, пишем там объяснение и т.п.
На слово верим?

Оперуполномоченные обязаны показывать Постановление "Проверочная закупка" надлежащим образом ( как минимум дать написать на обратной стороне, что ознакомлен )

------------------------
Обоснование законом:
------------------------


Ходатайство
об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня


Оперуполномоченные обязаны знакомить с Постановлением "Проверочная закупка" сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку



в силу ст 8 закона об орд Проверочная закупка проводится на основании официального означенного в законе документа, утвержденного руководителем органа, - Постановления ПЗ - документа, на основании которого при завершении ПЗ уже на гласной стадии ПЗ проводятся меры к гражданину, ограничивающие его права и свободы - в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.

п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"
Указанная обязанность полиции является конституционной (ч.2 ст.24 Конституции РФ)

В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД и ст.5 ФЗ О полиции и ч.2 ст.24 Конституции РФ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ознакомление с основанием ПЗ - документом Постановлением ПЗ - и его разъяснение непосредственно сразу после негласной стадии мероприятия проверочная закупка, поскольку уже на гласной стадии автоматически применяются предусмотренные законом меры, непосредственно затрагивающими его права и свободы,

поскольку

иное в отношении Постановления ПЗ никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")




Суть в том, что мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом или отдельно

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.

Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления


В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

прошу суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве
2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК
3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ
4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня
5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении меня недопустимыми доказательствами в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК






----







----------------------------------
Расширенное обоснование
----------------------------------

Ходатайство
об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня

Оперуполномоченные обязаны знакомить с Постановлением "Проверочная закупка" сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку



п.10 ч.1 ст.12 закона О полиции гласит, что на полицию возлагаются обязанности:"осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом"
В соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: ... Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона"
Из означенной выше ст.6 закона Об ОРД следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: ... 4. Проверочная закупка"
В силу ст.8 закона об орд "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"
После завершения негласной стадии проверочной закупки возникает естественная законная необходимость в проведении гласной завершающей стадии для оформления результатов проверочной закупки.
Гласная деятельность полиции регламентируется и законом о полиции, и законом об орд, и нормативными правовыми актами, а также ведомственными нормативными актами закрытого характера в части не противоречащей федеральному закону

При завершающей уже гласной стадии проверочной закупки, проводимой на основании означенного в ст 8 закона Об ОРД документа - постановления пз) к гражданину фактически применяются меры, ограничивающие его права и свободы,

а именно в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.

Далее производится изъятие личной собственности - дисков гражданина , требование возврата полученных им денежных средств, , , истребование объяснения т.п.
По результатам либо от гражданина обязательно отбирается обязательство о явке, либо ...

п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"

Указанная обязанность полиции является конституционной обязанностью, поскольку исходит из ч.2 ст.24 Конституции РФ


В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД, ст.5 ФЗ О полиции, ч.2 ст.24 Конституции РФ - ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ (надлежащим образом) для ознакомления документа основания проведения ПЗ - ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЗ - гражданину ОБЯЗАТЕЛЬНО при завершающей уже гласной стадии мероприятия проверочная закупка - при применении гласных мер, непосредственно затрагивающими его права и свободы (задержания, составление акта проверочной закупки, истребование документов и т.п.),

поскольку

 иное в отношении Постановления ПЗ никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")





Суть в том, что мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом или отдельно

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.

Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления


В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

прошу суд

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве
2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК
3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ
4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня
5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении меня недопустимыми доказательствами в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК

Хороший ходатос, особенно его расширенная версия! ..но увы прямого нарушения закона всё же из него не выявляется, как бы подтянуто за уши!
Говорю к тому, что использовать конечно же можно, только вероятность 100% что будет проигнорированно! Это как если стрелять холостыми патронами! (
Друго дело если использовать данное обстоятельство как Косвенно указывающее на Провокацию со стороны оперативников, и данную мысль развернуть именно в этом ключе!
В этом случае для Косвенных признаков Прямого нарушения закона не потребуется, а в купе с остальными признаками вполне может сыграть свою роль в суде!
Но тут уже разговор скорее всего надо вести о Тактики Защиты!

Бабушкинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-704/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. Москва
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:
- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,
- подсудимого ...
- защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федосеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- при секретарях судебного заседания Прониной М.С. и Осиповой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
..., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
...
- показаниями свидетеля Д - <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании
...
После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие
..."

Вы для чего его выставили на форум, просто так, или для Хонти ?

обязаны ли оперативники показывать постановление о Проверочной закупки? если да то жайте ссылку на закон

Вобщето тут мини-дискуссия идёт! А что следует перед выкладыванием ходатайств обращаться к вам за резолюцией?!

"Это мой ответ форумчанину "smail" из этой темы
Сообщений: 27
"обязаны ли оперативники показывать постановление о Проверочной закупки? если да то жайте ссылку на закон"
А Хонти флудит "

Получается говоря о своём УД я флуд развожу?! Оригинальная позиция, главное что неожиданная!
Я не флудил, а лишь обратился к вам с просьбой обосновать вашу позицию! Я вообще в шоке от того, что НЕсогласие с какой-либо точкой зрения называют Флудом (чушью, и иными сравнениями)!

В общем случае, нет. Не обязаны. Мало того, показывание этого документа гражданину, сразу после  ПЗ, может быть чревато для опера очень серьезными последствиями.

"...ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие..."
Дурачок.  ;D

Игорь Михайлов - а как Вы объясните ответ №22 "smail" из этой же темы
"у меня мусора в показаниях говорят что показали, понятые тоже самое говорят( хотя рискну предположить что их вообще не опрашивали). следовательно по закону обязаны

Это железный аргумент.  ;D

Все остальное ушло в ЛС.

Проверочная закупка являясь НЕгласным ОРМ есть ЛИШЬ ПРОВЕРКА СООБЩЕНИЯ о признаках преступления, давайте плясать от этого!
Далее начинается Исследование и Проверка полученных материалов, и лишь при возбуждении УД по сути человека Официально ограничивают в правах и свободах!
Отмечу специально (Чтобы не обвиняли во флуде!) говорю о себе!!!
Когда в отношении меня было проведено ОРМ ПЗ Формально в отношении меня не было применено никаких ограничений меня в Правах и Свободах, другой вопрос в том, что конечно же я не покинул место происшествия, и если бы попытался его покинуть, вот тут скорее всего меня бы и задержали НО на других основаниях, например: для установления личности!
Речь идёт об ОБЯЗАНЫ или НЕОБЯЗАНЫ! Формально в Законе данная ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ПРОПИСАНА!
Лично я хочу ОБЪЕКТИВНО разобраться в этом вопросе, и упоминал об этом выше, пока убедительных аргументов не вижу!
Следовательно - если Закон в прямую нарушен не был, то данное обстоятельство не может являться основанием считать НЕдопустимыми полученные материалы при ОРМ!
 К СОЖАЛЕНИЮ, но Факт! ((

У вас забрали ваше личное материальное имущество (если забрали), что и является ограничение ваших конституционных прав.
Без законных оснований, это грабеж.
Вы должны подчиниться законному распоряжению сотрудника полиции.
Если законность сотрудник полиции подтвердить не может, то и вы ничего не должны.

В моём случае это было не изъятие, а добровальная выдача - думаю это разные вещи! )
Ну и всё же напомню о проверке, т.е. после проведения ОРМ ПЗ опер ещё законно не может утверждать о том, что раскрыто Преступление, может лишь Догадываться, до момента пока не проведено Исследование, а уже по результату Исследования появляются основания ВУД, т.е. формально ограничение в правах и свободах! ..мне так кажется )

http://narod.ru/disk/63952483001.c8728f5ed22661ef611f7a88df21fcd4/дело%20уголовное.rar.html
вот мое уд.
что скажите?

а зачем ты "добровольно выдал" [ ]?

honti Я Вам сейчас помогу разобраться

Жулики под видом оперов, показывая поддельные удостоверения, предлагают двум добропорядочным гражданам принять участие в "орм" "проверочная закупка" в ювелирном магазине... в качестве представителей общественности

Происходит "закупка" драгоценностей...

После закупки деньги "добровольно" отнимаются у продавцов обратно и составляется Акт проверочной закупки, в котором указываются все данные добропорядочных граждан, согласившихся поучаствовать в "проверочной закупке" в качестве представителей общественности...

Копия акта с данными представителей общественности естественно  вручается продавцу...

Жулики (якобы опера) смывают гримм, усы, меняют одежду и уходят на дно, ну или скрываются и уезжают в другой город...

Добропорядочные граждане - представители общественности - засветились еще и на камерах ювелирного магазина ...

Вопрос такой, обязаны ли добропорядочные граждане после просьбы оперов все-таки убедиться визуально в том, что разрешение на проверочную закупку в виде Постановления ОРМ с печатью имеется ?

Обязано ли быть в наличии у оперов  ОСНОВАНИЕ ПЗ - Постановление ПЗ - при проведении "проверочной закупки" в ювелирном магазине?

Смогут ли опера провести "проверочную закупку" с добровольным возвратом изъятием заплаченных денег обратно у продавца в ювелирном магазине без предъявления Постановления ПЗ?

Чем отличается крупная стоимость ювелирных изделий на 100 тыс рублей или на 1 млн рублей от крупной стоимсоти объекта авторского права программы Автокада в 109 тыс рублей или программы Аутодеска Аутомотилуса в 1.5 млн рублей?

Как в таком случае добропорядочные граждане докужут, что они не соучастники и не в доле? И что решит суд по ним?

По экспертизе: есть Пленум Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", где сказано, что "Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует  понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные  учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно- экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими  уставами.".

Т.е. ООО, по закону, не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением.

Следовательно, директор ООО "Экспертно-правовой консультационный центр", не являлся руководителем негосударственного судебно-экспертного учреждения и, по закону, не имел права разъяснять эксперту права и обязанности. Раз права и обязанности (кстати, в УПК нет ничего про обязанности эксперта, что доказывает, что на самом деле эксперту ничего не разъяснялось) эксперту не разъяснялись (или были разъяснены с нарушением УПК), то заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств как полученное с нарушением УПК.

После этого следует рассмотреть вопрос, что до возбуждения уголовного дела, изъятые носители также передавались в ООО "Экспертно-правовой консультационный центр" (т.е. по сути, опера отдали их первому встречному на какое-то время), где вскрывались без присутствия свидетелей (вот,  гражданин судья, в деле имеется справка  ;D ), в результате чего носители могли быть заменены на другие или на носителях могла быть изменена находящаяся на них информация.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2011 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе
председательствующего судьи Омарова Р.О.
подсудимой Магомедовой Х.М.
государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А.
при секретаре Чибисовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...
Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена проверочная закупке игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В копии постановления ее адрес был указан неправильно и это является нарушением закона.

...
Далее они проследовали в компьютерный клуб под названием «Алмаз», расположенный по <адрес>. После того как закупщиком была произведена проверочная закупка игрового времени в данном клубе, ФИО14 позвонил ему, куда они совместно с гражданскими лицами вошли. В клубе Мурад представился и предъявил служебное удостоверение и объявил оператору о проведенной проверочной закупке. Затем оператору игрового клуба было предложено добровольно выдать денежную купюру, которая использовалась для проведения проверочной закупки, что он и сделал. После этого, оператор позвонил владельцу данного клуба, которым оказалась гражданка Магомедова Х.М., проживающая по адресу <адрес>. Спустя некоторое вре: Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена проверочная закупка игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
...
http://actoscope.com/skfo/dagestan/kizl ... 1-3490125/

http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules. ... 1000112977

Хонти !

Реальная практика такова, что менты все позже оформляют задним числом после удачной ПЗ, чтобы висяков самим себе на голову своими руками не сделать
А вдруг "дятел" не придет? И что тогда - вечный висяк? Показатели испортятся !!! Уволить могут же!!!!!!!!
Хонти, вот поэтому Вам и не показали Постановление ПЗ, поскольку его и не было в природе
С другой стороны, я просмотрел все сообщения и понял, что у Вас даже нет и "рапорта" для Постановления ПЗ
А без рапорта откуда могло взяться Ваше Постановление ПЗ?

Тут на форуме разговоры пошли о том, что Постановление ПЗ является секретным документом

В связи с чем, хочу представить доказательства, что Постановление ПЗ не может быть секретным документом после проведения негласной части ПЗ

Первое:

В Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать номер и дату Постановления ПЗ (из ГОСТ и приказа МВД 987)

А, поскольку, граждане удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, то как они смогут удостоверить номер и дату означенного Постановления, если его не имеется и оно не предъявляется? На слово поверят?


Второе:

После завершения негласной стадии ПЗ, при проведении уже гласной стадии
Постановление ПЗ - основание проведения ПЗ - не является секретным документом

Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

"...
9. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАВНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

12. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

14. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

15. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ РАССЕКРЕЧИВАНИЯ СВЕДЕНИЙ, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), ВЫНОСИТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАССЕКРЕЧИВАНИИ СВЕДЕНИЙ, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства".


-
Как видим из п.11 и п.15 следует, что Постановление ПЗ просто прилагается и нет необходимости для его приобщения выносить Постановление о рассекречивании сведений, то есть сначала выполняется п.11 , а потом п.15

Из означенного приказа прямо следует, что Постановление ПЗ не относится к секретным сведениям после проведения негласной части ПЗ

"Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:"
Федеральный закон имеет бОльшую юридическую силу чем приказ. А  в ФЗ написано однозначно.

После ПЗ сразу составляется Акт проверочной закупки и следует орм "обследование помещений" с целью изъятия и составления протокола изъятия
п.6 приказа МВД 249 об орм обследование помещений гласит:
"6. Перед началом обследования сотрудник ПРЕДЪЯВЛЯЕТ представителю юридического лица либо ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ для ОЗНАКОМЛЕНИЯ распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.

Приказ МВД РФ от 30 марта 2010 г. N 249
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений:
"В целях ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного орм обследование помещений ... в соответствии с ФЗ Об ОРД и ИСКЛЮЧЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ - приказываю: ... "

Приказ МВД РФ, ФСБ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
В соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"1 - приказываем:
1. Утвердить согласованную с Генеральной прокуратурой Российской Федерации прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

обязан ли подозреваемый при  ознакомлении с результатами экспертизы расписываться в конце экспертизы тем самым подтверждая что ознакомился с ней?

А протокол ознакомления тогда зачем нужен? ;D

Я не вёл разговора О РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ, разговор шёл о ЗАКОННОСТИ и ОБЯЗАННОСТИ! То, что Реальная Практика оперов искажает Законную действительность я и без вашего напоминания уже испытал на своей шкуре! ))  ..Но в суде вас же не будут выслушивать о Реальной Практике, а попросят указать на Прямое нарушение Закона!!!
Вы например указываете что после проведения ОРМ ПЗ начинается следующее ОРМ Обследование помещений, мне например таковые не попадались, везде вижу лишь Постановления на проведения "Осмотр места происшествия"! )) ...у меня в УД таковых аж ДВА ШТУКА, до самого Происшествия, и после!  А Осмотр места происшествия не является ОРМ, а есть Следственное действие, и должно производиться лишь после ВУД, либо уполномоченным на то лицом оперативник коим не является (это уже обсуждалось многократно на форуме!).
Высказав свою точку зрения не вижу смысла продолжать повторяться, считаю что люди сами определятся читая различные точки зрения! Я за то, чтобы стрелять в суде НЕ холостыми патронами!!!
А то, что Постановление на проведение ПЗ пишется задним числом, этого и не оспаривал, даже скажу более того, его в соответствии с п.28 Приказа МВД обязаны регистрировать в КУСП! Кстати именно это и говорит о том, что Постановление на проведение ПЗ НЕ может быть засекреченным документом, то же самое и о Рапорте о полученном сообщении о признаках преступления (которого как вы верно отметили в моём УД нет!), который и ДОЛЖЕН являться ОСНОВАНИЕМ для выдачи Постановления для проверки полученного сообщения путём проведения ОРМ ПЗ!
..как то так! )

в нем не написано где проводилась экспертиза

Зато есть графа для поступивших замечаний. Можете собственноручно вписать, что в протоколе отсутствуют сведения с каким именно заключением вас ознакомили и отсутствуют данные об экспертном учреждении.

да сначала все норм было, но потом экспертизу подменили на левую из ООО

Вам не кажется что вы бредите! )) Почитайте УПК!!! Вы уверены в том, что ЛЮБЫЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ...???  
Рапорт о полученном сообщении о признаках преступления обязаны регистрировать в КУСП ст.143 УПК, п.2.2, п.5 Приказ МВД №333, другое дело что лицо от которого поступило данное сообщение может быть засекречено, но это уже слова другой песни! Постановление на проведение проверки по сообщению о признаках преступления тоже не является секретным - Вся аргументация несколькими постами выше (если конечно удосужитесь прочитать!)!!! )))

а что была ещё какая то иная экспертиза?? ..не левая из ООО??? В УД вроде не видать таковой!

Все было 21 числа даже в осмотре месте происшествия 21 пытались исправить на 22. Была экспертиза которую мне показывали с установкой 21. Я не думал что ее подменят. Подменили. А да я еще с самого начала должен был идти на особый порядок. Но перед первым заседанием совершенно неожиданно отказался от него:-)

ЯКОБЫ Постановление о проведении ПЗ - засекречено, при передаче результатов ОРД следователю - выносится постановление о рассекречивании
законодательная база:

- ст 12 ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ст 12 гласит: "Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность."



- Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, гласит:

пункт 11. 11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.


пункт 15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3). В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
----

Как видим из п.11 и п.15 Постановление ПЗ не относится к засекреченным документам и нет его в ст.12 ФЗ Об ОРД ничего о нем не говорится

Хонти !

Документ Постановление ПЗ и проведение ПЗ конкретно затрагивает права и свободы гражданина, несмотря на то, что пишется "добровольно" вернул или выдал денежные средства и имеющиеся диски.

Первое. Гражданин беплатно проработал и остался ни с чем. Еще и без дисков остался.

Второе. Ограничили в правах свободного передвижения

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1173801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А. при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. и кассационные жалобы осужденного Тузбекова Р.М., его защитника адвоката Первушиной Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 года, которым Тузбеков Р.М., ... года, уроженец и житель ..., работающий ..., ранее не судимый,

"... Они договорились встретиться 10 марта 2011 года около 14 часов возле магазина « А.» в .... После договоренности с Тузбековым они приступили к подготовке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие провели и после проверочной закупки Тузбекова повезли в ОВД для дачи объяснений".


Как видно из приведенного приговора гражданина Тузбекова конкретно ограничили в правах.

Так я об этом уже говорил, что Рапорт о полученном сообщении о признаках преступления и на основании него Постановление на проведение проверки данного сообщения, а именно для проведения ОРМ ПЗ не могут быть засекреченными, т.к. обязаны регистрироваться в КУСП!!!

..Ничего не могу сказать по этому поводу, т.к. не сказано НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО гр.Тузбеков был задержан, и было ли это вообще ЗАДЕРЖАНИЕМ! ))) А то, что гр. Тузбеков добровольно согласился проследовать с опером после проведения ПЗ в ОВД, так и что с того! )) ...я например тоже добровольно проехал со следователем в ОВД, формально никакого задержания в отношении меня не производилось! ))
Я думаю нет смысла дальше продолжать этот разговор, ато он действительно таким образом плавно перекатится на флуд, достаточно того, что каждый высказал свою точку зрения! Лично я с определённой ясностью понимаю вашу точку зрения, и с удовольствием занял бы её сам, но увы, законодательно подтверждения ей не нашёл! ( ...а иные варианты её отстаивания в суде, это всё одно, что стрельба холостыми патронами! (

у меня роспись стоит в документе об окончании следственных действий или как там называется и указано количество станиц 187. щас их 220 почти. Что скажете? На кого жаловаться? На следователя? И куда? В отдел собственной безопасности?

Круто! Молодец!

Так ты написал добровольно явку с повинной ? И добровольно написал объяснение? Тебя не заставляли? Тебя не ограничивали в праве на адвоката и на свободу передвижения ?

Вот таких злодеев уважаем !

Только непонятно, что ты теперь хочешь добиться в кассации, если ты все сделал добровольно и без принуждения?

А вообщем ты молодец, побольше бы таких злодеев, только все равно непонятно почему ты на особый порядок не пошел

Не позорьте наши ряды своими познаниями, дорогой коллега!


Ладно, придется мне за Вас отдуваться. Читайте:

В силу определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:

«С того момента, когда должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1)».

НЕправда, НЕможет экспертиза быть произведена в коммерческой организации! А ООО таковой, тобишь коммерческой и является!!!

В кассации я хочу добиться ПРАВОСУДИЯ! Если не получится добиться в кассации, буду дальше его искать! На особый порядок не пошёл, чтобы доказать что таким как вы ЗЛОДЕЯМ не ВСЁ дозволено, что ваши Провокации рано или поздно раскроются, и вы понесёте за них достойное НАКАЗАНИЕ!!!

Зубрите законы сами!
Ваши слова были ПРОЦИТИРОВАНЫ в моём посте, и они ясно указывают на то, что вы говорите о Коммерческой Организации, а не о Эксперте: "Еспертиза может быть проведена и в ООО и вообще в любой организации..."
..а теперь заговориле о Эксперте!!!! ))))  Я ничего не сказал о Эксперте, потому как для проведения экспертизы к Иным лицам следователь имеет право обращаться (пусть даже если и работает эксперт в ком. организации), но проводиться такая экспертиза НЕможет от имени ОРГАНИЗАЦИИ!!!

ЮрийН отныне даже спорить с вами не стану, ибо нет сил оспаривать БРЕД!
Вы цитируете п.2 Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 г., выравав фразу из контекста, читайте этот же пункт с самого начала, там чёрным по белому написано что экспертиза может производиться двумя вариантами (сам же пункт относит к ст.198 УПК РФ !), а именно:
1. Государственными судебными экспертами
2. Иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
...Далее поясняется КТО именно являются те самые "ИНЫЕ ЭКСПЕРТЫ":
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
...Далее поясняется ЧЕМ именно являются те самые НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЭУ:
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях",осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.