Форум ''Интернет и Право''

Уважаемые!
Помогите, плз, разобраться в простом вопросе. Если в одном экземпляре авторского договора, оставшегося на руках у Лицензиара не заполнена дата подписания (есть только год), а в другом (у Лицензиата) и число и месяц и год, подписи на каждой странице в обоих экземплярах, считается ли первый (Лицензиарный) не действительным? Может ли это содействовать расторжению договора  или нет?
Прошу прощения за дурацкий вопрос... :-[

Вопрос интересный. Очень часто стороны в договоре прописывают фразу вида: "договор начинает действовать с момента его подписания", но забывают в конце документа поставить дату подписания.
В этом случае, по моему мнению, следует учитывать дату, которая указана сверху на первой странице договора (если там, конечно, дата есть).
Дата играет важную роль, поскольку в силу ст. 31 ЗоАП "При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора".
Если же даты подписания в договоре нет, но согласованы условия о сроке, на который передается право (например, что-то вроде "права передаются на срок до 31 декабря 2005 года"), то проблемы нет.
 

 

Есть и другая проблема: возможность споров о дате подписания договора. Скаежем, лицензиар начнет утверждать, что дату, указанную в экземпляре лицензиата тот сам вписал. Или, лицензиар намеренно впишет в пустующее у него место в договоре дату, отличную от даты, указанной в экземпляре лицензиата. Соответственно мы получим два экземпляра договора с разными дататами. Здесь уже возникают вопросы доказывания.

Автору темы: а что, уже есть конфликт?
2All: это что, сейчас так модно или я не в курсе изменений в законодательство - все, начиная от г-жи Тулубьевой, и заканчивая многоуважаемым Виталием, определяют стороны авторского договора как лицензиата и лицензиара. Я понимаю, что в зарубежной практике такое встречается, но мы же говорим о российском праве, или нет? Не предъявляя никаких претензий, вопрошаю.

Стороны в договоре вольны себя назвать как угодно. В данном случае названия сторон были заданы в вопросе. А вообще, это вполне нормальные названия сторон для лицензионного договора, особенно если речь не идет о договоре с автором.

Большое спасибо всем! Немного ситуация прояснилась!
Конфиликта пока нет, но ошибка (непроставление даты) уже имеет место быть...

Так если нет конфликта, почему бы сейчас не проставить дату?

Вот и я о том же.
Виталий, и все же, что касается сторон, мне кажется, что такое указание (я понимаю, что стороны Аленка начала именовать) сторон приближает авторское право к патентному все больше (и так уже многие даже юристы путают) и вносит некоторую путаницу. По-моему, не нужно этого делать. Как ты считаешь?

А как же например называть стороны в договоре между двумя издательствами? Можно, конечно, по их фирменному наименованию называть, либо что-то специальное изобретать, но лицензиар и лицензиат - это самое естественное. Это только еще раз говорит о том, что вполне можно пытаться создать общую часть для всех интеллектуальных прав.

Ну, если одно издательство - обладатель исключительных прав, то например, "правообладатель" и "пользователь".
Общую часть мы так и не дообсуждали, но я чую, скоро все подведут под один знаменатель и без нас. Патенты наступают.