Форум ''Интернет и Право''

Хочу для себя все-таки уяснить.

Почему - режиссер -постановщик - субъект авторского права,
а режиссер - постановщик спектакля - смежного.

Анна, здравствуйте!
Крайне рад привествовать Вас здесь, поскольку на Юрклуб ходим редко. :)
Ответ на Ваш вопрос в нем же и кроется. Т.е. вопрос должен скорее звучать так: почему спектакль (постановка) охраняется смежным правом, а аудиовизуальное произведение (кино) - авторским? Будете задавать такой вопрос (именно в нем ответ на тот, что задали Вы)?

Здравствуйте)))) вот я, к сожалению, Вас не знаю по ЮК.  

Дело в том) что я вижу существенную разницу между спектаклем в театре (для примера) и аудиовизуалкой (кино, клип, ролик). Поэтому про объекты вопросов не возникает. Практически.
  Но, вот беда в том, что спектакль - снятый на камеру, и показанный по ТВ, он же становится аудиовизуальным произведением.
  А режиссер - все равно смежник... Вот как быть)...

 

А я там был, когда Вы много вопросов задавали (так что, наверное, только начинали там участвовать). :)
А Виталий К. разгромил там как-то Максима Лабзина, тоже не помните? Ну, ладно.
Если Вы понимаете разницу между фильмом и спектаклем как объектами, то в Вашем вопросе загадок не остается. Постановка охраняется смежным правом, а следовательно режиссер наделяется смежным правом. Фильм охраняется авторским и режиссер наделяется авторским правом.
Если же заснять спектакль на пленку, такая съемка не будет аудиовизуальным произведением, охраняемым авторским правом, поскольку в такой съемке не будет творчества, необходимого для существования произведения. Зато такое творчество, возможно, будет в случае телеспектакля и тогда его режиссер будет наделен авторским правом. Впрочем, это моя личная точка зрения. :) Правда, интересно?

г-на Лабзина помню  ;D
Я понимаю, что футбольный матч и т.п., или, например, ток - шоу, не аудиовизуалка, но почему театральное действо, снятое на камеру и показанное по ТВ - не аудиовизуальное произведение.  
  Только потому, что в процессе съемки нет творчества? Ну, во -первых, я думаю, что это не совсем так. Существует ряд действий, которые предшествуют показу записи. Озвучивание, например, если актеров не слышно, монтаж, наложение шумовых эффектов или, наоборот, их чистка. К тому же, съемка ведется не с одного места, а с нескольких, идет работа с кадрами, какой ближе, какой дальше. Это мое обывательское рассуждение.
  И соответственно, возникает вопрос относительно концертов. Ведь концерты, например, "Дискотека - 80" в Кремле, или "Юморина" - это аудиовизуалка?  

Ну, Вы все верно понимаете. Если есть творчество, то режиссером-постановщиком съемки (не спектакля) будет лицо, которое режиссуру осуществляло. Но это не режиссер художественного, скажем, фильма, это режиссер документального фильма. И он автор, конечно, поскольку в его действиях есть творчество. Но если просто в проходе поставили камеру и засняли, то тут произведения нет. Также как с футболом, Вы совершенно правы.

А с концертами что?))))  :)

Концерты - чаще всего режиссеры-авторы. Обоснование следующее: 1) их монтируют (спектакль все же чаще показывают целиком); 2) съемка ведется с разных точек художественно по указанию режиссера; 3) мнение режиссера учитывается при организации концерта. Возможно, есть еще какие-то моменты, с которыми я не знаком.
Если же всего этого нет, то режиссер никакой не автор.
Кстати, сейчас и в футболе можно быть режиссером-автором, возможно.

Но Вы  согласны, что концерты - это аудиовизуальное произведение?

Сами по себе? Без съемки? Нет, конечно.