Форум ''Интернет и Право''

Хотелось бы узнать как правильно ставить Linux офис не нарушая закон. Поискав в интернете на линукс форумах  о законности использования, я нашел очень очень много противоречий - в частности проблемы с GPL. Возможно на этом форуме это обсуждалось, но я ничего не нашел, так что решил завести эту тему. Если мы будем действовать на примерах так будет лучше:

Допустим имеется офис, с 10 компами, на всех на них линукс и свободное ПО. Дистрибьютивы развиваются семимильными шагами, по этому лучше качать их с интернета, что мы и делаем, вроде все чисто, но:

Что делать если придет "К" и запросит лицензию на использования линух и т.д.? ведь ее нет как таковой, нету даже официального русского перевода ее, хотя там написано что linux свободная ос и я могу делать с ней все что захочу... что посоветуете?

Используйте ее с удовольствием, но помните, что эта ОС своеобразная и не каждый сможет с ней совладать и тем более в офисе большое количества народу. А на счет проверки с К, так они наверное знают прекрасно что такое свободно распространяемое ПО и если вы сумеете объснить где взяли дистрибутив, то думаю они отстанут. ;)

вроде все просто, Валера, но пугает тот факт что случаи с изъятием "на проверку" компов с Linux были, есть и будут и это факт. Проверяющие обычно не отличаются большим интелектом и и для подстраховки нужно иметь какой то аргумент, причем серьезный, т.к. "проверка" очень сильно мешает жить

В принципе если придут - то будет как повезет могут придраться могут нет , эта тема вроде уже обсуждалась насколько я помню рекомендации - перевести и нотариально заверить перевод лицензию , также есть конторы которые выдают лицензии на Линукс как называются не знаю , на Open Office  лицензии может выдать инфра- ресурс http://i-rs.ru/  в яндекс маркете рублей 600 лицензия стоит что примерно в 20 раз дешевле Microsoft office.

мда.... факт того что приходится платить деньги людям которые ничего не сделали для развития этой ОС меня не устраивает.... ладно...пока буду изучать лицензию... пишите с вашими предложениями и мыслями...

Вы ошибаетесь , по меньшей мере в отношении Инфра ресурса , насколько я понимаю эта компания внесла большой вклад в адаптацию Open office для русскоязычных пользователей .

Хотелось бы также отметить, что в современных реалиях, бесплатность Linux - вещь довольно условная. Существует вагон и тележка платных дистрибутивов. Разбираться на месте проведения проверки стоит ли платная или бесплатная версия Linux  проверяющий не будет (да и честно говоря врятли сможет).

Легитимность лицензии GPL  в свете современного российского законодательства - это отдельная песня. Есть мнение, что в современной России лицензия GPL  находится вне закона.

интересно узнать, необходимо ли наличие эксперта со стороны ОБЭП во время проверки?

Платность то же условная: ибо платные дистрибутивы распространяются по GPL, а стало быть свободны. Например пара: платный RHEL и бесплатный centOS

Вы внимательно читали что я написал на два поста выше?

я всего лишь указал, что платность в случае linux понимается в смысле, несколько отличном от привычного.

Не сомневаюсь, что отдел уважаемого Валерия действительно знает, что такое GPL и с чем её едят. Но большинство сотрудников милиции имеют по этому вопросу весьма смутные понятия. Плюс иногда приказ начальства "найти что-нибудь", "срубить палку по 146-й".

Не говоря уже о том, что в любом компьютере с Линуксом всегда найдётся хоть немного контрафактного контента - картинки, фильмы, музыка, VM с виндой наконец.

Это в офисе то? Все документы хранить на файл-сервере. Запретить локально запись в /home/user. Плюс приказ со штрафными санкциями за хранение любых файлов локально (если будут сохранять где-нибудь в /tmp).
 ВМ с виндой в офисе зачем? Тогда проще просто винду поставить, тк на винду в ВМ тоже лицензия нужна, какой смысл ставить Линукс?

Хотя не смотря на все запреты некоторые юзеры переодически такое отмачивают. Но то, что на любом компе с линуксом в офисе, обязательно будет контрафактный контент, я бы не стал говорить...

Практически на  любом. Надо только посмотреть получше. Кроме того, есть так сказать "неочевидные" лицензии.

Например, вы считаете True Crypt свободнораспространяемым ПО, а он таковым не является.

2 I.M.

Там проблема заключалась в другом - ТС был изначально включён в линукс-дистрибутивы, лицензия которых противоречила некоторым положениям собственно лицензии ТС (http://www.truecrypt.org/legal/license).
Однако, лицензия на ТС , даже при наличии в ней определённых условий для распространения данного продукта, не запрещает использование его энд-юзером путём самостоятельной установки в свой линукс скачанного дистра ТС - собственно, для этого от (ТС) и выложен на сайте производителя.

Соответственно, наличие ТС на компе с линуксом не есть криминал - даже если это не скачанный/установленный ТС, а изначально "некошерно" встроенный в данный дистр, то проблемы могут быть у дистростроителя, но не у дистропользователя (по крайней мере, последнему лицензия (если я внимательно её прочёл) никаких кар не сулит...). Со скачанным/установленным - вообще все претензии "мимо тазика"...

А почему бы в отношении, к примеру, того же ТС не зайти с другой стороны, задавшись вопросом, какова стоимость прав на него?

Вообще говоря, к такого рода лицензиям у меня есть оччень много вопросов.
Во первых она не переведена на русский и перевод не заверен нотариально. Кстати с GPL, кажется, та же ботва.

Да и вообще, уже даже не про Linux...
Например, читаю FAQ на сайте Corel.
Вопрос: Какой можно использовать просмотрщик для файлов?
Ответ: Установите триальную версию, после окончания триального периода в ней вы сможете просматривать файлы.

Ну и? Эти же К... не поймут...

Уважаемые участники обсуждения в теме был задан довольно конктреный вопрос и ответа в обсуждении на него так и не последовало, позволю себе его еще раз повторить. А вы в свою очередь попробуйте не теоретизировать эту тему, а просто ответить, какой комплект документов необходим для того, чтобы пользоваться свободным ПО и у проверяющих возникло минимум вопросов насчет легального использования софта, например для данного списка:
1. Операционная система Linux
2. Офисный пакет OpenOffice.ogr
3. True Crypt

В свою очередь мое мнение следующее:
Для пакета openoffice.ogr лучше всего купить коробочную версию за 800р. у инфоресурса, тем самым у вас на руках будут следующие документы:
1. Документ подтверждающий покупку ПО
2. Коробка, носители, индентификационный номер продукта
3. Уведомление о правах (поставляется вместе с коробкой)
4. Можно распечатать лицензионное соглашение GPL на английском языке и его перевод
Достаточно ли будет этого комплекта для подтверждения легального использования данного ПО?

Аналогично, Linux тоже можно купить.

Для чего покупать, когда все есть в свободном доступе? Почему бы тогда и винду с MSOffice не купить? Там все документы есть...

Давайте поставим вопрос так:
Какие документы и как их нужно собрать, чтобы были доказательства легальности (не платя никому)?
Или что показывать проверяющим и на какие законы грамотно ссылаться?


Есть НППП, которое клепает какие-то там левые инструкции и рекомендации.
Можно ли создать подобную организацию, которая может заниматься тем же самым, но в выгодном для свободного софта свете?

Какой закон требует, чтобы лицензионный договор непременно был на русском языке? Особенно если применимое право - зарубежное.

Можно.
Я бы взялся создать и поддерживать такую организацию всего за 75% от бюджета НПППП.

Николай Николаевич, это понятно, а можно ответить на этот  вопрос, только по конкретнее?

У Вас должно быть лицензионное соглашение с правообладателем.
Что Вы для этого будете показывать проверяющим - не так важно, главное чтобы Ваше понимание о таком соглашении совпало с их.
Их понимание мы уже обсуждали выше и не раз...

Да. Это не совсем юридический вопрос. Это вопрос взаимоотношений с государственными органами и их сотрудниками, которые закон знают плохо. И не очень-то стимулированы его исполнять, даже если знают.

http://picasaweb.google.ru/Art.Lebedev.A/GPL

http://www.centercest.ru

ухты. А это вы где взяли?
Перетащу-ка я к себе в раздел практики.

Хабр :)