В данном случае владелец данного знака вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Сайт все же место публичное, поэтому готовьтесь доказывать в случае необходимости свои слова.
Главная проблема возникает именно от неоднозначности трактовки "компромата". Как повернут - так все и выйдет (особенно в наших то судах). Простой пример: зайдите на любой форум посвященный нашему вазопрому - сколько лет уже идет эпопея с всевозможными кривулинами. И что? А ничего. Как выпускали ведра из набора "сделай сам" так и выпускают. Но, если раньше по этому "компромату" статей практически небыло, то с НГ после вступления в силу изменений в руки владельцем на мой взгляд дали слишком уж большую дубинку. Написал в форуме "ходовая развалилась через 100км", а на тебя в суд, с мотивировкой "а унас все по ГОСТам"?
Второй момент - совершенно неясный момент кто же будет отвечать за высказывания. Скорее всего - владелец домена (его найти проще). Но насколько это адекватно? Форум есть форум, даже если он заперемодерирумый - администратор в принципе не способен проверять каждое сообщение на предмет соответствия реальности.
Еще поврос уже непосредственно по ТМ. А насколько вообще правомерно регистрировать общераспространенные слова и запрещать их использование? Я полностью согласен, что владельцам вполне должны принадлежать права на, допустим, ТМ "Лада" или "Нива" и они могут решать кому разрешать использование, а кому нет. Но, почему распространяется и дополнительный запрет уже не на марку как таковую, а на производное (модель). Проще говоря, если есть авто "Лада Калина", то почему я не могу сделать себе сайт калина.ру по этой модели?
