следующая тема »

[Олег]

Ситуация:
Есть софтина (типа CRM), стоит на всех машинах сотрудников в некой компании (ну там база клиентов и все такое) + установлена на ноутбуках сотрудников которые они используют и в офисе и коннектятся из дома к офисному серверу. Т.е. на каждой машине стоит «клиент» который работает через корпоративный сервер. Руководство компании, где стоит эта софтина, заказала разработчикам снабдить клиентскую часть клавиатурным перехватчиком и кидать все, что сотрудники печатают на клавах в качестве лога на сервер. Ну параноики эти люди, что поделать. Сотрудники этой компании естественно ни слухом не духом про то, что ведутся такие логи. И тут бац, и проговорился админ сотрудникам о такой замечательной функции корпоративного софта. Естественно куча недовольных и все такое.
Вопросы:
1. На сколько реально привлечь к ответственности руководство этой компании за подобную скрытую «слежку» (т.е. личные данные, информация, переписка, пин коды кредиток .. вдруг сотрудник чего-либо покупал в сети)?  
2. И если первое реально, то насколько велика вероятность, что пару шишек достанется и разработчику софта?
ПС: естественно в клиентской части софта сотрудникам не сообщается о том, что ведется подобного рода слежка, функция упомянута только в серверной части (сотрудникам не доступна) и естественно заявлена в качестве функции в описании софта на ресурсе разработчика.

[Николай Николаевич Федотов]

Т.е. на каждой машине стоит «клиент» который работает через корпоративный сервер. Руководство компании, где стоит эта софтина, заказала разработчикам снабдить клиентскую часть клавиатурным перехватчиком и кидать все, что сотрудники печатают на клавах в качестве лога на сервер.

Ситуация сильно зависит от того, перехватывается ли ВЕСЬ ввод или только ввод, относящийся к корпоративному клиенту.

1. На сколько реально привлечь к ответственности руководство этой компании за подобную скрытую «слежку» (т.е. личные данные, информация, переписка, пин коды кредиток .. вдруг сотрудник чего-либо покупал в сети)?  

Ст. 137 и 138 УК.
Вероятность привлечения к ответственности - 20%. При наличии хорошего адвоката - 60%.

2. И если первое реально, то насколько велика вероятность, что пару шишек достанется и разработчику софта?

Разработчику - ч.3 ст.138 УК. А если попадется неумный следователь, то ст.273 УК.

[Олег]

Перехватывается весь ввод.
дабы исключить "ответственность" получается пользователя обязаны предупредить?

[Igor Michailov]

Я удивляюсь: за что платят деньги вашему юристу (юр.отделу)? При приеме на работу в контракте мелким шрифтом прописывается, что работник согласен на подобные действия со стороны руководства фирмы. Недовольным говорят "вас же предупреждали" - и показывают контракт.

[f_s_b_37]

При приеме на работу в контракте мелким шрифтом прописывается, что работник согласен на подобные действия со стороны руководства фирмы. Недовольным говорят "вас же предупреждали" - и показывают контракт.

C каких это пор, контракты, не соответсвующие действующему законодательству имеют силу? о0

[Igor Michailov]

Почему не соответствуют?  
На работе работник что должен делать? Работать! Руководство должно следить как сотрудник выполняет работу? Должно! Вот оно этим и занимается.
Если сотрудник в рабочее время болтает по аське и совершает личные покупки в on-line  шопах - гнать такого сотрудника с работы надо поганой метлой.

[Николай Николаевич Федотов]

Почему не соответствуют?  

По Конституции.

На работе работник что должен делать? Работать! Руководство должно следить как сотрудник выполняет работу? Должно!

Должно. Но при этом не любые средства приемлемы.

Если сотрудник в рабочее время болтает по аське и совершает личные покупки в on-line  шопах - гнать такого сотрудника с работы надо поганой метлой.

Работника гнать надо. А того, кто это нарушение выявил, сажать надо. И будет по справедливости.

Недовольным говорят "вас же предупреждали" - и показывают контракт.

Увы. Предварительное уведомление не превращает незаконные действия в законные.

[Zorg]

На другом форуме было большое обсуждение по-поводу того, считается ли нарушением права на частную жизнь просмотр почты сотрудников, если они были об этом предупреждены, к единому мнению так и не пришли.

Можно ли говорить о частной жизни при исполнении служебных обязанностей?

[pupkin]

Личная жизнь заканчивается в 10 утра на рабочем месте и начинается в 19-00 за порогом офиса. Служебный компьютер может использоваться только для служебной переписки. Ничего личного на компьютере быть не может. Соответственно и контроль переписки на работе не входит в понятие вмешательства в личную жизнь. При этом предупреждать о подобном контроле работодатель не обязан.
Касаясь личных ноутбуков -  тут чистое вмешательство в личную жизнь. Нефих разрешать приносить и использовать на работе личную технику.

[VPZ]

Личная жизнь заканчивается в 10 утра на рабочем месте и начинается в 19-00 за порогом офиса. Служебный компьютер может использоваться только для служебной переписки. Ничего личного на компьютере быть не может. Соответственно и контроль переписки на работе не входит в понятие вмешательства в личную жизнь. При этом предупреждать о подобном контроле работодатель не обязан.

+1
Вообще работодатель может накладывать самые разнообразные ограничения на период пребывания сотрудника на работе. Все они прописываются заранее в договоре и требуют неукоснительного соблюдения под страхом увольнения. Например, не курить, ходить в галстуке, носить только клетчатые юбки, а также сидеть за компьютером только в костюме Деда Мороза. Если кого-то не устаивает такое положение вещей, он волен не устаиваться на данную работу и не подписывать договор. О каком нарушении конституции идет речь, если человек сам выбрал такую жизнь?