следующая тема »

[Олег Ф]

Уважаемые Знатоки.
Попал в интересную ситуацию.
Админю один архитектурный форум, провожу на нем строгую политику в отношении вареза.
Разрешены ссылки на демки и на оф.сайты производителей ПО, никакого левака.
Одна немецкая фирма выпустила программу для чертежей и вылжила на своем сайте демку программы. Потом эта же фирма выпустила обновление к коммерческой версии этой прогаммы и выложила его на своем сайте с припиской "свободно для скачивания". Все бы ничего, если бы один наблюдательный форумчанин не обнаружил, что, если апдейт накатать на демку, то получится полноценная проапдейченная версия.
Теперь эта тема третий день обсуждается и я не знаю как мне быть-
с одной стороны в процессе участвуют два файла из открытого доступа сайта оф. производителя этой программы и варезом это назвать очень сложно, с другой стороны- авторское право- материя тонкая и хрен его знает, как это все можно повернуть.
Из всего вышеперечисленного возникает вопрос-
чем с юридической точки зрения является такое вот "кулибинство" и не лучше ли прикрыть эту тему (подозреваю, что резонанс от прикрытия будет неслабый, но неприятностей для форума не хочется)
Спасибо за внимание.
ПС. А немцы, похоже, сами сообразили, что накосячили.
Файлики на сайте поменяли.
Более не получается сей фокус.

[Aleksey Yakovlev]

... Одна немецкая фирма выпустила программу для чертежей и вылжила на своем сайте демку программы. Потом эта же фирма выпустила обновление к коммерческой версии этой прогаммы и выложила его на своем сайте с припиской "свободно для скачивания"....
[...]
... с одной стороны в процессе участвуют два файла из открытого доступа сайта оф. производителя этой программы и варезом это назвать очень сложно...
[...]
... А немцы, похоже, сами сообразили, что накосячили.
Файлики на сайте поменяли.

Ситуация неоднозначная, это верно.
Вместе с тем логика "той" стороны будет такой: "На момент выкладывания двух файлов в свободный доступ их размещение на ином (Вашем) ресурсе - правомерно. После того, как правообладатель прекратил режим свободного доступа к этим файлам (или одному из них), то-же обязаны сделать все остальные".
В принципе можете "держаться до последнего" и оставить ситуацию в том виде, в котором она сложилась к настоящему моменту ("там" файликов нет, у Вас - есть). Если от "немцев" поступит просьба убрать контент - уберете. И форумчане поймут. Вы же не обязаны непрерывно мониторить, что у "немцев" происходит с ранее выложенными для всеобщего скачивания файлами...
Если репутация форума не терпит и намека на нежелательный контент - убирайте файлики без сомнения. Куда уж тут деваться...
В общем, Вам виднее, Вы и решайте...

[Николай Николаевич Федотов]

чем с юридической точки зрения является такое вот "кулибинство"

Элементарно. Это является ни чем иным как технологией для преодоления технических средств защиты авторских прав, о которых говорится в ст.1299 ГК. Любое их распространение или даже рекламирование запрещено. Но ответственность за нарушение сего запрета - только гражданская.



ЗЫ. А попытки модераторов-технарей быть святее папы римского вызывают улыбку.

[JAW]

На форуме ссылки, посему как только софт уберёт производитель, так и ссылка изменится.
Но вот подумать о удалении упоминаний о том, что апгрейд делает программу полнофункциональной таки стоит.

И вообще говоря не понятно. Дело в том, что обычно таки требуется серийный номер, а "взрослые" программы требуют активации, либо аппаратного ключа.

Если программа имеет статус "распространение содержимого данного диска запрещено", то оно таки запрещено.

Я думаю, что стоит сообщить название программы, т.к. накатить апгрейд на демоверсию и получить полнофункциональную программу... Это производители явно что-то не то курили

[Олег Ф]

Согласен, производители ошиблись и ошибку исправили.
Упоминания о способах преодоления защиты (путем накатывания бесплатного апдейта) на всякий случай почищу, а самих файлов, как таковых на форуме и не было.
Что же до святости, то, уважаемый Николай Николаевич, тут не в святости дело, тем паче, что админы и так святее Папы Римского. Просто на форуме бывают представители российских партнеров этой фирмы, немало легальных пользователей этой программы, в т.ч. ныне проживающих в Германии.
И я на 99проц. уверен- стук будет.
И хорошо, если бы только хостеру (который тоже в Гемании)- тут проблемы большой не будет- бэкап форума теперь ежедневно сохраняю на винчестер.
Спасибо всем за полезные рекомендации.
ПС. Название программы могу сообщить через ЛС. Впрочем, вряд ли кто-то из посетителей этого форума о ней знает. И вряд ли она кому-то интересна. Просто удобная чертилка для архитекторов стоимостью 300 евро. Но даже среди архитекторов (в России) об этой программе что-то слышал в лучшем случае один из десяти. Правда, в Германии она весьма популярна.

[pvp]

Это является ни чем иным как технологией для преодоления технических средств защиты авторских прав, о которых говорится в ст.1299 ГК. Любое их распространение или даже рекламирование запрещено. Но ответственность за нарушение сего запрета - только гражданская.

Пикантность ситуации -- в том, что распространением занимается сам правообладатель.   Ну,занимался, по крайней мере.

[Igor Michailov]

Теперь эта тема третий день обсуждается и я не знаю как мне быть

А я, как лицо причастное к администрированию нескольких форумов, ничего бы не делал.  Т.е. оставил все как есть. В случае непосредственного обращения правообладателей к администрации форума  -  тогда да, удалил-бы. Только (IMHO), не обратятся они:
1)Файлы они уже заменили на "нормальные".
2)По русски они плохо читают.

[Николай Николаевич Федотов]

Это является ни чем иным как технологией для преодоления технических средств защиты авторских прав, о которых говорится в ст.1299 ГК. Любое их распространение или даже рекламирование запрещено. Но ответственность за нарушение сего запрета - только гражданская.

Пикантность ситуации -- в том, что распространением занимается сам правообладатель.   Ну,занимался, по крайней мере.

Э, нет, батенька! В данном случае технология состоит в инструкции "примени этот патч к демке". Эту технологию создал и распространял отнюдь не правообладатель.