Форум ''Интернет и Право''
13 Декабря 2024, 00:53:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Перепечатка статей  (Прочитано 30906 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #20 : 16 Января 2005, 02:06:56 »

ИМХО, это не поможет. Новости в любом случае не охраняются
А в составе инфресурса?  Подмигивающий
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #21 : 16 Января 2005, 08:49:25 »

Цитировать
А в составе инфресурса?
Я же весь информационный ресурс не копирую. Да и потом, одни и те же новости на сайтах НТВ, РТР, ОРТ.
В таком случае даже разрешённое законом цитирование нельзя использовать Подмигивающий
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #22 : 16 Января 2005, 17:39:48 »

Цитировать
Новости в любом случае не охраняются
Цитировать
Да и потом, одни и те же новости на сайтах НТВ, РТР, ОРТ

Не совсем так - некоторые сообщения, возможно, говорят об одних и тех же фактах и событиях, но сами сообщения разные. Вот вам пример, три сообщения от АК&M, Прайм-Тасс и РБК.

Аукцион прямого РЕПО на срок три дня не состоялся в связи с отсутствием заявок.
14 января 2005 РосБизнесКонсалтинг
Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15:30 до 15:45 мск, не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом сообщил Банк России.

Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15.30 до 15.45 мск не состоялся
МОСКВА, 14 января. /ПРАЙМ-ТАСС/. Аукцион прямого РЕПО на срок три дня, проведенный 14 января с 15.30 до 15.45 мск на Московской межбанковской валютной бирже не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом свидетельствуют материалы ЦБ РФ.

Дневной аукцион по операциям прямого РЕПО не состоялся.
14 января 2005 АК&М
Дневной аукцион по операциям прямого РЕПО 14 января 2005 года не состоялся в связи с отсутствием заявок. Об этом сообщил Банк России.


Об одном и том же событии, но сами сообщения, очевидно, разные, так журналист АК&M не счел нужным упомянуть в тексте про 3-дневный срок, а время проведения указал только косвенным образом, только Прайм-Тасс счел нужным указать место проведения аукциона. Обратите внимание на разницу в информации, вынесенной в заголовок каждым агентством - разница принципиальная - это то, что видит читатель до того, как откроет и прочтет само сообщение. Это то, на основании чего читатель принимает решение - читать ли сообщение дальше или пропустить, так как оно не в сфере его интересов. Составить заголовок так, чтобы в короткой форме отразить самую существенную для читателя информацию - это творчество и один из показателей профессионализма. Так читатель РБК вынужден будет читать само сообщение, чтобы понять о каком из двух аукционов, намечавшихся на этот день, идет речь - об утреннем или дневном. Заголовок Прайм-ТАСС, IMHO, перегружен и несколько двусмысленен (проведен или не состоялся). Это просто в качестве иллюстрации к тому, о чем упоминал Павел Ариевич. И я надеюсь, что вы согласитесь, что работа журналиста, выбирающего факты, которые он считает интересными для читателя, и форму их подачи является творческой. Для сравнения вот в какой форме о том же самом поведал на следующий день Коммерсантъ:

Ключевые индикаторы 14.01.05

15 Января 2005
Коммерсант (Россия)
                                          (% годовых)
Депозитные ставки ЦБ
  Tom-next                                 0,5
  Spot-next                                 0,5
  7 дней                                   1,0
  28 дней (аукцион, 13.01.05)               1,68
  3 месяца (аукцион, 13.01.05)             3,0
Кредитные ставки ЦБ
  Аукцион прямого репо (утренний)          -
  Аукцион прямого репо (дневной)            -
  Аукцион прямого репо (7 дн., 11.01.05)    -
  Ломбардный аукцион (14 дн., 11.01.05)     -
  Overnight                                 13,0
  Рефинансирования                         13,0

[/size]
(Кстати, а на следующий день это новость? Или на следующий день "новость" о том же самом событии уже будет подлежать защите?)

Это что касается каждого отдельного сообщения. Теперь обратим внимание хотя бы на то, что в тот же день Прайм-Тасс так же разместил сообщение о состоявшемся собрании акционеров компании "Ильюшин финанс" и его решениях. Найти подобное сообщение на лентах AK&M и РБК мне не удалось. Возможно просто не нашел, а возможно они их и не давали, потому, что редактор, например, посчитал, что для их аудитории это сообщение не представляет большого интереса и не дал задание журналисту писать об этом, или потому, что написанное не понравилось редактору, так как его форма не отвечала корпоративным стандартам агентства, или потому, что лента не резиновая, все впихнуть невозможно, а в тот момент, когда журналист подготовил сообщение, появились более важные новости, которые редактор и выпустил в эфир... В любом случае тот подбор новостей, который получился в итоге у каждого на ленте - это результат творческой работы журналистов, редакторов, маркетологов, исcледующих аудиторию и дающих рекомендации по корпоративным стандартам подачи новостей для целевой группы и т.д. и т.п. И таких отличий в освещении новостей различными СМИ десятки и сотни каждый день. Все писали в общем-то об одном и том же, но укаждого в результате получилось свое, отличающееся от других. Мы вот с вами тоже, вроде как, об одном событии и одном законе рассуждаем... Веселый
Да новости не охраняются авторским правом, в том смысле, что голое описание какого-либо факта, отнюдь не служит запретом кому-либо написать о том же самом, но сама форма подачи информации о событии, вполне может попасть в его сферу действия. Хотите написать для своих читателей о чем-то - пишите, в том числе можете пользоваться различными источниками, уже написавшими об этом, но просто взять и слямзить у кого-то - могут возникнуть юридические проблемы. Особенно, если вы имеете дело с более развернутыми сообщениями, чем приведенные примеры, в которых авторский стиль и творческий подход более заметны.

Что касается вашего предыдущего замечания, то я не понял с чем вы не согласны. Мне кажется я об этом и писал, сможете доказать, что переделка носила принципиальный и творческий характер - признают, что получилось новое производное произведение, это максимум. Если переделка носила второстепенный, технический характер, будет признано, что имел место банальный плагиат, новое произведение не было создано, а имеется все то же оригинальное произведение с изменениями, не носящими принципиального характера. Если же вы имели в виду, что подобный сборник, составленный из неохраняемых материалов, сам не подлежит охране, то тут уже не соглашусь я. Если вы потратили время на то, чтобы привести данные, полученные от разных производителей, к единому виду, перед этим задумавшись над тем, каким должен быть этот вид, чтобы читателю удобно было этим пользоваться, если вы не просто свалили в кучку все сведения о новых приборах, о снятых с производства, об изделиях разного назначения и сферы применения, а классифицировали и отсортировали информацию, представили ее так, что пользователь, например, может легко подобрать аналог другого производителя, не перелопачивая подряд весь справочник - налицо новое произведение, созданное в результате творческого труда и подлежещее охране.
« Последнее редактирование: 16 Января 2005, 18:15:27 от Dmitry » Записан

Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #23 : 16 Января 2005, 17:48:39 »

Если возражений нет, переименуем ветку в "Перепечатка новостей".
Записан
Serge
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


С любовью к ближнему


« Ответ #24 : 16 Января 2005, 18:21:28 »

Вот тут зашёл разговор, о плагиате, но разве будет плагиатом, перепечатка с указанием источника?

И ещё, очень интересно асперт новость/не новость. Каковы критерии по закону?
А в случае если сам издатель определяет свой ресурс как новостной, или, к примеру, раздел "Новости политики". Здесь сам издатель определил заголовком раздела тип представленной информации.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #25 : 16 Января 2005, 18:24:22 »

Вот тут зашёл разговор, о плагиате, но разве будет плагиатом, перепечатка с указанием источника?
Нет, плагиатом не будет, но нарушенем Закона (и авторских прав) будет.
Записан
Serge
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


С любовью к ближнему


« Ответ #26 : 16 Января 2005, 18:36:27 »

Вот тут зашёл разговор, о плагиате, но разве будет плагиатом, перепечатка с указанием источника?
Нет, плагиатом не будет, но нарушенем Закона (и авторских прав) будет.
Очень интересно услышать Ваше мнение отностильно второй части моего поста.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #27 : 16 Января 2005, 19:12:10 »

И ещё, очень интересно асперт новость/не новость. Каковы критерии по закону?
Закон этого не определяет, что и является причиной всех этих дискуссий...
P.S. В законе говорится о "сообщениях о событиях и фактах, имеющие информационный характер".

Цитировать
А в случае если сам издатель определяет свой ресурс как новостной, или, к примеру, раздел "Новости политики". Здесь сам издатель определил заголовком раздела тип представленной информации.
Я думаю, можно об этом говорить как о новости, но это на мой взгляд не дает иммунитета от положении ЗоИИИ (владелец устанавливает правила пользования - "перепечатка только со ссылкой"). Кроме того, еси он обратится в суд, то успеет убрать эту фразу из заголовка, а успеете ли вы доказать, что "тогда она там была".

P.S. Завтра будут онлайн высококвалифицированные специалисты, они меня поправят.  Подмигивающий
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #28 : 16 Января 2005, 19:40:54 »

Цитировать
Да новости не охраняются авторским правом, в том смысле, что голое описание какого-либо факта, отнюдь не служит запретом кому-либо написать о том же самом, но сама форма подачи информации о событии, вполне может попасть в его сферу действия. Хотите написать для своих читателей о чем-то - пишите, в том числе можете пользоваться различными источниками, уже написавшими об этом, но просто взять и слямзить у кого-то - могут возникнуть юридические проблемы. Особенно, если вы имеете дело с более развернутыми сообщениями, чем приведенные примеры, в которых авторский стиль и творческий подход более заметны
Да, это возможно будет охраняемое произведение, но ИМХО, три приведённые вами новости не подлежат охране
Цитировать
Если же вы имели в виду, что подобный сборник, составленный из неохраняемых материалов, сам не подлежит охране, то тут уже не соглашусь я. Если вы потратили время на то, чтобы привести данные, полученные от разных производителей, к единому виду, перед этим задумавшись над тем, каким должен быть этот вид, чтобы читателю удобно было этим пользоваться, если вы не просто свалили в кучку все сведения о новых приборах, о снятых с производства, об изделиях разного назначения и сферы применения, а классифицировали и отсортировали информацию, представили ее так, что пользователь, например, может легко подобрать аналог другого производителя, не перелопачивая подряд весь справочник - налицо новое произведение, созданное в результате творческого труда и подлежещее охране
Нет-нет. Разберём это всё на сборнике нпа (2004), куда входят:
1. ЗоАП
2. ЗоТЗ
3. ПЗ
4. ЗоЭВМ
Цитировать
Максимум - труд "перестановщика" будет признан переработкой, да и то только в том случае, если взаимное расположение является важным элементом и носит творческий характер
Просто получится тупиковая ситуация, если я издам сборник нпа (2005):
1. ЗоТЗ
2. ЗоАП
3. ПЗ
4. ЗоЭВМ
Это переработка, а сборники выходили и в 2003 и 02 и 95. Переработка какого именно?  Это я к тому, что вы сказали, что перестановка новостей - это переработка. Вот только новости каждый день у всех информ-агентств одинаковые и непонять где, у кого и что я переработал
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #29 : 17 Января 2005, 00:23:07 »

Да, это возможно будет охраняемое произведение, но ИМХО, три приведённые вами новости не подлежат охране
Абсолютно точно соглашусь, что затевать юридические разборки на основе исключительно этого или подобного фактического материала никто не станет, дождутся более убедительного нарушения, если захотят...
Соглашусь в целом, что указанные примеры, отнюдь не образец охраняемого материала, и, скорее всего, вы правы, тем более, что все указанные сообщения с той или иной степенью близости к тексту пересказывают официальный пресс-релиз ЦБ
Сообщаем, что аукцион прямого РЕПО на срок 3 дней, проведенный 14.01.2005  с 15:30 до 15:45 московского времени, не состоялся в связи с отсутствием заявок.
И в силу этого, действительно, очень трудно будет определить, что служило источником для каждого сообщения, тем не менее, у меня есть, правда достаточно слабые, подозрения, что одно из трех сообщений писалось не с оригинала ЦБ, а с сообщения конкурента.
Но, во-первых, что бы различить, что охраняется, а что нет, надо на эту работу сажать не просто школьника, научившегося пользоваться функциями copy-paste, а человека достаточно квалифицированного, который за свою работу хочет хорощую оплату, а "мартышкин труд" если и согласится делать, то только за очень-очень хорошие деньги. Иначе рано или  поздно скопируют что-нибудь не то...
Кстати, даже в этих примерах есть возможность, IMHO достаточно призрачная, чтобы полагаться на нее в серьезном деле, попытаться зацепиться за заголовки, которые имеют не только информационную функцию, но и, так сказать, функцию организации информации - при современном обилии информации, важно не только донести до пользователя некоторые сведения, но и дать ему возможность легко ориентироваться в них, быстро находя только самое нужное.
Во-вторых, копируется, видимо, не одно единственное сообщение, а некоторая их совокупность, что дает дополнительные возможности в плане защиты интересов автора.
Цитировать
Вот только новости каждый день у всех информ-агентств одинаковые
Это не так и приведенный пример, показывает, что даже сообщения из двух строк с заголовком, основанные на общем источнике, различаются достаточно существенно. В случае использования простого копирования, определить источник не составит труда, тем более, если обратить внимание на наличие в некоторых сообщениях грамматических ошибок. В случае переделки, конечно двух строк в большинстве случаев, не хватит, чтобы сделать выводы и аргументировано защитить их.

А что касается перестановок, то, конечно, далеко не во всех случаях их можно будет трактовать как переработку. Вместе с тем допускаю, что в отдельных случаях, изменение взаимного расположения, поможет, например, более рельефно выделить какие-либо малозаметные на первый взгляд связи между событиями. Как например на этой фотографии, хотя пример не из мира новостей, согласитесь, что вдали друг от друга оба изображенных объекта воспринимались бы несколько в ином свете  Веселый
http://www.anekdots.ru/pics/60/cee809c1d660.jpg
« Последнее редактирование: 17 Января 2005, 00:31:05 от Dmitry » Записан

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines