следующая тема »

[zas_exp]

zas_exp, я пишу, что хотел бы видеть нормальный клиент в моем представлении. У кого-то наверняка есть и другие представления даже со стороны клиента. Компания, понятно, делает то, что хочет.

Наши представления не всегда совпадают с юридическими нормами. Чаще эмоции выходят на первый план, потом здравый смысл. Этот топик наглядное тому потверждение.
 

[Антон Серго]

Кстати, если кому интересно, могу поискать у себя постановление суда по тому делу и прислать Антону, для выкладывания на всеобщее обозрение.

С удовольствие приму в дар для общего блага.

[Dimon]

zas_exp, странная все-таки у вас логика. В таком случае, каждый открытый топик, где обсуждаются новости и теория подпадает под ваш критерий "эмоций далеких от здравого смысла и юридических норм".

[zas_exp]

zas_exp, странная все-таки у вас логика. В таком случае, каждый открытый топик, где обсуждаются новости и теория подпадает под ваш критерий "эмоций далеких от здравого смысла и юридических норм".

типа разборок клиентов с хостером, ловли наглых, злобных хакеров и проч., но ничего этого не вижу.

А это как теперь называется?

[Dmitry]

С удовольствие приму в дар для общего блага.

В бумажном виде нашел, в электронном пока нет. Если сегодня в течение дня не найду файл, то вечером отсканю 20 страниц мелкого текста и пришлю.

[Dimon]

zas_exp, странная все-таки у вас логика. В таком случае, каждый открытый топик, где обсуждаются новости и теория подпадает под ваш критерий "эмоций далеких от здравого смысла и юридических норм".

типа разборок клиентов с хостером, ловли наглых, злобных хакеров и проч., но ничего этого не вижу.

А это как теперь называется?

Ладно. Изначально топик куда-то не туда полез, я и написал.
Добавлю, пожалуй, следующее: на самом деле, у меня на сервере хранится база данных e-mail подписчиков рассылки, e-mail'ы практически все "чистые", "приватные", люди заполняли подробные анкеты о себе (сами анкеты я вроде давно убрал с сервера - но если бы нет, то пострадали бы уже люди, которые их заполняли; там было и место работы и телефоны, включая домашние и т.д.)- я не в курсе, заходил ли кто-то постронний по FTP на мой сайт или нет, и не заныкал ли себе эту базу e-mail; кроме этого, у меня там лежат в приватном доступе два деловых бизнес-предложения; к каждому предложению имеют доступ только по одному человеку (мои близкие знакомые), и то имеют они доступ по паролю и я сделал все, чтобы эту информацию им или скорее тем, кто окажется в этот момент за их компьютером, нельзя было скопировать, сохранить и т.д. - эти предложения тоже могли попасть в чужие руки.

Что касается практических примеров ущерба для фирм, то об этом есть на форуме компании. Один человек пригрозил судом, если все не наладят, одна девушка указала на то, что ее могли и уволить за неработу сайта.

[Dmitry]

Получил от Антона сообщение, что материалы по делу Reuters против пиратов выложены на http://www.internet-law.ru/intlaw/crime/reuters.htm .

[Николай Николаевич Федотов]

... на самом деле, у меня на сервере хранится база данных e-mail подписчиков рассылки, e-mail'ы практически все "чистые", "приватные", люди заполняли подробные анкеты о себе (сами анкеты я вроде давно убрал с сервера - но если бы нет, то пострадали бы уже люди, которые их заполняли; там было и место работы и телефоны, включая домашние и т.д.)

Если кто хранил на взломанном хостинге персональные данные или иную конфиденциальную информацию, подлежащую обязательной защите, он должен задуматься, а имело ли ПО этого хостинга надлежащие сертификаты? Если нет, то стоит перечитать статью 13.12 КоАП.

[Dmitry]

Если кто хранил на взломанном хостинге персональные данные или иную конфиденциальную информацию, подлежащую обязательной защите, он должен задуматься, а имело ли ПО этого хостинга надлежащие сертификаты? Если нет, то стоит перечитать статью 13.12 КоАП.

Указанную статью прочитал. К кому ее применять предполагаете? К хостеру? Так он услуги по защите данных клиенту в соответствии с договором не предоставляет. А с лицензиями и сертификатами у него как раз может быть все в порядке, только это разве от чего-нубудь гарантирует? Или хозяина собранных данных Dimon'а по этой статье вздрючить попытаемся? В этом случае за отсутствием лицензий и гос.тайны, в нашем распоряжении, очевидно, остается только часть 2 этой статьи.  Остается только понять, являются ли применительно к персональным данным фразы "обязательная защита" (о которой говорится в законе) и "обязательная сертификация" (о которой говорится в КОАП) синонимами. Мне представляется, что нет, по крайней мере пока. Возможно я ошибаюсь, но в таком случае был бы благодарен, если бы Вы пояснили, какие сертификаты следует признавать надлежащими и в соответствии с какими нормативными актами.
А вот на кого бы мне в суд подать, что базы данных, содержащие сведения в том числе и о моем заработке или некоторых моих банковских операциях, или о некотрых видах движимого и недвижимого имущества, продаются на каждом углу, причем, полагаю, что с наличием лицензий и сертификатов на компьютерные системы что у ГНИ, что у Пенсионного фонда, что у РКЦ Госбанка, что у ГИБДД, что у регистрирующих органов юстиции - все нормально. А хотя бы и не все в порядке, об заклад бьюсь, причина утечки с этим никак не связана.

[Михаил Шабрашин]

Всех приветствую!

Заранее извиняюсь за то, что может моя мысля опоздала, но все же ИМХО:

учитывая то, что законодательства о сети Интернет в России нет как такового, приходится пользоваться аналогией права...

отсюда - некая компания производит и устанавливает в квартиры металлические двери...

негодяи, в отсутствие хозяина квартиры открыли (взломали) дверь, и вынесли ценности... кто виноват?

предприятие, изготовляющее двери, хозяин, или воры?

ответ очевиден...

стоит ли сваливать вину на компанию только потому, что она не учла профессионализма взломщика...

я понимаю, что в сети чуть другие критерии защиты, но все же, с чем в суд идти исходя из названия топика?

С уважением,
Шабрашин Михаил.