следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

Дополню:
Давление на провайдера может быть и вполне законным.
И за контент отвечать, возможно, придется имеено ему, потому что сервер где это лежит принадлежит физически конкретному лицу, а "MegaКулХакера" aka "БольшойБрат" aka ""ПупкинсКомпани ЛТД/ЛСД" найти в реале и привлечь к ответственности очень проблематичо.

Да, все мы помним наш единственный прецедент привлечения к ответственности провайдера за нарушение пользователя - дело "Металторга". Анонимность пользователя там была очень существенным элементом. Если же владелец вебсайта не анонимный и готов выступать ответчиком, то ни о какой ответственности провайдера речи быть не может... в теории.

[Антон Серго]

А почему бы самому автору музыки/правообладателю не обратится к администрации и владельцу сайта? При чём здесь провайдер? Он третье лицо...

Возможно именно правообладатель и обратился к провайдеру.

Да, понятно, что если почему-то провайдеру накатило убрать файлы или закрыть доступ то он (имея достаточно средств на юристов) скорее всего добьётся своего.

Юристы для этого не требуются, и как правило они этого не делают. Обычно это делают техспециалисты, превышая свои полномочия.

К тому же он вроде не должен отвечать за содержимое поддерживаемых сайтов

Не должен, но будет!
Я Вас уверяю любой иск на сумму больше 1.000 рублей будет против провайдера. и он будет выкручиваться или расплачиваться.

[Terra Inc]

Скажем так: эта информация не должна быть доступна окружающим законным способом.

Устный запрет на доступ к информации недостаточен?
Устный - я имею ввиду написанный на ресурсе, содержащем указанную личную информацию.

[pustota]

А почему бы самому автору музыки/правообладателю не обратится к администрации и владельцу сайта? При чём здесь провайдер? Он третье лицо...

Возможно именно правообладатель и обратился к провайдеру.

Тогда почему провайдер так и не сказал, что-нибудь типа: "Ко мне обратился певец Дунькин-Синеглазов предъявив линк на его творчество размещённое на вашем сайте в то время как разрешения он не давал" Провайдер же говорит только общими фразами - типа: "нелегальный контент - не хорошо и т.д."

[Николай Николаевич Федотов]

Провайдер же говорит только общими фразами - типа: "нелегальный контент - не хорошо и т.д."

Здесь мы видим весьма распространённую ошибку русского потребителя информационных услуг. Слова какого-нибудь сисадмина Пупкина воспринимаются как позиция провайдера - юридического лица. В то время как все знания Пупкина про авторские права - это прочитанное на форуме мнение сисадмина Залупкина, который слывёт знатоком права, ведь у него брат охранником служит.

[Dimon]

Я думаю, что также нужно внимательнее читать сам текст договора с "нормальными" провайдерами ("левых", без лицензий и за вебмани с безграмотным персоналом не берем) - все или почти все они оговаривают варианты расторжения договора в случае использования ресурсов компании в незаконных и пр. целях, иногда даже конкретизируют, что они сами под этим подразумевают.

Что касается ответственности провайдеров, то я согласен с Антоном и CyberCop'ом, что ответсвенность он понесет, особенно, если владелец сайта не реагирует на претензии правообладателя, сотрудник компании также не реагирует или реагирует "неадекватно" (то есть факт нарушения прав в самой компании известен), а контент физически находится на серверах этого провайдера и он предоставляет доступ к услуге пользователям сети; тем более, если за деньги.

Технология решения для правообладателя, имхо, -> заявление на имя генерального директора компании с описанием сути претензий. Можно не в электронном, а в письменном виде и под подпись. Дальше ситуация может развиваться различными способами, но "нормальный" провайдер должен понимать, что он, как минимум, понесет еще и репутационный ущерб.

[Николай Николаевич Федотов]

Дальше ситуация может развиваться различными способами, но "нормальный" провайдер должен понимать, что он, как минимум, понесет еще и репутационный ущерб.

Хотя я не согласен и с другими тезисами уважаемого Dimonа, но здесь отвечу только на этот - по поводу репутации.

Репутация провайдера среди правообладателей страдает, если этот провайдер не принимает мер по пресечению нарушений со стороны своих клиентов.

Репутация провайдера среди клиентов (действительных и потенциальных) страдает, если этот провайдер склонен закрывать сайты своих клиентов без решения суда.

Большинство мировых правообладателей находятся в США. А большинство потенциальных клиентов - в России. Клиенты платят деньги постоянно. А заморские правообладатели пока ни одного иска к нашим провайдерам не предъявили.

Ну и какая из этих двух репутаций для провайдера важнее?

[Terra Inc]

Ну и какая из этих двух репутаций для провайдера важнее?

Согласен =) и потом не ясна все же ответственность провайдера. Извините, если я займусь телефонным хулиганством - за это будут подавать в суд на МГТС? Кстати, хочу отметить, что в данном случае провайдер предоставляет услуги колокейшн, т.е. канал связи, а физический сервер - клиента.
Хочется еще добавить про конкретного провайдера, из-за которого сыр-бор пошел. Нынче мне прислали один из их рекламных банеров. Там слоганы, суть которых - давим пиратов. Т.е. у него это не на уровне сисадмина,  тут явно все выше.

[Антон Серго]

2 MiksIr: я сперва стал писать ответ, а потом решил сослаться на классика.  

См. http://webinform.ru/comments/1862.html

«Если бы я там (на «Стрим.Драйв» – прим. ред.) что-то нашел, что меня очень сильно не устраивает, первым ответчиком у меня стал бы однозначно "МТУ-Интел". Вот если "МТУ-Интел" сможет досказать, что [он] не верблюд, тогда переведем ответчика на кого-то другого. Если доказать не сможет, значит, верблюдом будет он. По "Металторгу" именно так и было, и суд именно владельца сайта признал виновным», – комментирует Антон Серго.

И хотя журналист безбожно переврал мои слова, их смысл все еще проглядывается.  

[Terra Inc]

Антон Серго, ну все это понятно.. все переводят стрелку на ближнего.
Перебранки провайдер-клиент могут идти сколь угодно долго. Но разорвать провайдер договор не может, пока не будет доказано нарушение клиентом авторских прав. Вопрос - может ли сам провайдер инициировать это? Т.е. что бы наказать упирающегося клиента, тыкающего в договор,  отплатить ему той же монетой - юридически.