Пока отвлекаясь на выполнение основных служебных обязанностей писал, тут уже, гляжу многие выступить успели, тем не менее жалко свои труды, вот так просто в овальную папочку выбросить - все-таки вставлю.
Вот в этот-то вы и ошибаетесь!
Невмешательство провайдера в предполагаемое нарушение авторских прав не могло ещё больше увеличить наносимый ущерб.
Это как, правообладателю все равно провисел контрафакт 5 минут и был скачан одним человеком или полгода и его скачали тысячу раз (при оригинальном тираже, к примеру 500 экз.)? Вы полагаете ущерб правообладателю в обоих случаях одинаковый?
Ключевое слово в вашем передёргивании - "найти". Клиент провайдера. в отличие от предполагаемого угонщика, не может скрыться. Все его данные имеются в договоре.
Не понял, а что мешает клиенту удариться в бега, ну хотя бы в виртуальные - переехав к другому хостеру (пример из жизни в этой ветке выше), или реальные, если уж совсем прижимать начнет? Да и на счет данных в договоре терзают меня смутные сомнения, что все провайдеры у нас требуют предоставления документов или хотя бы достаточных сведений о клиенте и имеют надежную процедуру проверки достоверности этих сведений перед заключением договора на хостинг. Так, что какие там данные в договоре, это еще бабушка надвое сказала. В учредительных документах компаний, зарегистрированных налоговой инспекцией, данные учредителей и руководителей вроде как тоже имеются, но вам ли не знать, что там обнаруживается на самом деле, когда до проверки какой-нибудь "помойки" дело доходит. Посему полагаю, что слово "найти" все-таки второстепенное, ибо ежели мужик не угонять собрался, а просто стекла побить в окрестных авто и никуда не бежит, то пущай бьет до приезда милиции или пока(если) выбежавший хозяин сам его не скрутит? Кстати, второму мужику, кричащему что он хозяин, будем помогать крутить супостата или дождемся пока самый гуманный в мире суд официально объявит его преступником, ну или хотя бы правонарушителем?
Клиент всего лишь заявляет: "Я требую, чтобы меня судили по советским законам!"
А вы ему: "Мы будем судить тебя по закону гор!"
А когда речь идёт всего-навсего об имущественном споре, вмешиваться - себе дороже.
Возможно, если и в отношении себя удастся придерживаться тех же принципов - машина не угнана была, а утрачена в ходе имущественного спора.
Все, спорить устал, начинаю соглашаться.
Уговорили. Выключение - мера достаточно ответственная и не лишенная риска с правовой точки зрения во многих ситуациях, особенно если провайдер не имеет квалифицированной юридической поддержки с самого начала. Признаюсь, возможно я перебарщиваю, столь упорно и однозначно пытаясь обосновать право провайдера поступать таким образом. Я сам не верю, что в жизни существуют однозначные ответы, именно поэтому, произнеся вышесказанное, скажу все-таки, IMHO, в отдельных ситуациях такие действия могут быть оправданы.
Позвольте, однако, спросить, как по вашему должен все-таки поступать провайдер, если ему становятся известны факты, позволяющие подозревать с разумной степенью достоверности, что его клиент вероятно совершает правонарушение, ущемляющее авторские права третьих лиц?
