Набрал.
ООО «Б» в исковом заявлении указало, что на основании заключенного 24.09.2002 договора является правообладателем в отношении использования правил игры под названием «Схватка». Этот договор был определен сторонами как авторский. По нему М. как автор условий (правил) игры «Схватка» передал ООО «Б» исключительные права на их использование, право представлять и защищать свои имущественные и неимущественные интересы, а также осуществлять любые, по выбору ООО, юридические действия, связанные с защитой от неправомерного использования третьими лицами указанных правил.
В конце сентября 2002 г. в информационной сети Интернет гражданин Н. поместил правила игры под названием «Охота» (что подтвердилось в суде), которые, по мнению ООО «Б», в несколько измененном варианте являются правилами игры «Схватка», Считая, что своими действиями Н. сознательно и умышленно нарушил права автора М. и ООО «Б» как правообладателя, последнее в соответствии с полученными по договору полномочиями обратилось в суд с требованием взыскать с Н. на основании ст. 49 Закона об авторском праве компенсацию за нарушение им авторского права в размере 100 базовых величин (1 200 000 руб.).
В ход судебного разбирательства суду пришлось установить первичный и основной для правильного разрешения дела факт: являются ли правила (условия) игры произведением, охраняемым законом?
На вопрос, к какому произведению из тех, которые указаны в Законе об авторском праве в качестве охраняемых, относятся правила игры, представитель ООО «Б» в начале судебного разбирательства ответил, что затрудняется отнести правила строго к какому-либо виду объектов, охраняемых названным Законом. Он предполагал, что это нечто среднее между произведением литературы и произведением искусства. Затем стал утверждать, что правила игр, скорее всего, - произведение науки.
В свою очередь Н. считал, что правила игры не относятся ни к одному из указанных в Законе произведений, являются способом функционирования идеи, на которой построена игра, и поэтому не подлежат охране по Закону об авторском праве.
Суд пришел к следующему выводу. Правила (условия) игры, которые представляют собой, по сути, информацию о принципах игры, требованиях, предъявляемых к ее участникам, их поведению, ответственности, и о других положениях, устанавливающих порядок проведения игры, не могут быть отнесены ни к одному из видов произведений, перечисленных в ст. 992 ГК и Законе об авторском праве, а потому не являются объектом авторского права. Следовательно, М. не является субъектом авторского права и не обладает теми исключительными правами, которые предоставлены автору законом и могут им передаваться для использования другим лицам по авторскому договору. Т.о., суд отказал ООО «Б» в удовлетворении требований.
Что касается доводов представителя истца о том, что правила игры относятся к произведениям науки, то суд счел их несостоятельными, т.к. согласно ст.7 Закона об авторском праве к научным произведениям относятся только статьи, монографии и отчеты.
Из статьи Владимира Картузова «Споры об авторском праве: начало положено». Мн. БНПИ. 2003. № 14. С. 53-54.
