Приветствую, коллеги! С прошедшими праздниками!
Продолжим обсуждение.
Исключительное право может быть реализовано путем осуществления самостоятельных действий его обладателем, так и путем "разрешения".
...
Это правило Вы можете найти в первой части ГК РФ.
Вы хотите сказать, что раз одним из способов распоряжения исключительным правом является разрешение, то везде, где требуется разрешение, обязательно присутствует исключительное право? Но ведь это просто противоречит здравому смыслу. "Всякая акула - рыба, но не всякая рыба - акула".
Может быть, всё-таки, отказаться от софистики и вернуться к логике, которой и место в научной дискуссии?
Кстати, разрешение, как один из способов распоряжения исключительным правом я нашёл вовсе не в первой части ГК (наверно, описка), а в первой части статьи 1229 ГК.
Никакая это не реализация исключительного права, а просто техническое правило для разделения права на ТЗ и авторского права (чтобы минимизировать коллизии).
А откуда берутся эти коллизии, если не от пересечения в данном случае двух охраняемых объектов интеллектуальной собственности - товарного знака и произведения? Если бы права на эти объекты не пересекались и не сталкивались, то данной нормы не возникло бы в законе.
Во-первых, коллизии, что довольно очевидно, возникают вследствие расширения зон действия как механизма правовой охраны ТЗ, так и охраны АП.
Во-вторых, вспомним, что я написал ещё в самом начале обсуждения. Коллизия возникает при пересечении использования зарегистрированного товарного знака и воспроизведении объекта АП, зарегистрированного в качестве этого самого ТЗ.
То есть, коллизия происходит при реализации НАСТОЯЩИХ исключительных прав: права владельца ТЗ и права автора изображения, а вовсе не при регистрации чего-либо в качестве ТЗ.
Во-третьих, что очень важно, в мире ещё не сложилась практика по однозначному разрешению описанной мною коллизии. Обзору накопленного опыта в этой области был посвящён бюллетень ВОИС
SCT/18/4 от 12 сентября 2007 года - "Trademarks and Their Relation with Literary and Artistic Works". Так вот, в параграфе "Copyright as a relative ground for refusal of a trademark application or as a ground for invalidation of a trademark registration" ("Авторское право как относительное основание для отказа по заявке на регистрацию товарного знака или как основание для аннулирования регистрации товарного знака") описаны подходы, сформировавшиеся к сегодняшнему дню в Великобритании, РФ, Норвегии и
Андском сообществе (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор ). В частности в Великобритании регистрация ТЗ может быть оспорена на основании авторских прав на зарегистрированный объект, но такие случаи крайне редки и всегда решаются в процессе гражданского разбирательства между сторонами. В РФ, как нам известно, во избежание возможных коллизий, есть техническое требование о наличии разрешения от правообладателя. В Норвегии тоже есть такое ограничение, однако местное Патентное ведомство запрещает регистрацию объектов АП в качестве ТЗ лишь в тех случаях, когда регистрируемый ТЗ имеет непосредственное отношение к объекту АП, например, регистрируется для обозначения книг, журналов, издательских услуг или услуг, связанных по смыслу с объектом АП. Норвежские коллеги не беспочвенно считают, что с учётом колоссального количества существующих сегодня объектов АП ничем не ограниченная защита авторских прав просто не позволит создавать и регистрировать новые товарные знаки, что, разумеется, негативно отразится на торговле.
В Андском сообществе при анализе коллизий между ТЗ и АП исходят примерно из тех же соображений.
И, что самое забавное, никто в тексте не догадался изобрести "исключительное право на регистрацию объекта АП в качестве ТЗ"...
Вы, наверное, не в курсе существования ФЗ "О музейном фонде..."
Да, вообще-то, в курсе. Году эдак в 2005 на конференции "Право и Интернет" даже слушал интересный доклад по применению сего ФЗ.
Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций
Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.
Право первой публикации экспонатов к нашему обсуждению вообще не относится...
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Это, как я полагаю, является определённым техническим расширением права собственности на музейные предметы и коллекции, как на объекты культурного достояния. При этом, что интересно, конструкция ст. 209 (Содержание права собственности) практически идентична конструкции ст. 1229: "...
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...". Следовательно, из содержания права собственности на вещь вовсе не следует исключительное право на изображение/воспроизведение этой вещи. Иначе, очевидно, положения ФЗ "О музейном фонде..." были бы просто излишни.
Соответственно, если нет аналогичного сделанному в ФЗ "О музейном фонде..." для права собственности "расширения" для исключительного права на объект АП, то и "исключительного права на регистрацию в качестве ТЗ" тоже нет.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.
Что касается музейных предметов и музейных коллекций, то, очевидно, здесь имеются в виду только те, что принадлежат музеям, т.к. про те, у которых другие собственниками, в ФЗ уже было сказано. Тут точно то же, что и выше, как и относительно объектов, расположенных на территориях музеев. Что же касается названий и символики, то это фирменные наименования и товарные знаки (пускай и не зарегистрированные), на них действительно есть исключительное право.
Так что исключительное имущественное право на воспроизведение в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций принадлежит собственникам таких предметов и коллекций, а также право на регистрацию тождественных или сходных с ними обозначений в качестве товарных знаков.
Так что никакого исключительного имущественного права "на регистрацию тождественных или сходных с ними обозначений в качестве товарных знаков" нетути...
