А я там был, когда Вы много вопросов задавали (так что, наверное, только начинали там участвовать).
А Виталий К. разгромил там как-то Максима Лабзина, тоже не помните? Ну, ладно.
Если Вы понимаете разницу между фильмом и спектаклем как объектами, то в Вашем вопросе загадок не остается. Постановка охраняется смежным правом, а следовательно режиссер наделяется смежным правом. Фильм охраняется авторским и режиссер наделяется авторским правом.
Если же заснять спектакль на пленку, такая съемка не будет аудиовизуальным произведением, охраняемым авторским правом, поскольку в такой съемке не будет творчества, необходимого для существования произведения. Зато такое творчество, возможно, будет в случае телеспектакля и тогда его режиссер будет наделен авторским правом. Впрочем, это моя личная точка зрения.
Правда, интересно?
г-на Лабзина помню
Я понимаю, что футбольный матч и т.п., или, например, ток - шоу, не аудиовизуалка, но почему театральное действо, снятое на камеру и показанное по ТВ - не аудиовизуальное произведение.
Только потому, что в процессе съемки нет творчества? Ну, во -первых, я думаю, что это не совсем так. Существует ряд действий, которые предшествуют показу записи. Озвучивание, например, если актеров не слышно, монтаж, наложение шумовых эффектов или, наоборот, их чистка. К тому же, съемка ведется не с одного места, а с нескольких, идет работа с кадрами, какой ближе, какой дальше. Это мое обывательское рассуждение.
И соответственно, возникает вопрос относительно концертов. Ведь концерты, например, "Дискотека - 80" в Кремле, или "Юморина" - это аудиовизуалка?
